当今中国应该征收遗产税 一辩
遗产税一辩稿3
谢谢主席，各位评委，大家好，我方观点认为“本国应该立法开征遗产税”。
近代遗产税制始于16世纪末期的荷兰。
迄今世界上有100多个国家和地区开征遗产税，它已成为许多经济发达国家广泛征收的一个税种。
我国由于种种条件限制，一直未征收遗产税。
但近些年来，我国社会贫富差距不断拉大，基尼系数07年已达到0.48，近几年更是实际值达到0.5以上，远远超过国际警戒线0.4，社会0.4%的人掌握了70%的财富，给社会增添了极为不稳定的因素，引发种种社会矛盾。
这个时候，对于遗产税的争论又成为社会热点。
今天，基于本国是否应该征收遗产税这个问题，应该以其是否对社会的长远发展有好处为衡量，基于这个标准与本国国情，我们不难发现，我国应该立法征收遗产税。
我方理由如下：第一，从经济层面来说，遗产税的征收有利于调节社会财富，缩减贫富差距。
遗产税通过对富豪遗留财产的征收调整了社会人员的财富分配比例，增加了国家税收，使一部分富人的财产转为国家所有，又通过国家，到达需要的人手中。
我国至今仍有2800多万贫困人口没有解决温饱问题，国家应采取各种措施为他们筹集资金解决困难，征收遗产税就是有效手段之一。
第二，从法律层面来说，立法征收遗产税有利于完善我国税收和法律制度。
税收强调公平、效率、稳定经济三原则，其中公平应该放在首位。
反观我国税收制度，调整收入分配力度不够，公平性不足，而“劫富济贫”的遗产税正可以弥补这一问题。
遗产税的征收有利于与国际税制接轨，可以改变我国在税收上处于不平等的状况，避免造成国家税收的流逝，维护国家税收主权。
第三，从社会影响层面来说，在贫富两级分化的今天，社会问题层出不穷，马加爵案件，杨元元案件，一个个悲剧的出现都在控诉着这个社会的不平等。
而遗产税能以其强烈的感情色彩来弥补中低收入阶层的失落感，缓解社会矛盾。
并且，对超富阶层表达政府政策的某种信号，推动其致力于慈善事业。
通过税收的强制形式强化了财富的社会责任感，有利于形成一种健康的财富文化。
辩论-当代中国是否应该征收遗产税-一辩
谢谢主席，对方辩友，大家好。
开宗明义，遗产税是以被继承人所遗留财产为征税对象，向遗产继承人和受赠人征收的税种，它针对的主要是社会上5%到10%的高收入阶层。
早在新中国成立初期，遗产税就被提到了拟开征的税目名单之中，近些年，随着我国经济的发展，富人数目的膨胀，遗产税的征收已有了坚实的物质基础与充足的税源。
同时，收入差距贫富分化加剧，这都使得大众对遗产税开征的呼声愈发高涨。
需要指出的是，我们今天的辩题，是一个应然层面的价值判断，因此，实际操作中的技术性困难与对推行效果的猜测都不是主要矛盾，不能作为决定性因素来考虑。
接下来，我方将从必要性与重要性两个方面论述当今中国应该征收遗产税。
一，在我国国情面前，遗产税的征收已非常必要。
去年，我国基尼指数达到0.458，远高于0.4的国际警戒线。
悬殊的贫富差距，一方面，不符合我们社会主义的本质，另一方面，更是增加了社会发展的不稳定性。
这亟待我们提出有效的解决方案。
正是基于这样的现实，遗产税的开征显得尤为必要。
通过税收的调节，社会财富的分配会更加公平，优化资源配置，进而有利于社会经济的良性发展。
当然，增加财政收入也是一项可观的利处，可以用来增加社会公共事业的投资，达到中和调节的作用。
但应该认识到，增加收入只是它的附带效益。
因为遗产税作为一种平衡机制，其目的重在保持社会的平稳健康发展。
二，对文明的社会观念的树立，遗产税的作用同样非常重要。
从个人角度而言，遗产税对当今的富二代将起到一种警醒与鞭策的作用。
当他们可继承的财富减少，自我奋斗就成了必须的选择，不啃老，不依靠的意识，才能有更广阔的生长土壤。
从社会角度看，遗产税会使财富继承的成本加大，引导更多的财富拥有者减少财富传承的行为，转而关注财富的社会慈善效益。
如此，慈善会成为越来越多中国富豪的选择，社会慈善公益事业也可获得更多的支持。
当慈善成为一种习惯，社会风气亦将焕然一新。
综上所述，我方认为，当今中国应该开征遗产税。
中国应不应该实行遗产税一辩稿
谢谢主席，问候到场各位，今天，我方的观点是中国应该实行遗产税。
遗产税作为一种以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税，征收对象一般是高收入者，能有效地抑制社会成员间拥有财富差别过于悬殊的现象，防止社会财富过分集中，缓解贫富悬殊的矛盾。
当前，我国处于经济发展的重要战略期，但是富二代奢靡炫富之风，儿童业主购房，个人贫富差距不断扩大等社会矛盾日益凸显。
如何更好的引导分配方式，维护社会公平，人们就遗产税是否要在中国实行提出了思考。
对此，我方判断的标准是实行遗产税能否更有利于国家的发展。
下面我方将从三个方面进行分析。
第一从必要性方面来说，征收遗产税一般是在社会财富积累到一定阶段，贫富差距达到一定程度时推出的，这与我国目前的状况非常相近。
近年来我国的基尼系数就一直维持在国际警戒线的附近，社会财富分配不公的现象日益突出和严重。
针对现状，开征遗产税对构建社会主义和谐社会有着重要的现实意义。
因为遗产继承会造成机会上的不平等，使得富人越来越富，穷人越来越穷，危害社会的稳定。
而开征遗产税，以再分配的形式将一部分富人的遗产转为国家所有，从社会主义分配原则的意义上，体现社会效率优先、兼顾公平的分配原则，有利于调节社会财富的分配，缓解贫富悬殊的矛盾，促进人与社会、人与人之间的和谐。
税制层面上，开征遗产税可以填补中国现行税制中的一项空白，不仅有利于完善中国的税制，还有利于完善财产登记制度，是逐步完善中国税制体系的一个重要环节。
第二从可行性方面来说，改革开放以来，随着中国国民经济持续快速增长，收入渠道多元化，个人收入水平有了普遍提高，为遗产税的征收提供了良好的税源基础。
储蓄存款实名制的实行、以个人财产的申报、登记、管理等制度已逐步落实，中国不动产转让市场、证券交易市场、期货交易市场等均已建立，在税源控制分析方面我国已有一套相对完整的体系。
从遗产税的草案到党的十五大报告中的遗产税策略，国家政府的重视和支持也为中国遗产税的开征提供了保证，让遗产税具备了一定的社会法律基础。
当今中国不应该征收遗产税一辩稿
当今中国不应该征收遗产税谢谢主席，谢谢对方辩友。
今天我们的观点是当今中国不应该征收遗产税。
首先我们需要注意的是，我们今天的辩题有当今中国的这个特定论域限制，所以我们双方讨论的是征收遗产税这个政策应不应该在当今中国的社会条件下实行。
我方承认遗产税确实有一定的社会意义和社会作用，但当今中国的社会条件并不适合征收遗产税，在当今中国环境下征收遗产税，不仅遗产税本来的意义和作用难以达成，反而可能造成社会资源的浪费和损失，下面，我方将从政策可行性，政策解决利和政策影响阐述我方观点：首先，当今中国不具备征收遗产税的条件。
遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税。
要征收遗产税，首先要对所有公民财产有一个完整真实的个人财产档案记录且需要成立价值评估中心对财产进行估价和核算，同时需要一个合理的财务申报与审计制度，同时出台法规，控制国内财产外流，这样才能保证国家和纳税人的利益。
但以上几种基本条件在当今中国都不具备，如果在这样的情况下征收遗产税，我们很难确认税源，难以征税，也无法控制资产外流造成的国家利益损失，通过征收遗产税调节贫富差距更是无从谈起。
其次，在当今中国征收遗产税并不能有效的解决贫富差距的问题，设立遗产税的主要目的是调节社会财富分配，缩小贫富差距。
但遗产税并不能很好的完成这个任务，以征收条件完善的美国为例，目前遗产税年收入不足300 亿美元,仅相当于美国政府收入规模的1%。
统计表明,仅2000 年的个人所得税, 就超过美国整个20 世纪遗产税收入的总和。
所以我们发现遗产税并不能很好的筹措社会资金，解决贫富差距问题。
同时，中国对于遗产税的使用也是一个重要问题，事实上，中国目前的税务收入总额与美国接近，但我们的财政支出结构并不合理，根据财务部公示，我们12年三公消费高达93.64亿元，这些财政支出很多是可以减少和调整的，我方认为调整财政支出结构更能彻底的解决问题，否则征收遗产税只是增加了更多不合理的支出而已。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
高额遗产税是对个人财产的一种过度干预和剥夺，违背了个人财产权的基本原则。
首先，个人财产是通过合法手段获得的，应该受到保护而不是被政府过多征收。
名人名言中，美国经济学家米尔顿·弗里德曼曾说过，“没有人比政府更能有效地支配私人财产。
”这句话表达了对于个人财产权的重视，高额遗产税的存在违反了这一原则。
其次，高额遗产税会导致家族企业的破产和裁员，影响经济的稳定和发展。
经典案例中，美国家族企业沃尔玛的创始人沃尔顿家族在面临高额遗产税的压力下不得不出售了大量股份，导致企业管理权的转移和经营策略的改变，最终影响了企业的发展和员工的生计。
这表明高额遗产税对于家族企业的不利影响。
最后，高额遗产税会导致资本外流和投资减少，影响经济的活力和竞争力。
名人名言中，经济学家亚当·斯密曾说过，“私人利益是最好的公共利益。
”这句话说明了私人财产的重要性，高额遗产税会削弱私人财产的积累和投资动力，最终对经济造成负面影响。
综上所述，高额遗产税对于个人财产权、家族企业和经济发展都存在不利影响，因此应该废除。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
高额遗产税是对财富的合理调节和社会公平的体现，对于社会的稳定和公平具有重要意义。
首先，高额遗产税可以减少财富的不平等，促进社会的公平和和谐。
名人名言中，法国哲学家卢梭曾说过，“人们在社会中享有平等的权利，但不享有平等的财富。
”高额遗产税可以通过财富再分配来减少贫富差距，实现社会公平。
其次，高额遗产税可以促进社会的经济发展和创新。
经典案例中，美国企业家比尔·盖茨通过高额遗产税的存在，将大部分财富用于慈善事业和科技创新，推动了社会的进步和发展。
这表明高额遗产税可以激励富人将财富用于更有意义的用途，促进社会的经济和科技发展。
最后，高额遗产税可以为政府提供更多的财政收入，用于社会福利和公共服务的改善。
名人名言中，英国政治家温斯顿·丘吉尔曾说过，“一个国家的财富不在于其收入，而在于其支出。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
高额遗产税对于家庭财富的传承和积累造成了不公平的影响。
首先，遗产税的存在会导致家族企业和财富的分割，影响企业的发展和经济的稳定。
其次，遗产税会对家族财富的传承造成不公平的影响，因为富裕家庭的财富会受到更大的冲击，而中低收入家庭的财富传承则相对容易。
此外，遗产税也会对个人的积累和创业产生负面影响，因为需要缴纳高额遗产税可能会导致个人在财富传承上的压力和限制，从而影响到个人的创业和投资。
名人名句，美国总统雷根曾经说过，“遗产税是对个人努力积累财富的一种惩罚，应该废除。
”这句话表达了废除遗产税的必要性。
经典案例，法国曾经实行过高额遗产税，结果导致一些富裕家庭选择移民或者转移财产，从而影响了法国的经济发展和财富积累。
因此，废除高额遗产税可以避免类似的情况发生。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
高额遗产税的存在可以实现财富的再分配，减少贫富差距。
遗产税可以帮助社会更加公平地分配财富，避免财富过度集中在少数富裕家庭手中。
此外，遗产税也可以激励富裕家庭更加积极地进行慈善捐赠，回馈社会，促进社会的发展和进步。
名人名句，美国经济学家托马斯·皮凯蒂曾经说过，“遗产税是对财富不公平分配的一种纠正，应该保留。
”这句话表达了保留遗产税的必要性。
经典案例，瑞典是一个实行高额遗产税的国家，经过多年的实践，瑞典的社会贫富差距得到了有效的缩小，社会福利和公平性得到了提升。
因此，保留高额遗产税可以促进社会的公平和稳定。
综上所述，废除高额遗产税是否合理取决于对社会公平和财富再分配的理解和权衡。
需要权衡富裕家庭的财富传承和社会公平之间的关系，寻求一个更加合理的解决方案。
当今中国大陆是否应该征收遗产税辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国大陆是否应该征收遗产税辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，今天我们反方的立场是反对中国大陆征收遗产税。
首先，我们认为征收遗产税会对经济造成不良影响。
我们知道，中国大陆的经济发展依赖于家庭企业和私营企业。
这些企业在过去几十年中，为中国的经济增长做出了巨大贡献。
然而，征收遗产税将会对这些企业的继承权产生不良影响。
这将导致企业家们不得不将企业资产转移至海外，以避免遗产税的影响。
这将会导致中国大陆的经济受到重创。
其次，我们认为征收遗产税会对社会公平产生不良影响。
目前，中国大陆的贫富差距已经非常大了。
通过征收遗产税，我们将会看到更多的富人富而强，穷人穷而弱。
这将进一步加剧社会的不公平现象。
最后，我们认为征收遗产税会对社会稳定产生不良影响。
如果我们征收遗产税，那么社会上的富人将会感到被剥夺了自己的财产。
这将会导致社会的不满情绪进一步加剧，甚至可能引发社会动荡。
因此，我们认为中国大陆不应该征收遗产税，而应该采取其他措施来解决财政问题。
二辩：尊敬的评委、各位辩手，我是反方的二辩，我将继续阐述我们反对征收遗产税的理由。
首先，我们认为征收遗产税会导致家庭关系破裂。
如果我们征收遗产税，那么家庭成员之间将会产生更多的争吵和冲突，因为每个人都想要得到更多的财产。
这将会导致家庭关系的破裂，会对家庭的稳定产生不良影响。
其次，我们认为征收遗产税会对人们的积极性产生不良影响。
如果我们征收遗产税，那么人们将会感到自己的努力没有得到应有的回报。
这将会导致人们失去对工作的动力和积极性，甚至可能导致人们离开中国大陆寻找更好的机会。
最后，我们认为征收遗产税会对文化传承产生不良影响。
如果我们征收遗产税，那么很多人将会把自己的文化遗产转移到海外，以避免遗产税的影响。
这将会导致中国大陆的文化传承受到重创。
因此，我们认为中国大陆不应该征收遗产税，而应该采取其他措施来解决财政问题。
三辩：尊敬的评委、各位辩手，我是反方的三辩，我将继续阐述我们反对征收遗产税的理由。
是否应该废除高额遗产税辩论辩题
是否应该废除高额遗产税辩论辩题正方观点，应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税对于个人财产的传承和积累造成了不公平的打击。
遗产税实际上是对已经缴纳过税的财产再次征税，这种双重征税显然是不公平的。
正如美国前总统约翰·肯尼迪曾经说过的，“遗产税是对已经缴纳过税的财产再次征税，这种税收制度是不公平的。
”因此，废除高额遗产税是为了维护个人财产权益和促进社会公平。
其次，高额遗产税会对企业家精神和创新活动产生负面影响。
企业家往往会将自己的财产用于投资和创业，而高额遗产税会使得他们的努力和创新受到打击。
正如著名经济学家米尔顿·弗里德曼所说，“高额遗产税会使得企业家不愿意进行投资和创新，这将对整个经济产生负面影响。
”因此，废除高额遗产税是为了鼓励企业家精神和促进经济发展。
最后，高额遗产税会导致财产外流和避税行为。
由于高额遗产税的存在，一些富裕家庭会选择将财产转移到其他国家或进行避税行为，这将对国家的财政稳定和税收收入产生负面影响。
正如英国经济学家亚当·斯密所说，“高额遗产税会导致财产外流和避税行为，这将对国家的财政稳定产生负面影响。
”因此，废除高额遗产税是为了避免财产外流和维护国家税收稳定。
综上所述，废除高额遗产税是为了维护个人财产权益、促进企业家精神和避免财产外流，是符合社会公平和经济发展需要的。
反方观点，不应该废除高额遗产税。
首先，高额遗产税是一种对财富再分配的手段，有助于缩小贫富差距。
在现代社会，贫富差距日益加剧，高额遗产税可以通过对富人财产的再分配，有助于缩小贫富差距，促进社会公平。
正如法国经济学家托马斯·皮凯蒂所说，“高额遗产税有助于缩小贫富差距，促进社会公平。
”因此，不应该废除高额遗产税是为了缩小贫富差距和促进社会公平。
其次，高额遗产税有助于国家财政收入的增加。
在现代社会，许多国家都面临着财政赤字和社会福利压力，高额遗产税可以通过增加国家财政收入，有助于缓解这些问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，大家晚上好
开宗明义，遗产税是针对死者遗留财产征收的税种。
现状下我国贫富差距大，代际传递效益强，代际固化严重。
我方认为，针对这样的现状，当今中国应当开征遗产税。
接下来我方将从调节社会分配，和影响纳税人经济决策两个方面来进行论证。
首先，遗产税可以调节代际传递效益，缓解贫富差距，促进社会竞争公平化。
一方面，当今中国贫富差距大，2016年中国家庭的财富基尼系数为0.73，高于0.7全球平均水平。
而根据我国十三五规划，2020年这个数值应该降到0.6才能保障社会公平。
同时，前1％的富豪所占资产为社会总资产的三分之一，后27％的贫穷人口所拥有资产仅占社会资产的3％。
另一方面，中国社会代际固化的特征十分明显，财富代际传递指数英国约为0.4，美国约为0.45，而中国则高达0.6。
在中国，对于收入处于前20％的父代而言，其子代收入依然维持在前20％的概率高达53%，远高于英德法美等国。
也就是说，现状下少部分的富人占据了社会财富的绝大部分，并且由于缺少针对代际传递的调节，其子代也将轻而易举的继承巨量财富，富者恒富穷者恒穷，代代继承，使社会阶层固化。
社会阶层固化，使得社会低层人民产生强烈的不公平感，影响社会正常发展。
而据调查，有高达64.8%的社会底层群体曾在微博中对社会表现出了较强的“不公平感”。
征收遗产税，将会直接着手于财富的代际传递，更直接地改善贫富差距，尤其是改善代际固化问题，促进社会竞争的公平化，有利于社会稳定。
其次，遗产税可以通过免税条例增加富人慈善动因，促进公益慈善事业的发展。
据中国民政部数据统计，我国存在至少7500 万绝对贫困人口和低收入人口需要帮助。
但我国慈善水平很低，据统计，2015年我国十亿以上富豪数量达到世界第二，慈善水平却只有欧美国家的4%。
浙江大学沈铁蕾教授在《遗产税的经济和社会效应研究》中指出，当税法设置有关于慈善捐赠的免税条款时，会对慈善有激励效应。
当富人通过捐赠节税并且获取社会荣誉时，资本涌入慈善事业，促进慈善事业的发展。
因此，我方参考遗产税征收草案，提出以下政策细节：
1.开征遗产税与赠与税。
采取总遗产税制，起征点80万，并采取20%到50%的4档累
进税率。
2.若生前有公益捐赠，捐赠数额可以抵扣应缴税的财产额度，并且适当降低其收税比
例。
3.循序渐进，先从具有完善登记制度的财产开始征收，逐步覆盖所有类型遗产。
综上，我方认为应当开征遗产税，实现社会财富更优分配。