法学专业本科毕业论文-夫妻约定财产制度

浅析我国的夫妻约定财产制度法律系法学专业00000000000 ***** 指导老师 ****【摘要】我国夫妻约定财产制是随着物质生活提高而发展的，体现了夫妻之间越来越多元化、复杂化财产关系的要求。

夫妻约定财产制不仅能够妥善处理夫妻之间的财产归属及对财产行使相关权利的资格，而且能够减少婚姻关系终止时由于财产引起的纠纷，减轻当事人的举证责任，保证诉讼的高效率，维护相关权利人的合法权益。

虽然婚姻法的修改一定程度上完善了夫妻约定财产制度，因为我国的文化观念以及经济基础等先天性条件的制约下，夫妻约定财产制度在实践中还是有诸多缺陷。

本文主要是介绍夫妻约定财产制度，指出该制度主要的缺陷以及对相应问题提出几点立法建议。

【关键词】夫妻约定财产制婚姻法完善一、夫妻约定财产制度概述夫妻约定财产制，是指夫妻双方以契约的形式确定婚前财产、婚姻关系存续期间所得的财产所有权的归属和财产的管理、使用、收益、处分，以及双方债务的清偿、婚姻解除时财产的清算分割等事宜的一种夫妻财产制度。

夫妻约定财产制被大多数国家的法律所肯定，在法律效力上也具有优先性，其优先性在法律条文中体现为，只有在夫妻双方没有约定或者夫妻之间的约定没有法律效力的情形下才适用法定夫妻财产制。

但这种制度并不当然适用于所有国家，它也被推崇法定夫妻财产制的苏联等国家的立法所排斥。

立法方面，在国外主要有两种方式：自由式约定和选择性约定。

前者是指立法对于夫妻之间的财产约定限制较少，对财产关系的范围和内容都没有严格的限制，甚至在程序上的要求也很少，如英国的立法。

后者则相反，立法对于夫妻双方的约定限制较多，对于约定财产的范围，通过法条限定了财产制的种类；对于约定的内容也有一些强制性的规定；在程序上要求夫妻双方以书面的形式订立协议，如法国、德国的立法。

[1]二者相比，前者灵活、简便，但是未经公示，很难在实践中保护第三人的合法权益；后者相对不灵活，但是符合物权公示原则，有利于保护第三者的合法权益。

我国在此制度上的立法，首先从本国的基本情况出发，同时考虑人民群众对该制度的了解和接受程度，选择性地借鉴相关国家的经验。

从我国现行《婚姻法》第十九条可知，我国对于夫妻约定财产制中的财产制种类在立法上并未给予夫妻双方绝对自由，即夫妻双方在约定时只能在一般共同制、部分共同制、分别财产制三种财产制中选择其中一种，否则不发生法律效力。

一般共同制是指当事人双方将其在婚前和婚后所得的全部财产所有权约定归夫妻双方共同所有，又可称为一般共同财产制。

我国在普遍认同和采取的就是一般共同制。

部分共同制又称为限制共同制，是指夫妻双方通过协议确定一部分的财产所有权归夫妻双方共有，另一部分未作约定的财产所有权归夫妻一方各自所有的财产制种类。

分别财产制是指夫妻双方将婚前财产和婚后所得财产的所有权全部约定归夫妻一方各自所有，并且约定一方对于自己的财产享有独立的使用权、收益权、处分权的财产制度。

在实践方面，夫妻约定财产制在西方司空见惯，在美国人们认为这是对个人财产和生活方式的一种自我保护。

在英国，夫妻间的财产协议被称为是有钱人的结婚必需品，英国伦敦一家律师事务所的婚姻家庭律师马克哈波指出：“有较多财产的夫妻如果不签订夫妻财产协议，那么一定是脑子有问题。

”而在中国，特别是前些年，夫妻间订立财产协议简直被视为是在亵渎婚姻。

即使是现在，大多数人也认为是对婚姻、对爱情的亵渎，是为结婚后的婚姻家庭关系破裂埋下伏笔。

最近，在我国妇女联合会在12个省级地区中随机抽取的8800位群众进行关于“是否应该对婚前财产进行公证”的大型民意调查后，显示：我国群众对夫妻财产公证的意见存在很大的分歧，其中持支持态度的占总人数的44%，持反对态度的占总人数的56%，由此也可见在我国人们对夫妻约定财产制的接受和利用程度远远不像西方国家。

二、我国夫妻约定财产制度的现行规定（一）基本内容1、夫妻约定财产制的主体作为一种特殊的契约，缔结该协议当事人双方必须具有民法所要求的完全民事行为能力。

除此之外，从我国现行的《婚姻法》中可知，夫妻财产协议的主体身份是特殊的，因为具有缔约主体资格的只能是夫妻。

虽然我国现行的《婚姻法》并没有规定财产协议缔结的时间，但是原则上在婚前、婚后当事人都可以签订财产协议。

但是依据法律，婚前签订的夫妻财产协议只有当事人符合主体要求时才生效，即未婚夫妻登记结婚后方能生效。

2、夫妻约定财产制的标的根据我国《婚姻法》第19条规定，只要是合法的夫妻个人财产，无论在婚前还是婚后所得的，都可以作为财产协议的标的。

夫妻双方可以就以上财产内容在我国法律所允许的财产制形式下任意约定，既可以约定其财产所有权归属以及对财产可以行使的权利内容和范围，也可以以与第三人的债权债务关系为协议内容以及婚姻关系解除时财产所有权的归属等事宜。

此外，夫妻财产协议约定的内容必须合法且不违反公序良俗。

如不能约定规避抚养、扶养、赡养等法定义务以及借协议之名，行逃债之实。

同时不能损害公共利益和集体的合法权益。

3、夫妻双方意思表示真实约定财产时夫妻双方必须出于自己的真实意志，即夫妻在意思不受约束，并能够认识到自己的意思表示的法律效果的前提下签订协议时，协议的内容才对夫妻双方产生法律效力。

夫妻一方如果以威逼、胁迫、欺诈等手段迫使另一方在违背自己真实意思表示的情形下达成财产协议，则另一方有权请求确认协议无效或撤销协议。

4、夫妻约定财产制的形式要件夫妻约定财产制是一种要式行为，《婚姻法》要求签定夫妻财产协议必须以书面的形式进行，并且要有本人的签章。

因为书面形式的协议在诉讼过程中可以作为一种实物证据，减轻当事人的举证责任，节约司法资源，有效地调节矛盾，而且如果当事人双方要求进行公证，有书面文件更加方便。

(二)法律效力1、相对的优先效力我国《婚姻法》规定，只有在夫妻双方没有约定财产时才适用法定财产制，当然也可以同时并用，但是约定优先。

由此可见，夫妻约定财产制相对于法定夫妻财产制在法律效力上具有优先性。

2、夫妻约定财产制对夫妻双方的效力我国《婚姻法》第19条规定，夫妻财产协议的内容对于当事人具有约束力，夫妻双方理应依照其约定的内容对于约定的标的行使一定的权利，承担一定的义务。

协议生效之日起，双方必须遵循协议内容，单方未经合意不得随意撤销、变更协议的内容。

夫妻财产协议中约定财产归一方所有时，另一方应该承认对方财产所有权的合法性，不得干涉对方对其财产行使权利。

婚姻关系解除时，对于财产所有权的分割首先应该尊重财产协议的优先效力，没有财产协议或者财产协议无效时才按照法定夫妻财产制处理。

3、夫妻约定财产制对第三人的效力我国《婚姻法》有规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定分别所有的，而夫或妻一方对第三人所负的债务的，如果第三人知道该约定的，则以夫或妻一方各自的财产清偿。

在婚姻生活中，夫妻一方不可避免的与第三人发生财产关系，《婚姻法》为了防止夫妻利用夫妻约定财产制串通起来规避法定义务和损害第三人的权利特别规定了“第三人知道该约定”这个条件，并由夫妻一方承担举证责任。

如果第三人对于夫妻之间的财产约定不知悉或者夫妻一方举证不能，那么夫妻之间的财产约定不能对抗第三人。

三、我国夫妻财产约定制度的不足虽然随着婚姻家庭立法的完善，夫妻约定财产制度也得到了发展，开始融入民主法治意识，强调个人的权利以及意思自治；与此同时立法者吸取外国立法经验注重维护第三人的利益。

但是该制度仍存在一定的不足。

第一，立法较分散，且在法律条文中缺乏总则性规定。

我国的夫妻约定财产制的法律基础来源于《中华人民共和国婚姻法》和婚姻法的相关司法解释来源分散法律条文分散导致其缺乏整体性、系统性。

[2]任何协议都应该有使其合法的成立条件。

如我国的《合同法》就在总则中规定了一般成立条件，包括形式要件和实质要件。

夫妻财产协议从本质上来讲也是一种合同，所以《婚姻法》立法中理应参照合同法规定夫妻财产协议的成立条件，如主体的缔约能力、意思表示、内容合法性等。

第二，对于夫妻约定财产制的财产制形式的限定不合理。

从《婚姻法》的条文中可知我国对于夫妻约定财产制的范围进行限制，明确限定了三种可约定的财产制形式。

法律学者们认为这是一种封闭、僵硬的契约财产制度，夫妻双方如果约定了这三种形式以外财产制形式将不会发生法律效力。

这违背了夫妻约定财产制的价值取向而且意思自治受到了限制，失去了该制度的本质意义。

在如今的社会环境下，夫妻双方财产关系日益复杂，夫妻约定财产制形式的种类局限于三选一，是无法满足夫妻双方对财产约定多元化的要求。

例如，夫妻双方约定婚前财产和婚姻关系存续期间所得财产为各自所有，而财产增值部分为共同所有，这个协议兼顾分别财产制和共同财产制，对于夫妻双方来说可能是个双赢的选择，但是却无法为该约定找到合法依据。

既然是个协议，就应该遵循意思自治原则，婚姻法的这种限制明显有违意思自治原则。

而且实践中这样的限制不仅限制了当事人约定的自由程度，也不能很好的调整越来越复杂的夫妻财产关系，违背了夫妻约定财产制度的基本意义。

第三，缺乏公示程序，财产协议约定的对外效力难以操作。

现在各国的立法或惯例普遍认为夫妻约定财产应该为要式行为，即夫妻双方应该以书面的形式达成协议且进行一定的确认程序，赋予公示的效力。

我国《婚姻法》第十九条仅仅规定夫妻约定财产时要采取书面形式，并未要求进行公示。

这就使得实践中出现很多难题，如书面协议丢失、毁损或者多次修改等，使得很难证明双方之间最初有效的约定，这不利于保护婚姻当事人双方的合法权益。

我国《婚姻法》规定了夫妻财产协议具有对外效力，但是笔者认为这种效力缺乏说服力，司法实践中也很难操作。

夫妻财产协议是夫妻双方以自己的意思达成的，夫妻双方可以在合意的基础上变更协议的内容，第三人在订立协议的过程中没有参与，对于协议的内容就不得而知。

根据婚姻法的司法解释，“第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任。

”这规定是很难在实践中进行具体操作的。

第三人是否知道协议内容属于其主观问题，夫妻一方想要举证是谈何容易。

第四，未规定夫妻财产协议的变更与撤销程序。

夫妻财产协议既然是一个契约就会有情势变更的时候，也可能会有其他情形导致约定的内容不再适用于夫妻双方或者继续使用将会显失公平。

所以法律基于公平，应该允许夫妻双方在必要时可以合意变更协议内容或合意解除该财产协议。

从夫妻财产协议撤销的原因上看，可能是自然撤销，例如因为婚姻关系解除、消灭或者像合同法上因为协议所附的条件不成立、丧失；也可能是合意撤销，如夫妻双方经过协商解除。

从我国当前的立法来看，并没有约定夫妻双方不能变更或撤销其财产协议，这一定程度上不利于司法实践。

笔者认为，从法律的严肃性和保护第三人合法权益的正当性来看，应当对夫妻双方的这种权利作出如合同法般详细的规定并规定相关限制条款。