德里达究竟解构了什么_
浅析德里达的解构概念
浅析德里达的解构概念摘要：德里达的解构策略旨在针对西方哲学的形而上学传统，消解本质主义和逻各斯中心主义，消解凝固化了的体制和实存性假相。
但解构不同于批判，也不是用简单或极端的方式摧毁，而是一种策略，一种建构。
解构看中的是差异与重复，而不是对立与矛盾。
关键词：德里达解构策略90年代以来，在国内的哲学、政治、历史、法律、文学研究等领域中，解构是一个广泛流行的符号。
在诸多文本中，解构往往被用以替代批评(批判)，这一方面似乎是因为批评一词很容易与政治相牵连，而解构则蕴含着比较充分的文化、知识、学理的意味，另一方面则显然是源于对解构的牵强附会。
在解构作为流行术语的滥用中，解构的具体内容被抛弃了。
那么，我们就有必要要弄清，“解构”到底是什么？一、解构概念的思想背景在德里达看来，西方哲学自柏拉图以来一直是“在场的形而上学”。
形而上学史的框架“就是在整体意义上把存在确定为在场。
我们可以列举出许多专有名词，它们与基础、原则或中心密切相关，常常用来确认在场的连续性：如理念、起源、目的、潜能、实在(本质、存在、实体、主体)、真实、超验性、意识、良知、上帝、人，等等。
”所谓将存在确定为在场，就是指传统形而上学假定真理是超出语言之外的事实，它们呈现在言说者的面前，并且能在言说中传达出来，换言之，这些真理在人们的交流过程中是现时的、“在场”的，言语则是表达思想的最佳方式。
逻各斯中心主义实际上就是“在场的形而上学”和“声音中心主义”的结合体。
由此，所谓的描述或分析只不过是：在观念中“策略地”回归被认为是简约、完整、正规、纯洁、标准、不言自明的某种本源或先在的使命，以便接着来观照衍生、繁化、蜕变、意外等。
德里达认为，虽然我们不可能彻底摆脱这一体系，但至少可以通过关注它所压制的那些问题来说明它强加了哪些思维条件；虽然我们无法设想并实现形而上学的终结，但还是可以通过认识和改变它所确立的等级体系，从内部对形而上学进行清理。
由此，德里达提出解构这一概念及相应策略。
概述德里达的解构理论
概述德里达的解构理论（1）文字学和“逻各斯中心主义”：①德里达1967年出版的《论文字学》被公认为解构主义的经典之作，其目标就是颠覆以“逻各斯中心主义”为实质的西方理性主义读解传统。
②德里达的“文字学”只针对文字和书写符号的形状进行研究。
他认为传统语言学是刻意用言语来压制文字，从而阻碍了文字作为一门科学的建构。
③德里达认为西方自柏拉图以来声音、言语直接沟通思想而贬低书写文字的传统是“逻各斯中心主义”的传统，逻各斯中心主义传统的要害在于认定意义不在语言之内而在语言之前就已经存在，语言本身无足轻重只不过是表达意义的一种工具罢了，所以德里达逻各斯中心主义的一个别名就是语音中心主义。
④德里达认为由于文字的含混性、距离性和间接性这些文字专有的特征也是语言的本质特征，所以文字其实是语言的本原和原型，并提出了“原型文字”的概念。
它是包括一切文字和言语在内的语言现象的先决条件，是语言的基础而不是后来添加上的附庸，是建构意义的生产模式而不是现已成形的意义的某种载体，在此意义上德里达认为哲学是文学的一个分支，文学也就是一种“原型文学”了。
（2）对传统哲学/文学二元对立的解构：①德里达认为把文字和语言二元对立是传统哲学把握世界的一个最基本的模式，要颠覆传统哲学也就必须要解构这个二元对立，方法则是在一个特定的时机将这一等级秩序颠倒过来，首先将每一对二元对立概念的主次先后关系颠倒过来再言说其他的方法其实是德里达解构的基本策略。
②德里达运用这一基本策略对文学和哲学的关系进行了解构。
他认为文学与哲学都是一种符号系统，文学植根于隐喻之中，而哲学虽然同样是植根于隐喻之中是修辞手段的产物，但却自以为是的认为自己已经超越了文本的隐喻结构，是在同一个更为真实的世界直接交往，反而导致了自身的封闭性，这与文学的开放性恰恰相反。
③德里达指出其实哲学本身就是一门深深植根于隐喻的科学，如果把其中的隐喻或者文学性完全剔除则哲学本身空空如也根本剩不下什么。
解构与差异德里达的哲学思辨
解构与差异德里达的哲学思辨雅克·德里达是一位重要的法国哲学家，他的思想对20世纪哲学、文学批评以及其他领域产生了深远影响。
德里达以其解构主义理论而闻名，挑战传统的哲学观念，并提出了“差异”（différance）这一核心概念。
本文将深入解读德里达的解构与差异，解析其哲学思辨的内涵，以及对现代哲学和文化的影响。
解构主义的基本概念解构主义并非一种单一的理论，而是一种分析文本意义和结构的方法。
德里达强调，任何文本都不是固定不变的，它的意义是流动和多重的。
解构主义旨在揭示文本内部的矛盾和张力，从而展现出表面意义背后的复杂性。
通过对传统概念的质疑，德里达破除了二元对立（如理性与感性、中心与边缘、主观与客观等）的局限，指出它们之间并非绝然对立，而是相互依存、彼此交织的关系。
在这个过程中，德里达不仅仅是在抨击传统形而上学，更是在重新审视语言与现实之间的关系。
他提出：语言本身是一种差异性的结构，而不是一种直接指向真实事物的工具。
在这种观念下，语言意味着一种缺失，一种永恒的追寻。
差异（différance）概念解析“差异”是德里达提出的重要概念，带有双重含义。
一方面，“différance”指的是“差异”，即某个词或概念与其他词或概念之间的不同；另一方面，它也包含“延迟”的意思，这意味着一个概念的真正意义总是处于延迟之中，无法立即获得。
在经典哲学中，意义通常被视为一种稳定的实体，通过确定性的定义进行传达。
而德里达则认为，这种追求固定意义的方法是不可能实现的。
每一个词汇或符号只有在其相对比照中才能显现出其意义，但这种比照是不断变化和演进的。
因此，真理与意义并不存在于某个明确无误的中心，而是在一个开放且多层次的网络中不断流动。
解构过程中的反思解构不仅仅是一种分析文本的方法，更是一种反思过程。
通过解构，我们能够看到语言和权力之间复杂而微妙的关系。
德里达借用一些文学文本进行解读，以展示语言如何掩盖和扭曲潜在的含义。
重读德里达的解构思想
甚至也没有解 构理论, 因此 , 没有解构主义, 更 没有 德里达达主义∀ ( Derridadaism) [ 11] , 解构只是一种方 法和策略。但目前很 多人都认为解 构是解构主义 ,无主义。对此 , 德里达作出了辩解 , 三 十年 来我一直在尝试 , 清晰地和不厌倦地尝试反对 虚无 主义、 怀疑主义和相对主义∀[ 12] , 而 构∀
2009 年第 11 期 ( 总第 173 期)
广西社会科学 GUANGXI SHEHU I KEXU E
NO. 11, 2009 ( Cumulat ively, NO. 173)
重读德里达的解构思想
胡玉兰
( 广西大学公共管理学院, 广西 [ 摘要 ] 南宁 530004)
解构思想是德里达最重要的哲学思想, 它的内容主要有 : 解构 、 延异是事物结构的差异运动, 是
事物的内在属性 ; 解构是一种普遍方法和策略, 是防止虚无主义的有效手段 ; 解构思想主张理论与实践相结 合。德里达的解构思想深刻揭示了事物结构的解构性质 、 解构方法和解构的实践路径, 为后现代文化建设 、 应对文化霸权主义和其他极权主义提供了理论武器。 [ 关键词] 德里达 解构 后现代文化建设 A [ 文章编号 ] 1004- 6917( 2009) 11- 0018- 04 [ 中图分类号] B565 [ 文献标识码]
。实际上, 许多人在
没有完全读懂他的书时, 就开始对他进行批判了。 ( 二 ) 解构是一种普遍方 法和策略, 是防止虚无 主义的有效手段 首先, 德里达坚决反对 虚无主义、 怀 疑主义、 相 对主义。 解构∀ 在德里达哲学思想里是一个不断完 善、 补充的概念, 因此, 单凭一本书、 一个词很难读懂 其含义。为了更接近德里达思想的原意 , 也鉴于 主 义 ∀ 一 词 的歧 义性 , 笔 者不 使用 解 构主 义∀ 一词。 解构∀ 的英文词是 de const ruct ion∀ , 而不是 de con st ruct ionism ∀ , 它没有 主义∀ 的后缀 , 从字面来看没 有 主义∀ 的意思 , 因此, 不能将 解构! 称之为 解构 主义! ∀
德里达的解构主义 方法论
德里达的解构主义方法论
德里达的解构主义方法论是一种哲学方法，旨在揭示语言、思想和文化的固定结构以及它们的内在矛盾和差异。
解构主义方法论首先质疑认为存在稳定的含义和真实性的观念。
德里达认为，语言和思想是不断变化和流动的，没有一个固定的中心或中心固定的意义。
他认为，语言和思想中的意义是通过差异和对立构建起来的。
德里达强调符号的重要性，认为符号是构建意义的基石。
然而，符号不仅仅是指代事物的象征，它们还与其他符号以及与其相关的概念和语境之间建立关系。
这种关系不仅定义了符号的意义，还决定了符号的解释和解读。
解构主义方法论还关注二元对立的存在和相互关系。
德里达认为，这些对立不是相互排斥的，而是相互依赖的。
他强调存在言外之意和隐喻，这些隐含元素常常在语言和思想中被忽略或排除。
解构主义方法论的目标是揭示和批判隐含的假设和权力关系。
通过透视语言和思想中的隐含元素，解构主义试图瓦解二元对立、揭示无意识偏见并挑战已有的权力关系。
总的来说，德里达的解构主义方法论试图透过揭示和批判语言和思想中的固定结构和隐含元素，打破二元对立和权力关系，从而推动对话和开放的思考。
德里达的解构主义与近现代哲学批判
德里达的解构主义与近现代哲学批判德里达（Jacques Derrida）是20世纪最重要的哲学家之一，他提出的解构主义思想对于近现代哲学产生了深远的影响。
解构主义旨在揭示语言和思维的内在结构，并对传统哲学观念进行批判。
本文将探讨德里达的解构主义思想，并分析其对近现代哲学的批判。
一、解构主义的基本观点解构主义最核心的观点是反对二元对立，即将事物分为对立的两个极端。
德里达认为，传统哲学往往以对立的形式来思考问题，把一切都二分为对立的对立。
然而，这种对立二元论只是一种简化和片面的思考方式，并无法真正理解事物的复杂性和多样性。
解构主义主张研究语言和概念的运作方式，揭示其内在的暗示和条件。
德里达认为，语言和思维是无法逃脱意义的轮廓和内在规则的。
他强调没有绝对的意义存在，一切都是通过语言的符号系统进行解释和理解。
解构主义试图揭示这种符号系统的运作机制，并挑战传统哲学对事物的二元对立性分析方式。
二、解构主义对近现代哲学批判1. 对存在主义的批判存在主义是近现代哲学的重要流派之一，强调个体的存在和意义的主体性。
然而，德里达认为存在主义的主体性概念过于简化，忽略了语言和符号的作用。
他认为存在主义中的自我和自由是被固化和标定的，无法真正逃离语言和符号的束缚。
解构主义通过揭示符号的运作方式，挑战了存在主义关于主体性和自由的观念。
2. 对结构主义的批判结构主义是近现代哲学中另一个重要流派，它强调结构和规则对于事物的决定性作用。
然而，德里达认为结构主义的观念框架忽略了符号的内在复杂性和多义性。
他指出，符号并非只有一个固定的意义，而是存在于不确定和多义的状态中。
解构主义通过揭示符号的内在复杂性，质疑了结构主义对符号的简化处理。
3. 对现实主义的批判现实主义是一种关注事实和现象的哲学观点，试图通过直接经验和观察来理解世界。
然而，德里达认为现实主义忽略了语言和符号的作用，无法真正理解事物的本质和多样性。
他指出，语言是我们认识世界和表达自己的关键工具，但语言也是存在限制和误导的。
德里达与西方哲学的解构主义思潮
德里达与西方哲学的解构主义思潮德里达是20世纪法国哲学家之一，他的思想对西方哲学产生了深远的影响。
德里达提出的解构主义思潮，对于传统哲学观念和语言学有着重要的冲击和颠覆，开辟了新的思路。
本文将介绍解构主义的起源和发展，解析德里达对西方哲学的影响，并探讨其在当今社会的现实意义。
一、解构主义的起源与发展解构主义起源于20世纪60年代的法国，是对存在主义和结构主义思潮的反思和批判。
德里达认为，传统哲学在揭示语言和意义的本质上存在局限性，语言并不是一个稳定、透明的媒介，而是充满欺骗性和矛盾性。
他试图通过反思语言及其运行方式，揭示出隐藏在其中的矛盾与幻象。
在德里达看来，人类追求意义和真理的历史可以被解构为一系列由二元对立组成的辩证过程。
例如，存在与不存在、正面与负面、中心与边缘等等。
而这些二元对立中的一个极端总是被偏重并且占据统治地位。
但这种二元辩证关系实际上是如何形成和运作的呢？德里达认为其中包含着隐含或抑制意识形态、权力结构以及符号系统等因素。
在解构主义思潮中，德里达用“漂移”、“补偿”、“根无”的概念来重新审视传统哲学观念。
他试图瓦解现有体系中的中心，并揭示其中个别语意元素之间紧张关系，并提醒我们不要将事物简单地归类或定义为二元对立。
二、德里达对西方哲学的影响批判形而上学：德里达认为形而上学是一种固化和死板化的体系，它试图通过对事物属性和定义进行二元化来获取真理。
他指出语言具有无限可塑性和多样性，并通过跳跃而非线性的方式展示事物属性与存在形态之间复杂的内在关系。
解构语言和行动：德里达批判了以符号或文本为基础的知识体系，并试图解构他们所包含的二元对立。
他认为语言是建立意义和知识结构的关键组成部分，但也是混乱和多样化的源头。
通过对语言进行解构分析，他揭示了其中各种层次之间含有暗藏意义及内在矛盾。
反思权力机制：德里达关注权力结构及其在知识体系中所起的作用。
他认为知识被组织、控制和操纵，使得某些特定群体获得主导地位，在社会上形成一种不公正和不平等。
德里达的解构策略
德里达的解构策略介绍德里达是法国现代哲学家和文化批评家，他提出了解构主义理论和解构策略。
解构主义是一种思维方式，旨在揭示语言和文化中的隐含权力结构和二元对立。
德里达的解构策略通过批判性地分析文本，并揭示其中的矛盾和困难，以推翻传统思维方式。
解构的基本原理解构主义的核心原理是否认任何固定的中心或真理。
德里达认为语言和思维是建立在二元对立的基础上的，例如男性/女性、黑/白、真理/谬误等。
他认为这种二元对立不仅存在于语言中，也存在于文化和社会结构中。
解构的目标是揭示这些二元对立的内在矛盾，并推动思维方式的转变。
解构策略的步骤德里达的解构策略可以分为以下几个步骤：1. 选择文本首先，选择一个要进行解构分析的文本。
这个文本可以是一篇文章、一部小说、一部电影或任何包含较为复杂结构的作品。
2. 定位二元对立在文本中，寻找并确定存在的二元对立。
这些二元对立可以是主题、观点、人物之间的对立关系等。
3. 辨析矛盾和困难对于每一组二元对立，进行深入剖析，找出其中的矛盾和困难。
德里达认为，固定的二元对立不仅限制了思维的发展，也掩盖了一些隐含的问题。
4. 揭示第三项在辨析矛盾和困难的基础上，尝试揭示存在于二元对立之外的第三项。
德里达认为，解构的目标是超越二元对立，寻找到隐藏在这些对立之外的可能性。
5. 重构思考方式最后，通过揭示第三项，重构思考方式并提出新的思维模式。
这种新的思考方式超越了固定的二元对立，拓宽了视野，让人们更加开放和包容。
解构策略的意义德里达的解构策略对于文化批评和哲学研究具有重要的意义。
通过揭示二元对立的矛盾和困难，人们能够超越传统思维方式，开拓思维的边界。
解构策略也帮助人们认识到语言和文化中的权力结构，并推动社会的变革和进步。
结论德里达的解构策略是一种批判性的思维方式，旨在揭示语言和文化中的二元对立及其内在矛盾。
通过解构，人们能够超越传统思维模式，拓宽视野，并推动社会的变革和进步。
这种思维方式在文化批评和哲学研究中具有重要的意义。
德里达的解构主义翻译观的例子
德里达的解构主义翻译观的例子
解构主义翻译观是一种提出的由西班牙语翻译家安东尼奥·德里达（Antonio deRibera）的理论，旨在重新定义翻译的角色和目的。
德里达认为，翻译不再是仅仅将一种语言的文本翻译成另一种语言的文本的过程，而是一种审美性的实践，可以使读者感受到原文本的内涵和文化背景。
因此，翻译不仅要将原文本的意义准确地传达出来，还要使译文具有独特的风格和可读性，以使读者更好地了解原文本的意义。
举例来说，假如要将一篇西班牙语文章翻译成英语，翻译者不仅要准确地传达原文本的意义，还要考虑原文本的语言风格、文化背景和读者的理解能力，从而使译文能够与原文本的意义相一致。
例如，原文本中的一句话可能表达的是某种宗教的观念，而译文中可能会使用更具有宗教含义的词语，来表达这一概念。
另外，如果原文本存在较复杂的句子结构，译文则可能会使用更简洁的句子结构，以便于读者更好地理解。
德里达与西方哲学的解构主义思潮
德里达与西方哲学的解构主义思潮德里达（Jacques Derrida）是20世纪最具影响力的哲学家之一，他的思想对西方哲学产生了深远的影响，开创了解构主义的思潮。
解构主义是一种对于固有概念和二元对立进行批判性分析的哲学方法，强调语言的不确定性和文字的多义性。
在德里达看来，语言和文字的本质是流动不定的，因此解构主义试图揭示并颠覆哲学、文化和文本中的固有结构和权力关系。
德里达的生平及思想德里达生于法国阿尔及尔一个犹太裔家庭，曾在巴黎索邦大学和埃科尔·诺马尔高等师范学校任教。
他于1967年发表了开创性著作《语言与否认》，正式提出了解构主义的概念。
德里达的思想深受荷尔德林、尼采、萨特等哲学家的影响，但同时与传统哲学观念存在根本不同之处。
德里达批评了二元对立、中心论和合理主义等传统哲学观念，并提出了“延迟的逻辑”、“免责性”等关键概念。
他认为语言是一种永无止境的解释活动，没有固有含义，注定无法精确地传递真理。
因此，解构主义拒绝简单的二元对立，并试图揭示二元对立背后的潜在复杂结构。
解构主义的重要观点及影响解构主义反对“元故事”的观念，试图拆解文本中的隐藏权力结构和意识形态。
德里达主张文本内部存在着自相矛盾和冲突，读者应该通过不断重塑文本来理解其真正含义。
解构主义强调多样性和辩证性，挑战了传统观念中的单一真理和绝对权威。
在文化批评、文学理论和后现代主义等领域，解构主义都产生了深远影响。
许多重要作家、艺术家和学者都受到德里达思想的启发，探索文本及文化现象背后隐藏的意义。
解构主义挑战了观念之间的界限和层次，并引发了对权力、政治和社会结构的重新审视。
解构主义在当代哲学中的地位尽管解构主义在上世纪后半叶曾风靡一时，但在当代哲学领域，其地位已经出现较大争议。
一些学者认为，解构主义过于强调随机性和不确定性，在某种程度上导致了相对主义和虚无主义。
而另一些学者则认为，解构主义为批判传统权力结构和意识形态提供了独特视角，仍具有重要意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2001年第5期南京大学学报(哲学#人文科学#社会科学)l,2001第38卷JOURNAL OF NANJING UNIVERSITY Vol.38 (总143期)(Philosophy,Hu mani ties and Social Sciences)General,l143 #德里达研究#德里达究竟解构了什么?X刘成富(南京大学外国语学院,南京210093)摘要:德里达的/解构主义0和/文字学0理论,是20世纪后期整个西方后结构主义思潮最为重要的组成部分,它颠覆了以/逻格斯中心主义0、/语音中心主义0为别名的西方理性主义。
通过解构言语与文字的关系、文本的传统意义以及哲学与文学之间的等级概念,德里达实际上为我们解构了亘古如斯的西方传统哲学,即/在场的形而上学0。
关键词:文字学;解构中图分类号:B565文献标识码:A文章编号:1007-7278(2001)05-0038-04一、三大解构首先,德里达解构了文字与言语的传统关系。
德里达的/文字学0理论是法国20世纪后期的主要文化思潮之一,同时也是整个西方后结构主义思潮中最重要的组成部分。
他的理论波及了哲学、文学、艺术和神学等诸多领域,是一种反理性主义哲学的继续和发展。
从哲学思潮的演变过程来看,卢梭、黑格尔、尼采、弗洛伊德、胡塞尔、海德格尔、列维#施特劳斯、巴塔伊、阿尔陀等都对他产生了重要影响,但相比较而言,萨特和加缪的存在主义哲学对他的/哲学文学化0和/文学哲学化0的思维方式产生的影响最为直接。
就语言的批判方面,对他影响最大的则是尼采。
文字先于哲学和一切观念形态的观点,在5论文字学6里得到了最为集中的体现。
5论文字学6是一部公认的解构主义经典之作。
/文字学0,顾名思义,是一门关于/字符0的/科学0,即不考虑具体语言和文字系统,而是仅仅针对文字和书写符号的形状进行的一种探究,说白了,就是/白纸黑字学0。
德里达认为,西方文化对文字的压抑由来已久。
在5论文字学6的第一章/书的终结和文字的开始0里,德里达使用了尼采的半句话作为题记/苏格拉底没有写作0。
接着,他大量引证了西方自古希腊以来以言语压制文字的种种现象,如柏拉图称文字是小孩子的发明;又如在5解释篇6里,亚里士多德把口语视为内心感受的表征,而把书面语则当作口语的表征等等。
德里达说,这种思想就是/逻格斯中心主义0,即/语音中心主义0。
在/逻格斯中心主义0的时代,文字在西方始终受到严重的排斥,被视为媒介的媒介,而且总是处在意义的外围。
德里达还发现,好的文字总是能够按其本然被X收稿日期:1999-10-20作者简介:刘成富(1962-),男,江苏扬州人,南京大学外国语学院副教授,历史文化学博士。
读者所理解,而且理解总是发生在一个永恒的/现在时0的框框里。
这个框框,简单地说,就是/书0。
/书0的概念与/文字0的概念不同,它如同神学和/逻格斯中心主义0的一把百科全书式的保护伞,是用来防范文字的堕落和防止普遍意义上的差异的发生。
在5论文字学6里,德里达对索绪尔的语言观持了一种排斥的态度,理由很简单,因为5普通语言学教程6本身就是一本用文字写成的书,文字既不是语言的/形相0,也不是符号的符号,相反,/符号0、/表征0、/媒介0、/语言0等一系列概念都能够在文字的机制里得到一定的体现。
德里达研究/文字学0的动机,就是要扫清/逻格斯中心主义0所设置的重重障碍,把强加于文字的束缚和框框移走,把文字与言语的传统关系给颠倒过来,给/文字0一个自由游戏的广阔空间。
他认为,如果一切符号归结于一个符号,如/符号的符号0意味着文字,那么,文字自然而然地也就成了语言的本源。
文字虽然被/逻格斯中心主义0和/语音中心主义0排斥在语言的边界之外,但从来没有断绝与语言之间的密切联系。
从本质上来说,/逻格斯中心主义0确实是一种/语音中心主义0,因为它轻/文字0重/言语0,把/逻格斯0视为普遍真理之源,把逻格斯的/在场0当作一切真理、本质、本源的象征,把语言看成是进行交流、叙述与表达思想的工具,而把文字仅仅理解为语言的一种特殊的、派生的、辅助的形式或一种/外在性0的成分。
通过把文字视为语音的前提、语言的本源以及/在场0可能的基础,德里达实际上把语言与文字的/不平等0关系破天荒地颠倒了过来。
其次,德里达解构了文本的传统意义。
在/互文性0理论方面,他与/原样派0罗兰#巴特、索莱尔斯、福柯等人的观点有许多相似之处。
所谓/互文性0,就是任何文本都处在好几个文本的结合部,它既是复读,也是强调、浓缩、位移和深化。
1969年,德里达在5评论6杂志上发表了一篇题为5播撒6的文章。
在这篇文章里,他曾用/这个文本0指代他自己的评论,用/那个文本0指代索莱尔斯的小说,这种指代其实是很有创意的。
作者没有把自己的评论视为一篇从外部进行分析的文章,而是把它当作索莱尔斯小说的一个没有发表的组成部分。
德里达对/互文性0的强调,实际上就是对文本多义性的强调。
在德里达的眼里,任何文本都出自另一些文本,即使作者没有参照过先前的作品,他的作品仍然与其他文本存在着一定的联系。
文本既是一个时代的产物,同时也是所有时代的产物,它的真正价值,就在于它对其他文本进行积分式的破坏行动,而且文本与文本之间的相互渗透不仅能够使一连串的作品复活,使它们相互交叉,而且能够使它们在一个普及本里走到极限意义的外围。
在评论索莱尔斯的5戏剧6结构时,德里达曾强调,任何文本都具有开放式的框架,都具有断断续续的场景和不同程度的虚幻现实,索莱尔斯的作品是多元的、多声部的、不确定的和流动的。
德里达十分注重文本意义的开放性和不确定性。
在他的眼里,文本不再是一个封闭的、自足的实体,因为自人类历史以来,一直有一本/大书0的在场和重复,虽然重复的和再现的是一本书,但在重复和再现的过程中,这本/大书0却又能化为形形色色的、无数的/小书0。
这些/小书0既是在场的那本/大书0的实证和化身,同时又是它的确证和支撑,因为任何文本都是在与其他文本的关联中获得可能具有的意义。
通常,它置身于众多文本的语境之中,是其他文本的回声、重复或一定程度的位移。
德里达把对文本的理解和阐释看作是意义的无穷增生过程。
既然原义或意义的本源根本无法找到,文本可能具有的意义也就根本无法穷尽,而且在这个增生的过程中,意义的本源会迷失,文本所指的终极意义也会不复存在。
所谓的中心、本质、本源,一切的一切实际上都处于一种不确定的状态之中。
显然,德里达对/互文性0的论述,目的是对文本传统意义的解构,但同时也是对作者和读者传统关系的解构,因为他把作者的主体地位交给了具有无限权力并可以进行任意解读的读者。
再次,德里达解构了哲学与文学之间的传统关系。
二元对立是西方传统哲学把握世界的一个最基本的模式,而且两个对立项总是不平等的。
根据西方的传统理念,哲学是一门关于判断和命题的学科,它的任务是再现世界某个方面的本质,因而它被视为/真理0;而文学则不然,由于它所描写的内容难以辨别真假,特别是它的修辞总是与/真理0格格不入,因而在探寻真理方面,它始终被排在哲学之后。
在5白色的神话6里,德里达彻底驳斥了西方理性主义中的这种/不平等的0等级关系。
他曾用/哲学文本中的隐语0给5白色的神话6加了个副标题,目的在于想让我们知道,/隐语0意味着文学性,是文学的一种主要特征,但哲学本身又是一门深深植根于隐语的科学,倘若把其中的隐语或文学性的东西完全清除掉,那么哲学本身也就变成一个空壳。
而且,德里达用/白色0来形容/神化0,目的实际上也是为了一语双关:一是指白色墨水写出的/隐文0神话,它是哲学文本里的潜文本,是哲学的基础,但是它受到了哲学的无情压制和排斥;二是指白人的神化,因为白人总是把自己、把印欧语系神化,即把他们自己的方言/范式0当作理性的普遍形式。
德里达通过/白色神化0深刻批判了/欧洲中心主义0,同时坚决反对把传统理性视为一个亘古如斯的超验结构。
二、解构的方式方法对德里达来说,/解构0实际上主要是对文本的解构,是对文本所进行的外在性阅读,/阅读0是/首要任务,最基本的任务0,阅读是解构的策略得以实现的一个重要途径。
在/逻格斯中心主义0的时代,文本的能指(文字、铭文、标记等)表达的是当时的社会、政治、文化的所指,但它实际上只是一种从属性的载体。
德里达把解构性阅读看作是一种穿越文本的行动,这种阅读既不是评述性的阅读,也不是阐释性的阅读,它能够突破/逻格斯中心主义0的空间,以离心运动的方式向外拓展并最终超出其整体概念的轨道。
这种阅读实际上可以理解为一种越轨性行动,这种行动的根本目的就是想偏离整体,到达某个/外在性0的位置,因为只有站在相异性的立场上,从一种外在于/逻格斯中心主义0的位置出发,而且行进到其规范之外,才能够使/逻格斯中心主义0的整体性轨道出现位移、变动和解构。
德里达认为,/他者性0的位置和立场对于解构的行动是至关重要的。
德里达曾提出/双重阅读0的概念。
所谓/双重阅读0,就是第一次阅读必须重构文本的支配性意义,第二次阅读必须使本来具有的支配性意义不确定或不稳定,而且使之产生对立的矛盾并走到文本意义的对立面。
第二次阅读比第一次更为重要,因为它既是完全的忠实,又是彻底的背弃,因为它使第一次阅读时所作的重复性评述具有了一种双重的结构,完全不同的/他者0在最严格的重复中出现了。
德里达把解构性阅读看作是一种重复,但这种重复并不是一种机械性的重复,因为在这种重复的过程中,它能够使一个完全不同的/他者0凸现出来,能够把未说出的东西揭示出来。
/解构0不是封闭于虚无之中,而是朝/他者0开放,双重阅读就是在文本内部寻求一种/相异性0,寻求一种与理性哲学不同的话语,一种在/逻格斯中心主义0之外的/他者性0或/外在性0。
值得注意的是,德里达把中国的汉字视为发展在/逻格斯中心主义0之外的伟大文明,是一个理想的对西方语言和西方哲学进行认识和反思的/他者性0。
他曾多次论及东方文化,尤其是它那物我通明的诗性认知特征。
在他看来,汉字摆脱了西方/逻格斯中心主义0的传统束缚,不像西方文字那样亦步亦趋地摹写语音,它已经从根本上超越了时间和空间。
在评析索莱尔斯的5数目6时,德里达对这位/原样派0领袖把汉字别出心裁地写进法语文本的做法似乎十分理解,说这种别出心裁与异国情调毫不沾边,因为作者之所以在作品里留下汉字的/踪迹0,其目的并不是希望它产生一种引人入胜的效果,而是为了一种/抑制本能的回归0,一种从内到外触及西方语言系统并能够对它进行深刻的反思和超越的尝试,因为索莱尔斯要强调的是一种无声和沉默,而这种无声和沉默能够让我们理解出更多的东西。
德里达所思考的,常常是传统哲学没有思考的东西,而且是传统哲学所不能思考的东西。
西方传统哲学总是把自身以外的东西视为固有的思考对象,化异为同,化多元为一元,使/他者0消融在统一性之中。