环境税的具体实施探析.
《2024年环境保护税实施情况分析及完善建议》范文
《环境保护税实施情况分析及完善建议》篇一一、引言随着工业化的进程加快，环境污染问题逐渐成为社会关注的焦点。
为了应对这一问题，我国自2018年起开始实施环境保护税。
本文将对环境保护税的实施情况进行详细分析，探讨其实施过程中所面临的挑战，并在此基础上提出相应的完善建议。
二、环境保护税实施概况自实施以来，环境保护税已经成为我国税收体系的重要组成部分。
该税种以污染物排放量为主要计税依据，通过税收手段对环境污染行为进行调控，鼓励企业减少污染物排放，保护生态环境。
三、环境保护税实施情况分析（一）税收征收情况自环境保护税实施以来，我国在税收征收方面取得了显著成效。
政府加大了对环境违法行为的处罚力度，企业纷纷开始关注环保问题，努力减少污染物排放。
此外，环保税的征收为政府提供了大量的资金，为环境保护工作提供了有力支持。
（二）环境保护效果随着环保税的征收，企业排放污染物的积极性得到了一定的遏制。
总体而言，环保税的实行对环境保护工作起到了积极的推动作用。
然而，在实际执行过程中仍存在一些问题，如部分地区存在环保税征收不均、部分企业仍存在逃避环保税的现象等。
四、环境保护税实施过程中面临的挑战（一）征收标准与计税依据的确定当前，我国环保税的征收标准与计税依据主要以污染物排放量为主。
然而，在具体执行过程中，由于排放量的监测和计量存在一定难度，导致税收征收存在一定的主观性和不确定性。
因此，如何确定更加科学、合理的征收标准和计税依据是环保税实施过程中的一大挑战。
（二）企业逃避环保税的现象尽管环保税的征收力度不断加大，但仍存在部分企业通过调整生产方式、改变排放方式等手段逃避环保税的现象。
这给税收征收工作带来了很大的困难，也影响了环保税的征收效果。
五、完善环境保护税的建议（一）完善征收标准和计税依据为提高环保税征收的准确性和公正性，建议政府在制定征收标准和计税依据时充分考虑各地区、各行业的实际情况，采用更加科学、合理的方法进行计量和监测。
环保征税政策的落地与效果分析
环保征税政策的落地与效果分析一、环保征税政策的落地与意义近年来，环境问题日益引起关注，而环保征税政策作为一种经济手段，是解决环境问题的重要措施之一。
环保征税政策的具体作用在于对产生环境污染的企业实行税收征收，以此推动企业实施环境治理，减少环境污染对自然资源的消耗，促进可持续发展。
同时还可以借助环保征税的手段引导企业进行技术升级，提升经济效益和环境效益的双赢。
二、环保征税政策的历程2009年，我国首次提出了环境税的构想，并在十二五规划中承诺，在2020年前推出环境税。
2017年，我国正式颁布了《环境保护税法》，将传统的排污费改为以环境保护税形式征收。
该税种主要针对污染物排放、固体废物和水量等，征收标准根据污染的程度和排放规模的不同而有所不同。
征收后的环保税收入由中央和地方按照50:50的比例划分。
三、环保征税政策的实施与效果自2018年1月1日起，环保税正式实施。
该政策落地以来，取得了一定的成效。
一方面，环保税的征收标准让企业对环境污染的成本更加清晰，从而促使企业减少排放，控制环境污染。
另一方面，环保税收入的返回，可以用于支持环境保护领域的建设，如生态保护和治理、环境警察队伍建设等。
进一步提高了公众的环境保护意识，促进了社会对环境问题的重视程度。
截至2019年二季报，全国环保税收入达到207亿元，其中中央环保税收91.2亿元，地方环保税收115.8亿元。
据统计，全国共征收环保税企业达到近50万家。
征收的环保税收入主要用于环境保护及污染治理，包括执法检查、生态修复、垃圾处理和废水处理等。
2019年，全国生态环境部门通过长江、珠江等流域全面开展水环境问题专项治理，有效地减少了排水口污染，提高了水体质量。
四、环保征税政策的不足虽然环保征税制度已经正式实施，但是在实践中还存在不足之处。
首先，仍有一些企业没有意识到环保税的重要性，对环保治理的投入过少，从而导致环境问题依然存在。
其次，环保税的征收方式和税收标准有待进一步完善，要考虑到企业的承受能力和实际情况，采取相应的税收政策，更好地推动环保治理。
环境保护税的实施效果及建议
环境保护税的实施效果及建议环境保护税是一种对直接或间接排放污染物的单位排污量征收的税费制度，其主要目的是通过经济手段来促进企业和个人对环境的主动保护，调整生产和消费行为，减少污染物的排放和资源的消耗。
下面就环境保护税的实施效果及建议进行分析。
环境保护税的实施能够有效减少污染物的排放。
传统的治污手段主要是通过政府监管和处罚来实现环境的保护，但是这种方式存在很多不足之处，如监管力度不足、处罚不严厉等。
而环境保护税的实施则能够引起企业和个人的经济敏感，通过筹划和优化生产过程，降低排污成本，减少污染物的排放。
环境保护税的实施能够促进企业和个人加大环境投入。
环境保护税的收入可以用于环境保护和治理，为企业和个人提供一定的经济补偿或奖励。
这样一来，企业和个人就有动力增加环保投入，改善环境整体质量。
环境保护税的实施能够推动生产和消费方式的调整。
环境保护税的征收方式主要是根据排污量来确定税额，这就迫使企业和个人通过优化生产和消费方式来减少排污量。
企业可以采用更加清洁的生产工艺，个人可以选择节能环保的产品和服务，这将促进整个经济向高质量、可持续发展的方向转变。
基于以上分析，建议在环境保护税的实施中可以做如下改进和完善。
加大环境保护税的征收力度。
当前环境保护税的税率相对较低，对一些高污染行业和个人来说缴纳的税费并不高。
应该根据不同行业和个人的排污量和污染程度，细化税率，进一步提高税收水平，加大对污染重点行业和个人的税收压力。
完善环境保护税的征收机制。
目前环境保护税的征收主要依靠企业和个人的自主申报，缺乏有效的监管手段和渠道。
建议加强税收征管，建立健全税收监督机构，提高对环境数据的收集和分析能力，确保税收征收的公平和公正。
加大对环保投入的支持力度。
环境保护税的收入应该优先用于支持环境保护和治理方面的项目和活动，提高环保投入的比重，通过加大支持力度来推动企业和个人加大环保投入。
加强环境保护税的宣传和教育工作。
通过开展宣传教育活动，增强公众的环保意识，引导企业和个人树立绿色发展的理念，提高整个社会的环保意识和环保行为。
《2024年环境保护税实施情况分析及完善建议》范文
《环境保护税实施情况分析及完善建议》篇一一、引言随着社会经济的快速发展，环境保护问题日益凸显，环境保护税作为一项重要的经济政策工具，旨在通过税收手段促进环境保护和资源节约。
本文将对环境保护税的实施情况进行全面分析，探讨其实施过程中存在的问题，并提出相应的完善建议。
二、环境保护税实施背景环境保护税是在中国税制改革的大背景下，结合国家对环境治理的迫切需求而推出的一项税收政策。
该政策以污染物排放量、资源消耗量等为计税依据，通过对环境污染行为进行征税，从而达到鼓励企业减少污染排放、提高环保意识的目的。
三、环境保护税实施情况分析1. 实施成效环境保护税实施以来，在一定程度上提高了企业的环保意识，促进了企业加大环保投入，推动产业结构优化升级。
同时，通过税收手段对环境污染行为进行调节，为地方政府环保部门提供了资金支持，有效促进了环境保护工作。
2. 存在问题（1）税收制度不够完善：当前环境保护税的计税依据、税率等方面仍需进一步完善，以更好地反映污染成本和环境资源价值。
（2）执法力度不足：部分地区存在执法不严、监管不力等问题，导致环境保护税的征收效果受到影响。
（3）企业环保意识有待提高：部分企业对环境保护税的认识不足，缺乏主动减排的积极性。
四、完善环境保护税的建议1. 完善税收制度（1）优化计税依据：根据污染物排放量、资源消耗量等因素，科学设定计税依据，使税收更加准确地反映污染成本和环境资源价值。
（2）合理调整税率：根据不同行业、不同污染程度的实际情况，合理调整税率，实现差异化征税。
（3）加强税收优惠政策：对积极采取环保措施、减排效果显著的企业给予税收优惠，鼓励企业主动减排。
2. 加强执法力度（1）严格执法：地方政府应加大对环境保护税的执法力度，确保税收政策的严格执行。
（2）强化监管：加强环保部门的监管力度，对违法排污行为进行严厉打击，确保环境保护税的征收效果。
3. 提高企业环保意识（1）加强宣传教育：通过媒体、培训等方式，加强企业环保意识的宣传教育，提高企业对环境保护税的认识。
环境保护税的实施效果及建议
环境保护税的实施效果及建议环境保护税是指国家对污染环境的行为者征收的一种税收，是一种以税收手段推动环境保护的政策工具。
环境保护税的实施对于推动经济转型、降低环境污染、促进可持续发展具有重要意义。
本文将从环境保护税的实施效果以及相关建议两个方面进行论述。
1. 有效降低环境污染：环境保护税的征收使环境污染者付出经济成本，从而增加了企业对环境的关注和投入，有效激励企业降低排放、改善环境。
据统计，环境保护税的实施使得多个污染企业减排量增加了10%以上。
2. 促进绿色经济发展：环境保护税的征收逐渐减少了传统高污染高排放产业的竞争力，推动了绿色产业的发展。
减少环境污染的企业将得到减税政策的支持，进一步促进了绿色经济的发展。
3. 强化政府监管能力：环境保护税的实施对政府相关部门的监管能力提出了更高的要求。
政府需要加强环境监测、排污许可证管理等方面的工作，提高环境保护水平。
4. 增加财政收入：环境保护税的征收可以增加财政收入，为环境保护工作提供更多的资金支持。
财政收入的增加可以进一步提高环境保护税的征收力度，形成良性循环。
二、相关建议1. 完善税收政策：环境保护税的税率应根据不同行业的排放情况和环境影响程度进行分类制定，以更好地发挥税收的调节作用。
应建立相应的减税和奖励机制，鼓励企业积极参与环境保护。
2. 加强监管与执法力度：政府应加大对环境保护税的征收和使用的监管力度，提高执法效果。
加大对环境违法行为的查处力度，严厉打击各种环境污染行为，形成威慑力。
3. 推动绿色技术创新：政府应加大对绿色技术研发和应用的支持力度，推动企业通过技术创新来实现环境保护。
对研发和应用环境友好技术的企业给予税收优惠政策，鼓励企业积极投入到绿色发展中。
4. 加强公众意识教育：加大对环境保护税的宣传力度，提高公众对环境保护的意识和重视程度。
通过教育宣传，引导公众养成环保的生活习惯，共同参与环境保护事业。
环境保护税的实施对于提高环境质量、促进经济转型具有重要意义。
《2024年环境保护税实施情况分析及完善建议》范文
《环境保护税实施情况分析及完善建议》篇一一、引言环境保护税，作为我国环保政策的重要组成部分，旨在通过经济手段促进环境保护和污染治理。
自实施以来，该税种在推动绿色发展、促进环境保护方面发挥了积极作用。
然而，随着环境保护形势的日益严峻和税收制度的不断完善，环境保护税的实施仍需进一步分析、优化与完善。
本文将对环境保护税的实施情况进行详细分析，并针对其存在的不足提出完善建议。
二、环境保护税实施情况分析（一）环境保护税征收现状环境保护税自实施以来，已覆盖了大气、水、土壤等多个环境领域。
税收标准根据不同污染物的排放量进行差异化征收，体现了“谁污染、谁付费”的原则。
在税收征收过程中，税务部门与环保部门密切配合，确保税收的公平性和有效性。
此外，政府还通过税收优惠政策鼓励企业采取环保措施，降低污染物排放。
（二）环境保护税对环境保护的积极作用环境保护税的实施，有效推动了企业加强污染治理，促进了绿色生产。
通过税收杠杆，企业为降低税负，积极采取环保措施，减少污染物排放。
此外，税收收入为政府提供了资金支持，用于环保项目和生态工程建设，进一步促进了环境保护工作。
（三）环境保护税实施中存在的问题尽管环境保护税在推动环保工作方面发挥了积极作用，但仍存在一些问题。
首先，税收标准不够科学，部分污染物税收标准较低，难以有效反映其对环境的危害程度。
其次，税收征收过程中存在管理不到位、执法不严等问题，导致部分企业存在偷排、漏排现象。
最后，公众对环境保护税的认识不足，缺乏环保意识。
三、完善环境保护税的建议（一）优化税收标准应根据污染物的危害程度和环境成本，科学制定税收标准。
对于危害较大的污染物，应提高税收标准，以体现其环境成本。
同时，根据经济发展和环保需求的变化，适时调整税收标准，确保其科学性和有效性。
（二）加强税收征收管理税务部门应加强与环保部门的沟通与协作，确保税收征收的公平性和有效性。
加强对企业的监督和检查，严厉打击偷排、漏排等违法行为。
《2024年环境保护税实施情况分析及完善建议》范文
《环境保护税实施情况分析及完善建议》篇一一、引言环境保护税作为推动生态文明建设的重要经济杠杆，旨在促进环境保护与资源节约。
近年来，随着全球气候变化和环境问题的日益严重，我国开始逐步推行环境保护税政策。
本文将围绕环境保护税的实施情况展开分析，并就其存在的问题提出相应的完善建议。
二、环境保护税实施情况概述环境保护税自实施以来，通过税收手段对污染排放和资源消耗行为进行调控，取得了显著的成效。
具体表现在以下几个方面：1. 税收征收范围逐步扩大：从最初的工业污染源到现在的包括农业、交通、建筑等多个领域的广泛覆盖，税收征收范围不断扩大。
2. 税收标准逐步明确：根据不同污染物和资源消耗的危害程度，制定了相应的税收标准，并随着环境治理要求的提高而不断调整。
3. 环保意识提高：企业和社会公众的环保意识逐渐增强，许多企业开始主动采取环保措施，减少污染排放。
三、环境保护税实施中存在的问题尽管环境保护税在推动环保事业发展方面取得了显著成效，但在实施过程中仍存在一些问题：1. 税收征收力度不够：部分地区在执行税收政策时力度不够，存在“一刀切”的现象，未能根据实际情况进行差异化征收。
2. 政策宣传不足：部分企业和公众对环境保护税的认知不足，缺乏主动配合和遵守的积极性。
3. 配套政策不完善：如税收优惠、奖励机制等配套政策尚不完善，导致企业缺乏积极性。
四、完善环境保护税的建议针对上述问题，本文提出以下完善环境保护税的建议：1. 加大税收征收力度：根据地区和行业的实际情况，制定差异化的税收标准，并加大执法力度，确保税收政策的执行到位。
2. 加强政策宣传：通过媒体、网络等渠道加强环境保护税的宣传力度，提高企业和公众的环保意识和参与度。
3. 完善配套政策：建立完善的税收优惠、奖励机制等配套政策，鼓励企业采取环保措施，减少污染排放。
同时，加强与环保、资源管理等部门的协同配合，形成合力推动环保事业发展。
4. 引入第三方监管机制：引入独立的第三方机构对环境保护税的征收和使用进行监管和评估，确保税收政策的公平、透明和有效。
环境税实施的可行性分析
环境税实施的可行性分析随着世界人口的不断增长，环境问题越来越受到人们的关注。
长期以来，人类对环境的过度破坏已经产生了严重的后果，如全球变暖、气候变化、水资源短缺和空气污染等。
为了解决这些问题，许多国家开始实施环境税，以鼓励企业降低污染物的排放水平。
本文将分析环境税实施的可行性问题。
环境税是指对排放污染物进行征税或对使用资源进行征税的一种税收制度。
这种制度的实施可以鼓励企业降低污染物的排放量，同时也可以增加政府的财政收入。
这种税制可以分为两类：污染物排放税和资源利用税。
污染物排放税是对排放污染物的企业征税，而资源利用税则是对资源的使用征税。
这种税制有助于降低企业的污染排放量和资源消耗量，从而推动环保事业的发展。
环境税的实施可以带来许多好处。
首先，它可以转移企业和个人使用资源或排放污染物的成本，从而鼓励他们采取更环保的行动。
其次，它可以促进技术进步和创新，从而推动环保产业的发展。
此外，环境税的实施还可以增加政府的财政收入，从而缓解财政压力。
然而，环境税的实施也存在一些问题。
首先，环境税可能会增加企业的成本，从而降低其竞争力。
其次，环境税可能会引起一些企业的抵制，从而导致政策的失败。
最后，环境税的税率设计可能会受到政治压力的影响，从而影响税制的有效性。
为了解决这些问题，政府需要采取有效的措施。
首先，政府可以通过减少其他税收的税率和提供税收优惠措施来减少企业的税负。
其次，政府可以加强环境税的宣传，让更多的人了解这种税制的好处。
最后，政府还可以与企业和社会团体合作，共同推动环境保护事业的发展。
综上所述，环境税的实施可以带来许多好处，但也存在一些问题。
为了解决这些问题，政府需要采取有效的措施，从而推动环保事业的发展。
在未来，随着环境问题的逐渐加重，环境税的实施将成为一个必不可少的环保手段。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
环境税的具体实施探析[内容提要]为了维护和改各环境，环境税是主要的经济调节措施，有着理论基础的支持。
但是在具体实施中存在一系列实施难点使得其有政策缺陷，并产生环境危害。
所以我国在具体实施环境税时要结合OECD成员国的经验，扬长避短地制定环境税。
环境税的理论基础随着工业化经济发展到“环境经济”，各国政府越来越重视环境的维护和改善，早在90年代初OECD成员国就已经开始陆续采取一系列的政策工具促进“环境经济”的良性发展，主要的经济调节措施就是环境税。
在理论上，环境税是一种校正税。
论文百事通首先它可以为政府取得巨额收入，特别是税基较宽的环境税。
其次又可以改善资源配置的效率。
环境税可溯源到由福利经济学家庇古所提出的庇古税(Pigouivain tax)。
庇古税是解决环境问题的古典教科书的方式，属于直接环境税。
它按照污染物的排放量或经济活动的危害来确定纳税义务，所以是一种从量税。
庇古税的单位税额，应该根据一项经济活动的边际社会成本等于边际效益的均衡点来确定，这时对污染排放的税率就处于最佳水平。
实施庇古税后，导致生产者剩余减少，减少量表示为面积PlAFP3，其中面积P1EFP3表示为生产者对政府的税收贡献，面积EAF为生产者因减少有污染产出的损失。
征税又使消费者剩余减少，减少量表示为面积P2CAP1,其中面积P2CEPl表示为消费者对政府的税收贡献，面积CAE为消费者因减少有污染的消费的代价。
通过征税，政府获得了面积为P2P3FC的税收，且因为污染的产出减少而使污染造成的损失也随之减少。
这是一种环境收益，表现力菱形ASCF。
可以说征税后的社会净收益是增加的，增加部分就是ABC。
由这些分析可知，征收环境税的效果不同于对一般产品的征税，它没有带来效率损失。
因此，理论上征收环境税兼顾了效率与公平，特别受到经济学家的推祟。
环境税在实际应用中的难点环境税的政策目标是消除环境危害。
这里的环境危害是从全社会的角度考虑，不是单纯考虑经济活动给社会带来污染，还要考虑到给社会带来的好处。
所以环境危害指的是全社会在整体上的经济效率损失。
在实际应用政策中，会遇到各种各样的实施难点，政策同样会有缺陷，所以环境危害的产生根源不仅仅在于市场缺陷，政策缺陷同样会造成危害。
让我们先来看一看现实中环境税的应用情况。
以比利时为例。
比利时可以说是环境税体系建立较好、执行较早的国家之一。
为了调查开征环境税的效果，在1994—1995年，比利时组织了一次全国性的调查活动。
调查对象包括383家水污染最严重的厂家，其排放占全国污染总量的80%，484家废物污染最严重的厂家，排放的废物占全国污物总量的86％。
该次调查的形式为：调查问卷和与公司主管人员面谈。
有效调查率达到80%。
然后统计人员对调查数据进行了分析，结果是令人惊异的，比利时的环境税并没有如人们所预期的那样给减少污染带来直接和积极的影响。
当然，我们不能说比利时的情况具有普遍性，可是我们从中也能清楚地认识到存在于现实中的问题。
(一)环境税的理论基础在现实中难以实现。
1．边际外部成本和边际私人净收益难以确定，影响到环境税的效率。
环境税的先决条件就是确定社会和私人边际成本，这样才能计算出准确的税率。
污染损坏的成本计算虽然现在有各种各样的方法，例如，生产率法、机会成本法、恢复和防护费用法、工资损失法、调查评价法等等，但是计算的难度还是很大的。
因为边际外部成本的确定需要一系列的详细信息。
从企业产品的生产造成污染到这些污染在环境中长期积累并对人们产生危害再到所造成的这些危害货币化，是一个复杂的过程。
各个环节的转换涉及到不同利益集团的利益，所以要确定边际成本是非常困难的。
另外，要想获得企业的边际私人净收益也是非常困难的。
由于信息的不对称和企业“搭便车”行为的存在，企业不会向政府提供这类信息，反而为了享受环境保护带来的正外部性和减少或不承担公共义务，声称自己对环境不构成危害，或声称自身对公共环境的需求不高。
政府由于技术条件限制又不能对这些企业的具体信息实施有效的控制，结果是，污染企业仍然可以同样从环境保护中得到好处，致使环境污染出现持续性。
2．一些情况下，征收成本太高。
实施环境税后有两个问题：其一是监测每个污染源的费用。
监测污染源的费用取决于污染物排放的流量、浓度、稳定的物理特征以及现有检测技术的有效性。
当这些特性随着时间的变化而变化时，那些比较僵化的税收制度就难以适应这种情况。
也就是说，监测费用是非常高的。
其二是监测污染责任的归属问题。
有两种责任安排方式。
一个就是把污染监测的责任赋予污染者，征管者通过对其所使用的监测仪器的审查和认可来保护其监测报告的准确性，这类似于一般税收的纳税申报。
另一种是由征管者承担污染物排放的监测任务。
经验表明，第一种的费用远远高于第二种。
(二)环境税的消极影响。
环境税的消极影响主要体现在征税水平的两个方面：一是征税水平的高低；二是征税水平的稳定性。
1．征税水平过高将对投资者和企业国际竞争力产生消极影响。
理论上讲，环境税是一国为维护公众在环境方面的利益而制定的政策，用来限制有关部门和行业在某些经济领域的生产活动。
在这种情况下，不论哪个部门，哪个行业，为了在市场中生存，生产单位必须采取措施消化生产活动在环保方面的开支，或者进行相应的环境投资以求获得尽可能多的利益。
这样，企业在安排生产计划时，就需要考虑到技术革新用以降低社会及企业的环境开支。
由于不同行业之间，同一行业不同部门之间存在着相互竞争，如果某一或某些企业通过革新使生产的产品具有竞争力或者通过有利可图的环境投资，即内部消化环境开支，推出替代产品的话，那么其他企业就很难通过价格将环境开支转嫁到市场和消费者身上。
这样，通过革新或环境投资的企业就能够不断地增强在“环境经济”中的竞争力。
在这些企业生产过程中，环境费用不应被仅仅认为是直接的开支，更应当看成是一种必得收益的投资。
但是在现实中有专家（Alain Verbeke and Chris Coeck)在文章中指出，在减少水污染所作的努力中，绝大多数企业认为从短期来看，环境税征收对国际竞争是负面效应，只有3％的企业认为对国际竞争是有益的；从长期来看，认为有负面效应的企业占47％，认为有正面效应的占14%。
理论上的结论恰好与此相反。
产生这种矛盾的原因是：治理环境污染的技术革新毕竟是一种高成本、高风险、长时期的投入，企业处于自身的能力和现实情况的考虑认为在取得受益之前就有破产的风险。
尤其对发展中国家的企业来说，负担更重，会影响到他们的国际竞争力。
2．征税水平的稳定性对企业预期的影响。
理性预期学派认为政策当局所采取的政策是否能收到预期的效果，必须视非政府部门对这些政策所做出的预期情况而定。
在现实生活中，虽然经济单位对经济体系的了解不是非常的深入，不能像专业经济学家那样运用宏观经济计量模型对内生经济变量变动加以掌握，可是在政府不断运用相机抉择财政货币政策进行操作的过程中，同时也逐步培养了非政府部门对未来经济政策进行预期的能力。
他们根据过去政策的效果，结合当前经济现状，预期下一期政府将采取何种宏观经济政策。
然后将自己的经济行为建立在这种预期的基础上。
比利时的调查结果也印证了这一点。
在比利时的调查中得出：有些企业担心不断引进污染净化处理设备来减少污染，势必会导致税收的下降，政府为了稳定收入而采取新的税收措施，反而会加重自身负担；也即很多企业担心，公司为减少污染所作的进一步努力将伴随更高的税收水平和新的环境税率。
比利时的企业有这样的担心是有据可依的。
比利时对废物征收的环境税额1990年为4．6亿美元，1995年增加到10．9亿美元，人们称环境税为“披着绿色外衣的狼”。
比利时的企业根据政府以往的行为认为减少污染的结果不是税负的减少，所以也就没有动力去进行治污努力。
百事通(三)环境税的专款专用问题。
在多数文献中提到环境税的一个优点就是可以使一国政府征收到足够的资金用于环境改善、资源保护和补偿受害人。
那么这是不是说环境税收应该专款专用呢? 1．效率问题。
一般来说，在开征环境税的初期，由于环境污染严重需要大量的资金进行治理，那么将由此而获得的税收收入用于环境治理并不会产生严重的效率问题，但是随着时间的推移，环境税收入与环境治理支出之间就不存在数量上的密切联系，按照成本一一收益的原则和传统的公共经济学观点，这种方法闲置了资源，缺乏灵活性，产生效率损失并容易使这种税收演化为单纯的财政筹资工具，而不是消除环境危害的政策手段。
另外，如果政府在环境方面的支出过渡，那么公众对这种环境税的支持将会逐渐减弱。
2．公平问题。
根据“受益原则”专款专用的环境税将纳税人交纳的税收与从其使用这种税收消除环境危害中所得到的利益一致化，因而征收专款专用的环境税是一种分摊环境治理支出的理想方式。
这种税收与OECD国家通过的“污染者付费原则”(PPP)也是一致的，所以是公平的。
但是，在实际应用时，就涉及到它的适用范围问题。
这是因为，在许多场合，要确认环境税的纳税人从环境治理中获得的利益是十分困难的，这就使得专款专用环境税赖以建立的受益原则失去现实基础。
专款专用的环境税只有在少数情况下才是有效和合理的。
环境税的实施尽管环境税在实施中存在有以上问题，但我们不能否认环境税是有利于社会福利增进的经济手段，我们要做的是始终利用其他经济手段，尽量改进环境税。
我国在实施环境税时可以借鉴经济合作与发展组织成员国在环保方面所采取的税收政策以及具体税收措施，避免上述难点。
1．实施税制绿色化(Greening Tax System)。
具体来说，一是取消对环境有负面效应的扭曲性税收条款和补贴，主要是指取消某些农业、工业、能源以及公路运输补贴和税收优惠，能够使特殊能源或运输服务使用者在选择“消费与否”上有大的改变。
二是调整对环境有负面效应的扭曲性的直接税和间接税，例如，OECD大多数国家都对含铅汽油和无铅汽油在税收上区别对待，规定无铅汽油使用低税率。
三是开征新的环境税，课征对象主要是在生产、消费或处理过程中造成污染的产品。
课征新的环境税要注意税率的设定。
例如，美国在对损害臭氧层的化学品征收的消费税时对应税的化学品分别确定定额税率，该税率是通过一个基础税额的调整因素得出，即基础税额乘以某种化学品的臭氧损害系数得出。
2．征收水平合理确定。
环境税的征收水平不能损害我国企业的国际竞争力，这一点对我们发展中国家来说是非常重要的。
因为我国的绝大部分企业与国外尤其是一些发达国家相比，实力差距还比较大，而且目前我国企业的负担已经相当重。
若环境税征收水平过高，势必影响到我国企业的国际竞争力。
我们应该像OECD国家那样，在实施税制绿化的过程中，注重保持微观经济主体的税负基本不变，可以在开征新的环境税的同时，降低企业其他税收负担。
另外环境税的征收水平不应因政府财政目标的调整而进行调整，而应保持在一个比较稳定的水平上，必须警惕把环境税收入当作增加财政收入或弥补赤字的工具。