市场失灵与政府失灵的表现
从宏观调控的角度探索政府和市场“双重失灵”的治理之道
从宏观调控的角度探索政府和市场“双重失灵”的治理之道政府和市场作为社会经济管理的两大主体，在整个社会经济运行中起着举足轻重的作用。
在现实的社会经济运行中，政府和市场在某些情况下也会出现“双重失灵”的现象，即政府和市场均未能有效发挥其应有的作用，导致整个社会经济无法有效运行。
本文将从宏观调控的角度，探讨政府和市场“双重失灵”的原因及治理之道。
一、政府和市场“双重失灵”的原因1. 政府失灵政府在社会经济管理中的主要职能是宏观调控和公共服务。
在某些情况下，政府可能出现失灵的情况，主要表现在以下几个方面：政府在制定宏观政策时可能出现失误，导致宏观经济失灵。
在制定货币政策或财政政策时，政府可能由于信息不对称或判断失误，导致政策效果不佳，甚至适得其反，从而影响整个经济的运行。
政府在公共服务领域可能存在效率低下或者滥用职权的问题，导致公共资源的浪费和失去市场对资源配置的引导作用。
在教育、医疗、交通等领域，政府可能存在贪腐现象，导致公共资源配置不合理，市场资源无法得到有效调配。
2. 市场失灵市场信息不对称可能导致市场失灵。
在信息不对称的情况下，市场参与者可能无法准确获取市场信息，导致资源配置失灵，市场无法发挥资源有效配置的作用。
外部性问题也是市场失灵的一个重要原因。
在某些情况下，市场行为可能会对第三方产生外部性影响，从而导致市场资源配置不够有效。
比如环境污染、公共安全等问题都可能导致市场失灵。
二、治理“双重失灵”的思路在政府和市场“双重失灵”的情况下，如何有效治理成为关键。
下面从宏观调控的角度，提出了一些治理思路。
1. 完善宏观调控机制政府在宏观调控方面应该完善机制，提高宏观政策的科学性和灵活性，避免因宏观政策失误而导致经济失灵。
政府还应加强对公共服务领域的监管，加强公共资源的合理配置，避免贪腐和滥用职权。
2. 增强市场信息透明度和规范性市场信息的透明度和规范性对于市场的有效运行至关重要。
政府应当加强对市场信息的监管，打击虚假宣传和不当竞争行为，保障市场信息的真实性和透明度，避免信息不对称导致的市场失灵。
_三农_问题_市场失灵和政府失灵
一、“三农”问题与市场失灵当前我国在“三农”领域遭遇比较严重的市场失灵，成为制约农业发展、农村繁荣、农民增收的主要矛盾。
表现之一：劳动力市场失灵。
当前我国农村劳动力有４．８亿，然而按效率原则农业只需１个多亿，尚存２－３个亿的剩余劳动力。
存在如此巨额的剩余劳动力，意味着劳动力的边际生产率接近于零甚至为负数。
表现之二：土地市场失灵。
我国人多地少，人均耕地只有１．４亩。
我国的农村土地非常稀缺，在市场正常运转下，农村土地市场价格将非常高昂。
然而，我们看到的却是相反局面，如今走在农村乡间，经常会看到不少地方在一片片葱绿的良田中，不时会出现大一块小一块土地抛荒的现象。
本来非常稀缺的资源，却躺在那里未作任何使用。
甚至有些地方还出现外出农民倒贴钱让别人耕种自己的田地的现象。
这说明市场在农村土地资源优化配置上失去了应有的作用。
表现之三：金融市场失灵。
繁荣农村经济，关键在于资金投入。
然而，由于农户贷款规模小、偿还能力低、缺少必要的抵押物以及银行难于了解农户的资信状况等原因，在市场的作用下，正规的商业银行必然大规模撤出农村，即使农村信用社也存在吸收农村储蓄、转移农村资金的现象。
作为现代经济的血液———资金的流失，必然导致农业、农村经济的萧条与衰败。
表现之四：农药、化肥、种子等生产资料市场失灵。
我国农药、化肥、种子等生产资料是由供销合作社垄断经营的。
供销社销售什么样的生产资料，农民就不得不买什么样的生产资料，这就必然出现农民想要的生产资料购买不到，被迫退而求其次的局面，这是其一。
其二，由于垄断经营，导致农业生产资料价格居高不下。
这也是导致我国农产品生产成本高于国际平均水平的一个重要原因。
表现之五：粮食等农产品市场失灵。
当前，农村产出品大都由政府垄断经营，粮食是垄断，烟草是垄断，蚕茧是垄断，棉花也是垄断！在面对粮食市场价格制定和粮食产品质量评判上，农民只有被动接受之权。
表现之六：农业技术市场失灵。
我国农业技术供给主体是政府，政府供给的主要是增产的农业技术；需求主体是农户，农户需求的是增收的技术。
市场失灵与政府失灵
一、绪论市场失灵与政府失灵是一个经济学问题，却与其他的经济学不同，他们不只是存在与书本的理论知识上，更存在与现实生活中。
比如环境污染、过度医疗、超额房价、次贷危机这些都是市场失灵与政府失灵的表现。
因此研究市场失灵与政府失灵，研究的不只是经济理论，更是我们的生活。
通过本文的对比研究，就能很好地理解出我们的环境为何污染这么严重，房价为何居高不下了。
（一）研究的背景1、历史背景历史上对于市场失灵和政府失灵，出现了两个明显的背景断层。
1929年世界性经济危机爆发之前，西方各国的经济策略是以亚当史密提出的“市场是一只看不见的手”为基础的。
1929年经济危机爆发之后，凯恩的政府干预理论占据了主导地位，但政府干预导致政府机构过度臃肿膨胀，财政赤字加重，权利寻租，权钱交易成为阻碍政府干预的最大障碍，而且这些障碍知道今天也没有消除。
2、现代背景随着经济的发展，社会矛盾日益严重，高房价高医疗高污染成了阻碍人们生产生活的三座大山，造成这种局面主要是由于市场失灵和政府失灵的双重作用。
本文切合当前的房价、环境、医疗等实时热点，综合利用对比分析法，成本—收益分析法和案例分析法，论述了市场失灵与政府失灵的成因和相应的干预政策，帮助人们理解当前实时热点背后的原理，以及为政府干预和市场自身调节提出可供参考的建议。
（二）研究的意义1、理论意义古典经济学家坚持认为，市场是一只看不见的手，它可以通过自身的调节来完成社会资源的帕累托最优配置，不需要外力干预。
但以凯恩斯为首的近代经济学家却提出了相反的观点，他们从现实的角度出发，提出市场这只看不见的手是可以完成社会资源配置，但仍需要借助政府的外力干预，才能达到帕累托最优。
但政府的干预活动并不是都是有效的，有些政府干预非但没有解决市场失灵问题，反而让问题加剧，这就导致了政府失灵。
于是，古典经济学家以政府失灵为突破口对凯恩斯展开了理论围攻，凯恩斯也以市场失灵为切入点，与古典经济学家针锋相对。
双方你争我夺互不相让。
市场经济运行中的政府失灵：表现、原因与对策
市场经济运行中的政府失灵：表现、原因与对策市场失灵是我国市场经济运行中出现的问题，可以通过政府的干预和宏观调控进行解决，这就是政府干预市场经济的原因。
但是，政府不是万能的，政府调节过程中也会出现“失灵”现象。
政府失灵是一种客观存在的社会现象。
分析政府失灵问题是为了了解现象、发现原因、并提出一些防范的措施及建议。
标签：政府失灵；政府干预；市场经济政府在全面弥补市场经济运行中的市场失灵的问题，但是政府也并不是全能的，产生了政府失灵的问题。
政府失灵是当前调节市场经济不可忽视的重要问题。
对我们的生活和社会的公平稳定都产生了重要的影响。
要研究政府干预失灵问题产生的原因，解决和改善政府失灵问题。
让政府和市场这两个手，更好的结合起来。
1 政府失灵的含义及表现政府对市场失灵进行干预，但在干预中具有局限性，产生了政府失灵。
政府调节市场失灵所产生的效率损失，超过了市场失灵本身产生的效率损失，即为政府失灵。
政府失灵的表现，政府对经济活动的干预，未达到预期；政府干预即使到达了预期目标，但成本值过高、完成效率过低；政府干预引起负效应。
2 政府失灵问题的产生原因在当代市场经济条件下，政府宏观调控经济中，产生政府失灵有许多原因，其中主要的有以下几点。
2.1 政府公共政策制定不当制定和实施公共政策是政府对市场经济干预的基本方法，通过用政策法规还有行政手段，对市场缺陷和调控失灵进行有效的弥补和纠正。
对于市场经济条件，有两种决策类型：非市场决策和市场决策。
非市场决策就是公共决策。
政府若没有制定好合理的或者可执行的公共政策，则会导致公共政策失灵。
这即不能补充市场机制，还会对市场失灵起到加剧的作用，造成资源浪费的增加。
2.1.1 现有的公共决策体制及方式的缺陷以多数原则为基础的民主制，通常被大多数现代国家采用。
但是，通过投票选出的代表，则拥有“经济人”特性，是为了追求自身利益的最大化，而非选民或公共利益的最大化；并且选民不能对其进行有效的监督。
“市场失灵”与“政府失灵”述评
“市场失灵”与“政府失灵”述评因为存在外部性、垄断、信息不对称、公共物品的生产与供应失灵等导致的市场失败和收入分配不公、宏观经济不稳定等方面的市场缺陷让市场失灵成为政府干预经济的原因。
但干预不当会导致政府失灵。
理想的政府干预的范围应该是在“市场失灵”与“政府失灵”之间。
标签：市场失灵；政府失灵；干预1政府干预经济的原因：市场失灵市场失灵是指由于市场的内在功能性缺陷和外部条件缺陷引起的市场机制在资源配置的某些领域运作不灵，导致资源配置无效率或低效率。
根据市场失灵的原因，市场失灵主要表现为市场失败和市场缺陷。
1.1市场失败1.1.1外部性引起的失灵完全竞争市场要求所有产品的成本和收益都内在化，即产品的生产者要承担生产这一产品而给社会带来的全部成本，同时这一产品所带来的好处都归这一生产者或该产品的购买者享有。
而在现实生活中，有些产品或服务具有外部性，会产生外部效应。
外部性可分为两种：一种是正外部性，即产品或服务给所有者以外的其他人带来了利益和好处，但所有者却没有得到应有的报酬补偿。
如花农养花为养蜂人提供了充足的花源，而养蜂人却未给花农任何补偿。
另一种是负外部性，即产品或服务给所有者以外的其他人带来了损害，但受损者没有得到应有的损失补偿。
例如，生产过程中所排放的废气、废水会污染环境，使生活在这一环境中的人们都受到损害，而受损者并未得到补偿。
污染者也没有承担相应的污染治理成本。
在存在外部效应的情况下，成本和收益不对称，其结果会远离帕累托效率状态。
因为个人进行决策的时候，只是将其实际承担的成本和得到的收益进行比较，在无须对外部成本进行补偿的情况下，个人实际承担的成本会小于其活动的总成本，因而会过量从事产生外部成本的活动，由其决定的产出规模会大于社会需要的最优规模；相反，在外部收益得不到补偿的情况下，个人的选择是较少地从事该类活动，由其决定的产出规模会小于社会需要的最优规模。
显然，这都不是资源的有效配置。
1.1.2垄断导致的市场失灵市场有效配置资源的前提是自由的、充分的竞争，但在现实的经济生活中，竞争是不完全的，存在着垄断问题。
市场失灵和政府失灵的两种表现及民间组织应对的研究_严新明
市场失灵和政府失灵的两种表现及民间组织应对的研究严新明 童 星[摘 要]本文划分了市场失灵和政府失灵各自的两种类型,着重分析了第二种市场失灵和第二种政府失灵的表现,指出当前应大力发展公益型民间组织来应对这些失灵现象,最后提出在发展民间组织过程中应注意的问题,包括正确把握其非营利的属性以及保障这些组织中员工的利益以促进其发展。
[关键词]第二种市场失灵;第二种政府失灵;公益型民间组织[中图分类号]C912.2 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863(2010)11-0090-04市场经济运行中会出现市场失灵,需要政府出面进行管理;但政府也不是万能的,对经济和社会的管理中会出现政府失灵现象。
对市场失灵和政府失灵的原因及其应对已经有了很多的研究,本文拟就市场失灵和政府失灵进行剖析,探讨各自的两种表现,分析其原因以及应对措施。
一、市场失灵和政府失灵的第一种和第二种表现市场经济是人类迄今为止最具效率和活力的经济运行机制和资源配置手段,它具有任何其他机制和手段不可替代的功能优势:一是经济利益的刺激性能极大地调动人们的积极性和创造性,促进生产技术、生产组织和产品结构的不断创新,提高资源配置的效率;二是市场信息的有效性,以价格体系为主要内容的信息结构能够使每一个经济活动参与者获得简单、明晰、高效的信息,并能充分有效地加以利用,从而提高资源配置的合理性;三是市场决策的灵活性,让生产者和消费者作为分散的微观经济决策主体能够高效地决策,减少资源浪费,较快地实现供需平衡。
不过,市场经济也有其固有的局限性,完全摒弃政府干预的市场调节会使其缺陷大于优势,因而必须借助凌驾于市场之上的力量 政府这只 看得见的手 来纠补市场失灵。
萨缪尔森曾分析指出,市场失灵就是因为市场存在不完全竞争、外部性、不完全信息等现象,经常破坏效率市场。
此外,竞争市场会导致收入分配不均现象。
[1]市场失灵论认为,市场在提供私人物品中的巨大作用已得到充分肯定,但由于公共物品的不可分割性和非排他性,容易引发公共物品供给过程中的 免费搭车 现象,致使愿意花钱提供或购买公共物品的人不多,进而造成公共物品的匮乏。
政府失灵市场失灵关系处理
一.所谓"政府失灵"是指政府干预经济不当，未能有效克服市场失灵，却阻碍和限制了市场功能的正常发挥，从而导致经济关系扭曲，市场缺陷和混乱加重，以致社会资源最优配置难以实现。
具体地说，"政府失灵"表现为以下几种情形：其一，政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预虽达到了预期目标但成本高昂；其三，干预活动达到预期目标且效率较高但引发了负效应。
分析"政府失灵"的成因很多，但主要有以下几方面：1．政府对经济的认识难以完全符合经济规律，即使一定时期抓住了规律，然而规律本身是发展变化的，因而不可能穷尽。
进而，政府的决策不可能完全正确；2．政府角色错位。
即政府未能恪守其"增进市场论"的基本角色，干预的范围和力度过大，超出了矫正市场失灵、维护市场机制顺畅运行的合理界限二、市场失灵。
市场失灵的原因资本主义利用市场机制配置资源虽然有它的积极作用，但也有它的消极作用，其原因是一定阶段资本主义盲目地追求自发的市场经济，资本主义私有制又制约了资本主义国家对市场经济的干预和干预结果，造成了“市场失灵”。
所谓“市场失灵”是指利用市场法则的结果造成对市场发展的阻碍。
资本主义条件下造成市场失灵的直接原因是因为市场机制在配置资源过程中存在的：⑴自发性。
即各个分散的企业只从自身的局部利益出发，按照市场信号调整微观经济的资源配置，往往使整个社会资源配置处在无政府状态。
它需要经过长期的、无数次的反复，才有可能达到社会总供求的平衡。
⑵滞后性。
各个市场主体在接受市场价格信号时，所获得的高于或低于商品生产价值时，已是在交换之后的事了，此时再行调整，一方面已发生了供应不足或供过于求的状况，另一方面这时的调整也不能及时满足供求平衡的需要。
市场机制的作用自身不具备预见经济变化的功能。
⑶不稳定性。
当市场机制的作用使社会总供给与总需求达到平衡时，不会因此而被稳定下来。
各企业从自身利益出发，还会将资源从效益低下的部门向效益相对较高的部门转移，同时造成这一部门供求平衡的损害。
市场失灵与政府失灵
市场失灵与政府失灵悖论廖仁平关键词：市场政府管理失灵提要：通过集合市场失灵与政府失灵的一些常识，揭示了政治经济管理中市场失灵与政府失灵悖论的普遍性和复杂性。
在现代市场经济体系中，市场调节与政府干预，自由竞争与宏观调控，是紧密相联、相互交织、缺一不可的重要组成部分。
因为市场机制的完全有效性只有在严格的假说条件下才成立，而政府干预的完美无缺同样也仅仅与“理想的政府”相联系。
也就是说，市场调节与政府干预都不是万能的，都有内在的缺陷和失灵、失败的客观可能，这是形成市场失灵与政府失灵悖论的根本原因。
西方发达国家及一批后发现代化国家市场经济的实际历程和政府职能的演化轨迹表明，市场调节这只“看不见的手”有其能，也有其不能。
一方面，市场经济是人类迄今为止最具效率和活力的经济运行机制和资源配置手段，它具有任何其他机制和手段不可替代的功能优势：一是经济利益的刺激性。
市场主体的利益驱动和自由竞争形成一种强劲的动力，它极大地调动人们的积极性和创造性，促进生产技术、生产组织和产品结构的不断创新，提高资源配置的效率。
二是市场决策的灵活性。
在市场经济中，生产者和消费者作为微观经济主体的分散决策结构，对供求的变化能及时作出灵活有效的反应，较快地实现供需平衡，减少资源的浪费，提高决策的效率。
三是市场信息的有效性。
高效率的分配资源要求充分利用经济中的各种信息。
而以价格体系为主要内容的信息结构能够使每一个经济活动参与者获得简单、明晰、高效的信息，并能充分有效地加以利用，从而有利于提高资源配置的合理性。
此外，市场经济的良性运行还有利于避免和减少直接行政控制下的低效和腐败等。
但是另一方面，市场经济也有其局限性，其功能缺陷是固有的，光靠市场自身是难以克服的，完全摒弃政府干预的市场调节会使其缺陷大于优势，导致“市场失灵”（market failure），因而必须借助凌驾于市场之上的力量——政府这只“看得见的手”来纠补市场失灵。
一般说来市场失灵有如下一些表现：市场不能保持国民经济的综合平衡和稳定协调的发展，市场调节实现的经济均衡是一种事后调节并通过分散决策而完成的均衡，它往往具有相当程度的自发性和盲目性，由此产生周期性的经济波动和经济总量的失衡。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
市场失灵与政府失灵的表现一、市场失灵的涵义所谓市场失灵就是指对于非公共物品而言由于市场垄断与价格扭曲,或对于公共物品而言由于信息不对称与外部性等原因,导致资源配置无效或低效,从而不能实现资源配置零机会成本的资源配置状态。
二、市场失灵的表现(一)收入与财富分配不公这就是因为市场机制遵循的就是资本与效率的原则。
资本与效率的原则又存在着“马太效应”。
从市场机制自身作用瞧,这就是属于正常的经济现象,资本拥有越多在竞争中越有利,效率提高的可能性也越大,收入与财富向资本与效率也越集中;另一方面,资本家对其雇员的剥夺,使一些人更趋于贫困,造成了收入与财富分配的进一步拉大。
这种拉大又会由于影响到消费水平而使市场相对缩小,进而影响到生产,制约社会经济资源的充分利用,使社会经济资源不能实现最大效用。
(二)外部负效应问题外部负效应就是指某一主体在生产与消费活动的过程中,对其它主体造成的损害。
外部负效应实际上就是生产与消费过程中的成本外部化,但生产或消费单位为追求更多利润或利差,会放任外部负效应的产生与漫延。
如化工厂,它的内在动因就是赚钱,为了赚钱对企业来讲最好就是让工厂排出的废水不加处理而进入下水道、河流、江湖等,这样就可减少治污成本,增加企业利润。
从而对环境保护、其它企业的生产与居民的生活带来危害。
社会若要治理,就会增加负担。
(三)竞争失败与市场垄断的形成竞争就是市场经济中的动力机制。
竞争就是有条件的,一般来说竞争就是在同一市场中的同类产品或可替代产品之间展开的。
但一方面,由于分工的发展使产品之间的差异不断拉大,资本规模扩大与交易成本的增加,阻碍了资本的自由转移与自由竞争。
另一方面,由于市场垄断的出现,减弱了竞争的程度,使竞争的作用下降。
造成市场垄断的主要因素。
①技术进步;②市场扩大;③企业为获得规模效应而进行的兼并。
一当企业获利依赖于垄断地位,竞争与技术进步就会受到抑制。
(四)失业问题失业就是市场机制作用的主要后果,一方面从微观瞧,当资本为追求规模经营,提高生产效率时,劳动力被机器排斥。
另一方面从宏观瞧,市场经济运行的周期变化,对劳动力需求的不稳定性,也需要有产业后备军的存在,以满足生产高涨时对新增劳动力的需要。
劳动者的失业从宏观与微观两个方面满足了市场机制运行的需要,但失业的存在不仅对社会与经济的稳定不利,而且也不符合资本追求日益扩张的市场与消费的需要。
(五)区域经济不协调问题市场机制的作用只会扩大地区之间的不平衡现象,一些经济条件优越,发展起点较高的地区,发展也越有利。
随着这些地区经济的发展,劳动力素质,管理水平等也会相对较高,可以支付给被利用的资源要素的价格也高,也就越能吸引优质的各种资源,以发展当地经济。
那些落后地区也会因经济发展所必须的优质要素资源的流失而越发落后,区域经济差距会拉大。
再就是因为不同地区有不同的利益,在不同地区使用自然资源过程中也会出相互损害的问题,可以称之为区域经济发展中的负外部效应:江河上游地区林木的过量开采,可能影响的就是下游地区居民的安全与经济的发展。
这种现象造成了区域间经济发展的不协调与危害。
(六)公共产品供给不足公共产品就是指消费过程中具有非排它性与非竞争性的产品。
所谓非排它性也就就是一当这类产品被生产出来,生产者不能排除别人不支付价格的消费。
因为这种排它,一方面在技术上做不到,另一方面却使技术上能做到,但排它成本高于排它收益。
所谓非竞争性就是因为对生产者来说,多一个消费者,少一个消费者不会影响生产成本,即边际消费成本为零。
而对正在消费的消费者来说,只要不产生拥挤也就不会影响自己的消费水平。
这类产品如国防、公安、航标灯、路灯、电视信号接收等。
所以这类产品又叫非盈利产品。
从本质上讲,生产公共产品与市场机制的作用就是矛盾的,生产者就是不会主动生产公共产品的。
而公共产品就是全社会成员所必须消费的产品,它的满足状况也反映了一个国家的福利水平。
这样一来公共产品生产的滞后与社会成员与经济发展需要之间的矛盾就十分尖锐。
(七)公共资源的过渡使用有些生产主要依赖于公共资源,如渔民捕鱼、牧民放牧。
她们使用的就就是以江湖河流这些公共资源为主要对象,这类资源既在技术上难以划分归属,又在使用中不宜明晰归属。
正因为这样,由于生产者受市场机制追求最大化利润的驱使,往往会对这些公共资源出现掠夺式使用,而不能给资源以休养生息。
有时仅管使用者明白长远利益的保障需要公共资源的合理使用,但因市场机制自身不能提供制度规范,又担心其她使用者的过度使用,出现使用上的盲目竞争。
三、政府失灵的涵义所谓政府失灵,就是指国家行动不能改善经济效率或当政府把收入再分配给不恰当的人,个人对公共物品的需求得不到很好的满足,公共部门在提供公共物品时趋向于浪费与滥用资源,致使公共支出规模过大或者效率降低,政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说的那样“有效”。
四、政府失灵的表现(一)政府政策的低效率政府政策的低效率,即公共决策失误,就是指政府干预经济活动达不到预期目标或者政府干预虽达到了预期目标但成本高昂。
首先,政府制定所谓的公共政策并不一定代表社会公共利益,政府的思维方式与具体行为也并非完全理性、完全符合公共利益。
如政府有关部门为维护本部门利益而出台的非公益性政策、地方保护主义等。
在这种情况下,政府往往借社会公共利益之名行政府机构私利之实,从而导致政府失灵。
其次,公共政策的制定过程,实际上就是一个涉及面很广、错综复杂的过程,而正确的决策必须以充分可靠的信息为依据。
但由于这种信息分散在无数的微观个体行为者之中,政府很难全面掌握,加之现代市场经济活动的复杂性与多变性,增加了政府对信息分析处理的难度,很容易导致政府决策的失误,出现政府失灵。
此外,公共政策在执行上也存在着一些难以逾越的障碍。
任何好的政策在实施与执行过程中,都必须具有相应的前提与条件,主要包括必要的政策资源、正确的执行策略、合格的执行者、有效的沟通、正确的协调、适宜的环境、有效的监督等等,这些因素中的任何一方面或它们之间的配合出了问题,都可能导致政策失效。
另外,在政策实施与执行过程中,由于中央与地方的财权与事权的分离及两者利益上的差异,易发生下级政府执行不力的情况,这必然导致政策失效。
(二)政府工作机构的低效率首先,由于政府在提供公共物品的时候处于垄断地位,政府不但就是公共物品的唯一提供者,而且政府中的各个部门也分别处于各类公共物品的垄断生产者地位,相互之间因为缺乏替代性而无竞争,这样政府各部门就缺乏降低成本、提高服务质量的压力。
其次,由于政府官员花的就是纳税人的钱,没有产权约束,在行政时往往不太考虑成本,而且本部门的年度财政节余不能自留,降低成本不能给本部门带来直接的收益,因此政府各部门都有扩大开支预算的倾向。
再次,政府在提供公共物品与从事其她政府行为时,由于政府行为机制与市场机制的差异以及公共物品价格的非敏感性,衡量这些行为的社会成本与社会收益比确定市场行为的成本收益更加困难,政府在很多情况下很难利用“边际社会成本等于边际社会收益”的原则来判断自己的行为就是否有效率。
最后,由于民众与政府机构的地位不平等与信息不对称及监督力量薄弱,使得全社会缺乏对政府机构与官员的有效监督,从而不能很好地促进政府提高效率。
(三)政府的创租、寻租活动及官员腐败租金就是指某种资源由于产权垄断或经营垄断而产生的超额收入。
寻租就是指由于政府的无意创租、被动创租与主动创租可使经济中产生巨额租金,经济人通过各种政治的、经济的、合法的、非法的手段从政府官员那里获得某种垄断特权或者就是政府机构及其官员直接凭借其垄断特权而取得的非生产性利润的活动。
由于寻租排除竞争,造成经济上的特权,阻碍生产效率的提高,过度干预资源配置,可能使社会平均利润被少数生产者不公平地占有。
同时寻租活动把本来可用于生产活动的资源浪费在无益于增加社会财富的活动上,实质上增加了全社会的非生产性支出,其存在直接带来了资源配置的无效率及分配不公。
更值得注意的就是,寻租活动扭曲了政府行为,如果政府官员接受了来自企业的特殊利益,就会使政府行为出现不公正,出现官员滥用权力的腐败现象。
(四)政府机构的内在效应及其规模的扩张政府行为的内在效应就是指政府机构及其官员在以追求公共利益或社会福利为借口的同时,力求实现自身的组织目标或自身利益的现象。
如同外部性被瞧成就是市场缺陷及市场失灵的一个重要原因一样,内在效应被认为就是非市场缺陷以及政府失灵的一个基本原因。
沃尔夫曾指出,市场缺陷理论的核心就是外在性,而非市场缺陷理论的核心就是内在性。
内在效应使政府机构在非市场活动中不断扩大机构规模与提高运行成本,使其高于技术上的成本,导致较高的单位成本与比社会有效水平更低的非市场产出水平,这样就产生了非市场缺陷。
政府部门这种追求私利的内在效应必然使社会资源低效配置,并极大地促进政府机构规模的扩张。
虽然这种扩张表面上可能包含着政府要做得更好的愿望,但其结果却就是事与愿违。
政府也就是由经济人组成的,无论就是扩大官员自己的权限,还就是提高待遇,都要通过扩大本部门的规模与提高预算来实现。
为了本部门规模的最大化与预算的最大化,官员总就是设法从上级争取更多的拨款,政府开支因此而增加,其结果虽然有利于官员所属的部门,但公共福利却受到损失。
既然内部性决定了政府机构的行为及运行,那么政府机构对“利润”的追求在很大程度上左右了那些意志薄弱的行政部门与贪图享乐的政府官员,诱使其行为动机与行为准则可能会偏离服务的宗旨,以至于她们很可能无视国家与人们的利益,利令智昏,运用人们赋予的权利去贪婪的追逐“私人”利益。