感情与社合孤独量表

合集下载

儿童孤独感量表指标

儿童孤独感量表指标
儿童孤独感量表（Children's Loneliness Scale，CLS）是一种用于评估儿童孤独感程度的量表，主要适用于3-6年级的学生。

该量表包含24个项目，这些项目涵盖了儿童在社交场合中可能遇到的各种孤独感受。

以下是一些主要的指标：
1. 社交孤独感：儿童在社交场合中与同龄人互动时，可能会感到孤独、被排斥或难以融入。

这方面的项目包括“我很难交到朋友”，“我在小组活动中总是感到不舒服”等。

2. 情感孤独感：儿童在情感上可能感到孤独，例如他们可能觉得自己没有人关心、理解或支持。

这方面的项目包括“我感到自己很孤单”，“我没有人可以倾诉”等。

3. 社交技能缺乏：儿童可能在社交场合中缺乏自信，或者不知道如何与他人建立友谊。

这方面的项目包括“我不知道如何与人交往”，“我不敢与人说话”等。

4. 社交回避：减少孤独感，儿童可能会回避社交场合，例如避免参加聚会或拒绝与他人互动。

这方面的项目包括“我宁愿独自待着”，“我不喜欢参加聚会”等。

5. 自我认知孤独：儿童可能意识到自己的孤独感，并对此有明确的认知。

这方面的项目包括“我知道自己很孤独”，“我感到自己与众不同”等。

通过评估这些指标，儿童孤独感量表可以帮助识别出可能存在孤独问题儿童，并提供相应的支持和干预措施。

同时，该量表还可以用于评估干预措施的有效性，以改善儿童的孤独感状况。

孤独症行为评定量表(ABC量表)

孤独症行为评定量表（ABC量表）
患儿姓名：性别：年龄：
填报表人：与患儿关系：
（注：填报人指患儿父母或与患儿共同生活达两周以上的人）
本量表共列出患儿的感觉、行为、情绪、语言等方面异常表现的57个项目，请在每项做“是”与“否”的判断，判断“是”就在每项标示的分数打“∨”符号，判断“否”不打号，不要漏掉任何一项。

（注：感觉能力（S）、交往能力（R）、运动能力（B）、语言能力（L）和自我照顾能力（S））
自闭症儿童行为量表(简称ABC量表)是克鲁格等人(Krug etal.1978)编制，1989年北京医科大学杨晓玲教授将其引进并进行了修订，主要用于自闭症儿童的筛查。

自闭症儿童行为量表(Autism Behavior Checklist，ABC量表)，由57个描述孤独症儿童的感觉、行为、情绪、语言等方面异常表现的项目，可归纳为5个因子：①感觉，②交往；⑧躯体运动，④语言：⑤生活自理。

其评分方法是按每项在量表中的负荷大小而分别给评“1”、“2”、“3”、“4”分。

如第X项分值是“3”，所以，只要儿童有该项表现，无论症状表现轻重都评“3”分。

本量表项目数量适中，评定只需10一15分钟便可完成，对不同年龄、不同性别者使用无差异，其信度、效度均较好。

使用时，首先让家长根据孩子近期的表现，在ABC量表上每个项目的相应数字上画“√”，然后计算各分测验的分数和量表总分。

如果受测者的量表总分等于或高于31分，可怀疑为患有自闭症；如果受测者的量表总分等于或高于62分，可以诊断为患有自闭症。

UCLA_孤独量表及计分

UCLA 孤独量表UCLA 孤独量表（UCLA Loneliness Scale,Univesity of California at Los Angels）首版于1978年，Russell等人编制而成，曾经在1980年和1988年进行了两次修订，分别为第二版和第三版。

本量表（见下）即是第三版，该量表为自评量表，主要评价由对社会交往的渴望与实际水平的差距而产生的孤独感。

全量表共有20个条目，每个条目有4级频度评分：4= 一直有此感：3 = 有时有此感；2= 很少有此感觉；l= 从未有此感觉。

其中有9个条目反序记分，分数越高，孤独程度越高。

Russell（1988）等人对 487名美国大学生的的研究结果是平均分M＝ 40．l，标准差 SD＝ 9．5。

内部一致性被受试者接受和掌握，在孤独的评定中优于其它量表。

第二版和第三版问世以来已被国外学者广泛应用于心理学、教育学和医学等领域。

内部一致性：Russell(1980)报告，第二版20条修订本的a系数为0．94。

其他人的研究结果类似。

如上所述，用于在职成人普查的4条修订本a系数为0．75(Hays＆DiMatteo 1987年测查199名大学生所得a系数为0．63)}Jays & DiMatteo修订的8条本a系数为0．84，与20条表相关为0．91。

第三版a系数为：大学生0．94，护士0．94，教师0．89，老人0．89(Russell & Cutrona 1988)。

重测信度：Jones采用原始表进行两个月间隔的重测，相关为0．73。

Cutrona (1982)在大学新生中进行间隔7个月的重测，相关为0．62。

Russell 等(1987)用第三版本对老人进行重测，相关为0．73。

聚合效度：第二版本与第一版本都与抑郁评分呈正相关(r约为0．50)，与焦虑亦呈正相关(r —0．3—0．4)。

Russell等(1980)发现，孤独与以下情况呈正相关：每天独处的时间(r—0．41)，独自进晚餐的次数(0．34)，独自过周末的次数(0．44)；与以下情况呈负相关：与朋友交往的频度(一0．28)，好友的多少(一0．44)。

孤独症儿童教育评估量表

孤独症儿童教育评估量表
针对孤独症儿童的教育评估通常需要综合多个方面的考量，包括社交技能、沟通能力、行为表现等。

虽然没有一个单一的评估量表可以完全评估孤独症儿童的教育需求，但以下是一些常用的评估工具和量表：
CARS（Childhood Autism Rating Scale，儿童孤独症评定量表）：用于评估儿童孤独症的严重程度，包括社交互动、言语沟通、情绪和行为等方面。

Vineland适应行为量表（Vineland Adaptive Behavior Scales，VABS）：评估儿童的适应行为，包括沟通、生活技能、社交能力等方面。

PEP-3（Psychoeducational Profile，第三版）：评估儿童的发展水平，包括感觉运动、认知水平、社交沟通等方面。

ABLLS-R（Assessment of Basic Language and Learning Skills-Revised）：评估儿童的语言和学习技能，包括社交技能、自理能力、学习能力等方面。

这些评估量表和工具可以帮助教育工作者更全面地了解孤独症儿童的个体差异，有针对性地制定个性化的教育计划，促进他们的发展和学习。

在实际使用这些评估工具时，建议由专业的教育和医疗人员进行评估和解读，以确保评估结果的准确性和有效性。

孤独分类量表(DLS)

简介孤独分类量表（DLS)让受试者估价他们在四个方面的人际交往的质与量（性爱、友谊、同家人的关系、同集体或团体的关系）。

DLS的理论基础是将孤独定义为“个人感觉到他所拥有的人际关系与他希望拥有的人际关系之间的差距”（Schmidt＆Sermat，1983；Sermat，1980）。

在四种交往的每一种中，对其不满都从五个相互影响的维度来评定：有和无、趋向与回避、合作、评价以及交流。

条目的选择有三个原则：(1)减少与抑郁、焦虑和自信条目的重叠；(2)尽量减少由于社会期望所造成的应答偏差；(3)尽量加强同源性。

正性与负性条目均有，但未出现“孤独”一词的有两种版本，一种用于大学生，一种用于非大学生，两种版本的因子结构类似。

本处介绍非大学生版本。

条目的依据是：有关孤独的精神科与心理学文献以及通俗读物中对孤独的描写SermatF一篇介绍其研究的文章所收到的读者来信中对孤独体验的描述，以及400篇有关孤独的短文（Sermat，1980）。

共编制320个条目，每种交际维度类别各有16条。

每个类别的条目中半数指向满意，半数指向不满意。

每个条目均回答“对”或“错”。

将所有项目与320个条目总分，以及对社会的期望、抑郁、焦虑和自尊的测量得分做相关分析，选出与320个条目总分相关值高的条目。

再将应答一致率(5％或)95％的条目删除。

将由此选出的条目按它们与总分的相关值大小排序，发现前60条已能解释前120条总方差的大部分。

于是作者才认为，用60条组表已足够了。

在这60条中，22条涉及友谊，18条涉及家庭关系，12条涉及性爱关系，8条涉及与集体的关系。

也就是说，针对每种维度的条目数并不一致，因为想得到平衡则会降低内部一致性。

对或错的回答说明每条只得1分，由此总量表分值范围当0.60（无孤独—极度孤独）。

信效度测试最初将320个条目用于一组大学生和一组非大学生，所有受试都在25岁以上。

60条表编成后，再用于255例男性与434例女性，大多数未婚(79％），73％有大学学历。

孤独症诊断观察量表(ados)评分标准

孤独症诊断观察量表（ADOS，Autism Diagnostic Observation Schedule）是一种临床工具，用于评估可能患有孤独症谱系障碍（ASD）的个体。

ADOS的评分标准是由专业的医疗专家进行评估的，通常是儿科医生、精神科医生、心理学家或临床社会工作者。

ADOS的评分主要根据被观察者在社交互动、交流、行为和游戏等领域的表现来确定。

以下是ADOS的一般评分标准：ADOS通常分为多个模块，根据被评估者的年龄和语言能力不同来选择不同的模块。

以下是通用的评分标准，但不同模块可能有一些变化：1. 沟通能力：评估被观察者与他人进行社交互动和交流的能力。

这包括注意他人、眼神接触、共享兴趣和情感表达等方面。

2. 社交互动：评估被观察者与他人建立和维护社交关系的能力。

这包括与他人互动的质量、对他人情感的理解和回应等。

3. 创造性游戏：评估被观察者在模拟游戏和想象游戏中的创造力和角色扮演能力。

4. 创造性游戏：评估被观察者在模拟游戏和想象游戏中的创造力和角色扮演能力。

5. 异常行为：评估被观察者是否表现出特定的孤独症特征，如刻板行为、重复性动作、感觉敏感等。

ADOS的评分是定性的，通常使用一定的标准来判断被观察者在各个领域的表现。

根据评分结果，医疗专家可以确定是否存在孤独症谱系障碍，并确定严重程度。

需要注意的是，ADOS通常作为孤独症诊断的一部分，综合考虑其他评估工具和临床观察，以确保准确的诊断。

由于ADOS的使用需要专业知识和培训，因此只有经过培训的专业人员才能有效地使用它来进行孤独症诊断。

如果您有孩子或亲人可能患有孤独症，建议咨询医疗专家以获取专业的评估和诊断。

感情与社合孤独量表[Emotional versus Social Loneliness Scales]

感情与社交孤独量表[Emotional versus Social Loneliness Scales](Russell，Cutrona，Rose＆Yurko，1984；Wittenberg，1986）简介本节介绍的两个量表是以R. S. Weiss (1973)的理论为指导编制的，目的是区分感情孤立（与另一个缺乏亲密接触）和社会孤立（与具有共同兴趣爱好的朋友们缺乏交往）。

这两个量表在概念上相互关联，其中后一个(Wittenberg 1986)量表是对前一个的扩充，而且尚未发表。

Russell等(1984)的量表只有两个条目，分别针对两种不同的孤独。

每个条目有两个句子，描述孤独的一种方式，让受试者按9级评分（两级分别是“一点没有”和“极重”）评定当前的感受强度。

Wittenbers等(1986)的量表共10个条目，各有5个条目评定社会与感情孤独。

条目评分分五级，两个分表总分均为5-25分。

评分高则孤独重。

信效度测试Russell等的量表测试样本为从1000名各年级的大学生及研究生中随机抽取的505名受试者，其中男性占45％，女性占55％。

Wittenberg的量表则在106名（男58，女48）心理系大学生中测试。

内部一致性：Russell等的量表每个分表只有一个条目，无所谓一致性。

Wittenberg量表感情孤独分表为α系数为0.78，社会孤独分表α系数为0.76。

两个量表均无重测一致性资料。

聚合效度：Russell等的感情孤独条目与UCLA孤独量表相关性为0.44，与其中的条目“没有人可以信赖，，相关0.4价与“我与任何人都不再亲近了”相关0.44。

社会孤独条目与UCLA量表相关为0.47，与其中条目“我感到是朋友们中的一员”相关为-0.47，与“我与别人有许多共同点”相关-0.35。

也就是说UCLA条目中理论上应与Russell等的问题有关的条目与之相关实际上也显著高于其它条目。

社会与感情孤独与Weiss提出的人际关系中所能提供的六种因素相关，即依附、社会整合、发展机会、价值的确认、可信赖的同盟以及指导。

孤独感测试量表带评分

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

第一节感情与社合孤独量表
[Emotional versus Social Loneliness Scales] (Russell，Cutrona，Rose＆Yurko，1984；Wittenberg，1986）简介
本节介绍的两个量表是以R. S. Weiss (1973)的理论为指导编制的，目的是区分感情孤立（与另一个缺乏亲密接触）和社会孤立（与具有共同兴趣爱好的朋友们缺乏交往）。

这两个量表在概念上相互关联，其中后一个(Wittenberg 1986)量表是对前一个的扩充，而且尚未发表。

Russell等(1984)的量表只有两个条目，分别针对两种不同的孤独。

每个条目有两个句子，描述孤独的一种方式，让受试者按9级评分（两级分别是“一点没有”和“极重”）评定当前的感受强度。

Wittenbers等(1986)的量表共10个条目，各有5个条目评定社会与感情孤独。

条目评分分五级，两个分表总分均为5-25分。

评分高则孤独重。

信效度测试
Russell等的量表测试样本为从1000名各年级的大学生及研究生中随机抽取的505名受试者，其中男性占45％，女
性占55％。

Wittenberg的量表则在106名（男58，女48）心理系大学生中测试。

内部一致性：Russell等的量表每个分表只有一个条目，无所谓一致性。

Wittenberg量表感情孤独分表为α系数为0.78，社会孤独分表α系数为0.76。

两个量表均无重测一致性资料。

聚合效度：Russell等的感情孤独条目与UCLA孤独量表相关性为0.44，与其中的条目“没有人可以信赖，，相关0.4价与“我与任何人都不再亲近了”相关0.44。

社会孤独条目与UCLA量表相关为0.47，与其中条目“我感到是朋友们中的一员”相关为-0.47，与“我与别人有许多共同点”相关-0.35。

也就是说UCLA条目中理论上应与Russell等的问题有关的条目与之相关实际上也显著高于其它条目。

社会与感情孤独与Weiss提出的人际关系中所能提供的六种因素相关，即依附、社会整合、发展机会、价值的确认、可信赖的同盟以及指导。

社会孤独与对价值不确定的需求相关最著，而感情孤独与依附需要相关最高。

社会与感情孤独均与抑郁显著相关；只有感情孤独与焦虑有关。

总体上看，这些结果符合R. S. Weiss的理论。

Wittenberg社会孤独表与UCLA孤独量表相关为0.81；感情孤独表与之相关为0.59。

与预期结果一致，社会孤独与
对各种友谊的评定相关；而感情孤独则与对各种性爱关系的评定相关。

（多数相关值为0.30-0.70)。

区分效度：Russell等的社会与感情孤独条目之间的相关只有0.170如上所述，它们与其它变量的相关方式也不相同。

Wittenberg的社会与感情孤独两个分表之间相关为0.44，明显低于各种量表信度，两种孤独与其它变量的相关性也不一致。

Wittenberg所得结果中一个令人头痛的发现是社会孤独与UCLA量表相关很高，但这也可能部分地由于UCLA量表的不均衡所致，即该表中针对友谊的条目过多，而针对性爱与依附的条目较少（但Russell等并未确认这一点）。

应用与评价
本节的两个量表均是较初步的，在此讨论的目的是要鼓励进一步研究。

Weiss（1973）之所以将社会与感情孤独区分开是由于以下发现：一个“单身父母组织”的成员多能感受到朋友与其他成员的支持，但他们依然渴望与“一位特殊人物”保持亲密的接触。

同时，婚姻美满的夫妻当迁到新城市后，尽管双方关系很密切，但依然怀念他们旧时与朋友共度的时光。

Russell总结到：“看来社会与感情孤独与不同类型的社交缺陷有关；社交孤独起因于缺乏令人满意的友谊，感情孤独起因于缺乏令人满意的爱情。

对这两种类型孤独的主观体验在性质上看来也不尽一致，尽管两者……都具有共同
的核心体验。

可以把这种共同的核心看作孤独的根本体验，而把不同类型的孤独（如社会与感情孤独）看作是在共同体验之上附加的某种性质。

感情与社会孤独
指导语：以下是对两类孤独的描述。

在每项描述后面按九级评定你所体验到的每种孤独的程度．
1.孤独的一种可能的形式与不能归属于一个集体或团体有关。

这种团体可以是一道进行社会活动的朋友们，也可以是任何基于共同的兴趣爱好、共同的工作及其它活动使人产生归属感的任何集体。

无1 2 3 4 5 6 7 8 9极重
2.孤独的另一种可能的形式是缺乏与另外一个人的亲密无间的、相对持久的关系。

这种关系常常指爱情，但也可以是任何一对一的关系，只要它可以使人产生爱与安全感。

无1 2 3 4 5 6 7 8 9极重
感情与社交孤独量表
[Emotional and Social Loneliness Scale]
指导语：这些问题涉及你对你的社交质量的体验。

按下述标准标明在最近一年内你出现以下每种情况的频度。

无=1偶有=2有时=3经常=4很经常=5
1.我周围的每个人似乎都象陌生人。

(SL)
2.我从我所参加的集体中不能获得很多满足。

(SL)
*3.我周围有不少人理解我的看法与信仰。

(SL)
4.没有任何人能在很长时间里让我感到亲密无间。

(EL)
*5.我有心上人（爱人、恋人、情人），他（她）能给我支持与鼓励。

(EL)
*6.我属于朋友当中的一员。

(SL)
*7.有人可以与我相伴。

(SL)
8.没有人与我保持使我感到相互理解的特殊关系。

(EL)
*9.我对于另一个人的感情能产生重大影响。

（EL)
10.我没有特殊的爱情关系。

(EL)
注：感情孤独条目后标有EL；社会孤独条目后标有SL；标有星号的条目反序计分。