审理股东资格确认纠纷案件的原则
研究公司法务、指导审判实践---最高人民法院民二庭庭长宋晓明就新公司法适用中若干疑难问题答记者问
研究公司法务、指导审判实践---最高人民法院民二庭庭长宋晓明就新公司法适用中若干疑难问题答记者问文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2007•【分类】问答正文最高人民法院民二庭庭长宋晓明就新公司法适用中若干疑难问题答记者问－－研究公司法务指导审判实践（2007年）2006年1月1日，修订后的《中华人民共和国公司法》（以下简称“新公司法”）施行。
新公司法增加了一系列新的规定，对进一步完善现代企业制度和保障资本市场的健康发展具有重大意义。
但在审判实践中，如何理解并准确适用新公司法还存有许多争议之处。
在新公司法施行一年之际，就如何理解和适用公司法的相关规定，记者采访了最高人民法院民二庭庭长宋晓明（以下简称“宋”）。
记者：近年来，我国公司诉讼案件出现了一些新的特点与新的趋势，能否请您作一个大致的介绍？宋：随着我国市场经济环境的总体改善并走入正轨，公司的独立人格越来越受到尊重。
但与此同时，因公司制度运行而引发的争议和纠纷也越来越多。
从发展趋势上看，公司诉讼案件的特点可以简要地归纳为两点：一是案件数量明显增加；二是案件审理的难度加大。
在案件数量方面，不仅是其绝对数量的增加，而且还包括大量新类型案件的出现，例如，关于公司内部决策程序及决议效力的认定，小股东权益保护，股东间接权益诉讼，以及公司法人组织消灭诉讼等。
由于公司法律关系的结构错综复杂，加之新类型案件增多，审判经验尚需积累，所以有许多案件在审理时难度较大。
记者：新公司法颁行以来，在公司诉讼日益增多、案情渐趋复杂的情况下，审判实践中哪些问题存在争议比较多？宋：一般而言，公司诉讼中的“争议”主要涉及以下几种关系的协调及价值冲突。
第一，公司内部法律关系与公司对外交易关系如何协调的问题。
公司对外担保及投资时，其内部决策的效力认定与外部交易效果的关系即是一个典型例子。
第二，股东利益与公司利益两者之间如何协调的问题。
两者利益既相对独立又互有关联。
在审理一些案件的过程中，在保护股东利益的同时不可能不考虑公司的利益。
股东资格确认纠纷案件实务指引（一）
股东资格确认纠纷案件实务指引（⼀）根据《最⾼⼈民法院民事案件案由规定理解与适⽤》，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、⽐例等发⽣争议⽽引起的纠纷。
⼀、股东资格确认纠纷案件的管辖（⼀）地域管辖《民事诉讼法》第⼆⼗六条规定：“因公司设⽴、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地⼈民法院管辖”。
故因股东资格确认纠纷⽽提起的诉讼应该以公司住所地法院为管辖法院。
”实践中，通常会发⽣公司住所地与实际经营地不⼀致的情况，根据《最⾼⼈民法院关于适⽤<中华⼈民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法⼈或者其他组织的住所地是指法⼈或者其他组织的主要办事机构所在地。
法⼈或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法⼈或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
（⼆）级别管辖股东资格确认纠纷亦涉及诉讼标的额，应按股权价值确定管辖法院。
最⾼⼈民法院认为：股东资格的确认是对股权归属的确认，⽽股权属于综合性权利，既包含财产性权利，⼜包含⾮财产性权利，股东资格确认纠纷亦涉及诉讼标的额。
因此，建都公司主张本案系继承纠纷或本案作为确认之诉没有诉讼标的额，应由基层⼈民法院管辖的上诉理由，不能成⽴。
——周艳与启东市建都房地产开发有限公司股东资格确认纠纷（2017）最⾼法民辖终64号⼆、股东资格确认纠纷案件当事⼈的确定《公司法司法解释（三）》第⼆⼗⼀条规定，当事⼈向⼈民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的⼈作为第三⼈参加诉讼。
需注意的是，在隐名股东提起股东资格确认之诉时，仍应以公司为被告，将名义股东列为第三⼈。
青岛市中级⼈民法院认为：《公司法司法解释（三）》第⼆⼗⼀条对股东资格确认纠纷中当事⼈的诉讼地位做出了明确规定，上诉⼈张毅轶请求确认其在青岛⾦川九精密机械有限公司的股东资格，应当以该公司为被告。
⽽本案中上诉⼈张毅轶以张焕花为被告，不符合上述司法解释的规定，故对于上诉⼈张毅轶的诉讼请求不作出实体处理，对于其起诉予以驳回。
股东资格确认纠纷
第一节股东资格确认纠纷法律依据【案由提示】股东资格确认纠纷，是指股东与股东之间、或者股东与公司之间就某一当事人是否具备股东资格产生争议而提起的诉讼。
股东资格的确定，对当事人是否为公司股东，是否应当享有股东权利并承担股东责任具有关键性的意义。
【法律依据】《公司法》第32条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。
出资证明书由公司盖章。
第33条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。
未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人第74条依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。
对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
第130条公司发行的股票，可以为记名股票，也可以为无记名股票。
公司向发起人、法人发行的股票，应当为记名股票，并应当记载该发起人、法人的名称或者姓名，不得另立户名或者以代表人姓名记名。
第131条公司发行记名股票的，应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）各股东所持股份数；（三）各股东所持股票的编号；（四）各股东取得股份的日期。
发行无记名股票的，公司应当记载其股票数量、编号及发行日期。
第140条记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。
股东大会召开前二十日内或者公司决定分配股利的基准日前五日内，不得进行前款规定的股东名册的第141条无记名股票的转让，由股东将该股票交付给受让人后即发生转让的效力。
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(四)
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(四)为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理有关股东权益的民商事纠纷案件适用法律问题作如下规定。
一、公司股东会、股东大会、董事会决议无效和撤销纠纷（共九条）第一条（无效之诉的原告）与股东会或者股东大会、董事会决议内容有直接利害关系的公司股东、董事、监事、高级管理人员和公司职工，起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效的，人民法院应当受理。
第二条（撤销之诉的原告股东身份）依据公司法第二十二条提起股东会或者股东大会、董事会决议撤销之诉的原告，应在会议决议形成并至起诉时持续具有公司股东身份。
第三条（无效和撤销之诉当事人的诉讼地位）原告起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者撤销上述决议案件，应当列公司为被告，对决议涉及的相关利害关系人，可以列为共同被告或者第三人。
他人以与原告相同理由请求参加诉讼的，应当列为共同原告。
第四条（决议无效及表见决议、决议不存在的处理）股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，原告起诉请求确定相关决议无效或者部分内容无效的，人民法院应予以支持：（一）股份有限公司未召集股东大会即形成股东大会决议，有限责任公司未召集股东会且全体股东未在决定文件上签名、盖章即形成股东会决议；（二）股东会或者股东大会、董事会未进行表决或者虽然进行了表决，但表决比例未达到公司法、公司章程规定的多数；（三）股东会或者股东大会、董事会决议与其会议记录内容不符，且公司不能证明会议记录内容存在错误；（四）股东会、股东大会决议的股东签名或者董事会决议的董事签名系伪造的，且被伪造签名的股东或者董事所代表的表决权被扣除后，表决比例达不到公司法或者公司章程规定的多数；（五）股东会或者股东大会决议内容损害中小股东利益或者损害社会公共利益；（六）股东会或者股东大会、董事会决议内容有其他违反法律、行政法规强制性规定的情形；第五条（未通知召开股东会议的处理）股东以未被通知召开会议为由起诉请求确认股东会、股东大会决议无效或者请求撤销股东会、股东大会决议的，人民法院应当根据下列情况分别作出处理：（一）公司已经向原告股东履行了通知义务，且通知方法符合公司法、公司章程或者原告股东与公司之间约定的，应当驳回起诉；（二）公司未向原告股东履行通知义务即召集股东会、股东大会并形成决议，且原告股东未参加会议的，应当认定决议无效；（三）原告股东参加了股东会、股东大会会议并且对决议投票赞成的，应当驳回诉讼请求。
股东资格确认纠纷：冒名股东案件的审理思路和裁判规则（下）
股东资格确认纠纷：冒名股东案件的审理思路和裁判规则（下）四、冒名股东案件的裁判规则归纳及解析出于保护市场上第三⼈所享有的合理信赖利益，维护交易安全的⽬的，商事活动中需要贯彻外观主义原则。
最⾼法院在（2019）最⾼法民再45号案件中指出，“⼯商登记信息作为公司对外公⽰的权利外观的⼀部分，构成了善意相对⼈判断公司综合商业能⼒的信赖外观，⼯商登记信息作为具有公⽰公信效⼒的资产信⽤外观，系善意相对⼈与公司进⾏交易时的合理信赖和考量因素，善意相对⼈对公司的⼯商登记具有法律上的信赖利益。
”当善意第三⼈出于此信赖利益⽽作出某种民事法律⾏为时，即使有关法律关系的真实状况与外观公⽰的状况不符，只要该第三⼈的主观信赖合理，其据以作出的民事法律⾏为效⼒受法律保护。
正是基于商事外观主义原则，关于公司股东资格认定的问题应当优先保护善意第三⼈对于公司登记机关的股东登记情况的合理信赖。
原则上，股东资格的认定以登记机关的登记情况为准。
实践中，公司登记机关对于登记材料并未进⾏实质审查，不法⼈⼠通过提交虚假材料⽽将他⼈登记为股东，出现了冒名股东的现象。
⽽⼀部分股东出于各种⽬的也可能向法院起诉要求确认其系被冒名的名义股东。
冒名股东案件中体现的正是商事外观主义原则的其中⼀种例外情形，根据《公司法》司法解释三第28条的规定，被冒名的名义股东⽆需承担股东责任，从⽽突破了外观主义原则对善意第三⼈合理信赖利益的保护。
⽬前，关于冒名股东案件的审理，虽然尚存些许争议，但是也已形成了较为统⼀的裁判标准。
实务中，法院审查当事⼈是否属于被冒名的名义股东时，主要从以下⼏个⾓度展开分析：1 . ⼯商登记材料中签名的真实性在冒名股东案件中，原告通常会主张其对设⽴公司或担任股东的⼀事不知情，⼯商登记材料中的签字均为他⼈代签。
部分案件中，当事⼈甚⾄还会就签字的真实性向法院申请司法鉴定。
从上海地区关于冒名股东案件的裁判情况上看，⼤多数法院会认为⼯商登记材料中是否为本⼈签字并⾮判断股东资格的唯⼀标准。
有限责任公司股东资格认定的证据分析Microsoft Word 文档
有限责任公司股东资格认定的证据分析[内容提要]：对有限责任公司股东资格做出认定是许多公司法案件中首先要解决的法律问题。
公司法中对股东资格的确认没有明确的规定，而理论界对之研究甚少，理论和实践中也没有明确而又行之有效的判断标准。
股东资格认定主要有出资行为、工商注册登记、公司章程记载、股东名册、出资凭证和股票等。
本文结合司法实践，重点针对上述几种股东资格认定的证据展开分析。
[关键词]：股东股东资格认定证据一、问题的提出司法审判实践中公司类案件往往首先要确认相关主体是否具有股东资格。
因为，股东资格是股东享有股东权利和承担股东义务的前提，也是裁判其他纠纷的基础。
目前，公司法及学术界关于股东资格确认有两种标准，即形式要件说和实质要件说。
实质要件指以是否履行出资义务作为确定股东地位的标准。
如：“有限责任公司的股东是指因公司成立时向公司投入资金或在公司存续期间依法取得出资而对公司享有权利和承担义务的人。
”[1]“有限责任的股东就是因向公司直接出资而依法享有股权的自然人、法人和国家。
”[2]大陆法系国家多采用这种立法理论确定股东的概念和资格。
形式要件指以股东是否被记载于股东名册等文件为要件判断是否具有股东资格。
《美国示范公司法》规定，股东是指这样的人：股票是以他的名义在公司的登记薄上注册的或者指股票的收益权所有人。
这一受益权是在公司存档的股票代管人证书上授予的。
[3]英美法系多采取此种标准，以公司股东名册记载的人为普通法上的公司股东，除非有相反的证据，则按照衡平法确认公司股东。
在国外，股权的确认已经不是一个在学术上值得讨论的问题了，而在中国却是一个必须解决的理论和实践问题。
其原因在于：首先，立法上对实质要件和形式要件二者的关系规定不清，各种形式要件，比如章程、工商登记及股东名册之间的关系也有待理清，各种形式有叠床架屋之嫌。
这也使得面对多种标准的司法裁判者进行裁判时无所适从。
其次，我国公司法历史不长，公司登记、注册行为尚不规范，挂名股东、隐名股东及股东出资不实现象大量存在。
股东资格的认定方法与股权纠纷的解决
➢ 在以虚拟人名义出资或者认购股份的情况下，由于虚拟人是不存 在的，不存在对立的利害关系人，所以，应当认定实际出资人或 者股份认购人为股东。
➢ 在盗用他人名义的情况下，同样应认定实际出资人或者股份认购 人为股东，因为被盗用名义的人本人并不知情，不能享有权利或 者承担义务。
➢ 《物权法》第106条： （1）受让人受让该不动产或者动产是善意的； （2）以合理的价格转让； （3）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的
已经交付给受让人。
2、取得股东地位的形式要求：股东身份认定的证据效力
原始证据/源泉证据 ➢ 出资证明书：出资证明文件，股东履行义务的表面证据，
征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未
答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让
的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，
视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东
有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，
协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各
自的出资比例行使优先购买权。
（2）无效说认为：法律关于股权转让的规定为强制性规定，违反 该种规定的股权转让合同为无效。
（3）效力待定说认为：如果该种合同事后经过其他股东追认为有 效。
（4）撤消权说认为：该种合同有效，但其他股东可主张撤销。
➢ 从《公司法》72条来看，公司法关于有限责任公司股权 转让的规定应属强制性规范。因此，违反公司法该种规 定的股权转让应属无效。但从实际效果来看，无效认定 则有失绝对，且不利于维护交易安全，对受让人而言存 在巨大风险。
不过未进行工商登记可能对出资人或者受让人产生不利后果，因 其股权不能对抗第三人。
公司纠纷股东资格确认的基本理论及其裁判规则
公司纠纷股东资格确认的基本理论及其裁判规则创融咨询领先的一站式创业服务平台，为创新及成长企业提供股权设计与激励、股权投融资、公司纠纷与治理、税务争议与筹划、知识产权等专业服务。
来源：判例研究导论现行《公司法》在第75条关于股权继承问题中表述了“股东资格”的概念，但并没有对其进行界定。
股东资格是出资人因与公司之间建立取得股份的法律关系而具有的法律地位或身份，是投资人取得和行使股东权利、承担股东义务的基础。
股东资格确认是目前公司治理以及公司诉讼实践中的疑难问题之一，股东资格确认纠纷在各地法院的审判中面临难题，本节以股东资格确认案件的裁判文书为研究标的，以2018年以来人民法院作出的相关裁判文书为主要对象，归纳、提炼股东资格确认裁判的理念和趋势。
截至2020年12月，在中国裁判文书网中输入“股东资格确认”（关键词）检索出民事裁判文书37835篇，由最高人民法院审判的有150篇，由高级人民法院审判的有2946篇，由中级人民法院审判的有12371篇，由基层人民法院审判的有22327篇，本节选取其中5例典型案例梳理其裁判规则。
在具体案例的选取上，本节遵循以下“三个优先”原则。
第一，优先选择审判层级较高的裁判文书。
第二，优先选择中国裁判文书网公布的裁判文书。
第三，优先选择审判日期较近的裁判文书。
通过形式和内容两个方面的筛选，本节最终选择（2018）云民初130号、（2019）甘民终19号、（2018）鲁民终1119号、（2019）京民终95号、（2018）最高法民终88号5篇裁判文书作为本节研究标的，其中，由最高人民法院作出的有1篇，裁判日期为2018年（含）之后的案例有5篇。
基本理论（一）股权、股东与股东资格1.股权与股东资格。
股权不是基于股东资格而产生，而是与股东资格同时产生，获得股权就意味着取得股东资格，取得股东资格也意味着拥有股权，两者不是先后发生，不存在原因与结果的关系。
股权与股东资格在本质上是相同的，只是侧重点不同，前者是一种权利，具有财产性和价值性；后者则侧重于身份性和人格性。
最高人民法院关于公司法解释(三)是什么？
最高人民法院关于公司法解释(三)是什么？下面是小编精心为您整理的“最高人民法院关于公司法解释(三)是什么？”，希望对你有所帮助！更多详细内容请继续关注我们哦。
为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出的相关规定。
于2011年2月16日施行的司法解释。
是对公司法的相关司法解释，便于人们认识以及了解公司法。
最高人民法院关于公司法解释(三)是什么？为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任;没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任;没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。
第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持;公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《公司法》的解释(三)
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）法释[2011]3号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。
二○一一年一月二十七日最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过）为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。
第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
审理股东资格确认纠纷案件的原则
公司股东资格股东名册
最高人民法院审判业务意见
2005年修订后的《公司法》第33条较之前增加了两个方面的内容：一是有限责任公司股东行使股东权利的依据；二是未经公司登记机关登记的股东，如存在关于"股东资格"的内部约定或认定，则该约定或认定不得对抗第三人。
这是审理股东资格确认纠纷案件的原则，在具体案件审理中则要结合具体案情及证据作出判断。
具体而言，可以区分以下两种情况处理：第一，就股东与公司之间的关系而言，股东可以凭借股东名册上的记载，行使股东权利。
如果股东名册没有记载，股东可以依据出资协议书、出资证明书、股东会会议记录和公司章程等证据，请求确认其股东资格，并要求公司记载于股东名册。
第二，在审理涉及"已登记股东”的股东资格确认案件时，应强调“登记资格优先‟…的原则。
但以非法手段骗取登记或伪造登记的情形，则不受该原则保护。
当然，司法实践中的问题可能还要复杂一些，上述两种情况只是原则上的划分。
具体到个案时，应结合权利人的具体诉求进行具体分析和判断。
——宋晓明：《研究公司法务，指导审判实践——就新公司法适用中若干疑难问题答记者问》，载奚晓明主编、最高人民法院民事审判第二庭编：《民商事审判指导》2007年第1辑（总第11辑），人民法院出版社2007年版，第92页。