《欧也妮·葛朗台》与《死魂灵》中吝啬鬼形象比较研究
(完整word版)浅析世界文学史上的四大吝啬鬼形象
浅析世界文学史上的四大吝啬鬼形象浅析世界文学史上的四大吝啬鬼形象摘要世界四大吝啬鬼分别是：英国戏剧家莎士比亚喜剧《威尼斯商人》中的夏洛克，法国剧作家莫里哀喜剧《悭吝人》中的阿巴贡，俄国小说家果戈里《死魂灵》中的泼留希金，法国小说家巴尔扎克《欧也妮•葛朗台》中的葛朗台。
本文从多个方面分析欧洲文学长廊中的四个经典人物形象，他们对利益的追逐，使他们丧失理智、人性，并将愚蠢、下作、卑鄙无耻等人心的黑暗面表现得淋漓尽致。
这四位吝啬鬼，年龄相仿，脾气相似，有共性，又有各自鲜明的个性特征：夏洛克的凶狠，阿巴贡的多疑，葛朗台的狡黠，泼留希金的迂腐。
关键词世界四大吝啬鬼形象一、葛朗台：资产阶级典型的吝啬鬼，爱财如命，吝啬，贪婪。
十九世纪末至二十世纪初，是资本主义快速发展的阶段。
资本主义的发展带来最明显的是金钱的需求，由此金钱成了社会中人人追求的物质，产生了极为腐败的金钱观。
《欧也妮·葛朗台》中的葛朗台就是在资本主义社会下，崇拜金钱中成长起来的重要人物，而他的女儿欧也妮，则是在金钱下的牺牲品。
《欧也妮·葛朗台》的故事没有骇人听闻的事件，没有丝毫传奇色彩。
这是一出“没有毒药，没有尖刀，没有流血的平凡悲剧。
”在巴尔扎克的作品中主宰一切的是金钱，葛朗台的形象便体现了金钱的主宰力量。
也体现了善恶分明的人物形象。
巴尔扎克是法国的十九世纪批判现实主义作家的代表人物，法国封建社会瓦解和资本主义胜利的历史过程，抨击了资产阶级金钱统治的罪恶。
批判现实主义作家对人民群众抱有一定的同情，但对资产阶级和封建残余始终未能抛开幻想。
巴尔扎克在《人间喜剧》中描写了十九世纪前半期法国封建主义和资本主义交替的历史时期。
这个时期的特征，是金钱逐渐代替了贵族头衔。
1830年革命以后，金钱统治的威力尤为强大，全面反映19世纪法国的社会生活，资本主义者为了金钱不折手段的掠夺，写出一部法国的社会风俗史。
而《欧也妮•葛朗台》是巴尔扎克《人间喜剧》中的“最出色的画幅之一暴力进行掠夺”。
浅析世界文学史上的四大吝啬鬼形象
浅析世界文学史上的四大吝啬鬼形象浅析世界文学史上的四大吝啬鬼形象摘要世界四大吝啬鬼分别是：英国戏剧家莎士比亚喜剧《威尼斯商人》中的夏洛克，法国剧作家莫里哀喜剧《悭吝人》中的阿巴贡，俄国小说家果戈里《死魂灵》中的泼留希金，法国小说家巴尔扎克《欧也妮•葛朗台》中的葛朗台。
本文从多个方面分析欧洲文学长廊中的四个经典人物形象，他们对利益的追逐，使他们丧失理智、人性，并将愚蠢、下作、卑鄙无耻等人心的黑暗面表现得淋漓尽致。
这四位吝啬鬼，年龄相仿，脾气相似，有共性，又有各自鲜明的个性特征：夏洛克的凶狠，阿巴贡的多疑，葛朗台的狡黠，泼留希金的迂腐。
关键词世界四大吝啬鬼形象一、葛朗台：资产阶级典型的吝啬鬼，爱财如命，吝啬，贪婪。
十九世纪末至二十世纪初，是资本主义快速发展的阶段。
资本主义的发展带来最明显的是金钱的需求，由此金钱成了社会中人人追求的物质，产生了极为腐败的金钱观。
《欧也妮·葛朗台》中的葛朗台就是在资本主义社会下，崇拜金钱中成长起来的重要人物，而他的女儿欧也妮，则是在金钱下的牺牲品。
《欧也妮·葛朗台》的故事没有骇人听闻的事件，没有丝毫传奇色彩。
这是一出“没有毒药，没有尖刀，没有流血的平凡悲剧。
”在巴尔扎克的作品中主宰一切的是金钱，葛朗台的形象便体现了金钱的主宰力量。
也体现了善恶分明的人物形象。
巴尔扎克是法国的十九世纪批判现实主义作家的代表人物，法国封建社会瓦解和资本主义胜利的历史过程，抨击了资产阶级金钱统治的罪恶。
批判现实主义作家对人民群众抱有一定的同情，但对资产阶级和封建残余始终未能抛开幻想。
巴尔扎克在《人间喜剧》中描写了十九世纪前半期法国封建主义和资本主义交替的历史时期。
这个时期的特征，是金钱逐渐代替了贵族头衔。
1830年革命以后，金钱统治的威力尤为强大，全面反映19世纪法国的社会生活，资本主义者为了金钱不折手段的掠夺，写出一部法国的社会风俗史。
而《欧也妮•葛朗台》是巴尔扎克《人间喜剧》中的“最出色的画幅之一暴力进行掠夺”。
高中语文 欧洲文学中的四大吝啬鬼素材
高中趣味语文：欧洲文学中的四大吝啬鬼纵观欧洲文学发展的过程，汇集品目繁多的吝啬鬼群像，其中莎士比亚喜剧《威尼斯商人》中的夏洛克，莫里哀喜剧《悭吝人》（《吝啬鬼》）里的阿巴贡，巴尔扎克小说《欧也妮o葛朗台》中的葛朗台，以及果戈理小说《死魂灵》里的泼留希金，堪称为欧洲文学中不朽的四大吝啬鬼典型。
这四大吝啬鬼形象，产生在三个国家，出自四位名家之手，涉及几个世纪的社会生存，从一个角度概括了欧洲四百年来历史发展的进程。
从创作的时间上说，泼溜希金出现最晚，果戈理的《死魂灵》写成于十九世纪四十年代。
但从人物形象的阶级意识上说，泼留希金应列为最早，他是前苏联封建农奴制下的地主。
夏洛克排行第二，他是十六世纪，即封建社会解体，资本原始积累初期旧式的高利贷者。
阿巴公算作老三，他是十七世纪法国资本主义发展时期的资产者，葛朗台成了老四，他是十九世纪法兰西革命动荡时期投机致富的资产阶级暴发户。
这四代吝啬鬼，年龄相仿，脾气相似，有共性，又有各自鲜明的个性特征。
简言之，泼留希金的迂腐，夏洛克的凶狠，阿巴公的多疑，葛朗台的狡黠，构成了他们各自最耀眼夺目的气质与性格。
一般公认，世界文学领域有四大吝啬鬼：一是莎士比亚笔下的夏洛克，二是莫里哀笔下的阿巴贡，三是巴尔扎克笔下的葛朗台，四是果戈理笔下的泼留希金。
高中语文课本中选载其中三个供中学生阅读，这对开阔学生的视野、提高学生的审美能力有一定的作用。
英国杰出的戏剧大师莎士比亚在《威尼斯商人》中非常成功地塑造了夏洛克这个贪婪、阴险、凶残的吝啬鬼形象。
夏洛克是个资产阶级高利贷者，为了达到赚更多钱的目的，在威尼斯法庭上，他凶相毕露，"我向他要求的这一磅肉，是我出了很大的代价买来的，它是属于我的，我一定要把它拿到手里。
"象一切吝啬鬼一样，贪婪是其共性。
夏洛克之所以拒绝两倍乃至三倍借款的还款，而坚持按约从商人安东尼奥的胸口割下一磅肉，是因为安东尼奥借钱给人时不收利息，影响了夏洛克的高利贷行业，所以他要借机报复，致安东尼奥于死地，好使自己的高利贷行业畅行无阻，从而聚敛更多的财富。
浅议欧洲文学四大吝啬鬼之异同
上的把握，从而深化对每个人物的理解与认识。
关键词： 夏洛克 阿巴贡 葛朗台 泼留希金 吝啬 守财奴
中图分类号： Ｉ １ ０ ６
文献标识码： Ａ
文章编号： １ ６ ７ ３ － ９ ７ ９ ５ （ ２ ０ １ １ ） １ １ （ ａ ） － ０ ０ ８ １ － ０ ２
欧 洲 文 学 发 展 的 过 程 , 汇 集 品 目 繁 多 着 门 户 ,有 点 放 心 不 下 ”,在 得 知 女 儿 逃 跑
的 吝 啬 鬼 群 像 。一 般 公 认,世 界 文 学 领 域 有 后 , 身 为 富 豪 的 他 竟 因 为 一 点 钱 而 诅 咒 亲
四 大 吝 啬 鬼:一 是 莎 士 比 亚 喜 剧《 威 尼 斯 商 生 女 儿 ,他 无 情 地 虐 待 克 扣 仆 人 ,甚 至 连 饭
人》中的夏洛克。二是莫里哀喜剧《悭吝人》 也 不 让 人 吃 饱 。夏 洛 克 十 分 痛 恨 威 尼 斯 商
这四大吝啬鬼形象产生在三个国家, 尼奥的船在海上不保险,可是继而又觉得
出自四位名家之手,涉及几个世纪的社会 这是一件好事,因为一旦安东尼奥还不出
生 存 。从 一 个 角 度 概 括 了 欧 洲 四 百 年 来 历 钱 ,他 就 可 以 充 分 施 展 他 报 复 的 手 段 。为 了
史 发 展 的 进 程 。欣 赏 这 四 个 人 物 ,抓 住 他 们 达 到 赚 更 多 钱 的 目 的 ,在 威 尼 斯 法 庭 上 ,他
人物,但前者是高利贷者,后者是资产阶级 冷酷无情的人。
暴发户;前者贪吝得阴险凶残,后者贪吝得
葛朗台是法国批判现实主义文学大师
狡 诈 癫 狂 。而 泼 留 希 金 则 是 俄 国 腐 朽 没 落 巴 尔 扎 克 在 小 说《 欧 也 尼·葛 朗 台 》中 着 力
外国文学史上四大吝啬鬼对比分析
外国文学史上四大吝啬鬼对比分析四大吝啬鬼分别出自：夏洛克——英国文艺复兴时期戏剧家莎士比亚的喜剧《威尼斯商人》;阿巴贡——法国古典主义戏剧家莫里哀的喜剧《吝啬鬼》;葛朗台——法国批判现实主义小说家巴尔扎克的小说《欧也妮葛朗台》;泼留希金——俄国批判现实主义作家果戈里的小说《死魂灵》,两个戏剧文学形象,两个小说主人公。
这四个吝啬鬼形象虽然由不同时期不同国家的不同作家创造，却都超越了时代和地域的限制,而表现了内在精神世界方面的极度相似——惊人的贪婪和吝啬。
追求物质财富成为吝啬鬼们的绝对欲念,是他们生活的惟一目标,主宰了他们的一切意识和行为。
除了受共同的本性支配外,四大吝啬鬼都以自己鲜明独特的个性行事。
●凶狠刻毒的夏洛克。
夏洛克出现在新兴资产阶级反封建斗争的初期,是一个属于封建社会末期的旧式高利贷资产者。
掠夺金钱,聚敛财富,是他生活的惟目的。
为此,他的个性表现为最残忍的凶狠刻毒,完全丧失了“人性”,与友谊、慈爱无关,成为魔鬼的化身。
他虽然拥有大量财宝,但不仅自己拒绝一切享受,还不给仆人饱饭吃,迫使仆人不得不另找主人;他从来不给女儿任何享乐,反叫她死守家门,不得外出一步,逼得女儿离家出走后,他想到的只是“我的银钱”,恶毒地诅咒亲生女儿:“我希望我的女儿死在我的脚下。
”安东尼奥为成全朋友巴萨尼奧的婚事,向夏洛克暂借三千块钱。
夏洛克居心回测地与安东尼奥签订份到期不还钱就从借者身上割取一磅肉的血腥“借约”。
谁知借期已满,安东尼奥因故未能还钱。
凶狠狡猾的夏洛克告到法庭,并拒绝公爵与众人“慈悲为怀”的劝告,表示“把整个威尼斯给我，我都不能答应”,立即宣判,照约割肉。
在这千钧一发之际,聪明果断的鲍西娅粉碎了他的阴谋诡计,他最终落得个人财两空的可悲下场。
他想谋害别人性命,却“活活要了他的命”。
莎士比亚以高超的艺术技巧,活画了夏洛克凶狠刻毒的个性特征,表现了人文主义理想对现实邪恶力量的胜利。
●贪婪狡猾的阿巴公。
17世纪法国资本原始积累时期,高利贷剥削仍是发财致富的一大捷径,阿巴公恰好看中了这一点。
阿巴贡与三大吝啬鬼的异同浅析
阿巴贡与三大吝啬鬼的异同浅析在璀璨的欧洲文学长河中，有著名的四大吝啬鬼形象，分别是莎士比亚《威尼斯商人》中的夏洛克，莫里哀的《悭吝人》中的阿巴贡，巴尔扎克的《欧也妮·葛朗台》中的葛朗台，以及果戈理《死魂灵》中的泼留希金，四大吝啬鬼有异有同，本文重点是阿巴贡与另外三大吝啬鬼的异同。
《悭吝人》一剧的情节从古罗马作家普劳图斯的《一坛金子》脱胎而来。
主人公阿巴贡是个典型的守财奴、吝啬鬼。
他爱财如命，谁拿了他的钱宛若夺了他的命，同样，他吝啬成癖。
剧中情节：在不用马时，将马拴在马厩，也不喂食，在需要用到马车时，再喂马，而马已经连它自己都拉不动了，更何况说是车呢。
他不仅对仆人及家人十分苛刻，对自己也同样如此，以至于半夜饿得睡不着觉，便去马棚吃荞麦，这都是通过他的仆人描述的。
他的儿子穿着当时的普通服饰，他便强调衣服的价格，说还不如去放债，并准确的报出盈利的数目；在他的仆人衣服上有破洞时，他便让他倚着墙，这样就不会影响他家的形象，有油渍时，便让用帽子挡着，吝啬至极，在发工钱时总会准备大吵一架，以便找理由不给钱。
同时，他还不顾儿女各有钟情的对象，执意要儿子娶有钱的寡妇，要女儿嫁有钱的足以当她父亲的老爷，丝毫不顾及儿女的意愿。
当他处心积虑掩埋在花园里的钱被人取走后，他呼天抢地，痛不欲生，活画出一个视钱如命的守财奴的形象。
在他藏那一万法郎是，每天都要去看一看，比关心自己的儿女更甚，他爱自己的儿女，但是他更爱钱。
恩格斯指出：“每个人都是典型，但同时又是一定的单个人，正如老黑格尔说的，是一个‘这个’如此。
”四大吝啬鬼虽都是守财奴，但是他们都有着鲜明独特的个性。
莎士比亚写夏洛克，他虽是一个贪婪狠毒的高利贷者，同时又是一个生活在基督教社会里的犹太人，他承受的是一个多灾多难的民族宗教的迫害。
他被众人骂作异教徒和杀人的狗，长袍和胡须上被人吐上唾沫，甚至像野狗一样被人踢来踢去。
莎士比亚笔下的夏洛克既可恨又可怜，这博得观众和读者的一点恻隐之心。
外国文学史上各具特点的“四大吝啬鬼”
外国文学史上各具特点的“四大吝啬鬼”摘要：纵观欧洲文学发展的过程，汇集品目繁多的吝啬鬼群像。
其中莎士比亚喜剧《威尼斯商人》中的夏洛克，莫里哀喜剧《吝啬鬼》里的阿巴贡，果戈理小说《死魂灵》里的泼留希金，以及巴尔扎克小说《欧也妮•葛朗台》中的葛朗台，堪称是吝啬鬼的典型形象。
夏洛克的凶狠，阿巴贡的多疑，泼留希金的迂腐，葛朗台的狡黠，各自拥有不同的形象侧重。
构成了他们属于自己的最耀眼夺目的气质与性格。
本篇课程论文从原著出发，比较外国文学“四大吝啬鬼”的异同，突出其各自最突出的特点。
这四大吝啬鬼形象，产生在三个国家，出自四位名家之手，涉及几个世纪的社会生存，从一个角度概括了欧洲四百年来历史发展的进程。
从创作的时间上说，泼留希金出现最晚，果戈理的《死魂灵》写成于十九世纪四十年代。
但从人物形象的阶级意识上说，泼留希金应列为最早，他是前苏联封建农奴制下的地主。
夏洛克排行第二，他是十六世纪，即封建社会解体，资本原始积累初期旧式的高利贷者。
阿巴贡第三，他是十七世纪法国资本主义发展时期的资产者，葛朗台第四，他是十九世纪法兰西革命动荡时期投机致富的资产阶级暴发户。
这四代吝啬鬼，年龄相仿，脾气相似，有共性，又有各自鲜明的个性特征。
一、残忍而阴险之最——夏洛克英国杰出的戏剧大师莎士比亚在《威尼斯商人》中成功地塑造了夏洛克这个贪婪、阴险、凶残的吝啬鬼形象。
夏洛克是个资产阶级高利贷者，为了达到赚更多钱的目的，在威尼斯法庭上，他凶相毕露，“我向他要求的这一磅肉，是我出了很大的代价买来的，它是属于我的，我一定要把它拿到手里。
”像一切吝啬鬼一样，贪婪是其共性。
夏洛克之所以拒绝两倍乃至三倍借款的还款，而坚持按约从商人安东尼奥的胸口割下一磅肉，是因为安东尼奥借钱给人时不收利息，影响了夏洛克的高利贷行业，所以他要借机报复，致安东尼奥于死地，好使自己的高利贷行业畅行无阻，从而聚敛更多的财富。
夏洛克作为典型的吝啬鬼形象，其个性是阴险凶残，当法庭调解让借款人安东尼奥出两倍甚至三倍的钱偿还他时，夏洛克险恶的说：“即使这六千块钱中间的每一块钱都可以分作六份，每一份都可以变成一块钱，我也不要它们，我只要照约处罚。
中外吝啬鬼形象的对比
中外吝啬鬼形象的比较吴军（浙江农林大学人文学院汉语言文学081 200807040127）摘要：一提到“吝啬鬼”的形象，人们很容易地会想到两个人物：一个是吴敬梓笔下的严监生（《儒临外史》），一个是巴尔扎克笔下的葛朗台（《欧也妮·葛朗台》）。
严监生和葛朗台历来被人们认为是中外吝啬鬼的代表，通过对严监生与葛朗台这两个吝啬鬼形象的比较能较好的认识到中国文学作品与世界文学作品中的吝啬鬼形象的差异。
关键词：中外吝啬鬼差异严监生葛朗台在文学史上，无论是中国还是外国都有许多的吝啬鬼形象。
其中外国文学中最为著名的四大吝啬鬼形象分别是：英国戏剧家莎士比亚的喜剧《威尼斯商人》中的夏洛克、法国剧作家莫里哀的喜剧《悭吝人》中的阿巴贡》、法国作家巴尔扎克的长篇小说《欧也妮·葛朗台》中的葛朗台、俄国作家果戈里的长篇小说《死魂灵》中的泼留希金，而中国四大吝啬鬼是钱钟书《围城》里的李梅亭、徐复祚《一文钱》中的吝啬鬼卢至、庄子寓言故事中《外物》篇中的监河侯、吴敬梓的《儒林外史》中的严监生。
这8个闻名中外的吝啬鬼形象可以说代表了中外文学史上对吝啬鬼形象描写的最高成就。
他们各有特色，代表了各自的文化背景、社会现实，其中中国的吝啬鬼形象与外国的吝啬鬼更是存在着比较大的差别。
下面举例葛朗台与严监生这两个吝啬鬼形象的典型来比较一下中外吝啬鬼的差别。
严监生和葛朗台，这两个人物虽处于不同的国度、不同的时代，但是他们却以各自特有的艺术魅力活跃在世界文学画廊中。
但是如果将他们二人进行比较，我们会发现，虽然他们都被称为“吝啬鬼”，两人身上都有一些共同的东西，但是他们身上却有很多的不同点，有些甚至是本质上的差异。
我们从他们各自写作的背景以及两个人物形象来比较一下两者的区别。
一，写作背景吴敬梓的《儒林外史》写于1750年左右，乾隆时期，当时中国正处于封建社会的晚期，虽然当时国内也出现了资本主义的萌芽，但是发展十分缓慢，封建专制统治依然“牢固”，因而吴敬梓能够塑造的也就是一个贪婪的封建地主的形象，他不可能像巴尔扎克那样塑造出一个资产阶级暴发户的形象。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《欧也妮·葛朗台》与《死魂灵》中吝啬鬼形象比较研究
19世纪的世界文学史中，出现了两个不朽的“吝啬鬼”典型：巴尔扎克笔下的葛朗台老头和果戈里所塑造的泼留希金。
对金钱的极度膜拜导致他们贪婪无比，吝啬至极，却又在财富观念和命运走向等方面表现出一定的差异。
本文着眼于分析两个形象的差异性及其原因，并明确其深刻的内涵意义及所带来的启示。
巴尔扎克是19世纪法国最杰出的批判现实主义作家之一，他在《欧也妮·葛朗台》中将葛朗台这一阴险狡诈的吝啬鬼形象表现得淋漓尽致，批判了资产阶级的拜金主义金钱观。
无独有偶，同世纪的俄国文学中也出现了相似的人物形象，即果戈里《死魂灵》中的第五位地主泼留希金，其吝啬贪婪的程度同样令人咋舌。
本文运用比较文学平行研究的方法，以作品为中心，挖掘这两个形象差异背后的原因，并对其现代启示意义进行探讨，以期对作家的创作思想有更深入的了解，并从中获得人生领悟。
1葛朗台与泼留希金形象的差异
1.1财富观念
葛朗台身為资产阶级的代表，阴险狡诈，为积攒财富用尽方法且手段高明。
他精心谋划，“不但经营地产，发放高利贷，还从事国际贸易，染指金融证券，甚至出任过市长，在政界露过头脸，已不单纯是一个生意人了”（邓玲：73）。
酒桶贵时他老有酒桶卖，酒涨价时他气定神闲慢慢卖出，金价暴涨时他又先人一步抛售藏金……他“是只老虎，是条巨蟒，他会躺在那里，把俘虏打量个半天再扑上去，张开血盆大口的钱袋，倒进大堆的金银，然后安安宁宁的去睡觉。
”（巴尔扎克：7）他的每一步都是仔细盘算的结果，因为他认为“钱像人一样是活的，会动的，它会来，会去，会流汗，会生产”（137），心机之重城府之深，无人可比。
与葛朗台老谋深算，看重资本增值相比，泼留希金则腐朽愚昧。
他敛财的主要手段是农产品交易、收缴地租、搜刮财物、压榨奴仆，将收缴上来的钱财、实物与四处捡来的破烂一股脑堆进储藏室，任其霉变腐烂，“禾垛变成真正的粪堆，只差在上面栽种白菜，地窖里面粉结成了石块，非得劈碎了才能够用，呢料、麻布和粗布简直碰都碰不得，一碰就将会化成一团团的灰尘……”（果戈里：149）农奴活着必须卖力干活、上交地租；饿死了魂灵也能卖钱。
他将自己的眼光局限于田庄和小县城的街道上，一方面是嗜财如命的吝啬鬼，一方面又是大量财物的浪费者，其愚蠢可见一斑。
1.2命运走向
葛朗台与泼留希金虽都为吝啬鬼的典型代表，但他们不同的观念和手段决定了其命运走向大相径庭。
葛朗台的发家之路可谓顺风顺水，他狡猾机诈又善于抓住时机，买下了县里最好的葡萄园和修道院，后来又给军队承包白酒，还在政治
上崭露头角，从行政委员做到市长，任职期间就为自家产业修建了好几条直达公路，还获得了三笔可观的遗产。
弥留之际他仍时常与公证人盘算、安排交易等，去世后更是留下了总值一千七百万的巨额财产。
葛朗台的生财之道是狡黠险诈却又聪明无比的，他的命运是一条资产阶级的上升之路。
反之，泼留希金的生活方式封闭保守，便只能靠出售农产品、疯狂剥削农奴和捡破烂积累钱财，将自己的农奴主特权发挥到了极致。
过去他克勤克俭，家庭和睦，“左邻右舍常常上他家去串门吃饭，聆听和学习他的持家之道和精打细算的本领。
”（果戈里：147），他苦心经营着自家产业，幸福美好的生活令人羡慕，但“现在却通通见的落寞凄凉了”。
这一转变也意味着泼留希金命运的重大转折，现在他尚且能依附农奴制获益，但这日落西山的农奴制又能庇护他多久呢？他腐朽落后的生活方式早已注定了其衰败没落的命运。
2葛朗台与泼留希金形象差异的原因
2.1政治历史背景与形象建构
巴尔扎克的《人间喜剧》“生动地再现了19世纪上半叶法国社会的真实状况”（Desaintghislain：284）。
法国大革命后，封建特权被废除，资本主义的发展面临着前所未有的机遇，资产阶级迅速崛起。
恩格斯曾经评论道：“第三级的胜利只是这个等级中享有社会特权的阶层即资产阶级夺得了政治权力，而且这部分资产阶级还在革命过程中就迅速地发展起来了，这是因为它通过对没收后加以拍卖的贵族和教会的地产进行了投机，同时又以承办军用品欺骗了国家。
”（马克思，恩格斯：409）葛朗台就是这“第三级”的一份子，“他的经营带有了更多的投机性质，体现了资本自由竞争时期资本家的经营特点”（马玉石：13），从他身上我们便可以窥见当时法国资产阶级的社会地位、经济手段和生活状况。
泼留希金所处的时代更为复杂，社会矛盾也更加尖锐。
新兴的资本主义在俄罗斯得到了初步发展，但腐朽落后的封建农奴制还未被推翻，在一定程度上阻碍了资本主义的进一步发展。
“俄国落后的农奴制度更显得脱离时代背景，俄国统治阶级的愚昧无知被无限放大。
”（桂僮：17）泼留希金就是保守迂腐的封建地主代表。
在农奴制走向灭亡之际，他死死抓住自己仅剩的特权，变本加厉地剥削农奴。
同时，泼留希金所经历的家庭破裂和产业衰败在这个特定的历史背景中也具有深刻的象征意义和批判力量，影射出封建农奴制腐朽不堪、必然灭亡的命运。
2.2创作动机与形象建构
巴尔扎克和果戈里处于同一时代，但生活在不同国家，创作时动机也不尽相同，进而塑造的人物虽有共通之处，也存在很大差异。
巴尔扎克着眼于大革命后的法国，资本主义社会物欲膨胀，拜金主义盛行，金钱对人性的腐蚀和扭曲愈演愈烈。
巴尔扎克以精细入微的笔触刻画了葛朗台这样一个吝啬鬼形象，借以这个典型人物批判资产阶级的拜金主义，无情地揭露资产阶级的剥削本质，从而呼唤人性的回归，拯救被金钱蚕食的资本主义现实社会和精神世界。
“19世纪俄国文学中的人物不仅对现实中的人有影射意义，还要求我们担负起同样的道德责任……作者通过塑造大量的小说形象来提出困扰他们的道德、社会和政治问题。
”（Greta Matzner-Gore：4）果戈里所面临的是沙俄农奴制依然存在、封建地主剥削依旧的社会现实，推翻农奴制、寻求新发展已经成为必然。
泼留希金就像一面镜子，反映出封建地主阶级和农奴制的腐朽和愚昧。
果戈里尖刻讽刺封建制度，深刻鞭笞迂腐残酷的农奴主，旨在唤醒人民，预示社会变革即将到来。
因此与葛朗台相比，泼留希金愚昧落后，远非精明奸猾，他坚守的庞大家业注定走向没落消亡。
读《欧也妮·葛朗台》和《死魂灵》，分析葛朗台和泼留希金两个吝啬鬼，不仅有助于实现对典型人物和作者思想的进一步认识，还加深读者对自身的审视，有利于树立正确的金钱观。
在当今竞争异常激烈的社会中，追求富足生活无可厚非，但不应失去初心，丢失本性。
在利益面前，出售假药毒奶粉、为遗产分割争得头破血流等事件层出不穷，如何理性地对待金钱，如何正确面对享乐主义、拜金主义的诱惑，是人性回归、建立和谐社会的一个重要因素，也是一个亟待解决的问题。