资本主义卡夫丁峡谷
卡夫丁峡谷理论
“跨越资本主义卡夫丁峡谷”内涵：
意指可以有条件地超越资本主义生产关系，免受 资本主义制度的种种痛苦、不幸和耻辱，直接进 入社会主义社会。 是马克思针对俄国当时广泛存在的农村公社而提 出的一条不同于西方社会发展的东方社会发展的 道路。其前提是必须吸取资本主义制度所取得的 一切肯定成果，改造农村公社的古代形式，使之 能够“直接变为现代社会所趋向的那种经济体系 的出发点”。
在俄国，由于各种情况的特殊凑合，至今还在全国范围内 存在着的农村公社能够逐渐摆脱其原始特征，并直接作为 集体生产的因素在全国范围内发展起来。“正因为它和资 本主义生产是同时代的东西。所以，它能够不通过资本主 义生产的一切可怕的波折而吸收它的一切肯定的成就”。 在此我们可以看出，“卡夫丁峡谷”是和资本主义的生产 相联的，但不是资本主义生产的全过程，而是资本主义生 产的“波折”以及产生这些“波折”的生产阶段。作为资 本主义生产的“可怕的波折”，无疑是指马克思曾多次鞭 挞的、由生产的社会化和生产资料私人占有之间的矛盾所 导致的经济危机及其灾难性后果。所以，马克思所说的 “卡夫丁峡谷”应包括二层含义：一是指资本主义生产所 引起的经济危机及其灾难。二是指导致经济危机的资本主 义生产的某些阶段。这样马克思就明确回答了查苏利奇所 提出的关于“世界各国由于历史的必然性是否都应经过资 本主义生产各阶段”的问题。
谢谢！
一、马克思“跨越资本主义卡夫丁峡谷设 想”的由来
卡夫丁峡谷理论
所谓“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的设想，并不 是马克思、恩格斯的“东方社会发展新理论”， 而是他们出于相信俄国革命会很快爆发，并将会 和西欧无产阶级革命互相补充而提出的一种假设。
“跨越资本主义卡夫丁峡谷”内涵：
意指可以有条件地超越资本主义生产关系，免受 资本主义制度的种种痛苦、不幸和耻辱，直接进 入社会主义社会。
是马克思针对俄国当时广泛存在的农村公社而提 出的一条不同于西方社会发展的东方社会发展的 道路。起前提是必须吸取资本主义制度所取得的 一切肯定成果，改造农村公社的古代形式，使之 能够“直接变为现代社会所趋向的那种经济体系 的出发点”。
列宁“一国胜利论” 马克思“共同胜利论”
其次，从施政方针上
马克思恩格斯所说的跨越资本主义制度， 是指直接进入没有商品、没有货币的共产 主义社会，当时的苏联并没有直接进入这 一阶段。
列宁：“战士共产主义政策”——“新经济 政策” （国家资本主义）
四、人为的“跨越”只能引起历史的倒退 和民族的灾难
埋下了严重的隐患。它导致了经济体制的 僵化，经济效率低下；人民的生活水平难 以改善，造成了劳动者生产积极性降低， 生产效率低下。
“苏联和东欧的这种特殊历史形态的社会主义的出 现，实际上是想走出一条不同于马克思提出的由 发达资本主义进入社会主义的特殊道路，它的最 终失败不是马克思科学社会主义理论的破产。相 反，它从反面验证了马克思关于人类社会发展道 路的学说具有强大的生命力，展示了资本主义的 灭亡和社会主义的胜利是不可避免的历史发展规 律。”
对“卡夫丁峡谷”问题的思考
对“卡夫丁峡谷”问题的思考不通过与西方发达资本主义国家相同或相似的历史进程而实现向社会主义的过渡,也就是“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”,其前提是必须吸取资本主义制度的一切积极成果。
“不通过”并不等于“跨越”,马克思关于“不通过资本主义制度卡夫丁峡谷”的原因和过程的分析,对于现实的落后国家、民族实现跨越式发展有着重要的启示意义,也从一定程度上揭示了社会主义的命运。
标签：卡夫丁峡谷不通过跨越社会主义“卡夫丁峡谷”典故出自古罗马史。
据《马克思恩格斯全集》第十九卷的注释:“公元前321年,第二次萨谟尼特战争中,萨谟尼特人在罗马卡夫丁城附近的卡夫丁峡谷击败了罗马军队,并强迫他们通过牛轭,这种被认为是对战败军最大的侮辱,‘通过卡夫丁峡谷’一语即由此而来,意即遭受最大的侮辱。
”目前,围绕“卡夫丁峡谷”问题,我国理论界有着诸多争议。
如:“卡夫丁峡谷”问题是针对俄国还是针对整个东方落后国家提出的,是“跨越”还是“不通过”,俄国十月革命的胜利和我国社会主义制度的建立是否是对“卡夫丁峡谷”理论的验证等等,其中,对“跨越”思想内涵的错误解读尤为突出。
人们在追求真理的过程中,争议与分歧实属难免,关键是,我们到底应该如何理解“卡夫丁峡谷”问题的真正含义,如何把握它给予我们的启示。
一、“卡夫丁峡谷”问题的真正含义卡夫丁峡谷借用于社会历史领域源于1881年3月马克思《给维·依·查苏里奇的复信(初稿)》,文中写道:“俄国是在全国范围内把农村公社保存到今天的惟一国家……和控制着世界市场的西方生产同时存在,就使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷,而把资本主义制度所创造的一切积极的成果用到公社中来。
”也就是说,1861年俄国进行资本主义制度改革,20年后,马克思提出俄国“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的构想。
如果我们只是从字面意义上去理解,马克思本人就是自相矛盾的,因此,我们不能只是抓住他的只言片语,而必须从马克思主义思想的整体性去把握该构想的真正含义。
卡夫丁峡谷
俄国社会与资本主义制度的“卡夫丁峡谷”——关于马克思写给查苏利奇的信的读后感“卡夫丁峡谷”问题是马克思于1881年提出的。
1881年2月16日，俄国社会活动家维·伊·查苏利奇写信向马克思请教关于俄国农村公社的前途命运以及资本主义的“历史必然性”等问题。
同年三月，马克思在给查苏利奇回信时曾先后拟了四封草稿，最后把第四稿复抄了一封作为正式回信，其中他在初稿和三稿中分别提及到“卡夫丁峡谷”这一问题，其原话是：“另一方面，和控制着世界市场的西方生产同时存在，使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度的一切肯定的成就用到公社中来。
”；“它有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而享用资本主义制度的一切肯定成果。
”；“因此，它可以资本主义制度的卡夫丁峡谷，而吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果。
”之后，就围绕马克思在给查苏利奇的回信中提到的“卡夫丁峡谷问题”，许多人因为各自不同的理解都为此展开了长期的争论。
随着争论的不断深入，“卡夫丁峡谷问题”又进一步演绎成关于俄国农村公社可否跨越资本主义阶段直接进入社会主义的所谓“跨越论”。
我这里主要是谈谈在读完上述提到的几封回信之后自己关于当时俄国社会的发展前景以及东方落后国家社会主义道路的一些认识和感想。
根据马克思的那几封回信，正如马克思在第二稿中所说的“威胁着俄国公社生命的不是历史的必然性，不是理论，而是国家的压迫，以及渗入公社内部的、也是由国家依靠牺牲农民培养起来的资本家的剥削。
”我认为当时俄国是有可能逐步建立起社会主义制度国家的，但是必须要有一些前提条件和准备的，即：⑴，俄国农业公社的二重性当中必须是集体原则战胜私有原则；⑵，俄国农业公社必须吸收和引进西方资本主义的一些先进且有利于自身发展的成果；⑶，俄国人民（或是说农民）必须要有一个强大力量来领导和团结他们进行必要的无产阶级革命运动。
首先先来说第一条。
俄国这一欧亚大陆上既连接着东西方又始终受着东西方两种文化与文明冲击的古老大国，在它摆脱了13世纪40年代至15世纪80年代近240年的东方蒙古“金帐汗王朝”统治后，在彼得大帝的统领下走上了西方化改革的道路直到19世纪，并且历经了1861年沙皇所推行的带有资本主义取向的废除农奴制改革。
试论马克思关于卡夫丁峡谷问题的论断
试论马克思关于卡夫丁峡谷问题的论断
马克思关于“卡夫丁峡谷”问题的论断主要集中在资本主义生产方式的超越问题上。
他提出了“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的概念，意味着一个国家或社会可以超越资本主义生产发展的整个阶段，直接从前资本主义的生产方式进入以公有制为基础的社会主义生产方式阶段。
马克思在《给<祖国纪事>杂志编辑部的信》以及《给维·伊·查苏利奇的复信》中提出了这个论断。
他指出，社会形态如同地质层一般，会经过“原生形态→次生形态→再次生形态→再次生形态以后的形态”。
而在五大社会形态
理论前，马克思已有三次社会形态理论的阐述。
马克思认为，这种超越资本主义的过程并不是简单地避免资本主义的灾难，而是要在更高的发展阶段上重新经历资本主义的历史过程，只不过是在新的社会形态中实现。
他强调，跨越“卡夫丁峡谷”并不是简单地避免资本主义的灾难，而是要在更高的发展阶段上重新经历资本主义的历史过程，只不过是在新的社会形态中实现。
此外，马克思和恩格斯还探讨了俄国农村公社的性质和命运问题。
他们认为，俄国农村公社属于原始公社进化链条中的最新类型，有可能跨越资本主义制
度的“卡夫丁峡谷”，直接进入社会主义。
然而，他们也强调，这种跨越是有条件的，需要在西欧无产阶级革命的背景下才能实现。
总的来说，马克思关于“卡夫丁峡谷”问题的论断是对资本主义生产方式局限性的批判，并提出了超越资本主义的可能性。
这种超越并不是简单地避免资本主义的灾难，而是在更高的发展阶段上重新经历资本主义的历史过程。
同时，马克思和恩格斯也强调了跨越“卡夫丁峡谷”的条件和限制。
浅析马克思关于资本主义“卡夫丁峡谷”的理论
辩证唯物主义与历史唯物主义原理课程论文学 院： 政法学院 专 业： 思想政治教育 年 级： 2013级一班 姓 名： 杜萌论文题目： 浅析马克思关于资本主义 “卡夫丁峡谷”的理论 指导教师： 李世书 职称： 教授 成 绩：2015年06月17日目录摘要 (1)Abstract (1)一、马克思提出资本主义“卡夫丁峡谷”理论的背景 (1)（一）马克思本人的努力及对自己学说和世界革命事业的高度负责 (1)（二）俄国农村公社的发现及相关学说的影响 (1)（三）马克思的研究预言与现实的反差 (2)（四）资本论受到挑战 (2)二、马克思“卡夫丁峡谷”典故的由来及内涵的简要解读 (2)（一）“卡夫丁峡谷”概念的典故由来 (2)（二）理论界的认识 (2)（三）从原著中解读马克思的“卡夫丁峡谷”理论 (3)三、马克思的“卡夫丁峡谷”理论对中国建设特色社会主义道路的意义 (3)（一）理论意义 (3)（二）实践意义 (3)参考文献 (4)浅析马克思关于资本主义“卡夫丁峡谷”的理论学生姓名：杜萌学号：20135011144学院：政法学院专业：思想政治教育指导教师：李世书职称：教授摘要：马克思晚年把研究目光投向于东方国家，通过对东方社会性质及发展状况的研究，指出了东方落后国家可以不通过资本主义的“卡夫丁峡谷”。
而“卡夫丁峡谷”也成为近些年来许多学者的研究对象。
本文主要对马克思提出“卡夫丁峡谷”理论的背景及典故的由来进行简要论述，对马克思的“卡夫丁峡谷”概念进行解读，并从理论和实践两方面对这一理论对中国的意义进行简要分析。
关键词：马克思；卡夫丁峡谷；背景；内涵；意义Abstract:Marx in his late years look to the east country. Based on the research of the nature and development of Oriental society, he points out the Oriental backward countries can not through capitalism "caudine forks". And "caudine forks" has become the research object of many scholars in recent years.This arti cle mainly on the theory’s background and the origin of allusions are briefly discussed.the article briefly discusses the origin of the interpretation of Marx's concept of "caudine forks", and from two aspects of theory and practice to the brief analysis of the significance of this theory in China.Key words: Marx; Caudine forks; Background; Connotation; meaning马克思关于资本主义“卡夫丁峡谷”的理论既是马克思晚年思想中最重要的成果之一，也是马克思思想的一个重要转折点和重大突破。
卡夫丁峡谷
卡夫丁峡谷“卡夫丁峡谷”典故出自古罗马史。
公元前 321年，萨姆尼特人在古罗马卡夫丁城附近的卡夫丁峡谷击败了罗马军队，并迫使罗马战俘从峡谷中用长矛架起的形似城门的“牛轭”下通过，借以羞辱战败军队。
后来，人们就以“卡夫丁峡谷”来比喻灾难性的历史经历,并且卡夫丁峡谷成为了“耻辱之谷”的代名词，并可以引申为人们在谋求发展时所遇到的极大的困难和挑战。
马克思第一次把“卡夫丁峡谷”用于对社会主义发展的描述始于1881年2月16日，俄国的革命民主主义者查苏利奇致信马克思，希望马克思能说明“对我国农村公社可能有的命运以及世界各国由于历史必然性都应经过资本主义生产各阶段的理论的看法”。
马克思在分析了俄国公社的特点之后，认为俄国公社具备两面性，一方面广大范围内的土地公有制以及由此造成的各种关系是公社能够长期存在并且具备强大生命力的根源。
另外一方面房屋私有化、耕地的小块耕种和产品的私有化又与公有制原则相违背，这也是公社解体的根本原因。
正是基于这个特点马克思在对查苏利奇回信的第一次和第三次草稿当中首次提出了“俄国公社所存在的特殊历史环境下，它可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果”这一看法。
不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而直接使用资本主义所获得的成果进入社会主义，这是马克思在分析当时俄国的具体情况分析得到的结论。
尽管当时这一结论是针对俄国所提出的，但是马克思得出这一结论的分析过程却可以给我们提供一个思考的机会。
马克思在回复查苏利奇的信论述俄国公社问题时讲明俄国处于一个前所未有独一无二的特殊的历史环境之中。
它和资本主义生产同时存在，而且这种资本主义生产不是在它生产的初期，而是已经处在衰落当中。
只有在这种条件之下，它才可能不通过资本主义的卡夫丁峡谷。
因此换之其他国家社会的跨越式发展都要在一定的时代和世界环境条件之下完成的。
因此，对于当今一些欠发达的国家地区，要过渡到先进的社会制度，走向高级的社会形态。
马克思对卡夫丁峡谷问题的判断
马克思对卡夫丁峡谷问题的判断
马克思的“卡夫丁峡谷”理论是他的一个重要思想，主要涉及对社会发展，特别是资本主义发展的理解和判断。
“卡夫丁峡谷”一词源于古代罗马的一个历史故事，后被马克思用来比喻资本主义制度所带来的灾难。
在马克思的理论中，“卡夫丁峡谷”主要指的是资本主义发展阶段所带来的种种社会问题和矛盾，如阶级分化、剥削、经济危机等。
马克思认为，资本主义的发展是一个充满矛盾和冲突的过程。
一方面，资本主义推动了社会生产力的巨大发展，创造了前所未有的物质财富；另一方面，资本主义也带来了严重的社会问题，如阶级矛盾的激化、经济危机的周期性爆发等。
这些问题和矛盾是资本主义制度本身的必然产物，是不可避免的。
然而，马克思也指出，尽管资本主义制度带来了种种问题和矛盾，但在特定的历史条件下，如西欧无产阶级革命的条件下，有可能跨越“卡夫丁峡谷”，即避免资本主义制度所带来的灾难性后果，实现向更高级的社会形态的过渡。
这一思想在马克思的著作《资本论》等中得到了深入的阐述。
需要注意的是，马克思的“卡夫丁峡谷”理论并不是一种历史决定论，而是强调了历史发展的复杂性和多样性。
他认为，社会发展的路径并不是单一的、线性的，而是受到多种因素的影响和制约。
因此，在理解和应用马克思的“卡夫丁峡谷”理论时，需要充分考虑到具体的历史条件和社会环境。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
资本主义卡夫丁峡谷一、马恩关于跨越卡夫丁峡谷设想的提出及其历史背景马克思关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的论点正式出现于他1811 年《给维·伊·查苏利奇的复信草稿———初稿》中的一段话。
马克思这样写道:“和控制着世界市场的西方生产同时存在,使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷,而把资本主义制度的一切肯定成就用到公社中来。
”（1）科学社会主义的预言与现实革命生活的反差关于社会主义革命的问题,在当时的社会历史条件下,他们曾经设想这一革命将首先在几个主要资本主义国家同时发动并陆续取得胜利。
但是,历史的发展超出了马克思、恩格斯的最初设想。
因为最先发展起来的英、美、法、德等资本主义国家,可以凭借国内社会化大生产创造出的丰厚利润和海外殖民掠夺带来的巨额财富收买工人贵族,在一定程度上改善人民群众的生活,以缓解国内的阶级矛盾。
从某种意义上说,资本主义的社会生产力越发达,工人群众的生活水平相对越高,其“革命性”则相对减弱。
1848年欧洲革命也并未发生马克思所预想的无产阶级革命高潮的到来，反而出现了资本主义经济普遍繁荣的局面，工人运动一度转入低潮。
特别是1871 年巴黎公社失败之后,西欧资本主义进入一个相对和平发展的时期。
1861年俄国废除农奴制给个不但没有缓和国内阶级矛盾，反而是各种矛盾激化起来，产生了一系列的社会问题。
1877年爆发的俄土战争进一步加剧了革命危机。
在这种情况下,马克思、恩格斯开始将视线东移,通过对俄国等东方国家的研究与思考,提出了新的思想,即世界上大部分的落后国家,它们的社会主义革命将如何展开? 是否一定要经过资本主义的充分发展之后才能取得胜利? 在此基础上,他们于19 世纪80 年代提出了落后国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的构想。
（2）俄国民粹派关于俄国社会有特殊历史发展道路的主张的影响从19 世纪50 年代起,俄国的一部分平民知识分子,特别是后来的民粹派思想家,根据德国著名历史学家哈特斯特豪森在游历俄国时发现的村社土地公有制,竭力证明俄国由于公社土地所有制的存在可以避免西方国家所经历的资本主义发展阶段,直接进到共产主义社会,而这种新社会的支点就是村社土地公有制。
民粹派在社会主义运动史上第一次提出了俄国这样经济文化落后的国家能够跨越资本主义直接进入社会主义的问题。
这一问题不但鼓舞了俄国一代革命者,推动了俄国革命运动,而且引起了马克思(和恩格斯) 的极大关注。
（3）《资本论》中“历史必然性”与俄国社会发展前景的关系问题需要回答1877年10 月《, 祖国纪事》杂志登载了俄国民粹主义者米海洛夫斯基的一篇时评《卡尔·马克思在尤·茹柯夫斯基先生的法庭上》。
这篇文章认为《, 资本论》中的描述表明,马克思不赞成俄国人为他们的祖国寻找一条不同于西欧已经走过并且正在走着的发展道路。
1881 年2 月,“劳动解放社”成员查苏利奇致信马克思,请他谈谈俄国历史发展趋势与前景问题,特别是他对俄国农村公社命运的看法。
“假如你能说明你对我国农村公社可能的命运的看法和对世界各国由于历史的必然性都应经过资本主义生产各阶段的理论的看法,给予我们的帮助会是多么大。
”〔1〕无论是米海洛夫斯基的时评,还是查苏利奇的请教,他们都是出于同一个问题,即马克思在《资本论》中表述的“历史必然性”———资本主义起源这一运动的必然性与俄国社会发展前景之间的关系问题。
这就是说,一方面“历史必然性”是否适用于一切民族,一切民族是否注定要走西欧各国所走的道路;另一方面,俄国社会究竟应该走一种什么样的发展路。
这无疑是对马克思的一次重大挑战,这一挑战引发了马克思晚年关于跨越“卡夫丁峡谷”的全新设想。
马恩的这种跨越资本主义“卡夫丁峡谷”建立社会主义的设想在《给“祖国纪事”杂志编辑部的信》1877、《给维·伊·查苏利奇的信》1881和《〈共产党宣言〉俄文第二版序言》1882等晚年著作中有多次论述。
马克思从1881年2 月底至3 月初写了复信的四份草稿,详尽地阐述了他对农村公社性质和历史命运的观点,集中论述了东方社会跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的非资本主义发展道路的理论。
二、内涵由于俄国农村公社与现代资本主义生产同处一个时代，俄国有可能通过革命而不经历资本主义制度的苦难，跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷，吸收资本主义的文明成果，直接进入共产主义社会。
后来恩格斯把马克思的这一设想上升为一切经济落后国家“缩短自己向社会主义社会发展的过程”的理论。
这一理论蕴涵着以下几方面内涵:1.“资本主义卡夫丁峡谷”的涵义：指的是人类历史发展的资本主义阶段资本主义制度及其带来的经济危机和灾难。
“卡夫丁峡谷”的典故出自于古罗马史。
公元前321 年,意大利中部山区部落在卡夫丁峡谷大败罗马军队，然后他们迫使失败了的罗马军人接受“在车轭下通过”的耻辱,以表示自己的胜利和对方的失败。
此后,人们就借此比喻灾难性的历史经历。
马克思借此比喻资本主义原始积累所给人民带来的痛苦经历。
马克思提出“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”,则是指俄国农村公社在一定历史条件下,有可能在土地公有制的基础上绕开资本主义发展阶段,从而避免资本主义发展给人民带来的痛苦和灾难。
2.资本主义制度和资本主义社会作为社会发展的具体模式可以超越马克思主义认为, 人类社会发展是一个有规律的自然过程,一般要经历原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会的依次演进这样一个五种社会形态依次更替的过程。
然而个别国家和地区由于某些历史环境的特殊性，可以在一定条件下，不经过某一个甚至数个发展阶段，直接进入较高级的阶段。
社会发展并不只是一个模式的一元线性决定论。
马克思在晚年研究俄国和东方落后国家社会发展道路理论时, 却没有固定在这五个阶段上, 而是一再重申他在《资本论》中描述的资本主义经济制度从封建制度产生的道理, 只限于西欧各国。
由于各种情况的特殊原因,19 世纪80 年代的俄国农村公社就有这种可能。
3.与资本主义相连的发达的生产力发展阶段是不可以跨越的这种跨越仅仅是指跨越资本主义制度,而不是跨越资本主义的成果。
并不是说,从公社直接进入共产主义可以不经过生产力充分发展的道路,恰恰相反,只有吸取资本主义生产方式的肯定成果,才有可能实现这种跨越。
4．跨越资本主义卡夫丁峡谷的内在根据和外在条件从原始土地公有制直接进入共产主义,而不经过公社瓦解、资本主义原始积累阶段的跨越,这是有条件的。
第一，内在的经济条件,即俄国农村公社中的公有制。
马克思指出,西欧发生的历史运动是一种私有制代替另一种私有制。
经过多年的发展,这种私有制已经不适应社会化大生产的发展,所以必须以公有制来代替这种私有制。
而在俄国,土地从来没有成为俄国农民的私有财产。
俄国所存在的这种公有制的因素可以使俄国不经历资本主义制度的迂回(或充分发展) 而直接进入共产主义社会。
俄国农村公社既不同于东印度的农村公社,也不同于西欧的农村公社,俄国农村公社具有私有制和公有制并存的二重因素。
俄国的农村公社所有制是一种保存着土地公有制的特殊社会形态, 在发展上有以下三种优势: (1) 土地公有制使俄国农民习惯于劳动组合关系，他们已经采用了集体行动的方式，公社有可能直接地、逐渐地把小土地个体耕作变为集体耕作。
(2) 俄国土地的天然地势适合于大规模地使用机器,并且农民已经习惯于劳动组合关系,这有助于他们从小土地经济向合作经济过渡。
(3) 长久以来靠农民维持生存的俄国社会可以给予农民必要的垫款来实现这一过渡。
因此,俄国可以不经历资本主义制度, 从而向集体所有制和集体生产的最高形式过渡。
而使公社成为共产主义发展的起点。
第二，政治条件,即需要欧洲无产阶级革命的援助和俄国自身的无产阶级革命的胜利。
必须通过俄国革命来推翻沙皇的专制制度,从而消除各个方面对公社的破坏,以保证公社的自由发展。
虽然俄国农村公社中存在着公有制因素,但如果没有无产阶级革命,其中的公有制因素将会和其他欧洲的国家一样受到破坏从而转变为私有制。
那么俄国将会“和尘世间的一切民族一样”,陷入资本主义的卡夫丁峡谷,遭受资本主义的一切苦难和波折。
而事实上俄国农村公社正处于这样一个时代:欧洲其他国家正力求通过无产阶级革命,打破资本主义的枷锁。
如果这时俄国的无产阶级革命适时发生,在西方国家无产阶级革命的援助下,俄国农村公社的公有制成分将会保留下来,并发展为更高级的公有制形式,成为共产主义社会的起点。
和西方资本主义现代工业生产的同时存在,这既是俄国公社当时所处的历史环境,又是俄国社会能够实现对资本主义卡夫丁峡谷跨越的一个前提条件。
第三,时代与物质条件,即和西方资本主义生产的同时存在,从而吸收资本主义的一切肯定的成就即文明成果。
经济文化落后的现实,要求和资本主义同处一个时代的俄国,必须大胆地吸收和利用资本主义的文明成果,来不断地发展自己,从而超越资本主义。
即“它可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷,而吸收资本主义制度所取得的一切积极成果第四，这种跨越如果获得成功,无产阶级就可以免除遭受资本主义原始积累所造成的灾难,而享用资本主义制度的一切成果“, 成为现代社会所趋向的那种经济体系的直接出发点,不必自杀就能获得新的生命”。
无产阶级应充分利用这一“优越因素”,促进社会的发展。
上述条件对于俄国社会实现对资本主义卡夫丁峡谷的跨越来说,都是必须同时具备、缺一不可的,缺少任何一项条件俄国都不可能跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷。
5．俄国跨越卡夫丁峡谷对于其他经济文化落后的国家同样适用马克思跨越卡夫丁峡谷的理论意义并不止于此，它还包含了更深的含义：第一、经济文化落后的国家可以依据本身的条件不经过资本主义道路跨入社会主义；第二、跨过卡夫丁峡谷进入的社会主义是“有待于吸收资本主义制度所取得的一切肯定成果”的社会主义。
这一丰富内涵，对于中国社会主义革命和建设具有重要的启示。
马克思逝世后,恩格斯对马克思关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的思想在新的历史条件下做了进一步的补充。
第一,恩格斯阐明了跨越资本主义“卡夫丁峡谷”是东方落后国家发展的共同规律。
恩格斯把马克思这一观点由俄国扩展到一切非资本主义的落后国家,由—种特定的特殊发展道路引申为对东方落后国家具有普遍意义的共同发展道路。
恩格斯进一步揭示了东方落后国家走向社会主义的共同规律,它可以缩短自己向社会主义社会发展的过程,不必再重复西方资本主义发展所走过的道路,而走自己独特的发展道路,只要西方无产阶级革命取得胜利并给予积极支持,就有这种可能。
第二,恩格斯强调西欧无产阶级革命是东方落后国家走上社会主义的先决条件。
恩格斯在谈到俄国向社会主义过渡时,则更加突出地强调需要有一定的国际条件,甚至把这种国际条件看作是农村公社能否向社会主义过渡的先决条件。