卡夫丁峡谷资料1
关于“卡夫丁峡谷”的再认识
关于“卡夫丁峡谷”的再认识作者：苑芳梅来源：《学理论·上》2014年第01期摘要：马克思在其晚年针对俄国当时的农村公社制度提出了跨越资本主义社会“卡夫丁峡谷”的伟大设想。
马克思对这一设想的论述并不是很多，对于这一问题，后来的马克思主义学者也存在着诸多的争议。
对待马克思的跨越“卡夫丁峡谷”的理论我们应该站在时代的高度，根据各国发展的具体情况来进行具体的分析，从崭新的时代背景和站在历史的角度来看待马克思跨越“卡夫丁峡谷”的设想，对其进行全面系统的再认识。
关键词：卡夫丁峡谷；跨越理论；资本主义社会中图分类号：A81 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）01-0032-02马克思最早对资本主义社会进行研究，对社会发展的一般规律进行研究，认为社会发展会历经原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会最终人类到达共产主义社会，实现人的自由而全面的发展。
在马克思晚年曾经提出过想通过俄国（农村公社）跨越资本主义社会直接进入社会主义社会的思想和设想，“跨越卡夫丁峡谷”。
这一设想并不成熟和完善，多年来学术界对这一问题争论不休，主要是围绕“卡夫丁峡谷”是否可以跨越，本文笔者将对这一问题提出自己的见解。
一、关于“卡夫丁峡谷”的概述（一）“卡夫丁峡谷”的设想马克思的理论研究一直都是主要对西欧当时的自由资本主义的研究，对东方的世界并没有涉及，与此同时东方社会由于受到西方资本主义扩张的侵略，不断地沦为殖民地，俄国通过改革战胜了资本主义的侵略，引发了人们关于发展道路的争论，而此时马克思的思想在全世界有着巨大的影响，所以很多俄国的革命者向马克思求教俄国的发展道路问题。
其中在1881年2月，俄国的“劳动解放社”的查苏利奇致信马克思，向马克思请教关于俄国社会未来的发展方向和道路的问题。
这引起了马克思对俄国以及东方社会情况的注意，并且开始对俄国的村社制度进行了大量的研究，在马克思给查苏利奇的回信中提到了俄国社会可以通过村社制度有可能越过资本主义的“卡夫丁峡谷”直接进入社会主义而最终实现共产主义，但是这个设想并不成熟，而且马克思在回信中的阐述也不是系统的、详细的，并且马克思给查苏利奇的回信是几易其稿，反复修改了数次，才最终回复。
卡夫丁峡谷
俄国社会与资本主义制度的“卡夫丁峡谷”——关于马克思写给查苏利奇的信的读后感“卡夫丁峡谷”问题是马克思于1881年提出的。
1881年2月16日，俄国社会活动家维·伊·查苏利奇写信向马克思请教关于俄国农村公社的前途命运以及资本主义的“历史必然性”等问题。
同年三月，马克思在给查苏利奇回信时曾先后拟了四封草稿，最后把第四稿复抄了一封作为正式回信，其中他在初稿和三稿中分别提及到“卡夫丁峡谷”这一问题，其原话是：“另一方面，和控制着世界市场的西方生产同时存在，使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度的一切肯定的成就用到公社中来。
”；“它有可能不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而享用资本主义制度的一切肯定成果。
”；“因此，它可以资本主义制度的卡夫丁峡谷，而吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果。
”之后，就围绕马克思在给查苏利奇的回信中提到的“卡夫丁峡谷问题”，许多人因为各自不同的理解都为此展开了长期的争论。
随着争论的不断深入，“卡夫丁峡谷问题”又进一步演绎成关于俄国农村公社可否跨越资本主义阶段直接进入社会主义的所谓“跨越论”。
我这里主要是谈谈在读完上述提到的几封回信之后自己关于当时俄国社会的发展前景以及东方落后国家社会主义道路的一些认识和感想。
根据马克思的那几封回信，正如马克思在第二稿中所说的“威胁着俄国公社生命的不是历史的必然性，不是理论，而是国家的压迫，以及渗入公社内部的、也是由国家依靠牺牲农民培养起来的资本家的剥削。
”我认为当时俄国是有可能逐步建立起社会主义制度国家的，但是必须要有一些前提条件和准备的，即：⑴，俄国农业公社的二重性当中必须是集体原则战胜私有原则；⑵，俄国农业公社必须吸收和引进西方资本主义的一些先进且有利于自身发展的成果；⑶，俄国人民（或是说农民）必须要有一个强大力量来领导和团结他们进行必要的无产阶级革命运动。
首先先来说第一条。
俄国这一欧亚大陆上既连接着东西方又始终受着东西方两种文化与文明冲击的古老大国，在它摆脱了13世纪40年代至15世纪80年代近240年的东方蒙古“金帐汗王朝”统治后，在彼得大帝的统领下走上了西方化改革的道路直到19世纪，并且历经了1861年沙皇所推行的带有资本主义取向的废除农奴制改革。
卡夫丁峡谷
“卡夫丁峡谷”理论中包含的历史唯物主义原理摘要：随着时代的发展，人们赋予马克思晚年关于跨越“卡夫丁峡谷”思想越来越多的内涵和意义。
而本文试图从唯物史观的角度入手，围绕该理论包含的历史唯物主义原理进行深刻地挖掘与探讨，主要包括历史决定论与历史非决定论、历史发展道路的统一性与多样性和科学技术在历史发展中的作用三个原理。
本文旨在为理解社会历史发展规律提供新的视角，为我国在当今时代下正确处理社会主义与资本主义关系、建设中国社会主义特色伟大工程提供理论基础和实践指导。
关键词：卡夫丁峡谷；历史唯物主义；原理“卡夫丁峡谷”典故出自古罗马史。
据《马克思恩格斯全集》第十九卷的注释：“公元前321年，第二次萨谟尼战争中，萨谟尼特人在罗马卡夫丁城附近的卡夫丁峡谷击败了罗马军队，并强迫他们通过牛轭，这种被认为是对战败军最大的侮辱，‘通过卡夫丁峡谷’一语即由此而来，意即遭受最大的侮辱。
”“卡夫丁峡谷”借用于社会历史领域源于1881年3月马克思《给维.依.查苏里奇的复信（初稿）》，文中写道：“俄国是在全国范围内把农村公社保存到今天的惟一国家……和控制着世界市场的西方生产同时存在，就使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度所创造的一切积极的成果用到公社中来。
”也就是说，1861年俄国进行资本主义制度改革，20年后，马克思提出俄国“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”的构想。
“卡夫丁峡谷”问题是马克思在晚年分析俄国社会发展道路时所提出的。
该问题的当代性在于它为我们提供了理解社会历史发展规律的视角，为落后国家实现社会跳跃式发展提供了理论指导，也为我们研究历史唯物主义提供了新的视角。
一、历史决定论与历史非决定论历史决定论也可以称为历史一元论，是指历史的发展像自然界发展那样，被一定的规律所规定了。
而非历史决定论则把社会生活看作是一幅杂乱无章、由偶然事件堆积起来的图画，强调人的意志绝对自由。
一般说来，唯物主义坚持决定论，唯心主义坚持非决定论。
浅析“卡夫丁峡谷”的可跨越性
浅析“卡夫丁峡谷”的可跨越性著名的“卡夫丁峡谷”理论，是马克思晚年针对落后国家能否跨越资本主义制度而提出的。
马克思认为，这种跨越是可以实现的，但是必须具备内部的历史条件和外部的优势条件。
后来，列宁根据帝国主义的时代特征，对这个理论进行了扬弃，并指导了国际共产主义运动的实践。
在当前的国际环境中，“卡夫丁峡谷”理论中体现的方法论原则对中国特色社会主义和广大发展中国家仍然具有强烈的现实启示意义。
标签：卡夫丁峡谷；跨越；历史实践；现实启示19世纪80年代以后，马克思针对国际共产主义运动的新形势和新变化，提出了著名的“卡夫丁峡谷”理论。
“卡夫丁峡谷”理论为落后国家走上社会主义道路奠定了理论基础。
它既丰富了社会主义学说，也极大地促进了国际共产主义运动的发展。
本文从马克思对“卡夫丁峡谷”理论的探索、列宁对“卡夫丁峡谷”理论的扬弃、跨越“卡夫丁峡谷”的历史实践以及“卡夫丁峡谷”理论的现实启示四个维度出发，刍议自己的观点。
一、何以成为可能：跨越“卡夫丁峡谷”的理论探索在马克思著作中，马克思明确地使用“卡夫丁峡谷”这个词是与俄国社会关联在一起的。
19世纪六七十年代，正值俄国沙皇亚历山大二世对俄国进行大规模改革，他废除了俄国的农奴制，开始发展资本主义经济。
恰逢这个时期，马克思《资本论》俄文版第一卷于1872年在俄国发行。
因此，俄国的学者和革命人士对本国的发展道路产生了激烈的争论，争论的焦点主要是俄国怎样从封建落后的生产方式过渡到资本主义的生产方式的历史必然性问题以及俄国社会普遍存在的农村公社的发展问题。
1881年2月16日，俄国的革命民主主义者查苏利奇（俄国民粹派的一位思想家）致信马克思，希望马克思能说明俄国农村公社的发展前景问题和世界各国都要经历资本主义发展阶段的历史必然性问题。
1881年3月，马克思在给查苏利奇的回信中正式提及了“卡夫丁峡谷”问题。
马克思指出，《资本论》对资本主义生产的起源分析，明确限于欧洲各国，俄国由于历史条件不同，由封建的生产方式过渡到资本主义生产方式的历史必然性不适用于俄国。
卡夫丁峡谷设想名词解释
卡夫丁峡谷设想名词解释嘿，朋友！您听说过“卡夫丁峡谷”这个词吗？估计不少人乍一听都得懵圈，这到底是啥意思呢？其实啊，“卡夫丁峡谷”这一概念，就像是一座神秘的山峰，让人想要去攀登探索。
它可不是咱们日常生活中能随便碰到的东西，但却在一些学术和理论的领域里有着重要的地位。
简单来说，“卡夫丁峡谷”是一个比喻，就好比您在走路的时候，突然前面出现了一条又深又宽的大沟，想要跨过去可不容易。
在社会发展的理论中，它指的是某些国家或者社会在发展过程中可能会面临的一种困境或者挑战。
您想想，一个国家的发展是不是就像一个人在成长？有时候会顺风顺水，有时候就会碰到像“卡夫丁峡谷”这样的大难题。
比如说，有些国家想要从传统的农业社会一下子跳跃到现代化的工业社会，中间可能就会遇到各种障碍，就像是要跨越那难以逾越的峡谷一样。
这可不是随便说说的，历史上有很多例子可以证明。
就拿一些经济发展落后的地区来说，它们想要快速跟上发达国家的步伐，但是由于自身的条件限制，比如技术落后、人才短缺、资金不足等等，就好像被“卡夫丁峡谷”挡住了去路，前进的脚步变得异常艰难。
再比如，一些国家在政治制度的改革中，也可能会碰到这样的情况。
想要一下子实现高度民主和完善的制度，但是由于社会的文化、传统和民众的意识等方面的原因，就像是面对那深不见底的峡谷，不知道该怎么跨过去。
那有人可能会问了，难道碰到“卡夫丁峡谷”就没办法了吗？当然不是！这就需要智慧和策略，就像我们面对困难的时候要想办法一样。
可以通过逐步的改革和发展，积累经验和资源，一点一点地去跨越这个难关。
比如说，先从基础的教育抓起，培养更多的人才；或者制定适合自己国情的发展政策，不要盲目跟风；还可以加强与其他国家的合作，学习人家的先进经验。
总之，“卡夫丁峡谷”虽然是个让人头疼的概念，但只要我们能够清醒地认识到它的存在，积极地去应对，就一定能够找到跨越它的办法，实现社会的良好发展。
您说是不是这个理儿？。
马克思的跨越“卡夫丁峡谷”理论
马克思的跨越“卡夫丁峡谷”理论马克思、恩格斯关于社会主义道路的理论，经历了多个发展阶段，尤为突出的是从“共产主义革命…. 将在一切文明的国家里，即至少在英国、美国、法国、德同时发生”的观点到“可以不经受资本主义制度的一切苦难而取得它的成果”的理論。
①后一种理论被社会主义理论研究者称呼为“卡夫丁峡谷”理论。
该理论对社会主义阵营的形成和发展起到了不可估量的作用和影响。
标签：马克思；跨越；卡夫丁峡谷；理论社会发展的推动力是经济基础与上层建筑的合力，经济发展与政治体制之间的矛盾是其中之一，主要表现为：在政治体制适应经济发展时，生产力快速提高；生产力提高后，政治体制不能满足经济发展的需要时，政治体制被迫改变以适应经济发展。
然而是否存在一种可以适应高级经济发展模式的政治体制，而且这种政治体制可以直接进入，这便是“卡夫丁峡谷”理论涉及的问题。
一、马克思的跨越“卡夫丁峡谷”理论产生19世纪，西方发达资本主义经济发展已经到了其政治体制无法满足的地步。
事实上，资本主义社会也越来越频繁的发生经济危机、经济危机的影响程度也越来越严重、无产阶级生存难度加大的同时权利意识开始觉醒。
综合以上因素，马克思、恩格斯认为社会主义革命首先在这些西方发达的资本主义国家发生。
但是，西方发达国家经历的一次次经济危机非但并没有使其激化社会基本矛盾，反而增强了其自我调节能力，进一步促进了资本主义发展。
此时，马克思、恩格斯意识到了在西方发达的资本主义国家一段不短的时间内共产主义革命不会大范围爆发。
与此同时，俄国为首的封建或者反封建社会的东方世界却革命风起云涌，马克思、恩格斯将目光放在这些国家后，发现这些国家虽然经济发展程度赶不上西方发达的资本主义国家，但是随着全球化逐步开始，这些国家可以不经过资本主义而直接借鉴资本主义发展的经验，直接吸收资本主义文明成果，这种经济模式可能更适合共产主义革命的发展，因此马克思、恩格斯大胆设想这些国家可以不经过资本主义直接进入社会主义，这便是“卡夫丁峡谷”理论。
卡夫丁大峡谷
早在十九世纪晚期，马克思和恩格斯就科学地预言，东方一些经济文化落后的国家可以不经历资本主义制度的苦难，通过跨越资本主义"卡夫丁峡谷"直接进入社会主义社会。
十月革命的胜利标志着这个科学预言第一次得到实现。
但是，尽管只是帝国主义链条中最薄弱的一环，俄国在发生革命时毕竟是当时一个资本主义工业有一定发展、综合国力相当强大的一个国家，与其相比，半殖民地半封建的中国无疑远为落后与弱小，处于这种基本国情之下的中国，是否具有跨越的可能性，如果有的话，怎样把这种可能性转为现实性，始终是以毛泽东和邓小平为代表的中国共产党人深表关注的问题。
为了解决这些难题，他们把马克思主义基本原理同中国具体实际结合起来，通过马克思主义中国化的两次历史性飞跃最终找到了满意的答案。
关键词：马克思主义中国化两次历史性飞跃资本主义"卡夫丁峡谷"在十九世纪晚期，马克思和恩格斯曾经预言，东方一些经济文化落后的国家可以不经历资本主义制度的苦难，通过跨越资本主义"卡夫丁峡谷"直接进入社会主义社会。
在中国这种预言又一次得到了验证。
这是马克思主义中国化两次历史性飞跃的结果。
通过第一次历史性飞跃，中国基本完成了第一层面的跨越，确立了社会主义制度。
但是，由于各种主客观条件的限制，中国共产党在探索跨越的第二层面--大力发展生产力的道路上，却遭遇了巨大的挫折。
在新时期，以邓小平为首的第二代中共领导集体在正确地总结建国后正反两方面经验教训的基础上，集中全党全国人民的智慧，大胆探索，在扬弃中前进，最终实现了马克思主义中国化的第二次历史性飞跃，明确了现阶段跨越所处的历史方位和中心任务，并强调了充分利用资本主义先进成果的重要意义，从而提出了一条具有中国特色的跨越之路。
一、马克思主义的东方社会理论对中国共产党人的启示马克思和恩格斯在探讨社会主义代替资本主义的一般规律时，一向极为重视生产力因素。
因此，他们一度预言，社会主义革命将首先在西欧生产力较发达的英、法、德三国同时取得胜利，然后带动其他较落后国家和地区逐步发展到社会主义。
资本主义卡夫丁峡谷
资本主义卡夫丁峡谷一、马恩关于跨越卡夫丁峡谷设想的提出及其历史背景马克思关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的论点正式出现于他1811 年《给维·伊·查苏利奇的复信草稿———初稿》中的一段话。
马克思这样写道:“和控制着世界市场的西方生产同时存在,使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷,而把资本主义制度的一切肯定成就用到公社中来。
”（1）科学社会主义的预言与现实革命生活的反差关于社会主义革命的问题,在当时的社会历史条件下,他们曾经设想这一革命将首先在几个主要资本主义国家同时发动并陆续取得胜利。
但是,历史的发展超出了马克思、恩格斯的最初设想。
因为最先发展起来的英、美、法、德等资本主义国家,可以凭借国内社会化大生产创造出的丰厚利润和海外殖民掠夺带来的巨额财富收买工人贵族,在一定程度上改善人民群众的生活,以缓解国内的阶级矛盾。
从某种意义上说,资本主义的社会生产力越发达,工人群众的生活水平相对越高,其“革命性”则相对减弱。
1848年欧洲革命也并未发生马克思所预想的无产阶级革命高潮的到来，反而出现了资本主义经济普遍繁荣的局面，工人运动一度转入低潮。
特别是1871 年巴黎公社失败之后,西欧资本主义进入一个相对和平发展的时期。
1861年俄国废除农奴制给个不但没有缓和国内阶级矛盾，反而是各种矛盾激化起来，产生了一系列的社会问题。
1877年爆发的俄土战争进一步加剧了革命危机。
在这种情况下,马克思、恩格斯开始将视线东移,通过对俄国等东方国家的研究与思考,提出了新的思想,即世界上大部分的落后国家,它们的社会主义革命将如何展开? 是否一定要经过资本主义的充分发展之后才能取得胜利? 在此基础上,他们于19 世纪80 年代提出了落后国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的构想。
（2）俄国民粹派关于俄国社会有特殊历史发展道路的主张的影响从19 世纪50 年代起,俄国的一部分平民知识分子,特别是后来的民粹派思想家,根据德国著名历史学家哈特斯特豪森在游历俄国时发现的村社土地公有制,竭力证明俄国由于公社土地所有制的存在可以避免西方国家所经历的资本主义发展阶段,直接进到共产主义社会,而这种新社会的支点就是村社土地公有制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
另外一方面，虽然还以为古代经济是标准的封建社会特征，不过还是认为中国现在土地国有和国企就是属于“社会主义性质”，这个观点的思想来源，从马教授重视马克思和恩格斯文本来看，应该是“卡夫丁峡谷”的典故。
资本主义先进国虽然工人力量比较强大，可是也有较多资源可以缓解社会矛盾，减少工人的不满情绪，马克思在晚年就把眼光转向了较落后的地区爆发革命打开缺口的可能性了，这不是从列宁才开始的。
而且也不只俄罗斯，包括中国，太平天国运动刚爆发时，马克思就怀有很大希望，希望能内推翻满清外收回列强在华利益，抗压欧美的市场和原料空间（洪秀全天王府正殿上的对联就明确显示了这两个目标），引起欧美经济危机直接点爆社会革命，只是后来太平天国失败，没有达到预期的效果而大失所望，对太平天国前后评价差距才会那么大，从当时开始，用托派的习惯用词，包括后来中国第一、第二、第三次革命，都可以说是这两线目标（不过其中之一后来被歪曲成了“反封建”）。
对俄罗斯，卡夫丁峡谷的典故是查苏利奇和马克思的书信往来，指俄罗斯有可能“不经受资本主义生产的可怕的波折而占有它的一切积极的成果”。
这话的意思，资本主义的生产的波折有可能不经受，但是资本主义的成果还是必须占有的，沙俄当时还是封建社会，自己不经过资本主义生产而获得资本主义的成果，当然只能从先进国引入。
这个卡夫丁峡谷的典故，实际上是社会阶段能不能跨跃的问题。
这
一点陈独秀1938年在重庆民生公司演讲《资本主义在中国》开头就两段话就已经分析了，社会阶段出现跨跃式发展是通过外来的影响：人类进化有两种形式：一是循序的进化，一是跳跃的进化。
循序的进化是依一般进化的阶段，循序渐进，跳跃的进化是跳过中间阶段，突然进化到较高的阶段。
循序的进化之真实性，除了进化论的反对者，已为众人所周知，现在无庸多讲了；至于跳跃的进化，则往往为人们所忽视。
每个民族客观上和主观上的力量，固然能够使循序的进化比较的加速，而跳跃的进化则大半由于外界之影响；例如：在古代社会史上，北朝鲜及日本有些地方，跳过绳纹陶器时代；由无绳纹陶器直接走到铜器时代，甚至走到铁器时代，这是因为受了中国输入铜铁器之影响。
又如近代史上，俄国因为西欧的影响，由封建的农业国，很快的经过了甚至于可以说跳过了西欧手工工厂时代，一跃而为近代工业并且踏进了产业托拉斯边沿的国家；在中国，一面继续前资本主义的生产状况，一面采用了本世纪三十年代最新的纺织机器，跳过了英国数世纪的循序进化，所以在上海马路上往往可以看见独轮车和无轨电车及最新式的汽车并行，马拖的公共街车时代则未曾经过。
一部分资本主义的工业之所以在中国有些跳跃的进化，也和俄国及其他落后国家一样，是受了资本主义先进国的外来影响，而不是由于内部力量以循序进化的。
这段话是通过外来的影响，“不经过资本主义生产的波折”而占有积极成果的例子，就是所谓的“后发优势”。
陈独秀认为社会主义必须建立在“革命国家间的分工互助”，认为苏联后期已经转向了国家主义立场，而且生产力不足以胜任领导国，失去了外部影响的来源，凭一个落后国家的力量，只能先运行资本主义。
俄罗斯东欧研究论坛上有一篇讲苏联农业集体化的论文，苏联在农业集体化开始当年就提供了三万多台拖拉机，其中88%是进口的，以后几年又陆续进口了六万多台拖拉机直到可以完全自产，正符合列宁说的拖拉机的两个可能来源，这也是占有资本主义的积极成果。
苏联的土地国有化和农业集体化，确实有了超过资本主义土地兼并带动人口迁移的城市化的效果，以中央计划经济迅速安排农民进城就业，这种比资本主义更快的城市化效果就土地国有制唯一超过资本主义的效果，而且也是需要中央计划经济作为配合措施的。
中国后来也又获得了外部影响，苏联的援助，社会微积分说援助力度远超过苏联自己当年抄的底，这是技术。
全国土改，土地和一般的财产分了，埋在地底下的黄金珠宝银元这些东西没有分，全挖出来了，产是资金。
中国的人力内需不用说了。
苏联还直接派了一批人手把手教了中央计划经济，第一个周期计划就是苏联人搞的（这个有些像土耳其），统购统销贡赋、相当于集体农村的合作社都是1953年就有了，第一个计划周期也是53年开始的，到57年都运行完一个周期了，本来也是完全有机会继续顺利运行下去的，可是接下来大跃进就打破了中央计划经济，而且“人民公社”使粮食减产无法支持城市人口，刚城市化的一批人又马上“下放”回农村了，中断了这个趋势。
虽然赫鲁晓夫比较容易忽悠，上台以后给中国的东西比之前多的多，可是凡事都
是有利有弊，斯大林活着，毛泽东是不敢太岁头上动土有什么非分之想的，斯大林一死，被看成“后辈”的赫鲁晓夫上来了以后，各种想和苏联争老大和反苏的折腾就接连不断地开始了。
就是因为配合中央计划经济的土地国有制这个比资本主义更快的城市化这个唯一超过资本主义的效果中断六十年没有发挥出来，现在有一些观点已经在怀疑土改的作用了。
城市化途径就是前工业时代的英国完成的和工业社会苏联完成的这两条，没有第三条。
中国当年是土地国有学苏联，却限制迁移。
现在土地还是国有学苏联，却不管进城农民工的工作和生活，完全扔给市场，学英国，这就不知道还能不能算城市化模式了，光凭在城里反复玩建楼拆楼的把戏吸纳进城农民工就业，已经玩了快二十年了，眼看玩不下去了，现在又想玩到外国去了。
可是就算把全世界的基础设施都拆掉重新建一遍，那也总有拆完的时候吧？？。