对“人是万物的尺度”的理解

对“人是万物的尺度”的理解林⼦坤（自动化系 自45班 2014011541 linzk14@）[摘 要] 繁荣的雅典城邦诞⽣了“智者运动”的⼈⽂主义新思潮，智者的⼀⼤杰出代表普罗泰⼽拉以“⼈是万物的尺度”⼀⾔作为基础，提出了相对主义与怀疑论。

这种思潮对于客观存在的可感事物、抽象的不可感事物甚⾄其它各种⽅面的认知体系造成了冲击，它对⼈类主观能动性的首次提出也是之后相关思想的基础。

虽然作为⼀个早期哲学思想，它存在着不少局限性，在后世的实践中得以体现，但这句话在当时历史时期所存在的价值是不容忽视的，对后世的影响也是⼗分深远的。

本⽂依照这个思路探讨对“⼈是万物的尺度”⼀⾔的理解，并根据理解与论述辩证分析其现实意义。

[关键词] 智者运动 普罗泰⼽拉 感官 衡量 主观能动性在希波战争之后，进入了繁荣时期的古希腊将个人表现力与创造力作为了个人追求的一个目标。

在政治环境较为宽松和民主的雅典城邦，一批具有古代人文精神的启蒙思想家，又被称为“智者”（σοφιστής），推动了一场声势浩大的思想解放运动，也被称为“古代的人文主义运动”——智者运动。

而在这场思想解放运动结束之后，希腊的教育在人类历史上首先明确提出了“一个人要全面发展”的主张。

有历史学家总结说，希腊人的生活与思想之所以能够如此丰富充实，它的秘密就在于希腊人认为“人是认识万物的尺度”。

而这句耳熟能详的话正出于智者运动最早的代表人物普罗泰戈拉之口。

他指出，“人是万物的尺度，是存在者如何存在的尺度，也是非存在者如何不存在的尺度”。

那么，在当时的历史背景下，这场运动的代表人物为什么提出这样的主张？这样的主张对于当时社会与现代社会又分别具有什么意义和价值呢？本文将从以上角度，对这句话进行理解与分析。

一 智者运动的历史背景从《西方哲学精神探源》的课程内容中，我们对这场发生在公元前5世纪的雅典和其他城邦的人文主义运动有了一定的了解。

早在公元前8世纪，雅典就完成了对阿提卡地区的统一，其后又经历了多次政治改革，从而废除了贵族政治，在雅典确立了以平民占主导地位的民主政制。

因此可以归纳为，雅典民主政治的发展成熟和城邦平民个人地位的提高为智者运动提供了政治与精神保障。

而不仅如此，三面临海的雅典地形少平原多山地，具有良好的海运条件，便于航海和商业贸易。

在世人的心目中，希腊是欧洲文明的发源地，而雅典则是希腊文化的摇篮。

因此，雅典城邦优越的自然条件和频繁的对外交往以及因此促成的文化繁荣也同时为新的人文思潮提供了经济与文化保障。

可以说，当时的雅典城邦处于经济、政治、文化、哲学共同发荣发展的黄金时期，这为新的人文主义运动提供了非常优越的历史环境。

二 普罗泰戈拉其人普罗泰戈拉（Πρωταγόρας; c. 490 – c. 420 BC），是智者运动最早的代表人物。

他出生在阿布德拉城，多次来到当时希腊奴隶主民主制的中心雅典，与民主派政治家伯里克利结为挚友，曾为意大利南部的雅典殖民地图里城制定过法典。

一生旅居各地，收徒传授修辞和论辩知识，是当时最受人尊敬的“智者”。

在柏拉图笔下，正是普罗泰戈拉开创了“智者”的新概念。

随着时代的推进，普罗泰戈拉的思想由素朴的感觉论走向了相对主义和怀疑论。

他断言每个人的感觉都是可靠的，人们对一切事物都根据各自的感觉作出不同的判断，无所谓真假是非之分。

这也正是“人是万物的尺度”所表达的观点，也是他所有的相对主义和怀疑论论述的基础。

三 “人是万物的尺度”的内涵从字面意义上，我们可以给这句话写下一条直白的理解——万物对我们来说就是呈现在我们感官面前的样子，万物存在形式与价值所在全凭人的感觉标准来衡量。

从而，事物的自身属性取决于人，事物的好坏之分也只有在人的思辨存在时才能判断。

而从我更深入的理解来看，我将这句话的内涵分为以下三个方面。

首先，对于可感的事物来说，人的感官决定着我们对它属性的描述，事物的属性依赖于人类群体或每一个个体的感知。

举个贴近生活的例子，对于人们的声音感官而言，人耳只能接受20至20000赫兹的音频，在此区间之外的音频无法被人的大脑识别。

而在不同人之间，随着不同人人耳的逐渐消耗与疲劳，人与人之间所能够听到的音频区间也存在着差异。

因此，对于一段特定的音频，“可听”与“不可听”的属性是取决于人的自身感官的。

一段超出人耳接受区间的音频对于我们来说具有“不可听”的属性，但对于其他动物来说可能具有“可听”的属性。

那么这段音频的属性到底是什么呢？即使在人类个体角度上，对于甲具有“可听”属性的一段音频对乙来说可能是“不可听”的。

也就是说，在人类范围内，事物属性的判断也是独特的、依赖于每一个人的个体感知的。

其次，对于超出我们感官的抽象事物来说，人的思维决定着我们对它属性的描述，事物的属性依赖于人类群体或每一个个体的思维认知。

例如，古希腊出现过多次哲学思潮，许多思潮在社会中的评价褒贬不一，人们的认同感大相径庭。

上文中讨论的智者运动在一些人看来是一种新的先进人文思潮的体现，但也同时受到了许多人的批判。

柏拉图等社会上层人士甚至提出了“智者是自己制造知识拿来出卖，又贩卖别人知识的商人”的批评。

那么，这些思潮具体属性又是“合理的”还是“不合理的”呢？对于具有不同知识背景和不同观念理念的人来说，这个属性的判断也是不同的。

由此看来，对于超出我们感官的抽象事物来说，人们对其属性的认识具有更加强烈的不确定性。

抽象事物的属性对人的个体观念的依赖性更加强烈。

最后，对于所有存在的“万物”，人类以及每个人的个体均具有衡量的主观能动性，人类完全有能力，也应当不受羁绊地为世间万物，包括其他人类个体，给出自己的判定。

因此，不论是对客观事物的性质、状态或价值的认识，亦或是对道德、法律、政治制度等的合理性论断，或者是美学角度上的审美观念，都不取决于判定对象本身，而是取决于判定主体，也就是人。

每个个人对每个个人自身负责，共同的价值标准不具有形成的理论可能。

四 从历史角度看“人是万物的尺度”由上文可以概括出，普罗泰戈拉的这句话并不仅仅是一个以人类与外界事物相比的主观能动性为论述基础的纯哲学命题，它更是一个融合了政治、法律、思想、教育等观点的综合命题。

它将所有事物与观点整合了起来，并为其制定了一个普世的尺度——“人”。

放在当时的历史背景下，我们也可以对普罗泰戈拉说的这句话产生更加具体的理解，并对其历史意义加以分析。

首先，这句话是人的主体地位得到确立的一个里程碑。

在雅典社会，思想解放必然要对传统观念形成冲击，而对神的看法就是最大的传统观念。

在这句话诞生之前，“万物的尺度”在不少人眼中是神、是“逻各斯”等虚幻的、想象出的神圣物。

然而在这句话的带领下，人们对神也开始有了一些不同的看法。

有人开始提出：“关于神，我不可能感受他们如何存在或如何不存在，我也不可能感知他们的型相是什么，他们的本质是什么，因为有许多感知方面的障碍，人们是不可能亲身体验到神的，而且人生又是那么的短促。

”因此我们也不难想象，这句话的诞生在当时的哲学观念中可谓是一次不小的“地震”，它撼动了之前“神衡量着世界”的观点，将人类的主观能动性放在了重要的地位，在希腊哲学的发展史上具有重要意义。

其次，这句话是希腊人民生活与思想丰富充实的一大源泉。

经过了思想解放运动之后，希腊教育有了很大的发展，也首创性地提出了“全面发展”的新概念与新目标。

这和“人是万物的尺度”一言具有很紧密的联系。

因为人类具有衡量万物的“尺度”功能，因此这更要求人们在各个方面，都需要具有配合这种功能的素质，这正是推崇“全面发展”教育的目的与意义所在。

可以说，“人是万物的尺度”一言是“全面发展”教育的理论依据，这种教育的成功性也是“人是万物的尺度”一言合理性的现实例证。

再次，这句话是普罗泰戈拉所有的相对主义和怀疑论论述的基础。

正如上文所言，这句话是一个融合了政治、法律、思想、教育等观点的综合命题，以此为基础，普罗泰戈拉的思想否定了神或命运等超自然的力量，具有破除神学观念的启蒙作用，由此帮助推动了古希腊哲学的发展。

最后，这句话对世界哲学的发展也具有很深远的影响。

它将神置于人标准之下，后人以此为基础发展了“实用主义”，强调生活、行动和效果，经验和实在归结为行动的效果，把知识归结为行动的工具，把真理归结为有用、效用、或行动的成功。

这就是他们在“上帝死了”的历史之后重新选择的尺度。

五 争论与局限性虽说“人是万物的尺度”一言在当时的社会具有很深远的历史意义，但是这并不能否认这句话也存在着一定的局限性。

历史上人们对这句话也产生了很多的争论。

一方面来说，如果人类一直将自己视作万物的尺度，那么人类的行为就很有可能会不受制约地走向极端——所有人按照自己的个性的尺度做事，完全取决于自己，而不受其它因素制约。

由于人们对世界的理解并没有做到非常全面，从而有了个人失控的可能。

例如，在人类意识到环境问题的严重性之前，“经济发展”是大多数人公认的尺度。

然而，只有在极端问题出现之后，人们才对这种尺度进行了重新审视与认定。

因此，在我们的认知日趋完善之前，我们应该在尺度衡量之前进行谨慎考虑，这也正是这句话的局限性之一。

另一方面来说，参考哲学与文化研究员姜建强先生的观点，“人是万物的尺度，那么谁是人的尺度？这里就生出一种可能，这里就腾出一块空间。

我才是你们群龙之首的首，我才是你们的精神凯撒。

也就是说，我才是你们的终极尺度。

这里的我——极权者诞生了。

”因此，这句话的实际应用中，也具有产生极权者的一个潜在风险，这正是这句话对人缺少制约的局限性所带来的。

六 辨证地看“人是万物的尺度”的现实意义虽然这句话已经走过了两千多年的历史，但是这句话在现实社会中也依然具有着非常重要的意义和价值。

我们应该用辩证的方法分析这句话的现实意义。

一方面来看，这句话教育我们不应该忽视人的主观能动性，这对我们当今生活依然适用。

我们在生活建设中，不能忽视人的主观性和自身的能力所在。

因此，我们在现实生活遇到困难时，不能想着这是上天注定的宿命，而应该用主观尺度的观念审视之，并想出一些解决方法。

从另一方面来看，在分析中得出的这句话所存在的局限性也告诉我们应该谨慎考虑这种主观能动性的限度，不能将人的力量过度夸大。

例如在60多年前的中国，“人有多大胆，地有多大产”的大跃进时代并没有带来真正的“跃进”，反而在三年自然灾害的背景下造成了严重的损失。

因此，在尺度衡量之前进行谨慎考虑，对这种尺度进行重新审视与认定是十分必要的。

作为古代人文精神的一个杰出体现，“人是万物的尺度”一言具有非常鲜明的历史意义，其对主观能动性的推崇具有很强的创新性，也是希腊哲学与之后哲学发展的基础与动力。

对于这些较早的哲学观点，在分析其内涵后，我们应在对其进步性与局限性进行分析，根据其现实价值给出它在我们生活中的指引与应用。

这种分析过程，也是发挥人的主观能动性的一大体现。