我国慢性肾脏病流行病学研究现状与质控
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
0
PMP
40,022
4,400 4,922
30,700
2001
31
血透
腹透
43,520
4,200 5,460
47,458
4,000 5,924
53,020
5,000 6,670
移植
58,970
6,000 7,320
33,860
37,534
41,350
45,650
2002
34
2003
37
2004
41
2005
❖ c-aGFR (ml/min/1.73m2)= 186 Pcr-1.154 age -0.203 [0.742 if female] [1.233 if Chinese]
❖ c-aGFR (ml/min/1.73m2)= 175 Pcr-1.234 age -0.179[female0.79]
对于此的校正在实验室间不统一 实验室间及同一实验室批间差异
调查中获得的eGFR数据 Scr±10umol/L→eGFR±12.4 →eGFR患病率 2.2%－38.6%
总的偏差和准确性比较
aGFR
C-aGFR1
C-aGFR2
偏差中位数
-7.8
(25%, 75% 百分位数)
(ml/min/1.73m2) (-21.5,-1.8)
测量－尿微量蛋白
❖ 推荐应用尿肌酐进行校正（晨尿？）
❖ 方法：试纸法假阳性率较高( )
❖ 标本保存方法：冷冻部分测定值 ( )
9
❖ 重复测定？
Coresh J et al. AJKD, 2003
测量－血压
❖ 测量前静息5分钟，推荐测量3次，间隔2分钟 ❖ 血压计置放于心脏水平 ❖ 测量时缓慢放气（2-6mmHg/秒）
❖ 根据调查目的选定研究对象人群 ❖ 计算样本量 ❖ 多中心 ❖ 各种偏倚存在 － 与普查资料比较
研究结果真实性的保证环节
❖ 研究设计的科学性 ❖ 对研究对象的来源及其代表性和依从性的
分析和评价,对于有关偏倚的防止与处理 措施的分析与评价 ❖ 测量方法的准确性 ❖ 数据审核
筛查指标选择的一般原则
2003
≥20岁 1,703
70.6％
2004-2005 ≥18岁 2,310
92.7％
2005-2006 ≥18岁 770
88.6%
以上二个CKD筛查的启迪（二）
在我国随着经济的快速发展和不良生 活方式的蔓延，与代谢性疾病相关的CKD 必须引起重视、必须给予及时的干预与遏 制。
? 广大贫困地区 青状年人群
6.5%-10%
我国40岁以上城市人群 (?) 9.4%
我国农村一般人群 (?)
20.2%
各个研究的比较
国家
美国 新加坡 香港 北京市石景山
浙江省东阳市
年代
人群
调查人数
新发现慢性肾脏病患 者数（％）
1988-1994 ≥20Байду номын сангаас 14,622
58.7％
1997-2001 成人 189,117
89.7％
( Compared in 2,310 cases)
6.3%
8%
12%
12%
10%
6%
4.6%
8%
4%
6%
2%
0% by ACR
by dipstick
4% 2% 0%
by eGFR
2.4%
by Scr
Proteinuria
Reduced renal function
测量－Scr & eGFR
Scr测定 ❖ 苦味酸法：20％的颜色反应由非肌酐物质引起
45
11% +
66,700
7,500 8,080
51,120
2006E
51
2001年国际RRT 平均 240PMP
我国肾衰竭病人治疗现状（3）
每年用于透析经费估算：
10万/年 6万病人 = ¥60 亿 / 年
以上二个CKD筛查的启迪（一）
CKD在中国已成为 严重的社会-经济挑战
CKD患病率
美国及北欧 一般人群
我国慢性肾脏病流行病学研究 现状与质控
CKD的流行病学研究 已引起了广泛的重视
❖ ESRD社会---经济负担过重 ❖ 初步的人群筛查结果的警示和提出的问题
我国肾衰竭病人治疗现状（1）
新世纪以来我国肾衰病人替代治疗人数
70,000 60,000 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000
❖ 准确可靠 ❖ 能明确回答本研究的目的 ❖ 取材方便 ❖ 价格便宜 ❖ 项目不要太多
问卷设计
问卷开发过程 ❖ 明确需采集信息 ❖ 起草问题 * ❖ 对问卷进行审议与修改 ❖ 对问卷进行测试与修改 ❖ 定稿
Diagnostic Rate of Kidney Damage by Different Methods
-1.0* (-9.6,7.4)
-0.8* (-9.1,6.3)
准确性
66.1%
77.8%*
79.6%*
* P<0.05, 改良前后简化MDRD方程偏差和准确性的比较 aGFR=简化MDRD方程评估的GFR C-aGFR1= 改良简化MDRD方程评估的GFR(基于Beckman CX3肌酐) C-aGFR2= 改良简化MDRD方程评估的GFR(基于碱性苦味酸酸法肌酐)
❖ 现场人员培训与监控
❖ 严格的数据审核、求实的分析
（－）研究对象的选择
根据研究目的确定研究对象（抽样方法＋样本量）
✓ 了解某一地区CKD的患病率及相关因素
❖ 整群调查？－ 可行性？ 结果外推性？
❖ 抽样调查？－ 抽样方法？
研究对象的选择
样本对总体代表性的影响 ❖ 样本含量
估计基本条件：第一类错误概率（弃真），第二类错误 概率（存伪），容许误差，总体率
调查中获得的血压数据 BP减5mmHg→高血压患病率由25.3%降至16.8%
评价－研究结果真实性的评价
数据审核
❖ 应答率：一般认为应在80％以上 ❖ 随机原则 ❖ 选择偏倚
“以偏盖全”
研究对象的选择
抽样方法
❖ 简单随机抽样 ❖ 系统抽样 ❖ 与大小成比例的概率(PPS)抽样 ❖ 整群抽样 ❖ 分层抽样（STR） ❖ 多阶段抽样 ❖ 多相抽样
公共卫生专家
研究对象的选择
✓ 了解某特殊人群中CKD的患病率及相关因素
? 肾脏病的发病率
及疾病构成及高危因素
需要扩大流调人群及范围 以获得我国(不同地区、不同人群）
CKD的发病率、高危人群
进一步扩大CKD的筛查范围
质量是关键
❖ 符合流行病学要求的筛查人群选定
随机、分层取样 某一城区、家村整体筛查的应答率 高危人群中进行筛查
❖ 筛查方法的标准化与质控
Pcr、A/C、及有关的血生化测定 eGFR 的计算 问卷设计、血压测定标准化
PMP
40,022
4,400 4,922
30,700
2001
31
血透
腹透
43,520
4,200 5,460
47,458
4,000 5,924
53,020
5,000 6,670
移植
58,970
6,000 7,320
33,860
37,534
41,350
45,650
2002
34
2003
37
2004
41
2005
❖ c-aGFR (ml/min/1.73m2)= 186 Pcr-1.154 age -0.203 [0.742 if female] [1.233 if Chinese]
❖ c-aGFR (ml/min/1.73m2)= 175 Pcr-1.234 age -0.179[female0.79]
对于此的校正在实验室间不统一 实验室间及同一实验室批间差异
调查中获得的eGFR数据 Scr±10umol/L→eGFR±12.4 →eGFR患病率 2.2%－38.6%
总的偏差和准确性比较
aGFR
C-aGFR1
C-aGFR2
偏差中位数
-7.8
(25%, 75% 百分位数)
(ml/min/1.73m2) (-21.5,-1.8)
测量－尿微量蛋白
❖ 推荐应用尿肌酐进行校正（晨尿？）
❖ 方法：试纸法假阳性率较高( )
❖ 标本保存方法：冷冻部分测定值 ( )
9
❖ 重复测定？
Coresh J et al. AJKD, 2003
测量－血压
❖ 测量前静息5分钟，推荐测量3次，间隔2分钟 ❖ 血压计置放于心脏水平 ❖ 测量时缓慢放气（2-6mmHg/秒）
❖ 根据调查目的选定研究对象人群 ❖ 计算样本量 ❖ 多中心 ❖ 各种偏倚存在 － 与普查资料比较
研究结果真实性的保证环节
❖ 研究设计的科学性 ❖ 对研究对象的来源及其代表性和依从性的
分析和评价,对于有关偏倚的防止与处理 措施的分析与评价 ❖ 测量方法的准确性 ❖ 数据审核
筛查指标选择的一般原则
2003
≥20岁 1,703
70.6％
2004-2005 ≥18岁 2,310
92.7％
2005-2006 ≥18岁 770
88.6%
以上二个CKD筛查的启迪（二）
在我国随着经济的快速发展和不良生 活方式的蔓延，与代谢性疾病相关的CKD 必须引起重视、必须给予及时的干预与遏 制。
? 广大贫困地区 青状年人群
6.5%-10%
我国40岁以上城市人群 (?) 9.4%
我国农村一般人群 (?)
20.2%
各个研究的比较
国家
美国 新加坡 香港 北京市石景山
浙江省东阳市
年代
人群
调查人数
新发现慢性肾脏病患 者数（％）
1988-1994 ≥20Байду номын сангаас 14,622
58.7％
1997-2001 成人 189,117
89.7％
( Compared in 2,310 cases)
6.3%
8%
12%
12%
10%
6%
4.6%
8%
4%
6%
2%
0% by ACR
by dipstick
4% 2% 0%
by eGFR
2.4%
by Scr
Proteinuria
Reduced renal function
测量－Scr & eGFR
Scr测定 ❖ 苦味酸法：20％的颜色反应由非肌酐物质引起
45
11% +
66,700
7,500 8,080
51,120
2006E
51
2001年国际RRT 平均 240PMP
我国肾衰竭病人治疗现状（3）
每年用于透析经费估算：
10万/年 6万病人 = ¥60 亿 / 年
以上二个CKD筛查的启迪（一）
CKD在中国已成为 严重的社会-经济挑战
CKD患病率
美国及北欧 一般人群
我国慢性肾脏病流行病学研究 现状与质控
CKD的流行病学研究 已引起了广泛的重视
❖ ESRD社会---经济负担过重 ❖ 初步的人群筛查结果的警示和提出的问题
我国肾衰竭病人治疗现状（1）
新世纪以来我国肾衰病人替代治疗人数
70,000 60,000 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000
❖ 准确可靠 ❖ 能明确回答本研究的目的 ❖ 取材方便 ❖ 价格便宜 ❖ 项目不要太多
问卷设计
问卷开发过程 ❖ 明确需采集信息 ❖ 起草问题 * ❖ 对问卷进行审议与修改 ❖ 对问卷进行测试与修改 ❖ 定稿
Diagnostic Rate of Kidney Damage by Different Methods
-1.0* (-9.6,7.4)
-0.8* (-9.1,6.3)
准确性
66.1%
77.8%*
79.6%*
* P<0.05, 改良前后简化MDRD方程偏差和准确性的比较 aGFR=简化MDRD方程评估的GFR C-aGFR1= 改良简化MDRD方程评估的GFR(基于Beckman CX3肌酐) C-aGFR2= 改良简化MDRD方程评估的GFR(基于碱性苦味酸酸法肌酐)
❖ 现场人员培训与监控
❖ 严格的数据审核、求实的分析
（－）研究对象的选择
根据研究目的确定研究对象（抽样方法＋样本量）
✓ 了解某一地区CKD的患病率及相关因素
❖ 整群调查？－ 可行性？ 结果外推性？
❖ 抽样调查？－ 抽样方法？
研究对象的选择
样本对总体代表性的影响 ❖ 样本含量
估计基本条件：第一类错误概率（弃真），第二类错误 概率（存伪），容许误差，总体率
调查中获得的血压数据 BP减5mmHg→高血压患病率由25.3%降至16.8%
评价－研究结果真实性的评价
数据审核
❖ 应答率：一般认为应在80％以上 ❖ 随机原则 ❖ 选择偏倚
“以偏盖全”
研究对象的选择
抽样方法
❖ 简单随机抽样 ❖ 系统抽样 ❖ 与大小成比例的概率(PPS)抽样 ❖ 整群抽样 ❖ 分层抽样（STR） ❖ 多阶段抽样 ❖ 多相抽样
公共卫生专家
研究对象的选择
✓ 了解某特殊人群中CKD的患病率及相关因素
? 肾脏病的发病率
及疾病构成及高危因素
需要扩大流调人群及范围 以获得我国(不同地区、不同人群）
CKD的发病率、高危人群
进一步扩大CKD的筛查范围
质量是关键
❖ 符合流行病学要求的筛查人群选定
随机、分层取样 某一城区、家村整体筛查的应答率 高危人群中进行筛查
❖ 筛查方法的标准化与质控
Pcr、A/C、及有关的血生化测定 eGFR 的计算 问卷设计、血压测定标准化