浅谈段玉裁的“指事”观
段玉裁古音理论研究综述
段玉裁古音理论研究综述段玉裁古音理论研究综述段玉裁，字若膺，号茂堂，江苏金坛县人。
生于清雍正十三年（公元1735年），卒与嘉庆二十年（公元1815年）。
乾隆举人，历任贵州玉屏、四川巫山等县知县，引疾归，居苏州枫桥，闭门读书。
段玉裁曾师事戴震，爱好经学，擅长探究精微的道理，获得广博的知识，在经学和小学等各个方面都有深入的研究和重要的建树，是杰出的音韵学家和文字训诂学家，与同门学者王念孙齐名，世称“段王之学”。
段玉裁博览群书，著述宏富，由经学以治小学。
在小学范围内，又从音韵以治文字训诂。
根基充实，深得体要。
段氏一生著述甚富，有《古文尚书撰异》、《毛诗故训传定本小笺》、《周礼汉读考》、《仪礼汉读考》、《六书音均表》、《说文解字注》、《汲古阁说文订》、《广韵校定本》、《集韵校定本》、《国语校定本》、《烈女传校定本》、《荀子校定本》、《经韵楼集》等。
段玉裁在音韵学方面的研究主要在古音学方面。
他自幼即好声音文字之学，师事戴震，学术上深受其影响。
后又见顾炎武、江永等人音学著作，深受启发，遂在古音学方面潜心钻研，积十余年之功著成《六书音均表》，集中体现了他的古音理论。
段玉裁被称为清代古音研究承前启后的中坚力量，不论是研究成果、研究方法还是治学态度，都广受赞誉，不愧为有清一代“朴学”研究的杰出代表。
段玉裁撰写《六书音均表》的目的在于阐发《说文解字》中的字义，尤其是解释六书中的假借和转注。
他在《寄戴东原先生书》说:“音均明而六书明，六书明而古经传无不可通。
玉裁之为是书，盖将使学者循是以知假借、转注，而于古经传无疑义。
”钱曾怡（1985）分析到《六书音韵表》共五篇，段氏在给他老师戴震的信中，对这五篇的宗旨有一个简要的说明：第一，《今韵古分十七部表》，“别其方位也”，这是表的纲要，联系《广韵》，划出了古韵十七部的轮廓；第二，《古十七部谐声表》，“定其物色也”，指出“谐声者必同部”，结合文字谐声，列出了古韵十七部的声符；第三，《古十七部合用类分表》，“恰其旨趣也”，是讲各个韵部之间的沟通关系，把十七部按语音的远近分成六类，说朋“同类为近，异类为远”；第四，《诗经韵分十七部表》，“胪其美审也”，按十七部的顺序，排出《诗经》的用韵情况；第五，《群经韵分十七部表》，“资其参证也”，排出《周易》、《尚书》等群经的用韵情况。
段玉裁假借理论与实践的再认识
发 号久远 义 引 申展 转 为之是 谓假借 ”， 可见 段 ＿ ４ 氏的假借 是包 含 了词义 引 申现象 的 。这反 映 了段
氏认 为假 借 的一个 前提 ｅ ￣ 定是否 为假 借是 以本 ｐｌ Ｊ 义 为标准 的 。许 慎解 说 字 义 是 以 形训 为主 ， 由字 形推 究其 本 义 。“ 许 说 义 出 于 形 ， 形 以 范 之 盖 有 而 字义有 一 定 。 ［７ 段 氏继 承 了《 文 》 本 义 ”４５ １７ 说 的 意识 ， 如裘 先 生所 说 “ 某 个 字 来 表 示 它 的 本 义 用 之外 的某 种意义 ”， ｌ ｌ 以他 强 调 “ 义 明而 假 ３蛇所 Ｊ 本
体系， 从假 借 的产生 发展 、 说 、 界 类型 、 性质 等几个
方 面总结 他对 假借 的认识 ， 简要评 析其 特点 、 并 局
限、 贡献 氏假 借 理 论 的 内 容及 实践
借 亦无 不 明矣 ” ［７ 。４５ ］７
一
（ ） 说 一 界
收 稿 日期 ：ｏ９一ｌ — ６ ２ｏ １ ２
关键词 ： 玉裁 ； 借 ； 段 假 理论 ； 实践
中图分类号 ： １２ Ｈ ２
文献标志码 ： Ａ
文章编 号 ：６３—８３ （００ Ｏ ０７ ０ １７ ０ ９ ２ １ ） ３— ０ ３— ５
作 为六 书之一 的 “ 借 ” 在 文字 发 展史 上 具 假 ， 有 重要 的地 位 。“ 中早 期 象形 文 字 的应 用 中假 在 借 的数 量 已大 大 超 过 了半 数 。 【３ 而 ， “ ”ｌ舛然 Ｊ 从 假 借” 早被提 出起 ， 然 经许慎 、 樵 、 侗、 最 虽 郑 戴 杨 慎、 戴震 、 玉裁 、 骏声 、 段 朱 章炳 麟等 学者 不断深 化 阐释 ， 对于 其 内容 在很 长 一 段 时 间 内仍 未 能 达 但
走近朴学大师——段玉裁
走近朴学大师——段玉裁一、段玉裁生平在花山集镇的西面三百多米，有一座很不起眼的墓，这里，躺着的是一位了不起的人物，他就是一代朴学大师段玉裁。
段玉裁，字若膺，号茂堂，清代经学家、文字音韵训诂学家。
雍正十三年(1735年)，他诞生在金坛一个清贫的世代书香之家。
他的曾祖、祖父和父亲都是县里的秀才，但都是边种田、边读书、刻苦自励的正派人，所以家境并不宽裕。
在段玉裁的青少年时代，全家每天早晚都只喝大麦粥，除祖父母每天中午吃米饭外，其它人中午都是一天米饭两天粥。
段玉裁17岁时，母亲不幸逝世。
当时因家贫无法像样地安葬，直到段玉裁后来做了四川巫山县知县，才有条件买了墓地，把母亲殡葬于殴氏老家大坝头村(今花山)。
段玉裁日后客死异乡，也迁葬于此。
段玉裁25岁参加乡试，中了举人。
接着，赴北京参加会试。
在北京，得师事戴震，并结识了钱大昕、邵晋涵、姚鼐等学者。
返乡后，又得与卢文弨、刘台拱、汪中、金榜等人相交。
55岁时，二次入都，得识王念孙、王引之父子，商讨音韵、训诂，颇为契合。
干嘉时代汉学昌盛，段、王两家在音韵、训诂方面的贡献极大。
段玉裁终其一生，无论是家庭生活还是经济状况，—直都是很艰苦的。
但他不管处于什么境况，是逆境还是顺境，是贫病交加还是公务繁忙，都未曾动摇过他孜孜不倦、刻苦治学的—贯精神。
乾隆三十五年，36岁的段玉裁开始撰写《六书音韵表》，写这部书，要收集、考证浩如烟海的资料，其工作是繁重而艰巨的。
就在这年，段玉裁被派到贵州的玉屏县当知县。
玉屏是一个僻远闭塞的小地方，很难施展他的才能。
不久，果然以“诖误”被免官，遣往四川成都候补。
清代流传着“三年清知府，十万雪花银”的说法，候补官是捞不到什么油水的。
别的人都在千方百计地钻营，力争尽快转为现任，但他却把心思放在古文字学的研究上。
乾隆三十九年九月，段玉裁受命代理四川南溪县知县。
有次偶然去拜谒烈妇黄帛庙，当时庙主认为这烈妇是唐代人，并题庙匾为“唐烈妇庙”。
段玉裁根据《水经注》上的有关资料，发现这是不对的，黄帛应为汉代人。
段玉裁训诂学成就说文解字注
段玉裁训诂学成就说文解字注
段玉裁，清代著名的训诂学家和文字学家，以《说文解字注》一
书成就卓著，他的研究成果对中国古代语言文字研究做出了重要贡献。
《说文解字注》是段玉裁终身心血的结晶，该书对于汉字的解释
和发展历程进行了深入的研究和说明。
该书中对于每一个汉字都进行
了详细解释，不仅说明了字形的演变和来历，更对于每个字的用法、
构成和相关联的词语进行了分析和阐述，使读者能够更好地理解和掌
握汉字，进一步提高语言文字的水平。
段玉裁在研究中运用了许多方法，包括比较研究、考证古籍、探
究古代文化等，他的方法和思想对于后来的文字学研究产生了深远的
影响。
他还对于多种语言进行了研究，尤其对于蒙古文字和藏文字的
研究成果比较突出。
由于其深厚的学术造诣和扎实的方法研究，段玉裁的研究成果至
今仍受到广泛的关注和重视。
他提出的许多研究方法和思想，对于中
华民族的语言文字研究具有重要的启示和指导作用。
总之，段玉裁是中国古代文字研究的重要人物，其研究成果对于
中华民族的语言文字文化有着深刻的影响和意义，他的贡献不仅是在
学术上，在社会文化领域都产生了广泛的影响。
我们在今后的学习中，应该认真借鉴段玉裁的研究思路和方法，将其精神发扬光大，为中国
文化的繁荣发展做出贡献。
段玉裁古音学的分析研究
华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文摘要段玉裁是乾嘉时期著名学者，在经学和小学等各个方面都有深入的研究和重要的建树，是杰出的音韵学家和文字训诂学家，与同时代的学者王念孙并称“段王”。
段玉裁的古音学方面造诣颇深，他所提出的支脂之三分、真文分部、侯部独立、“同谐声者必同部”说、合韵说等在学界广受赞叹，他的古音学著作《六书音均表》在清代古音学研究中有划时代之功。
在随后的几十年里，由于研究的深入，以及其他学者的启发，段玉裁逐步认识到了书中理论的一些错误和不足，并在与戴震、孔广森、江有诰等人的通信中明确提出修正。
《六书音均表》最终没有修订，所以段玉裁修正的观点只能散见于一些信件中，其中较为主要的信件有《答江晋三论韵》等。
段玉裁后期修正的观点主要包括：（1），东、冬分立；（2），尤、侯入声分立；（3），物、月分立。
通过修订，段氏古韵体系更加完善，平入分配更加合理，与后来学者的研究结论也更为接近。
可以说晚年的段玉裁在古音学研究的认识上向前迈进了一大步。
相关的书信材料由于较为分散，没有引起人们足够重视，大多数的研究者在分析、评价段玉裁时，还是以《六书音均表》为依据，所以难免有失偏颇。
本文认为，涉及段氏观点修正的书信材料虽比较分散，但仍有迹可循，既然段玉裁已经明确作出了改正，我们就应该弄清其真实面貌，还原其修正后的理论体系，在研究与评价段玉裁时，以他晚年最后定论为准。
近年来由于新材料的发现，一些学者指出支、脂、之三分、凡同声者必同部等理论早在段玉裁之前几十年甚至上百年已经有人发现，应重新审视段氏的首创之功。
本文通过各方面比较与阐述，证明段玉裁古音研究成果的价值不会因此折损，段氏对于古音学的贡献和他所带来的影响，都使得他的学术地位不可动摇。
关键词：古音学；段玉裁；观点修订；评价问题华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文AbstractDuan Yucai is a celebrated scholar in Qing Dynasty. He had a lot of gigantic achievement in ancient Chinese linguistics. Duan Yucai’s achievements of ancient phonology embody in his book Liu Shu Yin Yun Biao.His theory of Zhi（支）,Zhi（脂）and Zhi（之）used independently, Zhen（真）,Wen（文）used independently, Hou（侯）used independently, gains highly praise in academic study, and this book has great attribution in ancient phonology of Qing Dynasty. In the next following years, on account of deep investigation and other scholars’ enlightenment, Duan Yucai gradually realized the deficiency and mistakes in this book, and proposed modification in letters with Dai Zhen, Kong Guangsen, Jiang Yougao,etc. But finally the book was not revised, therefore, the revised views of Duan were only seen in some letters. And the most important letter is Da Jiang Jinsan Lun Yun.The later revised views of Duan mainly contain:(1)Dong（东）Dong（冬）used independently,(2)the entering tone of You（尤）Hou（侯）used independently，(3)Wu（物）Yue（月）used independently. Through revising, Duan’s ancient phonology system becomes more consummate, and the even tone and the abrupt tone distribution is more reasonable. This makes it much closer to the later scholars’ research conclusion. In other words, in Duan’s old age, he made a great progress in the understanding of ancient phonology research. Because letter materials were scattered and were not attracted enough attention, in addition, when analyzing and evaluating Duan Yucai, most researchers still based on the book Liu Shu Yin Yun Biao. Therefore, it was certain to appear bias. In this paper, although Duan’s revised letter materials were scattered, the author thinks it is still possible to make a detailed study. Since Duan has already made definite modifications, we should realize the real situation and restore the revised theoretical system. When studying and evaluating Duan, the author based on his old age’s views.In recent years, as a result of the discovering of new materials, some scholars indicate that some theories of Duan Yucai have already been discovered before him even before hundreds years. So it should investigate Duan’s theories. This paper, through all aspects of华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文contrasting and expatiating, proves that the achievement and value of Duan in ancient phonology are not broken, and the contribution and influence of Duan in ancient phonology will give him a solid position in academic study.Key words: ancient phonology; Duan Yucai; revised views; value独创性声明本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。
段玉裁声义观的再认识
（ 括 探 源 ）方 法 则 是 受 形 体 束 缚 的 。持 这 种 观 点 的 人 除 包
了王凤 阳外 ，还 有 王 力和 马 景 仑 。 王力 先生在 《 同源 字 典 ・同 源 字 论 》 中 说 ： “ 玉 裁 段
《 注 》是 同源 词研 究 的 宝 藏 。段 玉 裁 在 对 《 文 》 段 说
日： “ ‘ ’ 下 日 ： ‘ 也 。 ’舆 此 属 蒋 注 。 ” “ … 皆 顽 百 …
的注解 中，将音 韵 、文字 、 训诂 相互 渗透 ， 以语音 为 中 日 ： ‘ ，顽 也 。 ’ 引 申之 羲 餍 始 也 ， 本 也 。 ”说 明 首 、 首 心 ，形 、音 、 义 三 者 互 求 ，突 破 了传 统 训 诂 学 以形 义 为 主 硬 的 引 申义 也 为 始 。 综 上 说 明 ，祖 、 初 、首 、 颐 都 有 始
因者 ， 皆此 颊也 。 ”［ （ ２Ｐ １９
于 语 词 ， 重在 相 关 语 词 的 比较 和 类 义 词 的 系 联 ，这 使 王 念
在 “ ，畏 页 。 ” 下疏 证 日 ： “ 以 下八 绦 ， 皆一 字 孙 可 以放 开 手脚 ， 不 受 形 体 束 缚 （ 际 上 王 念 孙 并 没 有 完 毓 此 实
承 戴震 ，都 继承 了 戴 氏 “ 声 求 义 ”和 “ 因 声义 互 求 ”的 语 “ ”篆 下 注 日 ： “ 则 防 偷 字 富 作 偷 ， 全 具 字 凿 作 蓿 ， 蓿 然
源 理 论 和 方 法 ， 对 上 古 音 体 系 的认 识 也 大 致 相 同 ， 因而 二 羲 同 而 略 有 匾 别 。今 剐 再用 倘 而 蓿 赓 矣 。 ”刖 蓿 、 偷 是 义 人 的语源 思 想和 探 源 方 法是 基 本 一致 的 。 三 、通 过 段 、王 声 义观 的 比较 对 段 氏声 义 观 再认 识
段玉裁与《说文解字注》
段玉裁与《说文解字注》作者：来源：《作文通讯·高中版》2021年第11期段玉裁是我国清代著名的国学大师，字若膺，号茂堂，江苏金坛人。
他于乾隆年间中举，后出任知县，但为官仅十年便因病返乡，从此潜心治学。
他一生著述甚丰，其中历时30余年完成、集国学之大成的《说文解字注》最具学术价值与知名度。
《说文解字注》为九千多个汉字的音、形、义做了详细的注解，对我国文字学和训诂学的发展做出了巨大贡献。
段玉裁治学刻苦、审慎。
为了完成《说文解字注》这一浩瀚的工程，他在贫病交加、生计艰难的条件下仍然坚持字斟句酌，历经三十载终于成书。
有一次，为了给几个字做注解，他四处求索未果，只好骑着毛驴顶风冒雪、晓行夜宿地前往杭州，到藏书楼查找资料。
有人表示不解，认为没必要去吃这种苦。
对此，段玉裁严肃地说：“一字之正，造福子孙；一字之误，贻害千古！”他74岁高龄时，为了弄清麦子开花的情况，深夜掌灯亲往麦田，观察到了麦花“夜开朝闭，花两瓣，色黄，开而仍含，中挺一须”的特点，并在書中做了详细的记录，传之后人。
在《说文解字注》的写作过程中，段玉裁克服了重重困难。
乾隆五十九年（1794）四月，他不幸摔坏右腿，落下了残疾。
对于一位年届花甲的老人来说，这个打击显然非同小可。
然而，他没有怨天尤人、陷入悲观，而是对友人表达了完成《说文解字注》的坚定决心：“可谓左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；段氏坏足，‘说文注’成。
”这种毅力和信念，令人敬佩。
后来，到《说文解字注》完成时，他又对自己的学生说：“吾以春蚕一般，茧既成，惟待毙焉。
”嘉庆二十年（1815）五月，《说文解字注》全书刻成。
为将此书刻成付印，段玉裁花光了自己的全部积蓄。
几个月后，他在贫病交加中去世。
同为训诂学大家的王念孙十分悲痛，发出了“天下遂无读书人”的哀叹。
段玉裁的学术成就不仅在清代获得了赞誉，直至今日也仍受到训诂学者的推崇。
他的著作已经成为我国文化宝库中的一份极其珍贵的遗产。
试论“说文四大家”研究的侧重点
上 海师 范大学 沈 刚
［ 摘 要 ］ 时期 ， 清朝 小学家们对《 文》 说 的研 究达到 了顶峰 ， 中最有成就 的就是段 玉裁 、 其 桂馥 、 王筠、 朱俊声 ， 被称 为“ 丈四大家” 说 。 但他们的研 究， 从字的“ 音、 三个方面来看， 形、 义” 也是有侧重点的。 ［ 关键词 ］ 文四大家 形、 义 训诂学 说 音、
一
、
引 言
清代是小 学的黄金时代 ， 无论是文字学 、 音韵 学 ， 还是训诂学都达 到了顶峰。尤其是文字学 ， 当时《 说文解字》 专家多至数十人 ， 连稍 如果 有研究 的人也计算在 内， 则多至一二百人 。 自大小徐以来直至段玉裁 但 之前 ， 世人对《 说文》 的研究不够系统 ， 如王安石作《 字说》郑 樵作《 ， 六书 略》 有许多穿 凿附会的话 ， ， 为文字学家们 所不取 。南宋戴侗 作《 书 六 故》 既非《 ， 说文》 中的篆文 ， 又非 金文中之古文 ， 字多杜撰 ， 也受 到了学 者们 的訾议 。 正如段玉裁所说《 说文》经后人妄窜 ， “ 盖不可数计 。 独其义 例精 密， 迄今将二千年， 犹可推寻 ， 以复其 旧” 。其 中成就最大的仅有四 人： 段玉裁 、 桂馥 、 王筠 、 朱俊声 ， 被称为“ 说文 四大家” 。 二 、说 文 四 大 家 ” 他 们 的 代 表 作 “ 和 １ ． 段玉裁（ 公元 １ ３ —１ １ ） ７ ５ ８ ５ 江苏金坛县人 ， 字若膺 ， 一字懋堂。乾 隆二十五年 （ 公元 ） 人。年二十八人京师， 举 从戴震学。年 四十六 以父老 引疾 归，ｈ 居苏州 ， 杜门著书凡 三十余年。一生致力于许氏《 说文》 的研 究。其代表作是《 说文解字注》 。 ２桂馥（ ７ ６ ８５） ． １３ 一ｌ０ 山东 曲阜县人 。 字冬卉 ， 一作东卉 ， 号未谷。乾 隆 五 十 五年 （ 元 １９ 公 ７ ０年 ） 土 ， 云南 永 平 知 县 。卒 于官 。少 承 家 学 ， 进 选 于书无不览 。 四十年间， 取许氏《 文》 日 说 与诸经之义相疏证 ， 说文义 著《 证 》 十卷 。 五 ３朱骏声 （７ ８ ８ ８ 江苏吴县人 。字丰芑 ， ． １８ 一ｌ５ ） 号允倩 ， 晚年 白号石 隐山人 ， 小名庆元。少承父教 ， 年十五补诸生 ， 即受学钱大昕门下 ， 就读 紫阳书院三年 ， 以通材大儒称 于时 。嘉庆二十三年（ 公元 １ｌ ８ ８年 ） 科举 于 乡， 七上春官不第 ， 郁郁 不得志。后荐主江阴暨阳书 院讲席 ， 主吴 历 江、 萧山等地书院。 道光 （ 公元 ｌ２ 一１５ ８ ｌ ８ ０年 ） 间以举人选授黟县训 导 咸丰元年（ 公元 １５ 年 ） ８ １ 献所著书《 说文通训定声》 ， 等 恩加国子监博士 衔， 升扬州府教授。后因病解官 ， 侨居黟县石村 ， 病卒。生平著作累 累 ４王筠（ ７４ ８ ４ ， ． １８ —１５ ） 山东安丘县人 。 字贯 山， 号篆友 。 道光元年（ 公 元 １２ 年 ） ８ １ 举人 ， 游京师 三十年 ， 与学者商讨学问 ， 后官山西宁乡知县 通经学 ， 于小学尤精《 说文》 。其 《 文》 说 研究 ， 着重于整理工作 ， 崇严 推 （ 可均） 玉裁 ） 馥 ）综合三家之长 ， 段（ 桂（ ， 折衷一是 ， 成一家之言。《 说文 释例》 是其早年之作， 旨在 阐明许书体例 ， 创见特多 ：《 说文解字句读》 ， 为初学《 说文》 者而作 ， 能指示 门径 。《 文字蒙求》 为儿童初学文字而作 ， 凡分 四卷 ， 卷一讲象形， 卷二讲指事 ， 卷三讲会意 ， 四讲形声。较之同 卷 时期治 《 说文》 ， 者 最注意文字的普及丁作 。 三、说文 四大家” “ 研究 的侧重点 我们从 上面可以看出 ，说文 四大家 ” 花了毕生的精力对《 文》 “ 都 说 进行 了深入的研究 ， 并且都取得 了令世人瞩 目的成就 ， 后人也给了他们 高度 的评价 。同时也都是围绕着小学 的中心 即：形 、 、 展开 。但是 “ 音 义” 四人 的研究 各有侧 重 ： 有的把形 、 、 音 义作 为一个整体 ， 提出 了“ 、 、 形 音 义三位一体观” 有的是从义证方面出发 ， ； 为许书举例论证 ； 而有的是以 声韵 为重点 ； 有的以字形为研究重点， 普及文字工作。 １ ． 段玉裁为“ 说文 四大家” 之首 ， 因为他在对《 说文解字》 的研究 【 ， ｛ １ ｌ 突破 了前人仅仅以形 、 义关系为重点的观点， 说文解字注》 在《 巾首次提 出了“ 、 、 形 音 义三位一体观” 。段在《 王怀祖 广稚注序》 里提出 ： 小学有 形 、 音 、 义 ， 者互 相 求 ， 一 可 得 其二 ； 古 形 、 古 音 、 占义 ， 有 有 三 举 有 有 有 六 者互相求 ， 举一可得其五。文ｌｌ 出“ １ 还提 治经莫 重于得义 ， 得义莫切 ＝ 于得 音” 的纲 领 。 此 看 来 ， 谓 “ 据 所 三者 互 相 求 ” 是 要 阐 明形 、 、 的 内 任联 ， 音 义 系； 所谓“ 六者互 相求” 是要考求形 、 、 ， 音 义的历史 演变。一作平 面的分 析， 一作 纵 面 的 考 察 ， 两 方 面冕 之 一 音 韵 ， 构 成 了他 的 小 学 理 论 的 这 就 核心 ， 姑称之为“ 音 、 二位一体观” 他的“ 、 、 形、 义ｒ 一 。 形 音 义三位一体观 ” 是 以字音为枢纽的： 圣人之造字 ， 有义以有音 ， 以有形 。学者之识字 ， 有音 必审形 以知音 ， 审音 以知义。 中清朝小学大家王念孙给予其极高的评 其 价“ 千七百年来无此作矣 ！” 说文解字注》 《 这部巨著的特色 ， 主要体现
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈段玉裁的“指事”观
发表时间：2016-11-18T14:33:19.093Z 来源：《语言文字学》2016年8月作者：孙启荣[导读] 《说文解字》（1963）：“指事者，视而可识，察而可见，上下是也。
”[1]
江苏建筑职业技术学院
《说文解字》（1963）：“指事者，视而可识，察而可见，上下是也。
”[1]许慎对指事字的表述虽然简洁明了，但是却未能充分指出指事字的构形特征。
李国英、章琼说（1994）提出：“指事是用一种象征性的笔画，或在已有的象形字的基础上附加指事性笔画来体现词义的造字方法。
”[2]指事字所表示的是一种抽象的概念，而且许慎给出的例字也没能概括指事字的类型。
按照我们今天的观点，指事字可以分为两种类型：一种是纯指事性符号，如一二三上下等字；另一种是加体指事字，本末朱刃寸等字，是在原有象形字的基础上添加符号，指示出所要表达的部位。
许慎关于指事字的阐释也容易与象形、会意想混。
如：象形字的“山”，甲骨文、金文、小篆里的写法也是使人“视而可识”的；“析”是会意字，以斤断木为析，人们见其形体也能“察而见意”。
因此，许慎关于“指事字”的定义是过于宽泛的。
由于指事字表达的是抽象的概念，识别具有一定的难度，加上许慎所下的定义又不够准确，容易产生混淆，因而后代文字学家对“指事”的研究就一直较少，论说也存在很大的分歧。
针对这种情况，段玉裁在许慎的基础上，对“指事”进行了详细的辨析。
《说文解字注》（1981）“指事之别与象形者，形谓一物，事晐众物，专博斯分，故一举日月，一举上下，上下所晐之物众多，日月只一物。
学者知此，可以得指事、象形之分矣。
有事则有形，故指事皆得曰象形，而其实不能溷。
指事不可以会意殽，合两文为会意，独体为指事。
徐楚金及吾友江艮庭往往认为会意为指事，非也。
”[3]由上面叙述可知，段玉裁认为“指事”和“象形”、“会意”是存在本质区别的。
指事字与象形字的区别在于，“指事”字表达的概念抽象而“象形”字则表示具体的事物。
“指事虚，象形实”，指事所指的“事”是概括的许多事物，是一种泛概念，象形所象的“形”是一个特定的具体的事物。
指事的字虽然也是有形可像的，但是必须加上指示性符号以“指事”，所以指事与象形之间存在本质的区别。
如：（日）、（月）、（山）、（木）、（水）、（火）、（牛）、（羊）等都是描摹具体事物的形象，属象形。
指事的“事”则更为抽象一些，如：
《说文解字注》（1981）：“朱（）”字下：“朱本木名……赤心木不可像，故以一识之”。
《段注》“木”字下：“本末皆于形得义，其形一从木上，一从木下，而意即在是，全书如是者多矣，一记其处之说，非物形也。
”
《说文解字注》（1981）：“亦（）”字下：“（亦），谓左右两直，所以象无形之形。
”
《说文解字注》（1981）：“上（）”字下：“凡指事之文绝少，故显白言之，不与一下之言者，一之为指事不待言也。
象形者实有其物，日月是也。
指事者不泥其物而言其事，上下是也。
”
段玉裁（1981）认为许慎关于指事字定义中的“可见”是“见意”之误：“‘见意’各本作‘可见’，今依颜氏《艺文志》注正。
”段玉裁对许慎的定义进行阐释，所谓的指事就如“上”为有物在某之上，“下”就是有物在某之下。
即：“有在一之上者，有在一之下者，视之而可识为上下，察之而可见上下之意。
”[3]
指事字与会意字的区别在于独体和合体。
段玉裁（1981）认为，虽然指事字和会意字所表达的内容都是“事”，但二者在字形上有区别，会意字是合体字而指事字是独体字，即“指事不可以会意殽，合两文为会意，独体为指事”。
后来的学者，如姚孝遂（1983）说：“‘指事’应该具有以下诸特征：A.它是抽象之形，而不是象具体之形。
或者说，它是象事，而不是象形，这是‘指事’与‘象形’的根本区别。
B.（指事字）并不是独体‘字’，也不是合体字。
它可以在独体的符号的之上加上不是独体的符号，它不是两个以上独体符号的结合，这是‘指事’与‘会意’的根本区别。
”[4]姚先生的说法正是对段玉裁指事字观点的继承和发展。
段玉裁（1981）解释指事字也有说解错误的地方。
他对“乙（）、丁（）、戊（）、己（）”，“子（）、丑（）、寅（）、卯（）”等字的分析有误。
他说：“指事亦得称象形，故‘乙、丁、戊、己’皆指事也，而‘乙、丁、戊、己’皆曰象形；‘子、丑、寅、卯’皆指事也，而皆曰‘象形’；‘一、二、三、四’皆指事也，而‘四’解曰‘象形’。
”其实段氏所举的“乙、丁、戊、己”，“子、丑、寅、卯”等字本来就是象形字，例如据《甲骨文简明词典》（1988），乙为鱼肠之形，或“履”之初文，“春草木冤屈而出之形”，丁为人顶之形，戊为斧钺之形，己为系在箭上的生丝之形，等[5]。
这些字后来被借用为表示天干和地支，而非段氏所言为指事字。
参考文献：
[1]（东汉）许慎 1963 《说文解字》，中华书局。
[2] 李国英章琼 1994《说文学名词解释》河南人民出版社。
[3]（清）段玉裁 1981《说文解字注》上海古籍出版社。
[4]姚孝遂1983 《许慎与<说文解字>》,中华书局。
[5]赵诚1988 《甲骨文简明字典》，中华书局。