西方法律思想史论文.doc

浅析三权分立理论三权分立理论作为资产阶级国家政治制度和政权结构的基本原则和组织形式，在资本主义国家的建立中发挥了决定性的作用。

近代西方政治思想史中，三权分立理论方面最有影响力的两个政治思想家是洛克和孟德斯鸠，他们的目的都是为了限制权力。

洛克是第一个提出权力分立理论的人，而孟德斯鸠在洛克的分权基础上进一步完善了分权的学说。

英国著名历史学家阿克顿：“权力是腐蚀人的，绝对的权力就会造成绝对的腐蚀。

”权力是一把双刃剑，运用的好会造福一方，反之则会贻害无穷。

所以对于权力要设置一定的限制，为它戴上枷锁时刻控制着它，而不能让它被随意的行使。

权力的泛滥最终导致的结果就是权力控制底下的人的苦难、挣扎，最终会造成反抗，而权力的主导者最终也会被迫走下属于他们的神坛。

因而对于权力的制约有相当大的必要性。

三权分立是一个政治学说，其主张政府的行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。

三权分立原则的起源可追溯至亚里士多德时代，亚里士多德提出了著名的政体三要素论, 他首次把国家的政权划分为议事权、行政权和审判权, 并认为国家之治乱以三权是否调和为转移。

而后古罗马波里比阿在政体三要素的基础上, 提出三要素之间要能够相互配合并相互制约。

17世纪，英国著名思想家洛克发表《政府论》，表明现代意义上的分权理论初步形成。

洛克在《政府论》中，对权力分立理论有详尽的描述。

他把国家权力分为立法权、行政权、和对外权，立法和行政权应该分别由不同的国家机关行使，行政和对外权由一个机关行使。

立法权属于议会，行政权属于国王，对外权涉及到和平与战争、外交与结盟，也为国王行使。

所谓立法权“是指有权指导如何运用国家的权力来保护这个社会及其成员的权力”。

一个国家中最根本的权力是制定法律的权力，这一点是社会契约论当然的一个结论。

洛克认为在一个“组织完善的国家”里，“全体的福利受到应得的注意，其立法权属于若干人，他们定期集会，掌握有由他们或者同他人制定法律的权力”。

将立法权赋予一群人而不是一个人这个设计相对于君主制来说，对于立法权来说已经是一种很强的限制了，因为它大大减少了立法者独断专行的可能性，但是他认为这还远远不够。

因为如果制定和执行法律的权力掌握在同一类手里的话，很难限制他们不会为权力所带来的利益而心动，从而利用权力为自己谋私利。

用洛克的话说就是“如果同一批人同时有制定和执行法律的权力，这就会给人们的弱点以极大的诱惑，使他们动辄要攫取权力借以使他们免于服从自己所制定的法律，并且在制定和执行法律的时候，是法律适合于他们的私人利益，因而他们就与社会的其余成员有不同的利益了，违反了社会和政府的目的。

”但是法律的执行是一件日常的工作，所以需要某种机构监督和保证法律的实施，这就是权力的执行机构了，这一机构的权力就是执行权力。

“由于那些一时和在短期内制定的法律，具有经常持续的效力，并且需要经常加以执行和注意，因此就需要有一个经常存在的权力，负责执行被指定和继续有效的法律；所以立法权和执行权往往是分立的”。

从上面一段话可以看出，洛克强调他们不仅不能掌握在同一个人或者同一批人的手里，而且它们根本就应该属于两个机构。

洛克的分权理论中，除了立法权和执行权之外，第三个被分出去的就是对外权。

对外权，即决定“战争与和平、联合与联盟以及同国外一切人士和社会进行一切事务的权力”。

洛克之所以将对外权单列出来，是跟他的社会契约论的逻辑有很大关联的，因为立法权和执行权这两种权力是在订立了社会契约并且建立了政府的社会内部的权力，而其他的国家并不包括在其中，所以必须有一种权力来处理与契约以外的国家和社会的事务。

虽然洛克将国家的权力分成了立法权、执行权和对外权，但是这三种权力的分量并不是平均分配的，他们是有侧重点的。

首先，他强调指出，立法权应该是处于至高无上的地位的。

也就是说立法权在这三种权力之中时占据支配地位的。

“在一切场合，只要政府存在，立法权就是最高的权力，因为谁能对另一个人订立法律就必须在他之上。

……社会任何成员或者社会的任何部分所有其他一切权力，都是从他获得的和隶属它的。

”执行权和对外权都是来源于立法权的，没有法律的授权，执行权和对外权就缺乏合法性，就不具备法律效力。

另外，在执行权和对外权获得授权之后，执行权和对外权也不可以超过法律应有之义。

其次，执行权是从属于立法权的。

执法权是为了“执行被制定的和继续有效的法律”而设立的。

而且还可以从中推断出这其中也包含一些司法权的影子。

再则，对外权和执行权的分立。

从对外权的实际运行看来，它与执行权并没有明显的区别，只是执行权所依据的是已经制定的法律，而对外权则必须在处理经常没有办法事先预料的的问题来说的，但是他们有存在着一些不同的地方。

但是尽管对外权和执行权的性质存在着区别。

但是“如果执行权和对外权掌握在可以各自行动的人手里，这就会使公众的力量处于不同的支配之下，迟早总会导致纷乱和灾祸”。

也就是说，洛克虽然将对外权和执行权分立了，但是就其执行来说，他还是认为让这两种权力同时掌握在同一些人的手里比较妥当。

在这里他对于权力的实际运行情况的考虑又占据了主要的地位。

最后，洛克的权力分立中没有涉及到司法权的相关问题。

正因为这一点，他的权力分立理论才出现了弊端。

在他的理论体系下，立法权占据着绝对支配的地位，当立法机关制定了与公共利益相违背的法律的话，民众除了进行公开的反抗，好像没有了其他的途径了来解决这个问题了。

虽然洛克在他的理论中提到某些方面的法律不能制定来限制立法权，但是这毕竟不是一种制度的保障。

洛克的权力分立理论是在当时英国当时具体的历史文化之下的产物，虽然存在一些纰漏，但是毕竟他指出了一条限制权力的方式，对于后来的西方政治发展也产生了巨大的影响。

而继洛克之后，法国启蒙思想家孟德斯鸠更进一步发展了分权理论，提出著名的“三权分立”理论。

他在《论法的精神》中，将国家权力分为三种：立法权、行政权和司法权。

所谓三权分立是指通过法律规定，将三种权力分别交给三个不同的国家机关管辖，既保持各自的权限，又要相互制约保持平衡。

可以说孟德斯鸠的权力分立理论的出发点和目的与洛克的是完全一致的，即防止权力被滥用或者说专制权力的出现，保证个人的自由即“从事法律所允许的任何行动的权利”。

孟德斯鸠明确的把政府的权力划分为立法、行政和司法三个部分。

也就是他和洛克一样，把立法权和行政权划分开来的同时，又和洛克有所不同，他不是把对外权而是把司法权换分开来成为政府的第三个权力机关。

其实，行政权与对外权一样，本质上也是一种执行的权力。

之所以把它单列出来，完全是为了保护公民的自由。

按照孟德斯鸠的界定，如果行政权是一种主动的权力的话，那么司法权就是一种“被动”的权力了。

因为行政权力必须根据已制定的法律来处理日常中出现的各种事务，它是主动的，但是司法权却不能凭借自己的愿望主动地执行各种法律，“告诉才受理”是司法机关工作的一项基本原则。

孟德斯鸠针对将政府权力划分为这三种权力的必要性指出“当立法权和行政权集中在同一个人或者同一个机关之手，自由便不复存在了；因为他们将要害怕这个国王或者议会制定的暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。

如果立法权不和行政权分立，自由也不存在了。

如果司法权和立法权合而为一的话，将会对于公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。

如果司法权和行政权合而为一的话，法官将握有压迫者的力量。

如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力的，即制定法律权、执行公共决议权和裁判死人犯罪或诉讼权，则一切便都全完了。

”从这段话中我们可以看出，孟德斯鸠对于将政府权力分成立法、行政和司法三部分的阐述是不容置疑的，因为历史上很多例子可以证明他的想法是多么的正确。

同时如果认为孟德斯鸠的“三权分立”理论仅仅是将权力划分为立法行政和司法这三个权力的话，那就错了。

他不仅强调要将政府权力划分为这三大权力，而且还必须使分开之后的三种权力彼此之间相互牵制，达到权力的平衡，即分权制衡。

也就是“以权力约束权力”。

这种以“权力约束权力”的思想在他对于政府机构的设计表现为以下的几个方面。

首先，是立法权分为两个部分，即贵族院和平民院，前者是世袭的，后者则由选举产生。

两个院的来源不同将会对国务的看法产生不同。

这两个部门都可以独立立法，又可以相互行使否决权，两个院在立法的过程中都会为各自所代表的利益行使自己的权力，达到了一种相互制约的权力。

其次，行政机关虽然是立法权的执行机关，但是仍然可以对立法权进行限制，因为它不但可以对立法权行使否决权，而且可以决定立法机关的开会和休会的时间。

这就实现了行政权对于立法权的制约了。

第三个就是从立法机关来说，它可以对行政机关的执行情况进行监督，并且有权对于行政机关的违法行为进行弹劾。

最后，司法权则对于立法权和行政机关的行为享有违宪监督权。

孟德斯鸠的这些制度设计在后来的美国的宪法中都得到了具体的反映。

具体表现为，美国总统有对国会两院法案的否决权，但立法机关复议，三分之二多数通过即可成为法律；总统任命行政官员、缔结条约要争求参议院的意见和同意；国会有对以总统为首的行政官员的质询、弹劾的权力；司法部门有对政府官员审判的权力，以及对国会制定的法律进行是否违反宪法的审查权；总统和国会结合起来行使对法官的任命权；国会参与部分司法权，有司法性的宣告叛国罪和对总统审判的权力。

可以看出，美国的政治制度完全符合孟德斯鸠的三权分立的精神。

从三权分立理论的起源和发展来看，分权的目的在于避免独裁者的产生。

古代的皇帝以至地方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一身，容易造成权力的滥用。

虽然我国是社会主义国家，实行的是中国共产党领导的多党合作，政治协商制度，但是我们仍然可以从中借鉴很多。

当下国内存在的各种贪污、官员乱用手中权力就是权力没有受到制约的缘故，一个地区的一把手往往一手遮天，什么都是他说了算。

因此他可以为所欲为，从而造成了对广大人民群众的伤害。

这些年，党中央一直在强调积极稳妥的推进政治体制改革，我认为三权分立理论肯定会在新的政治体制中占有相当重要的位置。

分权代表着要损害既得利益集团的利益，因此阻力必然很大，积极稳妥的推进也就说的过去了。