论如何实现司法公正
如何实现司法公正
如何实现司法公正如何实现司法公正论如何实现司法公正党的十八大报告提出＂科学立法、严格执法、公正司法、全民守法＂的新十六字方针,所谓公正司法就是要求司法人员在司法、审判过程和结果中坚持和体现公平、正义的精神和原则。
和谐社会需要法制社会，法制社会的形成需要司法公正，可见司法公正对实现和谐社会起着重要的作用。
当代中国，我们仍能看见许多不公正的案件，如李昌奎案，两份不同判决书，一字之差的＂免死牌＂，死缓的终审判决结果，顿时在家属之间引起轩然大波。
此案经媒体报道，民众哗然。
与此前轰动全国的药家鑫案相比，本案罪犯李昌奎的罪行比药家鑫大得多，前者强奸一人、杀害两人，后者杀害一人，同样有自首情节，前者是潜逃数天后，走投无路而自首，后者是在父母陪同下自首，前者被判死缓，而后者被判死刑(已被执行死刑)。
药家鑫若泉下有知，肯定会大呼不公、大呼冤枉。
云南省高院改判死缓的理由是含糊的＂量刑过重＂，无论从法理，还是情理来看，云南省高院的改判理由都是不成立的，对此案的终审判决是一个不公正的判决!公正是法律的灵魂，法律失去公正，则是僵死的躯壳，是暴政的帮凶。
英国思想家培根说过：＂一次不公正的判决比不公正的立法危害更烈，后者只不过是弄脏了水流，前者则是污染了水源。
＂实现司法公正应做到以下几项。
(一)提高法官的素质。
许多人都听到过这样一首民谣，法官是吃了被告吃原告，吃了原告又来吃被告。
这样两面吃的法官，不知道是否会吃了人的嘴软拿了人的手软呢? 在基层的案件审理中，法官充当的是一个和稀泥的角色，法律公正没有得到贯彻和遵守。
令人发指的是，还有极少数法官为了个人情欲以权力相威胁而引诱猥亵当事人的亲属。
当然，在诉讼参与人中，律师也是一个弱势群体。
由于诉讼当事人对法官在审判中作用的迷信，当事人会选择什么样的律师，法官的一言一行，甚至一个眼色，一个暗示都使当事人会做出一个委托代理决定。
这样在一定程度上，法官又成了律师的衣食父母。
律师不得不唯法官意志是从。
司法公正申论作文
司法公正申论作文在当今社会，司法公正是维护法治社会稳定、保护公民权益最重要的基石之一。
司法公正意味着法官应当在案件审理过程中遵守法律法规，做出公正、公平的判决，不受外界干扰和利益驱使。
然而，在实践中，我们也时常听到一些与司法公正有关的争议，如法官收受贿赂、裁判不公等。
因此，加强司法公正，保障人民的合法权益，势在必行。
首先，确保司法独立是实现司法公正的重要保障。
司法独立是指法官在行使审判职权时不受其他行政机关、非法律力量的干预和操控。
只有司法独立得到保障，才能形成正确的司法导向，确保审判活动的公正性。
因此，应当建立健全独立的司法机构，并加强对法官的培训和监督，提高法官的素质和业务水平，从而确保司法独立的实质性落地。
其次，加强司法透明度是实现司法公正的重要手段。
司法透明度是指司法活动的程序、标准以及判决结果对公众清晰可见。
通过公开审判、公布判决书等方式，可以让人民群众对司法活动进行监督，增加司法公正的透明度。
此外，在互联网时代，还可以借助技术手段，建立司法信息公开平台，便于公众随时了解司法情况，真正实现司法的公正、公平。
再次，强化司法责任制是确保司法公正的重要保障。
司法责任制是指法官应当对自己的审判行为承担法律责任。
只有当法官清楚自己的权力、责任和义务时，才能更好地履行审判职责，避免滥用职权，做出公正判决。
因此，要坚持依法严惩司法不公行为，建立激励机制和惩罚机制，既称赞公正的判决，也追究不公的责任，以此推动公正司法的实现。
最后，加强司法宣传是提升司法公正度的重要举措。
通过公众教育和舆论引导，增强公民对司法公正的认知，提高对司法活动的参与度和监督能力。
同时，加强对司法案件的宣传和解读，让人民群众了解司法真相，避免利益集团对司法的不当干涉。
总之，加强司法公正是维护法治社会稳定、保护公民权益的重要举措。
只有通过加强司法独立、司法透明、司法责任制和司法宣传，才能实现司法的公正和公平，确保人民权益得到切实保障。
司法公正辩论辩题
司法公正辩论辩题正方，司法公正是法治社会的基石，是确保公民权利和社会秩序的重要保障。
司法公正体现了法律的公平和公正，保障了每个人在法律面前的平等权利。
首先，司法公正能够保障每个人在法律面前的平等权利。
无论是富人还是穷人，权势者还是弱势者，在司法公正的保障下，都能够获得公平的审判和对待。
其次，司法公正能够维护社会秩序和公共利益。
司法公正能够对违法行为进行惩罚，维护社会秩序，保护公民的合法权益，促进社会的稳定和发展。
最后，司法公正能够增强人民的法治意识，提高公民的法律素养。
司法公正的实施能够让人民更加信任法律，遵守法律，维护法律，从而提高整个社会的法治水平。
反方，司法公正存在着一些问题，不能完全做到公平公正。
首先，司法公正存在着裁判的主观性和局限性。
裁判人员的主观意识和个人观点可能会影响判决结果，导致不公正的情况发生。
其次，司法公正存在着司法资源的不均衡分配。
在一些地区和领域，司法资源不足，导致审判效率低下，审判结果可能会受到影响。
最后，司法公正存在着司法腐败和权力滥用的问题。
一些司法人员可能会受到贪污和权力滥用的诱惑，导致不公正的判决结果。
因此，司法公正需要进一步完善和改进，才能真正做到公平公正。
名人名句及经典案例：1. “在法律面前，人人平等。
”——法国启蒙思想家孟德斯鸠。
2. 经典案例，美国布朗诉教育委员会案。
在这个案例中，美国最高法院裁定废除了种族隔离教育政策，推动了美国的种族平等和司法公正进程。
综上所述，司法公正是确保社会公平和正义的重要保障，但也存在着一些问题需要进一步完善和改进。
只有不断完善司法制度，加强司法监督，才能真正做到司法公正。
司法公正：维护社会公平正义
司法公正是维护社会公平正义的重要基石，它确保每个人在法律面前都能得到公正对待。
以下是一些维护社会公平正义的方式和原则：
1. 公正与中立：司法系统应该以公正和中立为原则，不偏袒任何一方，无论其社会地位、财富或权力大小。
法官和法律专业人员应当按照法律规定和证据来做出判断，而不受外界干扰或个人偏见影响。
2. 平等保护：司法公正要求对所有人平等对待，无论其种族、性别、宗教信仰、社会地位或经济条件如何。
法律适用于每个人，并且法律保障每个人享有相同的权利和机会。
3. 审判公开和透明：司法程序应该公开进行，让公众能够监督和了解司法活动的运作。
公开审判可以避免滥用职权和权力腐败，并增强司法制度的透明度和责任感。
4. 司法独立：司法部门应该独立于行政和立法权力，以确保司法决策不受政治或其他压力的影响。
司法独立是保障司法公正和执行法律的核心要素。
5. 公共参与和教育：社会公平正义的实现需要公众的参与和了解。
通过加强公民的法律意识和教育，推动法治观念的普及，人们可以更好地理解自己的权利和义务，也能更好地参与到维护社会公平正义的过程中。
6. 效率和及时性：司法系统应该高效运作并及时处理案件，以确保当事人能够在合理时间内获得审判结果。
延长审判过程可能导致不必要的焦虑和不公正的结果。
7. 冤假错案的纠正：当司法错误发生时，应该设立机制来及时纠正冤假错案，并赔偿受害者。
这有助于恢复被损害者的信任，维护司法的公信力和公正性。
司法公正是一个持续改进和完善的过程。
各个国家和社会应当不断努力，建立健全的司法体系，确保每个人都能享受到公平正义的保护。
浅析实现司法公正的有效途径
浅析实现司法公正的有效途径司法公正对实现社会的和谐起着重要的作用。
一个和谐的社会首先应当是一个法治社会，而法治社会构成的前提条件之一就是司法公正。
我们只有生活在一个法制健全，充满着正义与公平的社会环境中，才能感受到法律的作用，才能建立人与人之间、人与自然之间和谐相处的社会秩序，从而为构建社会主义和谐社会建立一个安全稳定的社会环境。
标签：司法公正因素途径一、司法公正的涵义司法公正是指司法权运作过程中各种因素达到的理想状态，是现代社会政治民主、进步的重要标志，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。
它是法律的自身要求，也是依法治国的要求，其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神。
其主体是以法官为主的司法人员。
司法公正的对象包括各类案件的当事人及其他诉讼参与人。
司法公正包括实体公正和程序公正，前者是司法公正的根本目标，后者是司法公正的重要保障。
整体公正与个体公正的关系反映了司法公正的价值定位和取向。
二、影响司法公正的因素1.法官的自身素质是影响司法公正的重要因素在司法实践中，有些审判人员自身业务素养不高，在个案的处理过程中很容易导致实体或程序的偏颇，最终导致整个案件审理的不公。
所以造就一支优秀的法官队伍是保证司法公正，树立法治权威的必要条件。
2.司法监督机制不完善，影响司法公正历史上无数事实说明，权力失去监督必然会导致腐败。
可以说，法官的腐败是最可怕的腐败，法官因为腐败导致的错判，就会掩盖真理，混淆是非，颠倒黑白。
建国以后，我国逐渐形成了有中国特色的诉讼机制。
公检法之间相互配合，相互协调，共同维护人民的利益和社会的稳定，以期确保司法公正。
但仍存在司法不公，腐败的现象。
这些问题的出现，其中一个很重要的因就是没有充分发挥监督机制的作用。
3.司法腐败现象严重影响司法公正司法腐败是司法人员或司法机构利用司法权谋取私利的行为。
司法领域中的腐败对国家法制有极强的破坏力，是影响司法公正的最严重因素之一。
论述如何实现司法公正
论述如何实现司法公正实现司法公正是一个复杂而长期的过程，涉及到多个方面的改革和措施。
以下是一些可能的实现司法公正的方法：1. 独立和公正的司法体系：建立一个独立的司法体系，保障法官的独立行使职权，免受政治干预和外部压力的影响。
确保司法机关的法官、检察官和律师的选拔、任用和晋升等程序符合公正和透明的标准。
2. 条件公平的审判环境：为各方当事人提供平等的机会和资源，确保审判过程的公正性。
例如，提供法律援助，确保一审、二审、再审等各级法院的审判程序具有公正性和透明度，确保受害人和被告人的权益得到保护。
3. 法治建设：建立和完善法律法规体系，明确法律适用的范围和标准，并确保法律的平等适用和公平执行。
加强法官、检察官和律师的法律意识和职业道德教育，提高法律人员的专业素质和执法水平。
4. 提高司法效率：优化司法程序，减少诉讼周期和延迟审判的问题，确保案件能够及时、有效地审理。
加强司法信息化建设，提高案件管理和法律智能化水平，提高工作效率和质量。
5. 促进司法公开和透明：加强司法信息公开，及时向社会公布审判结果和相关信息，提高司法公正的可见性和监督性。
建立公正和透明的司法评价机制，对法官、检察官和律师的执法行为进行评价，及时发现和纠正不公正的现象。
6. 强化司法监督和纠错机制：建立和完善司法监督机构和投诉举报机制，加强对司法机关和执法人员的监督和评估。
对司法错误、滥权和腐败行为进行严肃追责，保持司法公正的纠偏和修正能力。
以上是实现司法公正的一些可能的方法，然而，每个国家和地区的司法体制和环境不同，具体的实施步骤和政策应根据实际情况进行调整和改进。
同时，司法公正也需要全社会的共同努力和参与，才能够真正实现。
结合司法审判实例论如何实现司法公正
结合司法审判实例论如何实现司法公正司法，作为公平正义的最后一道防线，与公民的切身利益息息相关。
司法公正是法治社会的必然追求，我国法治发展历程较短，现阶段如何实现司法公平正义成为全社会关注的焦点。
但是在现实生活中出现了许多冤假错案，如胥敬祥的“抢劫，盗窃案”佘祥林的“杀妻案”孙万刚的“强奸杀人案”还有河北承德的陈国清的“抢劫案”唐山李久明的“故意杀人案”等让全社会一片哗然。
司法领域腐败案件频发，挑战了司法公正的底线，把司法的权威逼到了崩溃的边缘，司法腐败与司法不公已经成为全社会共同关心的问题。
那到底是什么原因导致司法腐败和司法不公呢？第一、司法不独立。
由于司法不独立，法官、检察官在办理案件时可能会受到别人意志的控制，故不能完全按照自己的意志去办理案件，最典型的表现是行政干预司法。
第二、法官和检察官素质不高。
法官和检察官素质不高表现在两个方面：一是法律素质不高：二是道德素质不高；法律素质不高容易办错案，道德素质不高就会乱办案。
第三、公民缺乏法律信仰及道德的缺失。
许多民众为了争取不正当利益，不择手段威胁、利诱司法人员，司法人员作为有血有肉的人有时也会因畏惧而做出不公正的司法行为。
第四、司法监督体制的不完善。
权力缺乏监督必然走向腐败，我国有关司法监督的法律原则性较强，缺乏可操作性。
如，宪法规定检察院是我国的法律监督机关，但从现实中检察院行使法律监督权的情况看，并没有落到实处。
虽然检察院内部设有反贪污贿赂局和有反渎职侵权局等机构，但这些机构如何行使对司法权的监督尚无明确的程序和实体规定，如哪些地方需要监督、如何监督、不监督的责任如何承担等等？第六、执法观念陈旧，缺乏疑罪从无理念，实行有罪推定。
一些司法人员片面理解“以事实为根据，以法律为准绳”的刑法原则，甚至将事实根据与法律准绳相分离，过于强调客观事实，实行客观归罪，将客观事实与法律事实割裂开来，在侦查中，不善于收集、固定证据，将客观事实提炼成法律事实；在公诉和审判不是以法律事实去定罪量刑，而是停留或推崇客观事实，而忽视法律事实，导致了一些冤假错案的发生，如湖北佘林祥案等。
如何实现司法公正
论如何实现司法公正一．司法公正的内涵司法公正应有以下基本要求：1．程序公开、合法。
即要求司法活动要严格依据公开的法定程序进行，确立违背程序的司法活动为非法和无效的原则，以此对抗司法任意与专断。
程序公开、合法是司法公正的核心。
2．审判公开。
即人民法院审判案件，除法律规定的以外，一律依法公开进行。
具体而言，是指人民法院审理案件和宣告判决都要公开进行，允许公民到庭旁听，允许新闻记者采访报导。
审判公开体现司法民主并便于对司法权的运行进行监督。
审判公开是司法公正的内在条件与保证，而秘密审判是司法专断的内在条件与保证。
同时，暗箱操作也是司法不公和产生司法腐败的温床。
3．法官中立。
即法官在审判过程中应客观、公正。
不偏不倚，持中立的立场与态度。
法官中立是司法公正的关键，因为审判活动始终是在法官的主持下进行的，法官作为裁判者对于司法公正起着决定性的作用。
法官中立具体表现为以下内容：（1）法官不得审理与自身有切身利益关系的案件；（2）法官不得对任何一方当事人有偏见或袒护；（3）法官不得对特定案件的事实采取先入为主的观点。
法官中立须以司法独立为前提，没有司法独立就没有法官中立。
试想，在司法权不独立、法院不独立的情况下，法官又何以能保持中立？4．诉讼地位平等。
即所有公民（包括法人）依法平等地享有诉权，并且各方当事人在诉讼中不论民族、职业、性别、政治背景、文化程序、财富和政治、社会地位等的差别，诉讼地位一律平等。
其主要表现为：首先，方当事人均依法享有法律所赋予的各面诉讼权利，并承担相应的义务；其次，判中各方当事人有同等的机会陈述自己的主张和理由；第三，一方的主张都必须以事实为依据，以法律为准绳。
二．如何实现司法公正(一)很多法律界人士对“如何实现司法公正”这一问题提出了见解，例如在外部保证司法机关对其他权力机关的独立，加强司法过程的公开和透明，提高法官的选任标准，适当提高法官的待遇等。
但是，除上述这些措施外，如何保证我国三大诉讼法中一些“老办法”发挥其作用，对促进司法公正同样有重大意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论如何实现司法公正
摘要：党的十八届三中全会提出，建设法治中国，必须深化司法体制改革，加快建设公正高效权威的社会主义法治制度，维护人民权益。
实现司法公正是司法改革的必然追求，而司法独立是司法公正的基础，也是程序公正的具体要件、体现。
本文以司法独立及程序正义对司法公正的影响为切入点，通过案例，浅谈
司法独立及程序正义在司法改革中的重要性。
关键词：司法独立司法公证程序正义
一、司法公正对司法改革的重要性
推进法治中国建设，实现社会公平正义是我国现实国情的迫切需要，而司法公正是社会公正的重要保障。
司法体制改革的目的是实现司法公正，因此司法改革也在这种形势下加快步伐。
二、程序正义是司法公正的前提
程序正义是司法公正的前提，司法公正要求既要程序公正也要实体公正，而程序公正是保证实体公正的前提，如果连程序都不公，如何能保证实体公正，实现司法公正。
例如著名的辛普森杀妻案，也许人们心底都认为辛普森是杀人犯，然而当涉案警官涉嫌作伪证、当警方取证手段违反程序时，证明当事人有罪的证据则为“毒树之果”，不可作为定案依据，当陪审团认为检方出具的证据不足以达到“超越合理怀疑”的标准，则不予定罪，虽然这样有可能会让真正的凶手逍遥法外，然而从法治的角度，维护程序的正义，维护法律的权威和尊严是正义得以实现的基础。
这件案例不仅对美国，对整个世界的司法界都有重要的意义与影响。
在我国就体现在非法证据的排除。
当案件证据的来源不符合法律程序，即使这样的证据确实充分足以判定一个人有罪时，那我们宁愿相信他无罪，因为程序的正义是案件结果公正的前提条件。
只有程序的正义得以保障，实体的正义才有机会得以实现。
只有在实现程序正义的前提下，实现实体正义，才能真正的做到司法公正。
三、司法独立是司法公正的基础
司法独立是司法公正的基础，同时司法独立也是程序公正的具体要件和体现。
司法独立要求司法机关、工作人员在办理案件时，不应受外部影响，不受舆论、政治等外在因素的导向影响。
司法人员只有不受私情或私利的影响，不受外来因素的干涉，不受外部压力的影响，公正办案，独立审判，才能最大限度的实现个案的公平与正义。
如何实现司法独立，我觉得应该从以下几点着手实施。
(1)司法裁判的独立性
法官是否能够公正独立地行使自由裁量权，影响着当事人的财产甚至人身权益。
法官保持作出裁判的独立性是实现案件正义最基本的要求。
法官在审理案件时不应受其他外部影响，应以自身掌握的专业知识、对案件和证据全面整体的把握，中立地作出公正的裁判，以事实为依据，以法律为准绳，不偏不倚。
例如轰动一时的复旦大学投毒案，在一审宣判被告人林森浩犯故意杀人罪被判处死刑，剥夺政治权利终身后，177名复旦大学学子联名为林森浩求情，认为林森浩并非“极其凶残之人”，请求放他一条生路。
此
案也由于涉及“名校”、“投毒”等字眼而颇受舆论关注，一时关于此案进展的讨论和各种意见甚嚣尘上。
由此引出一个论点：法官裁判时是否应考虑民意?舆论的导向是否可以影响裁判?
答案当然是否定的，如果法官的裁判受民意左右，以舆论为导向，则无异于法律被舆论绑架，使舆论凌驾于法律之上，判断一个案件的依据不再是事实和证据，而是民意，这不可不说是“多数人的暴政”。
当一起案件引起全社会普遍关注时，媒体争相报道，对事件随时跟进，案件当事人难免被推上风口浪尖，此时，公众和媒体站在道德高度的观点会形成所谓“民意”，然而此时的“民意”是理性的和真实的吗?此时的所谓“民意”对事件的判断难道没有受到媒体关于事件报道的任何影响吗?先不谈媒体的报道是否能做到客观、全面、真实，就事实本身来说，公安和检察机关在此时也未必能掌握全部证据来还原事实的真相，那么，公众站在媒体报道的基础上对“案情真相”形成的意见是否有失偏颇呢?这种情况下做出的判断对当事人是
否“公平”呢?并非说“民意”皆偏颇，只是在没有确凿证据证明犯罪嫌疑人有罪，或并不排除犯罪嫌疑人无罪的可能，我们就不能认定犯罪嫌疑人有罪，因为万分之一的错误，对当事人来说就是百分百的灾难。
退一步讲，假设“民意”是对的，可能现有法律不符合现在的社会情况，但在法律未被修改之前，依据现有法律作出裁判是必须的。
因为这跟法的性质有关，法有滞后性、稳定性，在维护公正的时候不必然都能符合社会发展规律，但维持法的稳定性，依照现有法律进行裁判是法官职责所在。
可见，民意代替不了证据，也不可能左右法律。
再来反观此案，先不论质疑判决畸重，呼吁二审轻判被告人，考虑其社会危害性不致被判死刑，给曾经的优秀年轻人一个机会;抑或认为被告人手段极其残忍，若轻判被告人是否会对今后此类行为形成一种不良的引导两种观点，本人认为只要法官是依据案件事实作出的裁判，符合法律规定，未受任何私情与压力影响，就应视为公正的裁决，至于量刑的不同，这其中存在法官个人的价值判断，属于自由裁量权范畴。
(2)维护法律的稳定性、权威性
司法裁判的独立性是以严格遵守法律为宗旨和底线的，严格遵守法律也保证了裁判的独立公正。
古希腊伟大的哲学家苏格拉底用生命践行了法律只有被遵守才具有权威。
苏格拉底被判有罪后，本可以逃走，他的学生也认为判他有罪是不符合“正义”的，然而明知自己是被冤枉的苏格拉底却选择毅然赴死，他认为：如果我逃走了，法律得不到遵守，就会失去它应有的效力和权威。
法律只有被遵守被服从，才能被称之为法律，才能体现法律的权威。
即使人们认为现行的法律是“恶法”，那么在它被废除或被修改之前，它依然是法律，是法律就应被遵守，如果以法律是“恶法”为由而不遵守的话，那么法律的权威将荡然无存，公平正义和法治更加无从谈起，秩序更加得不到保障。
对法律最起码的尊重就是遵守，在刑事审判实践中发现的所谓“法律漏洞”也许仅仅是因为对法律的理解没有透彻，对法律的解释没有到位，不可一出现貌似目前法律没有解决的问题就将责任推到法律已不符合时代要求，需要废除旧法或立新法来解决问题。
稳定性是刑法的最重要原则，实践中适用刑法时出现一些新问题新情况不能一味推托为“法律需要修改了”、“这个行为需要入罪”、“那个行为不应入罪”，应首先考虑的是如何解释现行刑法更为合理。
当然，这需要法官、检察官等对法律有全面、深刻的理解，有扎实的法学理论功底和很高的法学专业素养。
有人说司法独立后，法官的权力是否太大，其个人的意志就会决定整个案件，这样是否能保证案件的公正。
在实现司法独立过程中，司法独立可能带来的法官审判权不受约束的弊端，这样的疑问再所难免，这就要
求我们首先要提高司法队伍的素质。
提高司法队伍法学专业水平。
国家司法改革的重要举措之一就是提高司法人员准入门槛，建设高素质的司法队伍。
只有司法人员的专业素质得以保障，将接受过系统专业司法教育、有着法律思维的专业人才纳入司法队伍，才能确保司法改革达到既定目标，也为司法公正提供了坚实的专业基础保证。
其次，要健全“案件终身负责制”、“错案责任倒查问责制”等制度。
法官对审判结果终身负责才能敬畏手中的审判权，行使好手中的审判权，只有从法官自身自律和完善监督制度上做好预防，法官“擅断”的情况才不会发生。
四、结语
实现司法独立是最终实现司法公正的必行之举。
只有在相关制度作为保障的前提下，司法人员以慈悲仁心和扎实的专业功底，查明案情，适用法律，不受外界影响独立作出公正裁判。
敬畏法律，敬畏审判权力，保证司法裁判的独立性，才能最终保证公平正义的实现。
参考文献：
[1]张志铭.传媒与司法公正的关系―――从制度原理分析.中外法学.2000.
[2]孙晶晶.对司法独立与舆论监督关系的认识.法制与社会.2011(1).
[3]于绍元、马贵翔.刑事诉讼程序公正的内涵及其限制.法商研究.2000( 3) .
[4]陈卫东、韩东兴.司法官遴选制度探微.法学论坛.2002(3).。