从道德理论视角分析我国国有企业低效率的原因
国有企业效率低下根源及改善对策
国有企业效率低下根源及改善对策
国有企业效率低下根源及改善对策
1、简介
国有企业在我国经济中占据重要地位，然而一些国有企业却
面临效率低下的问题。
本文将探讨国有企业效率低下的根源，并提
出改善对策。
2、根源分析
2.1 体制问题
国有企业的组织结构和管理体制常常过于庞大繁杂，决
策缓慢、程序繁琐，导致效率低下。
2.2 利益相关方的干预
由于国有企业的性质，和其他利益相关方可能会干预企
业的经营决策和管理，导致企业无法灵活应对市场变化，效率受到
限制。
2.3 人才问题
国有企业在引进和培养高级管理人才、专业技术人才等
方面存在困难，人才流失和薪酬不合理等问题也影响了企业的效率。
3、改善对策
3.1 改革体制
建立简洁高效的组织结构和管理体制，优化决策流程，加强内部沟通与协作，提高企业的决策效率。
3.2 规范干预行为
加强法治建设，确保和其他利益相关方在干预国有企业时依法行使权力，并避免过度干预企业的经营决策和管理。
3.3 推动人才培养与引进
国有企业应加大对高级管理人才、专业技术人才的培养和引进力度，提供合理的薪酬与福利，建立激励机制，留住人才。
4、附件
本文档涉及的附件包括相关统计数据、政策文件、实证研究报告等，详见附件部分。
5、法律名词及注释
5.1 国有企业：国家所有的企业，行使国家所有权、控制权并接受国家监督的企业。
5.2 利益相关方：指对企业经营管理活动结果有直接经济利益或者法定权益的各方。
5.3 干预：指或其他利益相关方对企业经营决策和管理的干与涉及。
国有企业效率低下根源及改善对策
国有企业效率低下根源及改善对策作者：赵曦来源：《经营管理者·上旬刊》2016年第10期摘要：在社会经济迅猛发展的新时期，受到全球市场经济化形势的影响越发深刻，各个行业领域在市场经济转型的新体制下均表现出越来越激烈的竞争态势。
然而在市场经济急速转型的时代背景下，国有企业却受到诸多惯性因素的影响而普遍存在着效率低下的问题，唯有找到影响国有企业运作效率低下的根源，才能有效改变国有企业的现状。
本文将以此为出发点，浅谈国有企业效率低下的根源及改善策略。
关键词：国有企业效率低下改善对策近些年来，我国社会市场经济发展态势一片良好，国有企业的资本经营模式也在不断地进行着与时俱进地创新。
然而相比于民营企业，国有企业由于经营主体的特殊性，往往更容易受到传统管理理念与行为的惯性影响，价值传统经营体制的残留，致使当前部分国有企业在应对行业市场竞争的过程中明显疲软，难以抗衡部分民营企业，国有企业由此陷入前所未有的困难境地。
对此，只有国有企业正视现状，全面提高运营效率，才能有效强化核心竞争力，实现可持续发展。
本文即针对国有企业效率低下的原因与对策展开分析，具有着积极的现实意义。
一、国有企业效率低下的根源国有企业相比于其他类型企业具有着一定的特殊性，主要体现在经营主体方面，受到传统体制的影响，国有企业在国家的扶持作用下具有着更高的稳定性，决定了其生命力往往更强。
在行业市场竞争态势尤其激烈的新时期，国有企业也已充分认识到了提高自身核心竞争力的必要性，由此越来越多的国有企业均在通过各种方式促进核心竞争力的提升。
首先应该深入分析国有企业效率低下的根源。
第一，国有企业管理者的效率意识薄弱。
很多国有企业的管理者都是从基层员工做起，在企业历经多年发展之后走上领导岗位，而传统时期的国有企业运营机制相对固定，受到传统观念意识等影响，一些管理者并不具有敏感的市场经济视野，不重视企业运营效率，仅以做好岗位特定职责为主要工作内容。
第二，企业的效率提升理念落实不充分。
国有企业低效率原因分析及提升对策研究
经营管理国有企业低效率原因分析及提升对策研究李钢新(佛山市顺德区路桥养护有限公司，广东佛山528300)摘要：国有企业不仅是国家经济发展的重要手段，同时也是国家对经济进行宏观调控的关键工具，具有着非常关键的作用。
但目前国有企业的效率普遍较低，制约了经济的进一步发展，因此对国有企业低效率的原因及提升措施展开研究。
本文首先从目前国有企业类别进行分析，进而结合实际情况对国有企业低效率原因进行了归纳整理，最终结合这些原因有针对性的提出了提高效率的对策，以期为国有企业释放出更高的经济活力做出理论贡献。
关键词：国有企业；低效率；提升对策中图分类号:F276.1文献识别码：A文章编号：2096-3157(2019)36-0034-02一、目前国有企业类别分析1.为社会提供公共产品的国有企业社会公共产品是指为人民提供便利生活条件以及国家社会稳定所必需的产品，此类产品前期投资大、后期回报低或是回报周期很长，投资回报率低。
因此，此类公共产品不适合市场化经营竞争，私有经济不适合进入此领域之中，目前大多数公共产品由我国国有企业负责营造建设。
此类国有企业参与的行业大多为市政基础设施、大型基建、国家防护等高投资保民生的行业之中，由于行业本身的特殊性质，因此对此类国有企业的效率评价不应以其盈利高低作为主要的评价依据，而应当以其为社会所提供的公共产品的水平以及人民的满意程度作为评价指标山。
随着国家经济的不断发展，市场化经济的进一步成熟，部分公共产品也进入到市场化竞争之中,此类国有企业也受到了前所未有的冲击。
2.市场竞争型国有企业目前在国家大多数的制造业与服务业之中，仍然保留了国有企业的存在,使其与其他各种性质的企业共同投入到市场竞争之中。
一方面，在行业中保留具备一定规模和实力的国有企业有助于政府在特定时期实行相关经济政策时，将此类国企作为政策落实的先锋队伍，保证政府在各个行业具备宏观控制能力。
另一方面，需要行业开放市场化竞争时间短，私营企业进入此行业经验欠缺，需要已经具备充分经验的国有企业发挥其带领作用，有助于私营企业的发展和整个行业的稳步前进凶。
浅谈国有企业工作效率的提高策略
国有企业工作效率的提高对策一.我国国有企业工作效率不高的原因分析我国国有企业员工工作效率不高，存在"怠工"、"瞧忙"等现象的原因是多方面的，归纳起来大概有以下几个方面: 一是企业流程不合理，固有企业由于受传统体制的影响，组织机构设置不合理，科同层制的组织形式不利于现代企业物流、信息流、资金流以及文化流的快速流动。
二是管理机制不合理，尤其是在人才管理制度上还存在论资排犁感情留人、待遇留人、事业留人"以及"能者上、庸者下"等还流于形式和口号，导致员工积极性不高，员工往往是应付交差式的被动工作，缺乏主人翁精神。
三是监督管理不到位，国有企业中监管者缺位现象十分明显，监管不到位，监管手段落后，监管人员素质不高，组织内部的政治架构复杂，使得监管过于严格和僵化，这些都大大降低了国有企业的运营效率，极大地限制了员工的积极性和创造性，不少员工为了迎合监管，去忙些不必要的事情，工作流于形式。
另外，身处高位的人没有被监管的意识，往往超越监管，致监管力量大大削弱。
四是管理技术落后，管理信息化水平不高，企业的财务、营销、人事、采购等职能还普遍没有实现信息化，这也是导致企业工作效率低下的重要原因。
五是员工的职业素质不高，由于部分固有企业不景气、收入低，以及用人机制不健全、激励手段单一，不重视员工的成长等，导致国有企业人才流失严重，使得部分国有企业员工素质呈现不断下降趋势，另外不重视平时的教育培训也挂使企业员工素质未能适应外部环域的变化。
六是管理者的领导能力不足以及管理风格不佳。
大部分罔有企业仍然实行相对集权的管理模式，领导往往机械地下达、分配任务，对任务没有进行合理的分配，不注重对员工的授权，相对于高科技企业中的团队管理、自我管理，这种管理方法扼杀了员工的积极性，并阻止了员工的成长。
另外，高层管理人员的能力有限，不具备战略上的布局谋略，指挥协调能力不足，在识人、用人上不恰当，不能有效地充分利用有效的资源，甚至朝令夕改，员工执行任务不坚决，影响工作的进程。
我国国有企业公司治理低效率问题研究
我国国有企业公司治理低效率问题研究【摘要】本文从公司董事会结构的独立性和双重性入手，指出我国国有企业拥有较之其他国家更符合理论要求的内部治理结构的制度设计。
因此认为，国有企业在公司治理上存在的诸多问题，或是由于外部机制欠缺造成，或是需要外部机制校正。
进而提出将解决问题的重点转向外部治理机制。
公司治理-[飞诺网] 【关键词】国有企业；公司治理；董事会；外部机制一、引言我国国有企业改革的方向是建立现代企业制度，完善公司治理结构。
但是由于国有企业内部治理存在着股东大会流于形式，董事会、监事会功能弱化等问题，导致在对国有企业公司治理完善的研究中，更多地关注公司内部治理结构。
然而，我国国有企业的内部治理结构较之其他国家却是最符合理论要求的制度设计，因此，将研究的焦点转向外部治理机制对于完善国有企业公司治理结构更具现实意义。
二、董事会结构的独立性与双重性关于董事会职能与作用有三种理论，分别是监督理论、关系理论和管家理论。
其中监督理论主张董事会组织结构的独立性，关系理论和管家理论主张董事会组织结构的双重性。
董事会组织结构的独立性，主要以代理成本理论与股东价值为理念基础。
其基本认识是，公司董事越独立于公司经理，越能对公司经理实施有效监督，越能有效地防止公司经理的机会主义行为、缓解代理成本问题，从而股东利益越得以保障。
在英美法的一层结构，决策步骤合一，公司董事会集决策管理权与决策控制权于一身，但董事会内部区分执行董事与非执行董事，执行董事负责决策管理，非执行董事负责决策控制。
在德国、荷兰的二层结构，监管会负责决策控制，经管会负责决策管理，决策控制与决策管理分属两个完全不同的公司机构。
在日本、意大利和我国公司法的三角结构，公司经理和执行董事负责决策管理，监事会和非执行董事负责决策控制。
显然，就董事会独立性而言，一层结构远不如二层结构、三角结构彻底。
经验表明，特别是在董事会由绝大多数执行董事构成，或者公司CEO与董事会主席由一人担任的情形，一层结构董事会的决策控制与决策管理难以分开。
论国有企业存在的问题及原因
论国有企业存在的问题及原因专业：工商管理双语实验班学号：41012232内容摘要：在当今社会国有企业面临的问题越来越多，本文就其存在的问题及原因展开了讨论。
关键词:国有企业问题原因对于现阶段的国有企业有以下几个问题1国有改制企业中内部的人员控制问题一是公司内部人员脱离了出资者的所有权约束，二是公司的控制权不能有效的转移，从而扭曲了国有企业公司化改造的既定目标2布局与结构的问题。
虽然经过多年的改革，我国国有企业在布局上仍然存在战线长,主业多，分布广的问题。
在垄断和竞争性行业国有企业仍占主导地位。
这对发挥国有企业在行业的竞争活力是不利影响的3大型国有企业的产权结构与治理问题。
在这类国有企业中，仍然存在国有独资和行政性垄断所带来的注入效率低，透明度低的问题。
4冗员问题。
国有企业的冗员问题来源于企业办社会，企业办保障的体质性积淀。
但国有企业的改革必然涉及“减员增效”,“减员转制”问题。
这些问题带来了一系列的国有其也的困境主要有：1．部分企业生产经营陷入困境。
由于产品销路不畅，库存积压增多，占用大量流动资金，影响企业再生产顺利进行。
企业设备利用率普遍较低。
据第三次工业普查资料显示，在调查的402种工业产品中，有83％的产品生产能力利用率不足或严重不足。
与此并存，一些企业技术落后，设备老化。
技术进步迟缓导致许多国有企业消耗大，成本高，浪费严重。
2．资产负债率高，不良债务严重。
这是困扰国有企业的一大难题。
1998年国有工业企业资产负债率为65.9％，比全部工业企业高2.2个百分点；利息支出达1097亿元，占产品销售利润的37.9％。
由于还债压力大，企业不可能留足生产资金，严重制约了企业的生产经营和正常发展。
同时，由于债务过重，相当部分久拖不还，形成坏帐。
整个国有经济中存在巨额不良债务。
3．社会负担沉重。
国有企业承担了大量社会性职能，创办了很多医院、学校、幼儿园及其他公共福利设施。
这些非经营性资产大约占到国有企业固定资产的15％。
我国国有企业治理效率低下的原因分析
我国国有企业治理效率低下的原因分析[摘要]：自20世纪70年代我国国有企业进行改革以来，虽然取得了显著成效，但是效率的提高却非常有限。
本文以产权理论、激励理论和委托—代理理论为理论基础，深入分析了新形式下我国国企效率低下的主要原因，并针对性地给出了改进措施。
[关键词]：产权;治理结构;企业所有权一、引言20世纪90年代中期以后，我国国有企业治理结构问题已经成为国内学者关注越来越多的理论课题。
1993年11月党的十四届三中全会提出国有企业改革的目标是建立现代企业制度，强调产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学，国有企业应成为自主经营、自负盈亏、独立核算的法人主体。
2003年10月十六届三中全会提出要建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度目标¹。
随着我国经济体制改革的不断深入，我国的国有企业也在逐渐的从一个完全依附于政府的生产单位向市场经济的竞争主体转变。
但是，我国的国有企业效率低下的问题并没有彻底解决，在其背后隐藏着一些深层次的原因。
二、我国国有企业效率低下的原因1. 产权归属不清晰虽然党的十六届三中全会明确提出，要在我国建立归属清晰的产权制度，但同时为了确保国有企业的主导地位，我国的国有企业实际上走的是一条既肯定现代企业制度又强调国家控股权的改革之路。
这样就导致了我国绝大多数公司制企业都是国有控股公司，国有股在我国的公司制企业中占主导地位，而且在股份公司中，国有股还不能流通。
由于国有股在企业中占主导地位，为了更好的控制企业，公司的经理人员的任免权依然掌握在上级部门或党委，这样经理人员实际上是以政府代言人的身份控制着公司的经营。
其结果是，虽然许多公司改制上市，但实际上只是套上了一件公司制的外壳，原来的管理方式、方法和经营理念并没有发生本质的改变，缺乏公司制的实质、功能和内涵。
有人认为，我国的国有企业产权始终是明确的，那就是产权归国家所有，所有者是国家，出资人是政府。
国有企业低效原因探析
国有企业低效原因探析" 左辞波国有企业改革是中国经济体制改革的核心与重点，也是改革成功与否的关键。
国有企业需要改革的根本原因是其效率低下，但如何才能提高国有企业的经营效率，却依赖于对效率低下原因的分析。
$%&#年以来关于国有企业低效原因的探索文献如汗牛充栋，始终占据着国内改革与经济论坛的主流位置。
其中有代表性的观点一是产权低效论，二是管理不善论。
权。
第四，当所有者到位时，内部人的正常控制也可能因其利益超过所有者代表而引发矛盾及文化反抗，从而被指责为内部人控制，解决的办法在于将二者的职业与功能报酬彻底分开（详见下文）。
所以有学者指出当前部分国有企业出现的“内部人控制”现象可以正确解释为什么某些企业经营者在产权模糊时创新动力很强，而产权清晰后，创新动力消失或不愿实行进一步的产权清晰改革。
从而产生内生的代理问题，并且理论上签订完全契约成本昂贵，不符合经济理性，因此，对公司剩余控制权的分配问题，即代理问题不能通过签订完全契约而只能更多地依赖于竞争的市场来建立有效的公司治理。
由此可见代理问题和不完全契约是现代公司共有的特征。
但我国的国有企业却具有自己的特殊情况，诸如市场信号、信用制度、经营方式，特别是委托代理链条过长与所有者不到位引起!"#$国有企业在近!"年的改革中，在经历了一系列的放权让利改革之后，其实，这里的问题根本不是产权清晰改革问题，因为产权归谁所有大的关心度过低是我国国有企业治理模式中控制不力与市场效率低下的企业经营者逐步掌握了企业的控制家都心知肚明，这里缺乏的只是由谁关键。
权和大部分的经营决策权（所有者被来代表所有者实行剩余控制权，解决在我国，由于委托代理链条过长架空或缺位）。
由于所有者不到位，对所有者或其代表的到位问题。
一旦所及关心度不够，导致有效的代理变为经营者的约束与监督缺乏原动力，从有者或其代表到位，经营者对剩余的无效的代理，委托经营变为经营者控而不可能真的起作用或有效，导致内全部控制权就会消失，故有国有企业制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从道德理论视角分析我国国有企业低效率的原因【摘要】国有企业的低效率一直是备受关注的话题。
很多学者和专家从不同的角度探讨分析了我国国有企业低效率的原因。
本文从产权理论理论的视角出发，认为产权不明晰、委托代理链条过长和经理人的道德风险的存在、激励约束机制不健全是我国国有企业低效率的最主要原因。
【关键词】国有企业；经营效率；产权；委托—代理；激励约束机制
一、引言
自从我国实行市场化改革以来，国有企业改革一直是经济体制改革的重点。
国有企业之所以要改，其基本的、直接的原因在于国有企业的低效率。
近年来国有企业改革取得了显著的成绩，经营效率有所提高，但国有企业改革是一个不断探索和完善的过程，因此探究国有企业低效率的原因对正确推进国企改革具有至关重要的作用。
只有把握了国有企业低效率的原因，才能“对症下药”，才能找到改革的突破口。
二、我国国有企业效率低下的原因
科斯定理告诉我们，产权明晰是提高经济效率的必要条件。
在存在交易费用的条件下，初始产权界定的明晰程度直接决定着资源配置效率[1]。
从法律上讲，国有企业属于全体人民所有，不存在产权归属不清的问题。
然而，从经济学意义上讲，国有企业的产权实质上是“虚无产权”。
国有企业产权由国家内的“无数”个个人
共同占有，全体人民却无法去行使自己作为企业所有者应有的权力。
全体人民不可能去直接经营国有企业，只能委托给国家经营，但国家作为一个国际法权概念难以人格化，不可能具体代行所有权，而政府作为行使国家职能的重要机构自然成为事实上的国有资产代理人，即国家代理在实践上表现为政府代理。
但是政府有很多不同的职能分支机构，好几个部门分割行使管理国有企业的职能。
国务院国有资产监督管理委员会（国资委），作为国务院下属特设机构，代表国务院履行出资人职责，负责监督管理非银行企业国有资产。
随后省、市（地）两级国资委相继组建。
国资委的成立对弥补国有企业出资人缺失起到了积极作用，但国资委作为政府的下设机构，仍然受到相关政府部门的牵制，而且国资委官员也不会像经营自己的企业一样去关心国有企业的经营效率。
国资委作为出资人代表不能真正到位，缺乏一个明确的人格化的代表来履行国有资产所有者职能。
国有企业产权主体的缺位，造成国有企业营运效率低下。
三、委托代理问题与国有企业低效率
现代企业产权治理结构的最大特征是企业所有权与控制权相分离。
这就产成了所谓的“委托—代理”问题。
当双方存在着因目标不一致而产生的利益冲突时，代理人为追求自身的利益而损害委托人利益，便产生了代理问题。
委托代理问题的产生，主要是由于委托人与代理人双方的目标函数不一致、信息不对称造成的。
在现代经济条件下，任何现代化企业都不可能是自己经营自己的资产，都
要将自己的资产委托给代理人经营，即实行委托代理制。
这是所有现代企业都会遇到的一般性问题。
国有资产也不例外。
国有资产作为全体人民的资产而存在，但全体人民又是一个抽象的概念，不可能每个人都去经营国有资产，因而国有资产必然要实行委托代理制。
在委托—代理分析框架中，拥有私人信息的一方常常被称为“代理人”，而处于信息劣势的一方即不掌握私人信息的一方被称为“委托人”。
[2]如果信息是完全的，那么就不存在隐藏信息，代理人的一切行动都可以被观察的，就不存在代理人的“隐藏行动”，委托人完全可以做到让代理人按照之前订立的契约去做。
也就是说在完全信息的条件下不存在代理人的道德风险问题。
然而在现实中政府和国有企业经理人之间存在严重的信息非对称，政府（国资委）无法直接观察经理人的行动，代理人在受雇后可能会选择不利于委托人的行动。
也就是说代理人存在道德风险问题。
然而，代理人行动的无法观察只是导致道德风险问题存在的一个必要非充分条件。
如果委托人想要代理人做的也正是代理人自己希望去做的那么即使代理人的行动不可观察委托人也不必担心什么。
但是委托人与代理人的目标通常情况下并不一致，企业所有者与经理存在潜在的利益冲突。
在市场经济条件下，被选拔出来的国有企业的经营者，首先是以一个“经济人”的身份出现，其在经济活动中是以自身利益最大化为目标，这与国有资本增值和利润最大化的目标并非总是一致的，例如股东希望经理努力工作，而经理却偏好闲暇、喜欢偷懒。
由于信息不对称，股东又无法知道经理是否努力，这便导致了在完全信息下应该付出的努力在不对称信息下没有被经理付诸落实，即存在经理人的“道德风险”，有的学者称之为信托责任的缺失。
道德风险的存在是造成我国国有企业低效率的最主要原因之一，也是所有现代企业制度企业包括非国有企业所面临的共同困境。
四、激励约束机制不健全
国有企业经理人的“道德风险”即信托责任的缺失是造成企业低效率的重要原因，但这只是使效率损失成为潜在可能，如果设计出一套科学的激励约束机制来激励和约束国有企业经理人按照委
托人的意愿去做，也可以避免效率的损失。
但我国现行国有企业经营者激励约束机制存在重大缺陷，为企业的经营者“道德风险”行为提供了机会和可能性。
对代理人行为的激励和监督、约束机制是否健全，是制约企业经营效率的关键所在。
激励与约束有着不同的功能，两者又是相辅相成的，缺一不可。
但首先是激励，没有激励就没有人的积极性，而没有积极性，一切经济效率就无从谈起。
同时，每个人要对他的经济后果负责任。
也就是说，他的行动要受到约束。
这样才能使代理人朝着委托人所期望的目标前进。
目前我国国有大中型企业高管的所得相对于其所做出的贡献和本身能力来说还较低，不能充分刺激其努力工作和发挥其经营才能的积极性。
[4]此外，对企业经理人也缺乏有效的约束、监督机制。
国有企业的法人治理结构不够完善，难以对经理人的行为起到真正的约束作用。
市场及外部约束机制还没有建立起来。
这
在很大程度上加剧了经理人的道德风险，导致国有企业经营效率低下。
参考文献：
[1]蔡立雄.产权明晰是完善社会主义市场经济体制的前提[j].经济评论，2006（15）.
[2]陈钊.信息与激励经济学[m].上海：上海人民出版社，2010，65—66.
[3]黄春福.国有企业的委托—代理链条与成本[j].美中经济评论，2005（5）.
[4]王楠.委托代理制下国有企业高管激励与约束机制研究[j].经济视角，2011（7）.。