第3章公共产品最佳供应

2
• 税收是公共产品的价格 • 税收价格论从本质上讲是一种交换说，是将交换过程中的 税收用价格标签来定性，使社会契约论中契约的实质与精 神体现得更为明显。税收价格论基本内容是，认为税收是 公民为了获得政府提供的公共产品而支付的价格，税收与 政府提供的公共产品是政府与公民之间税收契约的客体。 • 它将税收视为是人们享受政府（国家）提供的公共产品而 支付的价格费用。作为政府（国家）提供公共服务的公共 产品，它由社会成员私人消费和享受，政府（国家）由此 而付出的费用也就必须由社会成员通过纳税来补偿。私人 为了自身消费而支付费用的现象，正是典型的市场等价交 换行为在公共财政活动中的反映，从而税收也就具有了公 共产品“价格”的性质。
23
3.4.2 “囚犯困境”的解脱
• “囚犯困境”的存在，说明了公共产品提供的困难，但这 个困境并非无法走出。如果博弈是重复进行的，那么一人 为了指望其他人的下一次合作，就有可能改变行为的选择。 而如果在双方博弈中引入第三种力量，例如对不合作方给 予额外的惩罚，等等，那么就可能迫使参与博弈的各方进 行合作。 • 公共产品提供的困难，很大程度上在于个人对公共产品需 求信息的揭示上有许多困难。经济学家为此设计了各种机 制来迫使参与各方说实话，以准确表达出自己真实的需求 愿望。
Ø 从理论上讲，公共产品的有效提供水平由市场供求之间 的均衡决定，公共产品的特征使这一分析充其量只是概 念上的。一方面，非排他性特征使人们会对公共产品的 需求产生隐瞒自己真实意愿的动机，即“免费搭车”现 象；另一方面，非竞争性意味着新增消费的边际成本为 零，而产品提供的效率原则要求按边际社会成本确定市 场价格，零价格必然使公共产品供应不足，必须由政府 介入。 Ø 那么，政府应该提供多少公共产品才能满足社会需求呢？ 依据又是什么呢？
20
3.4 公共产品供应的困难与公共产品的私人提供
• 公共产品的有效供应，是一个非常困难的问题。前面分析 了在不同背景之下公共产品最佳提供的最优条件，实际上 我们并不知道每个人的公共产品需求曲线。 • 以上分析表明，个人支付的公共产品价格取决于其对公共 产品的偏好程度。越是喜欢该种公共产品，需要支付的税 收价格就越高。这就存在着利益动机促使人们去隐瞒自己 的公共产品偏好。由于个人对公共产品的偏好是私人信息， 其他人无从得知，“免费搭车”心理以及相关的回报激励 （少支付税收），使得政府要实现公共产品的最佳提供难 上加难。
9
价格
D D=DA+DB DB
S
DA P PB
S
PA Q
D
公共产品数量
图 2-3 公 共 产 品 的 需 求 与 供 给
10
• 与私人产品的需求曲线不同的是，公共产品的需求曲线是 虚拟的。消费者购买私人产品所支付的货币数量，会反映 其对私人产品的实际需求，但市场无法直接提供公共产品 的实际需求信息。这里所假定的某人对公共产品的需求曲 线，只是模拟市场作出的。这种假定的意义在于突出私人 产品与公共产品需求上存在的差异。 • 图2-3中向下倾斜的虚拟需求曲线，表明个人的公共产品 的边际效用也是递减的。站在不同的角度，可以得出纯公 共产品的有效提供所必须满足的条件：
XB
P
X1
E
Q
B2
O
G1
G
G2
F
公 共 产 品 G的 数 量
图 2-5 资 源 在 私 人 产 品 和 公 共 产 品 之 间 的 配 置
16
个 人 B的 序 数 效 用 函 数 UB W0 W1 U
W2
B W2 W0 W1 O U 个 人 A的 序 数 效 用 函 数 UA
22
• 公共产品的充分有效提供，是整个社会所需要的， 但其成本要靠社会成员来共同分摊。每个人承担 足够的份额，公共产品才能顺利提供出来。这样， 公共产品提供问题犹如“囚犯困境”。选择不合 作的人过多，“免费搭车”问题过于严重，就会 导致公共产品不能充分有效地提供出来，结果所 有的人都受到根本利益的损害。
1．私人产品的需求和供给 • 有效提供私人产品的条件：每个消费者的边际私 人收益与边际社会收益相一致，并且都等于边际 社会成本。
7
价格
D DB S
P
DA
S
D=DA+DB
O
QA
QB
Q
D
私人产品数量
图 2－ 2 私 人 产 品 的 需 求 与 供 给
8
• 2．公共产品的需求和供给
• 私人产品和公共产品的市场需求曲线的差别主要 体现在，私人产品的市场需求曲线是个人需求曲 线的横向相加，而公共产品的市场需求曲线是个 人需求曲线的纵向相加。之所以出现这种差异， 是因为私人产品和公共产品的基本特征，即私人 消费性与共同消费性所决定的。个人A和B所消费 的公共产品数量之所以一样，是因为一个人对公 共产品的消费不会影响其他人对公共产品的消费。
25
3.4.3 公共产ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ的私人提供
15
A所 消 费 的 私 人 产 品 数 量 XA
A2 A1
(a)
X A
M A1
A2
P
O T
Q
G
T
公 共 产 品 G的 数 量
B所 消 费 的 私 人 产 品 数 量 XB
B3 B2
(b)
B1
XB
N
B3 B2 B1
O B2
私人产品总数X
G
公 共 产 品 G的 数 量
F X1 (c)
X A
24
• 一个社会不一定会永远地陷入“囚犯困境”，个 人之间多次重复为公共产品的实践，可能促进个 人之间的相互了解，推动个人在提供公共产品上 的相互合作。 • 在现实中，人们通过多种渠道表达自己的愿望， 如对某些“政府工程”的支持或反对，或个人对 居住地的选择，如果是因为公共部门的原因所致， 那么这也表明其对公共产品的需求信息。在理论 上这种行为被称为“用脚投票”。
18
• 有些私人产品在满足个人需要的同时，还会带来 正外溢性，而这种正外溢性同样具有公共产品的 特征。我们也可以把这种产品称为准公共产品。
价格 MSB
Dp
P E
MC
O
qp
qs
图 2-8 准 公 共 产 品 ： 教 育 需 求
QE/t
19
• 教育的社会收益大于私人收益。发展基础教育会促进国家 民族文化素质的提高，因此，基础教育的重要性为世界各 国所认可，并纷纷建立起不同年份的义务教育制度。高等 教育虽然不属于义务教育，但它同样具有提高民族文化素 质的功能，另外还具有保存知识和推进科学研究发展等功 能，因此，政府同样需要支持高等教育的发展。 • 对俱乐部产品来说，最佳供应问题的关键是如何才能找到 最为合适的成员数量。
14
3.2 纯公共产品一般均衡模型
• 局部均衡分析和一般均衡分析不同。前者仅限于 单个公共产品的情况。一般均衡分析通常是以两 个人和两种产品经济进行分析。萨缪尔森 （Samuelson，1954；1955）提出了公共产品最优 提供的一般均衡模型。他假定一个社会有两名消 费者A和B，两种产品（私人产品和公共产品）， 其生产可能性组合既定，消费者的偏好既定。现 在寻求公共产品的最优提供条件。
4
3.1.1 皮古模型
• 庇古（A．C．Pigou，1877-1959）运用功利主 义方法，研究了一个人为一种公共产品支付税收 的问题。他从基数效用理论出法，指出个人从公 共产品的消费中受益（获得效用），但效用是递 减的；同时，个人为了享受公共产品，必须交纳 税收；纳税会给纳税人（即公共产品的消费者） 带来负效用。庇古把税收产生的负效用，定义为 放弃私人产品消费的机会成本。他认为，公共产 品应该持续提供到最后一元钱所得到的正边际社 会效用，等于为最后一元公共产品而纳税的负边 际效用相等时为止。
12
h=1
A
OB
B所 支 付 的 税 收 的 比 重
B
A所 支 付 的 税 收 的 比 重
h1 h*
A
h=0
OA
B
G1
G*
G2
公 共 产 品 G的 数 量
图 2-4 威 克 塞 尔 － 林 达 尔 模 型
13
• 这样的结果，是A和B一致通过的。这是一种纳税 均衡。它意味着任何个人或一组人，如果改变配 置都将使处境变坏，就会阻止这种结果发生。因 此，林达尔均衡实现时达到了帕累托最优。 • 威克塞尔和林达尔注意到预算过程分为两步。第 一步是根据特定的社会公平标准，对全社会的福 利分配进行调节。在形成了公正的福利分配之后， 下一步再找出合理的公共支出和税收份额。这一 结果在西方国家中采用一致同意的规则就可以得 到，据此只有得到100％的选票所通过的税收和公 共支出议案时才会被接受。任何人对任一组可能 导致其处境恶化的提议案，都拥有否决权。
图 2-7 社 会 资 源 配 置 极 乐 点
• 一般均衡条件下，公共产品最佳供应的条件与私人产品不 同。一般均衡分析的结果是：消费上的边际替代率等于生 产上的边际转换率之和。这就是著名的公共产品提供的萨 缪尔森条件。
17
3.3 准公共产品最佳供应分析
• 现实生活中大量存在的不是纯公共产品，而是准公 共产品。准公共产品是如何达到有效供应的呢？ • 根据消费时的排他性和对抗性，我们可以将产品分 为四类：（1）具有排他性和对抗性的产品；（2） 具有非排他性和非对抗性的产品；（3）具有对抗 性和非排他性的产品；（4）具有排他性和非对抗 性的产品。 • 第（3）和第（4）类产品都分别只具备公共产品的 一个特征，合称为准公共产品（quasi-public goods）或混合产品（mixed goods）。
3
•
法律经济学也指出，“税收主要是用以支付的公用事业 费。一种有效的税收应该是要求公用事业使用人支付其使 用的机会成本的税收。”这一经济分析的观点也证明了税 收本质上的“价格”属性。“税收价格论”在揭示了税收 的价格属性后，更加深刻地揭示了税收价格仍然遵循“等 价交换这一市场本性”，这一重大发现的必然逻辑结论是 “税收征纳双方之间存在着根本的平等关系”。这一对税 收经济本质的认识反映到税法领域，就是税收法律关系的 平等性。即首先表现为税收宪法性法律关系的平等性—— 政府（国家）与人民（纳税人）之间的平等；其次具体体 现为税收征纳法律关系的平等性——征税机关和纳税人之 间的平等。