公共权力制约与监督机制
学习健全权力运行制约和监督机制的心得体会
学习健全权力运行制约和监督机制的心得体会权力运行制约和监督机制是在现代社会中非常重要的一个方面，它对于维护社会秩序、保障公民权益以及建设法治社会具有重要意义。
通过学习健全权力运行制约和监督机制，我深刻体会到以下几点。
首先，健全权力运行制约和监督机制是建设法治社会的基础。
在一个现代社会中，政府是权力的集中体现，而权力的滥用往往会导致不公平和僵化。
因此，为了确保公平正义，必须建立起一套行之有效的权力制约和监督机制。
只有这样，政府才能真正为人民服务，履行好其职责和义务。
其次，权力运行制约和监督机制是保障公民权益的重要途径。
在现代社会中，公民权益是非常重要的，保障公民权益是政府的一项基本职责。
而权力运行制约和监督机制的建立，可以保障公民的合法权益不受侵害，同时也能够对政府的行为进行有效监督和制约，使其合法合理行使权力。
再次，健全权力运行制约和监督机制有助于提高政府的决策质量和效率。
制约和监督是一种利益平衡和权责监督的方式，可以有效防止权力滥用和腐败现象的发生，保持政府行政的透明度和公正性。
通过制约和监督，政府在决策时会更加注重公众意见和利益，能够更好地为人民谋福祉，提高政府决策的质量和效率。
最后，健全权力运行制约和监督机制有助于提升社会的公共治理水平。
在现代社会中，权力运行制约和监督机制是推动社会进步和发展的重要保障。
只有通过制定健全的法律制度、完善的监督机制和有效的制约措施，才能够提升社会的公共治理水平，从而促进社会的和谐稳定和可持续发展。
通过学习健全权力运行制约和监督机制，我深刻认识到了这一方面的重要性。
在实际工作和生活中，我将始终保持对权力运行的高度警惕，不断加强对权力运行的制约和监督。
同时，我也会积极参与到监督和制约的行动中去，通过合法合理的方式，为保障自己和他人的权益做出积极的贡献。
只有这样，我们才能共同努力，共同建设一个更加公平和正义的社会。
健全权力制约监督机制
健全权力制约监督机制健全权力制约监督机制，是指建立完善的制度和机制，对政府和公共机构行使权力进行监督和制约，以保证权力的合法性、公正性和科学性，维护公共利益和人民权益，提高政府的能力和廉洁性。
健全的权力制约监督机制对于建立法治国家、实现良好治理具有重要意义，以下将从法律约束、独立监察机构和民众参与三个方面进行阐述。
首先，建立健全的法律约束是健全权力制约监督机制的基础。
法律是对权力行使的规范，进一步确保政府和公共机构行使权力的合法性和公正性。
法律约束应包括制定合理、科学的法律法规，对权力行使进行限制和规范。
同时，应建立健全法治宣传教育机制，加强对公民的法律教育，提高公民法律意识，从而增强对政府行使权力的监督和制约能力。
其次，建立独立的监察机构是健全权力制约监督机制的重要环节。
独立监察机构在法律约束基础上，对政府和公共机构的行使权力进行监督和制约，防止权力滥用和腐败现象的发生。
独立监察机构应具备充分的权力和资源，对政府和公共机构进行全面、深入的监察，包括调查、举报和处罚等。
此外，独立监察机构应独立于政府和法院，不受政治干预和经济利益的影响，确保其监察行为的公正性和客观性。
最后，民众的参与是健全权力制约监督机制的重要保障。
民众作为权力行使的直接受益者和监督者，应积极参与政府和公共机构的决策过程，行使投票权和知情权，实现民主监督和民主决策。
民众参与应覆盖政府和公共机构的各个层级和环节，包括立法、行政、司法等。
此外，应建立健全公众参与的渠道和机制，包括听证会、公开征求意见等，确保民众权益得到充分保护和代表。
总之，健全权力制约监督机制是保障政府和公共机构行使权力的合法性和公正性的重要手段，对于维护公共利益和人民权益具有重要意义。
在建设法治国家和实现良好治理的过程中，应加强法律约束，建立独立监察机构，促进民众参与，形成一套行之有效的权力制约监督机制，实现公平、公正、透明的政府和公共机构行使权力，推动国家不断向法治和民主法治方向发展。
公共管理中的权力监督与制约
公共管理中的权力监督与制约在现代社会中，公共管理起着至关重要的作用。
作为对组织运行和社会发展的管理和规范，公共管理涉及到各种层级的权力行使。
然而，权力往往伴随着滥用和腐败的风险，因此，权力监督与制约成为了公共管理中不可忽视的重要环节。
一、公共管理中的权力分配与监督权力在公共管理中具有分配、行使和监督三个基本要素。
权力的合理分配是保证公共管理有效性和公正性的基石。
例如，在政府机构中，权力分配通常体现为机构层级的设置和职责的规定，以实现权责明确的管理体制。
而权力的监督，则是确保权力行使符合法律法规和职责要求的手段。
这包括对权力行使过程的监督、对权力行使结果的审查和对权力行使者的问责等。
二、权力监督的主体公共管理中权力监督的主体包括内部监督机构和外部监督机构。
内部监督机构主要指政府机构内部的监察部门或纪检机构，他们通过开展内部审计、检查、监察等工作，监督和约束权力行使。
这种监督形式比较直接，具有高效性和灵活性。
然而，内部监督机构在实质上也是处于权力关系中的一员，难免面临利益共振和自我保护的问题。
因此，外部监督机构的建立，成为了权力监督体系中的重要补充。
三、外部监督的有效性与挑战外部监督机构是指独立于政府体系之外，由社会公众参与的权力监督机构。
例如，新闻媒体、专业协会、公益组织等，这些机构可以通过舆论监督、社会评议、举报投诉等方式，监督政府机构和公共服务部门的行为。
外部监督的有效性取决于监督机构的独立性、专业性和公正性。
然而，外部监督也面临着一系列挑战。
首先，监督机构的能力和资源不足，制约了其对权力行使的监督。
其次，政府对于外部监督机构的约束和限制，也会使得其监督行为受到影响。
最后，公众对监督机构的参与和支持程度也影响着其监督效果。
四、权力制约的重要手段除了权力监督，权力制约也是公共管理中的重要手段。
权力制约主要通过法律法规、规章制度和制度机制来实现。
例如，设立独立的法律监察机构，建立透明的决策程序和评估机制，加强公众参与等。
公共管理中的权力制约与公正机制
公共管理中的权力制约与公正机制在现代社会中，公共管理是保障社会运行和发展的重要机制。
然而，权力制约与公正机制在公共管理中的作用至关重要。
本文探讨公共管理中权力制约与公正机制的重要性，并通过几个案例来说明它们如何确保公共领域的公正与公平。
首先，权力制约是现代公共管理的重要基石。
权力制约的核心是通过建立明确的法律规章和法制机构来约束公共管理者的权力行使。
在权力制约的框架下，公共管理者的权力必须受到法律的限制和监督，不能随意滥用职权，必须负责任地履行自己的职责。
案例一：某地发生了一起贪污案，一名高级官员被指控滥用职权私自占有公共财物。
在这个案件中，权力制约起到了重要作用。
法律规定了对滥用职权行为的追究，相关法律机构对该官员的行为展开了深入调查。
最终，该官员被定罪并接受法律制裁。
这个案例表明，权力制约是确保公共管理者合法行为的重要机制。
除了权力制约，公正机制也是公共管理中不可或缺的一部分。
公正机制在公共管理中的作用是确保资源分配和决策的公正与公平。
公正机制的基本原则是基于公共利益和社会正义，确保每个人的利益得到公平的考虑和平等的对待。
案例二：在一次城市土地使用权的分配中，公正机制起到了关键作用。
在这个案例中，城市政府通过公开招标方式将一块土地使用权分配给最有竞争力的企业，而不是凭借个人关系或其他不公平因素决定。
通过公正机制的运作，土地使用权分配的过程得到了透明化，并确保了各方的利益得到公平平等的对待。
此外，公正机制还可以提供诉讼渠道和救济机制，确保公民的合法权益得到保护。
当公共管理者滥用职权或违反法律规章时，公民可以通过法律途径寻求救济，维护自己的权益。
结论：权力制约与公正机制在公共管理中起到至关重要的作用。
通过权力制约和公正机制的建立，确保公共管理者的权力行使受到限制和监督，公民的权益得到保护。
这些机制的存在和运作，不仅增加了公共管理的透明度和责任感，也为社会稳定和发展提供了坚实基础。
完善公共权力监督与制约机制研究
出现 。 而 ， 强对公 共权 力进 行 监督 与制 约 十分必 因 加
要 的 。
１ １ 强 化 对 公 共 权 力 进 行 监 督 与 制 约 是 现 代 政 治 ．
文 明发展 的必 然选择
政 治学 理论 告诉 我们 ， 共权 力具有 垄 断性 、 公 扩 张 性 、 蚀 性 与 强 制 性 四个 特 性 。若 干 事 例 表 明 ， 腐 公
的 必 然 要 求
社 会 公 共生 活 进行 组 织 、 调 、 制 的支 配 力 量 ， 协 控 其
行 使 主 体 是 执 政 党 、 府 以 及 承 担 公 共 管 理 职 能 的 政 社 会 组 织 。 共 权 力 是 促 进 社 会 发 展 的必 要 手 段 ， 公 其 运 行 的 实 质 是 对 社 会 利 益 关 系 进 行 调 整 以实 现 公 共
利 益 。 由 于 控 制 公 共 权 力 意 味 着 能 够 支 配 社 会 资 源 分 配 ， 时 ， 果 对 公 共 权 力 不 能 进 行 有 效 的监 督 与 此 如 制 约 ， 公共权 力 的行使 者 就容 易 以权谋 私 、 用权 则 滥 力 。英 国学者 阿克 顿早 就指 出 ， 力 导致腐 败 ， 对 权 绝 的 权力 导 致绝 对 的腐 败 。思 想 家孟 德 斯 鸠 则认 为 ：
善 公 共权 力监 督与 制约 机制 的路 经 。
关 键 词 ： 共 权 力 ； 督 与 制 约 机 制 ； 共 利 益 公 监 公
中 图分类 号 ： ３． Ｄ６ Ｏ ９
１
文 献标 识码 ： Ａ
文 章 编 号 ：Ｏ ７ ６ ２ （ Ｏ ２ １ 一 Ｏ １ ～ ０ １ Ｏ— ９１２ １ ）５ Ｏ５ ３
完善 公共 权 力 监督 与制 约机 制 研 究
公共管理中的民主监督与权力制约
公共管理中的民主监督与权力制约一、民主监督在公共管理中的作用民主监督是指群众对政治组织和公职人员行使权力的行为进行监督和制约，是公众对政治行为的一种有效的制约机制。
在公共管理中，民主监督具有以下作用：1.促进政治合法性和信任。
民主监督能够使政治组织和公职人员知道，他们在公共管理中的行为是被监督的，他们必须遵守法律法规和程序，才能赢得公众的信任和获得政治合法性。
2.加强社会参与和民主决策。
通过民主监督，公众能够更好地参与公共管理，了解政策的制定和执行情况，对决策进行评价，提供反馈和建议，进而增强民主决策的机制性和信服力。
3.预防和制止腐败。
民主监督是对公职人员权力运用的制约和监督，能够减少权力滥用和腐败行为的出现，提高公共管理的透明度和公正性。
二、权力制约与公共管理的改革权力制约是指在公共管理中对权力行使者的制约和监督，是公共管理现代化的重要手段。
权力制约能够实现以下目标：1.保障公民权利。
通过权力制约，能够保障公民权利和利益的实现，减少非法侵害和滥用权力的行为。
2.促进政务透明度。
权力制约能够使政务更加透明，公众能够更好地了解政策的制定过程和执行情况，进而提高公共管理的透明度和公正性。
3.提高行政效率。
通过权力制约，使公共管理体系更加高效，有利于减少不必要的手续和时间，减少行政成本，提高行政效率。
三、民主监督和权力制约的创新在实践中，民主监督和权力制约面临着诸多挑战和问题，在此情况下，创新是保持监督与制约机制生机活力发展的关键。
1.发挥社会组织的作用。
在民主监督和权力制约中，社会组织具有重要的作用，政府应当鼓励社会组织能够自由发展，提高其对公共管理的参与度。
同时，社会组织应当积极履行监督和制约职责，通过调查、研究、评价等手段进行监督和制约。
2.加强信息化建设。
信息技术的快速发展，为民主监督和权力制约奠定了坚实的基础。
政府应当加强信息化建设，推动公共管理信息化。
同时，公众也能够通过使用互联网等新媒体的形式，更多地了解管理情况，及时反馈意见，发挥监督与制约的作用。
健全权力运行制约和监督体系,
健全权力运行制约和监督体系,1.引言1.1 概述在现代社会中，权力是不可或缺的组成部分，它对于国家和社会的发展至关重要。
然而，权力的过度集中和滥用可能导致不公平、不公正和腐败等问题的出现。
为了确保权力的合理行使，就需要建立健全的权力运行制约和监督体系。
权力运行制约体系是指通过法律和内部机制对权力的行使进行限制和监督。
首先，法律制约是权力运行制约体系的重要组成部分。
合法的法律规定了权力的范围和界限，明确了权力的行使程序和要求。
法律的设立和执行有力地约束了权力的滥用和违法行为的发生，维护了社会的公正和公平。
其次，内部制约在权力运行制约体系中也起着重要的作用。
内部制约是指通过组织机构内部的规章制度、职责分工、内部审计等方式对权力的行使进行监管和约束。
通过建立健全的组织机制，使权力运行更加规范、透明，减少权力的滥用和腐败的可能性。
权力监督体系是指通过舆论监督和监察机构对权力的行使进行监督和检查。
舆论监督是社会公众通过信息传播和舆论表达对政府和公共机构的行为进行评价和监督，对权力的行使起到舆论监督的作用。
监察机构是独立的机构，负责对权力的行使进行监督和调查，发现和查处权力滥用和腐败行为，维护国家和社会的利益。
综上所述，健全的权力运行制约和监督体系对于保护公民的合法权益，推动社会公正和公平的发展具有重要意义。
通过法律制约和内部制约的有效运行，以及舆论监督和监察机构的积极作用，可以确保权力的行使合法、公正和透明，实现国家和社会的长治久安。
在未来，我们需要进一步完善这一体系，提高运行效率，加强民众的参与和监督，以确保权力的行使更加规范和有序，为构建和谐社会作出更大贡献。
1.2 文章结构本文主要围绕着健全权力运行制约和监督体系展开讨论，结构安排如下：第一部分是引言，旨在概述文章的主题和目的。
在概述部分，将简要介绍权力运行制约和监督体系的重要性和必要性，以及其对于维护社会稳定、促进公平公正的作用。
在文章结构部分，将详细介绍各个章节的内容和重点。
我国的权力制约与监督体系
我国的权力制约与监督体系随着中国的改革开放和现代化建设的不断推进，中国的政治制度和政治文化也在不断发生着变化。
其中，权力制约和监督体系的建设是中国政治改革的重要组成部分。
本文将从权力制约和监督体系的概念、历史演变、现状和未来发展等方面进行探讨。
一、权力制约和监督体系的概念权力制约和监督体系是指一系列机制和制度，旨在限制政府和政治权力的滥用，保障公民的权利和利益，维护社会的稳定和发展。
它包括法律制约、舆论监督、司法独立、行政监察、审计监督、党内监督、民主监督等多种形式和途径。
二、权力制约和监督体系的历史演变中国的权力制约和监督体系的历史可以追溯到古代。
在古代中国，封建王朝的统治者往往会设置官员和监察机构来限制地方官员和皇室成员的权力。
例如，唐代设立的监察机构“御史台”就是负责监察官员的机构。
此后，随着中国政治制度和文化的演变，这种监督机制也在不断发生变化。
新中国成立后，中国的权力制约和监督体系也在不断完善。
1954年，中央人民政府成立了国家监察委员会，负责监督国家机关的工作。
此后，中国的监察体制也随着政治和经济的变化而不断调整和改革。
1980年代以来，中国政府逐渐推行法治化建设，加强了法律制约和司法独立，并建立了多种形式的监督机制，如行政监察、审计监督、民主监督等。
三、权力制约和监督体系的现状目前，中国的权力制约和监督体系已经建立了相对完善的法律制度和监督机制。
其中，最具代表性的是中央纪委、全国人大和政协、法院和检察院等机构。
这些机构在政治、经济、文化等各个领域都起到了重要的监督和制约作用。
在法律制度方面，中国已经建立了一整套完整的法律体系，包括宪法、刑法、民法、行政法等多个领域的法律。
这些法律保障了公民的基本权利和自由，同时也规定了政府和官员的权力范围和行为规范。
此外，中国还建立了一系列监督机制，如行政监察、审计监督、党内监督、民主监督等。
在实践中，中国政府也在不断加强权力制约和监督体系的建设。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【摘要】近年来，关于构建公共权力制约与监督机制的研究逐渐成为国内学术界研究的一个热点。
公共权力在具体的行使过程中，会受到个人或集团利益的诱使，权力就可能出现异化现象，从而需要对公共权力进行制约和监督。
本文从对公共权力概念的分析入手，对公共权力的制约与监督机制进行了研究。
【关键词】公共权力；制约；监督；综述
文章编号：issn1006―656x（2014）05-0360-01
公共权力是为实现公共利益，根据公众意志对社会公共生活进行组织、协调、控制的支配力量，其行使主体是执政党、政府以及承担公共管理职能的社会组织。
公共权力是促进社会发展的必要手段，其运行的实质是对社会利益关系进行调整以实现公共利益。
思想家孟德斯鸠则认为：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验，有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才休止”。
列宁也曾明确指出，权力不受制约，必然导致无节制的堕落。
在我国，尽管公共权力的基本属性已获得根本改造，但是，由于制度的缺失、人的自私性以及封建文化等多种因素的影响，仍然存在着公权私用、滥用和腐败等权力异化现象的出现。
因而，加强对公共权力进行监督与制约十分必要的。
权力制约与监督机制历来都是政治学研究的重点问题之一，进入到21世纪后，关于权力制约与监督机制的研究逐渐成为国内学术界研究的热点问题。
一、公共权力的概念
关于公共权力的概念，国内外有许多学者对此进行了认真的研究，并做出了各种不同的解说。
一个比较常见的观点是：权力就是一个人或者一个组织迫使他人放弃自己的意志而实现某一目的的能力。
公共权力也可以理解为公权利，是为管理公共事务而设定的。
人类作为群居动物，需要组织起来适应自然环境，因而需要处理许多公共事务，也就需要一种凌驾于社会个体之上的公共权力。
公共权力的使命是维护和促进私权。
但公共权力自产生起，就与私权利不可避免地产生对抗，尽管对抗的范围、方式各不相同。
而且这种对抗性是天然的，不可化解的。
试图以公共权力基本目的公共性来否认或者掩盖其与私权利的对抗性是徒劳的。
因为公共权力本源自私权利，是私权利的让渡；同时公共权力行使的方式主要体现为对私权利的限制。
公共权力在具体的行使权力的过程中，受种种个人或小集团利益的诱使，权力就可能出现异化现象，产生腐败，寻租等行为，对私权利构成侵犯，从而需要对公共权力进行约束。
二、公共权力的权力制约与监督机制
权力的权力制约与监督机制，即以权力制约权力，其理论上的系统化始于孟德斯鸠，实际应用始于美国建国宪法。
其基本原理是将国家权力一分为三，使其在分工的基础上互相制约。
在这一方面，涉及的主要问题就是如何科学配置权力，并使不同权力之间能够相互制约、相互监督。
杨长青认为，要加强对权力的监督和制约，就“要适度分解权力.构建权力之间的制衡关系”，具体而言，他认为可以通过“分解‘一把手’过分集中的权力”、“限制领导干部兼职”、“理顺党委和政府的关系”、“正确处理地方党委和人大的关系”、“正确处理上下级关系”来使各种权力之间形成相互制约。
同时他认为还应“建立垂直的监督领导体制”、“理顺纪检、监察和检察机关的工作关系”来“要强化专门监督机构的权威，以权力制约权力。
“只有从权力内部对权力进行分解，并在此建立一个稳定的、相互制约的权力体系，以权力之间的关系来制约权力”才能有效地控制权力。
“强化权力制约的关键是实现权力的合理分工和相互制约”。
完善我国权力制约和监督体制，需要加强“人民代表大会制度下国家机构设置和权力制约监督”，加强“各级权力机关相互间的制约监督”、“国家权力机关对国家行政、审判、检察机关的制约监督”、“行政系统内部的制约监督”、“司法系统内部的制约监督”。
吴振钧提
出要对权力进行横向和纵向的合理配置。
要在横向上做好“党政合理分权”、“政企合理分权”、“政事合理分权”、“国家机关合理分权”四个方面的工作，同时也要在纵向上使“中央与地方的权限划分科学合理，运行有效”。
三、公共权力的法律制约与监督机制
在强调法律对权力的制约方面，杨长青认为“制约领导干部权力，从根本上说要靠法制。
”“依法行政，用法律约束行政主体”、“完善预防和治理权力腐败的法律。
加大法律制裁力度”和“建立和完善独立的司法体制”三种途径来加强法律对权力的制约。
喻中强调行政诉讼在权力制约与监督中的重要作用，并提出了实现行政诉讼制约和监督行政权力的三种方案：提高行政诉讼级别的“小改”方案，由最高法院行政审判庭在各省、市、自治区设立“派出法庭”的“中改”方案，在最高人民法院之下设立相对独立的行政法院系统的“大改”方案。
董长春认为“应当在以法律制度明确权力活动领域的基础上，完成对公共权力私人性的制约。
”他针对制约权力提出了三点措施：“以法律明确权力的活动领域”、“以法律确定公共权力的边界”、“以责任制约权力”。
以法律制约权力就是“制定严密的法律法规，规范权力的运作过程，控制官员的用权行为，作到依法行权，依法行政。
”为了能够达到用法律控制权力的目的，他认为“要设置三道互相衔接的严密防线”，即“行为前的法律控制”、“行为过程中的法律控制”和“行为后的法律控制”。
通过这三道防线，对权力进行法律上的制约。
姜明安认为，“宪法只有得到有效实施，宪法确立的公民基本权利才能得到有效实现，宪法规定的国家权力分工与监督制约机制才能真正有效运作”。
因此，在公民基本权利遭受其他任何个人、组织不法侵害之时，法院应以不违宪的具体法律进行裁判；当无此具体法律时，法院以宪法作为直接依据进行裁判，这是理之自然。
”从法律的角度进行研究成为目前学者们研究权力制约与监督机制的一个重要视角。