黄执中最新辩词
黄执中_辩论十讲之正反方决策思考(需根解损)

一、正方的政策决策思考由于奥瑞冈制度下的正方立场必定是违反现状政策制度的一方,所以作为想要推翻现今政策制度以建立新的制度的一方,必须要有符合一定的论述证明的标准才能被人信服。
而又正方因为要推翻现状制度所以必须是先讲的一方,所以为了比赛双方进度的顺利进行,通常裁判会要求正方最好能在一辩的时候就负起「需根解」三者的立论证明完整,否则就很有可能会直接输比赛。
而正方在这一开始就要负起的这三个推论证明,通常则被称作为「初步方案」,那我们现在就开始来为正方的需根解损来个别作介绍吧:需要性:改变现状制度的理由、原因、需要。
「需要性」即「需根解损」当中的「需」。
一般而言,如果一个政治制度进行顺利,你若想改变它,就必须要有改变它的理由。
要不然它进行的好好的,何以要莫名其妙的突然被改变,而这就是需要性的精神。
这样的思考模式也可以用在于说服观念当中,如果某人在某时某地的行为正在进行顺利,当吾人今天想要说服它对此行为做出改变,就不能莫名其妙地叫他说改就改,一定要告知其现在的行为何以有需要被改变,让他了解改变的需要,他就自然能够心甘情愿地对自己的行为有所改观。
而一般来说,论述需要性的方式有三大方向:1. 问题导向问题导向即是正方发现今天现状底下,有很严重的问题存在,动摇到社会或动摇到原本的制度。
而这样严重的问题用现状的制度又不能够解决,所以必须改变制度以解决这个问题。
而解决这个严重的问题,即是采取这种策略的正方的需要性。
Eg:在「我国应对青少年施予宵禁政策」一题中,正方发现,在深夜,青少年的犯罪率相当的高。
为解决此一问题有所需要对青少年采取宵禁政策。
Eg:在「我国高级中学应回复留级制度」当中,正方发现因为学分制导致学生在高中对课业挑食,造成用学分制新进大学的新一批学生们,二一人数及选错课的人数大幅暴增。
为解决此一问题所以有回复留级制度的需要。
2. 价值导向采取价值导向的正方,相信有某种精神、某种价值是更值得今天的我们去追求的。
【推荐】黄执中演讲稿-word范文 (7页)

本文部分内容来自网络整理,本司不为其真实性负责,如有异议或侵权请及时联系,本司将立即删除!== 本文为word格式,下载后可方便编辑和修改! ==黄执中演讲稿篇一:四辩稿1大家好!有一句话叫做“百无一用是书生啊”。
为什么?是因为啊,书生只会讲理论,我们大家在这边讲来讲去,其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。
所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用,讲来讲去都是空话。
可是呢,其实空话还是有用,因为在辩论的过程当中,虽然我们都是讲理论,我们不可能双方突然背了个工具就出去帮忙种草锄菜之类的。
可是呢,提倡一个价值,提倡一个正确的价值,对这个社会是有用的,因为价值是行为的引导。
提倡一个正确的价值有助于帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。
好,所以如果我们今天辩论这个题目,它的目的就是要寻找一个正确的价值,寻找一个对在座有益,对电视机前面有益,对所以听过这场辩论朋友有益的价值。
我们就要想想看,什么叫做有益的价值?我想任何一个值得宣导,值得被接受的价值至少要有两个条件:第一个条件,这个价值不能违背我们的人情。
如果今天有一套价值它宣扬的是说,说一个人可以无父无母,它宣扬的说法的一个人可以背叛朋友,只要获取对自己有利的东西。
这个价值就算它再怎么口若悬河,我们还是不能够接受的。
甚至这个价值就算它再怎么口若悬河,也必须要再培养出另一批比它更口若悬河的人来击倒它!为什么?因为我们要捍卫正确的价值。
我们不能容许违背人基本信仰的价值。
第二个,任何的价值它的目的都是在指导行为。
所以任何的价值它可以用还是不可以用,要看它放在行为的指导上究竟能不能解决问题,还是真的被人家笑一句,叫做“百无一用是书生”。
我们来看看今天吧,我们今天为什么提倡环保要以人为本呢?是因为我们了解到一个问题----我们讨论“本”的概念的时候都是在冲突当中才要讨论“本”的概念。
如果人与人,人与自然可以完全不发生冲突。
每一个人都可以衣食无忧,穿得暖,吃得饱,同时又是鸟语花香----这个时候我们根本就不用辩论这个问题。
黄执中谈辩论文字选

关于英雄每一个时代,都会创造出它所属意的赢家与输家。
可是,有些输家,却会选择以漫长的排斥、抵抗与冲突来拒绝认输──当然,像他们这样的逞强,可以很可笑,也可以很伟大。
因而,便更有些输家,不得不在最后,选择了以死亡,来使他的可笑,变成伟大。
所以我说:我们这个现实世界,对英雄很残酷……当然,如果你愿意,这句话反过来说也成:我们的英雄,对这个现实世界,很残酷。
不过,我认为,这一切的认输或不认输,基本上,是无关乎勇敢不勇敢或坚持不坚持的。
至于站在每一个庞大、森严而紧绷的时代之前,我也不认为,会有哪一个英雄的不认输,是源自于他相信自己还会有机会赢──喔,当然不,我是不会把短视者的愚蠢与英雄的浪漫,混为一谈的。
嗯……我是不是不小心提到了「浪漫」?嗯,好吧,我指的的确是浪漫。
要知道,英雄,与胜利者之间,对于理解得失的差别,就相当于是段正淳,与郭靖之间,对于理解爱情的差别一样。
要知道,在一位惊才绝艳的英雄眼中,世间上那些个为了求「得」,以致充满了大量算计、妥协与交换的胜利(例如,相忍为国、委曲求全、投鼠忌器甚或王马共治等等),是多么的苍白、狼狈又琐碎!而虎视眈眈的英雄所要的,却是人生中一个全然操之在手,完全属于自我的结果──也唯有这样的结果,才能证明那样的英雄,曾经存在过。
因此,最吊诡的情况发生了:我们的英雄终究会发现,人生在世,一切的胜利,永远是属于大家的,是以,你最后唯一能够任凭己意安排、掌控其进程、方向与终点的──只有自己的失败。
所以,在浪漫的失败中,英雄爱上了自己(当然,如果你愿意,这句话反过来说也成)。
所以,英雄们不惜以血肉之躯,迎头击碎在每一个众人止步的时代之前:他们以才华的浪费,来证明自己拥有过足以浪费的才华;以割舍,来证明自己拥有过不忍割舍的事物;以拒绝承认现实,来证明他们始终拥有信念──以死,来证明这一切并不可笑!所以您瞧瞧:英雄,真是靠不住,但,也真值得人疼。
英雄,只是个孩子,他不能长大,长大了,就庸俗了。
黄执中前辈比赛辩词

黄执中前辈比赛辩词2021国际大专辩论赛A组总决赛:顺境还是逆境更有利于人的成长正方:顺境更有利于人的成长(中山大学)反方:逆境更有利于人的成长(世新大学)1、攻辩小结黄执中:我们先来回顾一下,刚刚的质询答辩,对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候,她用了一个很巧妙的方式,说我三个都猜可不可以呀。
在这场比赛当中,当然可以,可是我想请问一下在座的各位观众,我们在人生的选择当中,可以说我统统都要可以吗?好像不行吧。
不管我们是科学家在做实验,不管我们是学生在选择人生的经历和过程,不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向,我们好像都必须要从中择一,当然如果遇到顺境,我们第一次都猜对,我们就得到了成功的果实,我开了第一个杯子知道里头有东西了,可是在这个过程当中,我失去了什么,我失去了看看其他杯子里的东西的机会。
《阿甘正传》里头不就有一句话吗:人生就像一盒巧克力,你不吃下去,你永远不知道它味道是什么?顺利的人有一个特色,就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力,可是呢,他永远不知道其他巧克力是什么味道,他也永远不知道别的路途会有什么样的风景。
对方辩友今天告诉我们,所谓的顺境,有三个立意,第一个是在生理上的发展,可是我们要知道,生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗?我们都知道,人体为什么会产生对病菌的抗体,就因为是我们生过病,才会有抗体的,如果从来就没有生过病,一场病就把你击倒了,这怎么会是顺境的发展呢?对方辩友又告诉我们说,有顺境,身体才会好,可是这跟我们的经历也不一样,一个富翁,有车子,有房子,有仆人这种是顺境吧,他的身体会比农夫来得好吗?其次对方辩友告诉我们,说他的心智在顺境当中会成长,可是我们就要想想看了,如果我们去念大学遇到两个老师,一个是严格的老师,一个是偷懒的老师,随便课程都让你PASS,随便你交什么作业给你高分,这总是顺境,可你的心智会成长吗?最后我们还想到,有关品格的问题,对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里,打破花瓶父母说没有关系,捉弄小孩子,没有关系。
黄执中结辩辩词精选

2003国际大专辩论赛A组总决赛:顺境还是逆境更有利于人的成长正方:顺境更有利于人的成长(中山大学)反方:逆境更有利于人的成长(世新大学)大家好,对方辩友刚刚最后一句话是“衣食足而知荣辱”,可是我们要想想看,如果我们从小到大,衣食总是足的,我们怎么知道,荣辱这种事情会在衣食不足的时候消失呢?我们是不是就因为我们历经过战乱,饱尝过饥饿,看到道德往往要借由物质的一些基础上才会出现,所以我们清醒到了,哦,原来不足的时候,可能就没有道德,所以我们要小心,我们智慧就增长了。
对方辩友,我们今天聊过几个问题,我们今天谈到,唐三藏去取经,对方辩友一直在谈孙猴子,可是我们要了解,孙悟空为什么能有72变?他不也是被太上老君关在那个炼丹炉里头,练了半天,才成火眼金睛吗,他不也是去求仙求佛才学到的72变。
孙猴子当初蹦出来的时候,他就自满自足,他到现在为止,还是水帘洞的一个小猴王而已,怎么会成佛成仙呢?所以我们要知道,不管是对谁,逆境对我们而言,都是有成长的。
对方辩友认为,这场比赛是一种什么样的对决呢,他认为逆境是面对问题,面对困难,可是只有顺境才能克服问题,解决困难,因此他们,比我们价值上是更高的。
可是仔细想想可能又不对了,什么叫做在顺境当中能够解决问题,那是人家帮你解决问题呀!我在顺境当中,父母帮我解决衣食问题,老师帮我解决课业问题,同学帮我抄笔记,解决了可能会被老师点到名的问题。
在这样的顺境当中,我问题是解决了,可是我的解决吗,我这个人有成长吗?我也许学历越来越高,可能我的地位越来越高,可是我还是我,一拉开你的衣服跟学历,你还是一只猴子呀!所以我们今天要做的是要了解,真正能够在逆境当中成长的动机是因为逆境当中勇于面对问题,在面对问题当中,你由于没有顺境了,没有贵人了,没有机运了,你能够有的什么呢,两双拳头,两只脚,你要自己打出一片天,在这种过程当中,你如果成功了是你的成功,失败了,好歹你奋斗过一次嘛,这样的人生,不是比遇到贵人更值得我们欣赏吗?这样的人生不是不管成,不管败,好歹轰轰烈烈吗?如果今天我们在帝王家,从小养于深宫富人之手,就算有多大基业,这边有诸葛亮帮忙,那边有刘伯温妙算,底下这些一列开来,都是岳飞,要不然就是韩信的,这样当皇帝,你有成长吗?我不知道啊。
科技全面发展黄执中

科技全面发展-黄执中马来亚大学VS世新大学辩题:科技促进/抑制人的全面发展?反方:世新大学科技抑制人的全面发展(胜方)反方结辩:黄执中作者:贾可庆马来亚大学VS世新大学辩题:科技促进/抑制人的全面发展?正方:马来亚大学科技促进人的全面发展反方:世新大学科技抑制人的全面发展(胜方)反方结辩:黄执中盘问小结:我想今天的辩题,如果是要我们来辩论:黑暗时代跟现代哪一个生活比较好?不用辩,当然是现代生活比较好!如果今天的辩题是要我们问:我们整个人类在黑暗到现在有没有进步,不用辩,当然是有进步!不过好在今天的辩题不是在讨论这个。
今天的辩题是在讨论,我们人类在不断地进步的同时,我们的进步是不是全面的!我们今天在讨论的是这个学生的总成绩在不断增加的时候,他是不是遗漏了他的体育老是在挂0分?!对方辩友告诉我们了,如果今天人类进步过程当中遇到一些阶段性的弊害,这些弊害是可以睁一只眼闭一只眼,忍过去的。
可是我们今天所指出的四项弊害,全部都不是阶段性的弊害,相反地,我们所指出的是科技在发展使它对人类生活文化当中的一个本质性的矛盾。
我们今天告诉对方,今天科技让我们人际关系快了速度,慢了速度,可是呢,却失去了素质。
今天科技发展让我们电脑强了,却人脑弱了。
今天科技发展让我们几家欢乐几家愁。
今天科技发展让我们人覆巢之下无完卵。
对方辩友这四点,如果对方辩友认为科技在缺乏这四点之后还能叫全面发展,那我们无话可说。
可是如果对方辩友认为缺了这四点就不能叫全面发展,那我们期待等下对方的驳论告诉大家。
我们都知道,对方辩友我们在咨询的时候问了大家:为什么小学在学心算的时候不用计算机?对方辩友没有正面回答我们的问题。
如果对方辩友认为学计算机是好的,为什么不让计算机来增加小学生的素质能力?还是对方辩友是不是听到了我方一辩告诉大家了,美国的小学生就是因为依赖计算机,以致于用心算,数字都不会算了。
此外,我们问对方辩友,如果今天在某些领域,某些人飞黄腾达,而造成的结果是其他领域的其他人可能却下岗失业----这样的领域能不能叫做人的全面发展?对方辩友始终没有回答!谢谢大家!总结陈词:大家好!今天这场比赛打到后来,我相信我们双方都能够理解,科技有好有坏。
黄执中关于辩论的十句话解读(周玄毅版)

一、沒有無敵的論點,只有無敵的辯士。
此观点具有两层意思一层:任何辩题成立的前提就在于不存在逻辑上的不可辩驳。
二层:同样的论点由不同的人说出来将产生不同的效果。
辩论的关键在于修炼辩手自身的素质。
在辩论场上永远都只能靠自己。
二、價值才有爭議,事實不會有爭議,所謂「有爭議的事實」,其實都只是資訊不足。
有争议的是价值,而不是事实,事实的争议不是关键。
对立的是价值观,人类历史上有两种不断斗争的价值取向,冷头脑和热心肠。
这两种价值观谁都无法取代谁。
热心肠:改善世界,煽情,渲染,理想主义(民主党,左派),热心肠的人只看得到事物的价值,却看不到背后的价格冷头脑:保守,冷静,权衡,(共和党,右派),冷头脑的人在乎的是事物的价格而不是价值。
一个人成长的全过程也是在这两种状态中不断转换,年轻的时候是激进的左派,年长后将转变为稳健的右派。
三、事物的優點,其實是用它在其他領域的缺點換來的,反之亦然。
事物没有好坏之分,只是观察的角度不同,人的性格也没有对错之分,只有境界的高下之分。
从辩论的角度来讲,每个人都有自己独特的优势,所以应该寻找到适合自己的辩风和说话方式,不要去盲目地模仿,正如齐白石所言,“学我者生,像我者死。
我们学习的是别人的优点,是在不断的提升自己,而不是改变。
如果辩论需要你改变自己,而不是在原有的基础上提高自己,那就不要去辩论了,没有意义。
四、你永遠不能「真正的」證明任何事,你的證明,只能建立在對方無法負起舉證責任之上。
举证责任之所在,是败诉之所在。
在辩论上,即使对方证明我方错误,也不能证明他方正确---析取错误→→→我们不可能达到百分之百的证明力和逻辑力,但要尽可能达到说服力,说出观众想说而没说出的话,使人心悦诚服的话。
→→→如果我们的辩论永远都只能给懂的人听,这样的辩论是没有人听的。
简而言之,辩论要说人话。
五、不要證明你的對手是錯的,而是要利用你的對手來證明你是對的。
辩论的关键是说服,而不是驳斥,辩论是说服的艺术,你必须想办法说服和打动在场的评委和观众,这才是王道。
辩论赛经典四辩稿集锦

辩论赛经典四辩稿集锦对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去,我方问了那么多遍,他们也没有给我们举出一个例子来。
对对方辩友回答我方问题,向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”,而是拐弯抹角。
(一)世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词黄执中是反方结辩:公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一)胡渐彪是正方结辩:公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一)黄执中:我现在很坦白的说一件事情,马英九是个表里不一的人,因为他对外说他最爱的是台湾,可是其实他最爱的是老婆。
我们今天在谈表里不一,对方辩友告诉我人内心有邪恶,人当然有邪恶。
我告诉你,人的邪恶多的是。
从你小的时候,我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人,因为我们很简单。
我们不喜欢的东西就是坏的,我们喜欢的东西就是好的,拿到东西就我要,拿不到东西我就要哭。
我的喜怒哀乐,我做的不舒服,痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上,因为我们那时候没有责任,父母会容纳我们,老师会包容我们,我们没有责任。
可是你慢慢你长大以后,你就会发觉这个世界好像没有那么简单。
当你走出到你的家门,进到了社会之后你会发觉:不对!社会会要你对社会尽一些责任。
于是,你会在一路的跌跌撞撞当中,就像对方所说的,你会发觉到----有些话不能讲,有些事情不能做。
可是你要知道,你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。
诶,没有错。
好,我不喜欢黑人,可是我不行,我对外讲话我不能说这种话。
我对内的深处我觉得很嫉妒,可对外我要说他的得奖是很应该的。
我内心有愤怒,有仇恨,可是我没有说。
因为我知道,当我站在公众人物的那一霎那的时候,我讲话是要对全体负责的。
可是,今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受,我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己,其实我都是假,这些东西我并不恨,我并不讨厌它,我并没有嫉妒,我没有,我没有。
后者很恐怖,我不太能够理解。
今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情,为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢?因为对方辨友把创业看的非常非常的严重,认为创业一种是人生极大的一个抉择,人生极大的一个投入。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
拥有不是失去的开始大家好,我们从第一个问题开始讨论逻辑的问题。
OK,其实我们今天一开始有一个小误解,他说我们让他论证拥有是失去的唯一原因或是最早开端,其实不是,相反的,我们正因为它不是,我们才会用归谬,说它不可能是,那对方辩友既然也认为不是,那就OK了。
因为任何失去这件事的发生本来就有很多原因,每一个原因加在一起才会失去,所以不会有哪一个原因是唯一原因,也不会有哪一个原因是最早开端,因为任何一个原因的前面都还有原因,人的生活,人的一切事件的发生,本来就是一长串剪不断的因果链,那个因果链可以一直往前串,也可以一直往后延,所以当我说是什么原因造成你输比赛的时候,其实我不是让你去找那个因果链的最开端,因为你不可能找到这个最开端,你一定是从人为的意志,从这一大串因果链当中剪了你认为重要的那一段,然后说我为什么输比赛,比如说:我输比赛必然有一个原因是我不够强,也必然有一个原因是对方比我强,这两个总有一个,对不对?也必然有一个原因叫做我来参赛,所以呢,我现在做的这个行为要归因哦,归咎于某一个原因,归因是人的行为,不是自然的行为,在科学当中原因没有什么是什么造成,比如说燃烧三个条件,可燃物、助燃物、达到燃点。
请问哪一个原因是主要原因?科学才不会分主要原因,这三个都要达到才行,只有人类才会说,为什么失火?因为他纵火,不会有人说因为有大楼,这看起来很奇怪的,对不对?所以你为什么输比赛,我可以归因于我不够强,也可以归因于对手值得敬佩,也可以归因于我来参赛,而我们认为归因于我来参赛虽然是一个不会错的归因,可是也是一个没意义的归因,懂我的意思嘛?因为归因于这件事情毫无用处啊!为什么会有911?你可以归因于美国的外交政策,也可以归因于极端的恐怖主义,你也可以归因于世贸大楼在那里,因为那没有意义啊!用这种方法来面对世界,你完全无从检讨,无从砥砺,甚至于无从责怪!因为没有意义,这是一个不会错却很虚无的一句话,不会错的话不会有意义,所以我们才会说,拥有你不能是,不是它不是,而是你不能是失去的开端,你可以再找一个开端,认为你重要的开端,那样你的生活才会产生意义。
而这也同时带到对方的第二层,什么第二层呢?对方说:拥有就会有控制欲,对不对?有控制欲就会造成失去,它给我们现代人造成了一个两难,它讲完这句话让我们怎么活呢?你要克制所有的欲望,因为避免失去所以我再也不拥有,当我拥有的时候,对不起,因为我这是在逼你离开我,你这是给我们道德上的两难,这让我们无法生活,你懂我的意思嘛?我不敢爱我该爱的人,我也不敢拥抱我的子女,这不对的。
所以我们说:你不能把拥有视为是失去的开端,因为这样才会进入一种良性的循环,什么良性的循环?如果在座各位都知道:我如果儿子不爱我,绝对千怪万怪不能怪我太爱你,我可以放心爱所有人。
我女朋友离开我,我可以怪我钱赚得不够,我可以怪我长得不够帅,我也可以怪感情这件事情本来就是无常的,所以最后无论我往哪里想,我都不会归咎于因为我太爱你,我不会后悔这件事情,这时候的我才是正向的,谢谢大家!逆境更有利于人的成长大家好,顺风跟逆风怎么做判断?不是说东风是顺风,西风就是逆风,不是,顺风跟逆风要看船行走的方向,顺着船的风是顺风,逆着船的风是逆风,所以一个人的顺境跟逆境怎么看?得看他想做什么?他想裸奔的时候,有人阻止他裸奔,这对他来讲是逆境,有人帮他裸奔,叫做顺境;他想要抢玩具的时候,帮他抢玩具,或者不阻止他的,叫顺境,不准他抢玩具,叫逆境,所以,顺风跟逆风要看船的方向,也就是这个人想做什么?这是第一个要澄清的。
第二个要澄清的,对方说,哎呀,逆境就会让人成长,难道那么小就让他成为小大人,不是很可怜吗?请各位了解,我们今天要证明的是逆境有利于人的成长,可是成长我并没有说它是唯一的价值,懂我的意思嘛?在人的一生当中,稚嫩没成长,他很小很可爱,所以我们不急着给他逆境,可是长这么大了,还光着屁股跑,不好意思,你不可爱了,所以说叫你不要裸奔。
所以呢,我说过,你的所有成长都来自于逆境,我们并不是让你从小就成长起来,因为我们小时候不懂事是可爱的。
这是第二个要澄清的。
第三个我们说,逆境有利于人的成长,就像读书有利于人的成绩,逆境是成长的必要条件,可它不需要是充分条件,讲简单一点就是,人的所有成长来自于逆境,可是,不是只要有逆境,你就会成长;人的所有成绩都来自于念书,可是,不是你有念书,你就会有成绩,懂我的意思嘛?行善宜低调在座各位,大家好!首先,先理清一下今天这场比赛的战场。
第一个,我想在座各位都可以理解,就是宣传本身不是善行,可是宣传我方认为当然要高调,可以嘛,要让大家知道哪年哪月哪天在哪里要捐款,这点毫无疑问,宣传本身不是善行,也毫无疑问。
宣传对善行有帮助,不叫善行,就像你卖刀子对杀人有帮助,不叫犯罪,意思一样。
好,第二点,我们来看,我们所有人在捐款的过程当中可以达到号召的效果,为什么你捐款对其他人来讲会有号召,因为越高调地强调你的捐款,就强烈地衬托出别人的没捐款,给别人造成压力,如果别人对于你的行为毫无压力,也自然就不会有任何号召的效果,正因为他对你的这种行为感受到了压力,感受到了内疚,所以你号召的效果才会越强,因此,行善宜高调一方其实就是绞尽脑汁,用各种方法,当在行善的时候发起别人对你的自愧不如,对你的崇拜钦慕,对自己的内疚罪恶,这时候他的号召效果才会越强,否则他方就会没有意义,这是基本原则。
可是挑起别人对自己的自愧不如与罪恶感,会有什么坏处呢?我方认为有两个。
第一个,从一辩开始我方跟他达成一个基本前提,被迫去行善的这种行为到底还叫不叫做善?我们认为它本身就没有任何善念可言,这是一件不太公道的行为,我们在这里用的一个词叫做什么?叫道德勒索。
哦,你用道德来压我,陷我于不义,好让我万不得已来捐钱。
第二个坏处是什么呢?我们说过,不但是有自由才有道德,反过来讲也一样,道德本身也是自由的啊,我们每个人只要不犯罪,不做坏事,你做好事是好人,难道我不做好事就一定是坏人吗?自然不是,每个人都有自己的价值观,这是一个自由的社会,就像对方前面所提的,既然是自由的社会,就不要用自己的善恶观去欺负别人的空间,什么意思?就是你是杨朱,拔一毛而利天下,不为也,可是你认为是正确的,因为你认为只有把自己做好,没有伤害到这个社会,唉,我们尊重你的选择,不会伤害你的选择,当然你也不会来侵犯我。
你是儒家的,亲亲而人民,人民而爱物,爱是有等差的,儒家也认为墨家兼爱有背天理,可是呢,我也保持我的空间,我教导我的门徒这一点,可是我不会欺压别人,造成别人的罪恶感。
这是一个和谐有润滑的社会,这是一个基本原则,不要用自己的道德对别人侵门踏户,那在这种情况下,恰恰就跟对方相反,既然要号召,既然要逼大家去掏钱去捐,怎么能不对别人的观念去侵门踏户呢?怎么能不去鄙夷被人的价值观,好让你对我的价值观造成效法和钦慕呢?唉,是,好,他们还是要高调。
那我们提出的最后一个观点是什么呢?就是你要反过来想一想,受到你好处的那些人,一个人之所以能行善,行善都是建立在他人的某种不堪之上,我借你裤子,是因为你没裤子穿;我发你便当,是因为你没饭吃。
我们的每一个善行都是建立在对方的某种不堪之上,可是你要想想看,我为什么要行善?我借你裤子的原因是,第一个,你很可怜,可是同时我更知道,比起没裤子,让大家都知道你没裤子,其实更可怜。
所以我做好事,我希望低调,不希望你在这个地方有任何的窘迫与难堪。
对方回应,就算窘迫,就算难堪,裤子还是很重要的,他还是会忍着窘迫与难堪穿上那条裤子,是,没错,强悍到这种地步我们就没办法回应了,懂吗?一个道德上的霸凌已经到达这种地步,你还是要吃这个便当吧!对不对?那我们就真的没办法了。
可是我们还是要讲,行善宜低调,硬要高调,人家还是会去吃那个便当的,可是我们知道,这样不仁慈,谢谢大家。
预知未来是快乐的在座各位,大家好!我想比赛打到这里,大家应该可以猜得到,等一下,对方辩友上来结辩的时候,他一定会花所有的力气跟我们攻防定义的问题,因为坦白讲,在今天这场比赛的前半段,我们确认了几件事,吵神秘学跟科学没什么意义,都是为了要知道未来要发生什么事情的方式的形容词而已,所以要讨论的是:知道未来发生什么事情,开不开心?吵预测跟预知也没有意义,因为这是100%跟99%的差别,而这个差别让我们百思不得其解的是,当它是99%的时候,我们会为了它99%的正确而庆幸,可它到了100%的时候,我们会为了它的100%而痛苦,超奇怪!我们很期待对方的解释。
对方辩友有一种解释,虽然不是很明确,他解释的意思是,人生的选项很多,如果你都知道未来会发生什么,人生会太顺利,这样子没什么好处,我在这里跟各位报告一件事,他的说法太轻了,在座各位,人生当中有很多比他所说的事情还沉重的事情,需要他知道100%,不是什么你未来当医生的事情,是你爸妈生病的时候,该不该开刀的事情,你是多么希望医生告诉你这个手术是有效地还是没效地,而不会想要听到一个大概,为了要去掉这一句大概,我们要花多少力气,有多少的医生,有多少的医学院,有多少医学的研究,有多少人前仆后继就是为了要去掉那个大概,就是为了告诉你这是盲肠炎,没有问题,开刀就行了。
我们在谈生死存亡的问题,他在谈以后要当医生的问题,他在谈的是万一你要知道了人生这本小说的结局,比较不惊险刺激的问题,我们在讲的是,因此人类的生活秩序,经济秩序,我们整个世界运作的法则,社会之所以和谐稳定运行等大原则的问题,你们没有人会想活在不确定里的,我们前面都讲过了,你想想看,如果我们真的不知道,明天发生什么事,不管是用科学的方法也好,神秘学的方法也好,我把我脑中关于这方面的知识跟能力抽调,就像他们所讲的,一辈子都不要告诉我,未来会发生什么事,你知道会怎么样嘛?不会让你更快乐,会让你活的跟动物一样,因为由于不知道未来会发生什么事,你不会储蓄,今朝有酒今朝醉,且尽眼前欢,因为你根本不知道未来会发生什么事,可是实际不是唉,你们大概都知道未来会发生什么事,你们大概知道房屋不会突然倒塌,你们知道交通会有一定的秩序,不会突然发生意外,你们知道正正常常的,不会突然生病,你们大概都知道,所以你才可以因此有梦啊,各位!你的梦想,为什么你会有20岁的梦想,假设你才15岁,是因为我大概知道我20岁的时候会发生什么事情,所以我才会预先做准备,如果一个人完全不知道未来发生什么事,到18岁都不知道去健身,那你活不到19啊,对不对?你为什么要储蓄?因为你知道未来你要退休,你为什么跟你女朋友期待着下周去哪里玩?去韩国玩或去日本玩?为什么?如果你完全不能掌握未来会发生什么事,你为什么会有理想?你为什么会有梦?你为什么会有期待?如果前面完全是未知的,你会跟动物一样,今天抓到猎物就先吃饱,因为你不知道明天会发生什么事情,所以各位了解吗,如果你还能够选择未来是要当医生还是当作家还是当律师,那是建立在无数的我们已经知道的,帮你确信的,已经帮你预测好的不会出意外的状况下,你才有机会预测你的20岁啊,各位!我们讲的是很大的,这是人类本身的幸福,是你一切破除愚昧跟蒙昧的幸福,而你生命中那小小的结局的惊喜,我们承认也许会一定程度地被剥夺,因为的确有了落点分析,你不会在打开信封的那一刻才知道自己考上了内湖高中,有了模拟考,你才不会惊喜地或惊吓地发觉考试的题目全会或全不会,有了性格测验,才不会让你在工作半年之后才发现我不喜欢这个工作,它避开了这些东西,你不会有大惊喜,也不会有大惊吓,可是你可以有自己的人生,谢谢大家!校园辩论的裁判应该是社会一般人士为主大家好,辩论跟防身术的确很像,辩论的目的是为了影响观众,防身术的目的是为了打退色狼,你防身术学得好不好由谁判断?绝对不是由你教练来判断,由你能不能打退色狼来判断,你打退色狼决定胜负,教练可以事后点评,唉,你这样可以把他打得更惨。