闻一多“诗中的诗,顶峰上的顶峰”考证

闻一多“诗中的诗，顶峰上的顶峰”考证??在博客的唐诗讲义初唐部分，有一篇题为《前不见古人，后不见来者——陈子昂和张若虚》，其中关于张若虚的《春江花月夜》，我大胆评价了一段话，不知您注意到了没有：闻一多先生评价这首诗为“诗中的诗，顶峰上的顶峰”。

闻先生才华横溢，对诗词很有研究，但他的评语对我们而言只说明两点：一、他是这样认为的；二、有人给过这样的评价，仅此而已。

至于读者您是不是有这个体会，那就不一定了——青菜萝卜，各有所爱嘛。

其实，在这儿我的用词是“狡猾狡猾地”：似乎说得很公正，一付不偏不倚的样子，实际上骨子里是很不以为然的，只是碍于闻一多先生的大名不好意思明说罢了。

“仅此而已”！您若是留心了，应该嗅得出这种味道。

那么，我为什么有这种想法呢？很简单，我非文人、更非诗人，仅仅是一个普通的欣赏者，我也觉得这首诗很美、很好，但还是诧异——至于给这么顶尖级的评价吗？《皇帝的新装》这故事谁都知道，但有一点并不是人人明白：如果你的直觉告诉你有哪儿不对——恭喜你，你的直觉很有可能是对的。

我们先来看看在这问题上的普遍说法：被闻一多先生誉为“诗中的诗，顶峰上的顶峰”（《宫体诗的自赎》）的《春江花月夜》，一千多年来使无数读者为之倾倒。

一生仅留下两首诗的张若虚，也因这一首诗，“孤篇横绝，竟为大家”。

——上海辞书出版社《唐诗鉴赏辞典》（《春江花月夜》）是初唐、盛唐之交诗人张若虚的代表作，被闻一多先生誉为“以孤篇盖全唐”，历来为人们所传颂。

——百度百科乃千古绝唱，是一篇脍炙人口的名作，有“以孤篇压倒全唐”之誉。

——百度百科《唐诗鉴赏辞典》引用闻一多先生的评价注明了出处——《宫体诗的自赎》，这应该没有问题。

而且这一说法出现在许多唐诗（唐文学）研究专家的表述中，说明不可能无中生有。

不过，尽管这样，我还是听到了许多不同的声音，看来对闻一多先生的评价不是我一个人有想法。

下面罗列几条，都是从网络上找来的：一首《春江花月夜》，被闻一多誉为“孤篇盖全唐”，这样的赞誉，恐怕有些人不会认同，但由此可见其艺术价值的珍贵和在诗海中地位的崇高。

当然，把《春江花月夜》称为“宫体”，并不是很妥当，“诗中的诗，顶峰上的顶峰”的评价，也值得商榷，但是《春江花月夜》的确是乐府诗之精品，闻一多对它的情感与哲学内涵的剖析十分精妙，故而提供给大家作理解诗歌的钥匙。

（在第十三届青歌赛上）余秋雨评委的点评也很有意思，他在肯定了《春江花月夜》的文化价值后，又对闻一多“以孤篇压倒全唐”的评价做了点评，认为这话“有点过了”。

闻一多算哪根葱？他的文学成就能够在历史上排第几？他说的就是权威了？哈，这最后一句说得有点过了，他也许习惯性地把闻一多先生仅仅当成一个民主斗士，而不清楚他首先是著名的学者、教授（那年代的教授一个至少能顶现在的一箩筐吧？），也不知道汪曾祺先生当年在西南联大听了闻先生的课后感叹“能够像闻一多先生那样讲唐诗的，并世无第二人”（汪曾祺《闻一多先生上课》）。

不过，学者的名气不管多大，“他说的就是权威了？”这倒是有道理的。

出于好奇，也出于谨慎，我找来了闻一多先生写的《唐诗杂论》（中华书局，2003），其中自有《宫体诗的自赎》（全文参见国学网/wk/000460.htm）。

读完之后，我大吃一惊。

我们一起来看看到底是怎么一回事。

闻先生的这篇文章很长，先是讲述了宫体诗的前期发展，随后谈到了“初唐四杰”中的卢照邻和骆宾王，接下来谈到了刘希夷：相传刘希夷吟到“今年花落……”二句时，吃一惊，吟到“年年岁岁……”二句，又吃一惊。

后来诗被宋之问看到，硬要让给他，诗人不肯，就生生地被宋之问给用土囊压死了。

于是诗谶就算验了。

编故事的人的意思，自然是说，刘希夷泄露了天机，论理该遭天谴。

这是中国式的文艺批评，隽永而正确，我们在千载之下，不能，也不必改动它半点。

不过我们可以用现代语替它诠释一遍，所谓泄露天机者，便是悟到宇宙意识之谓。

从蜣螂转丸式的宫体诗一跃而到庄严的宇宙意识，这可太远了，太惊人了！这时的刘希夷实已跨近了张若虚半步，而离绝顶不远了。

注意，这里出现了“顶峰”的概念：“这时的刘希夷实已跨近了张若虚半步，而离绝顶不远了。

”再接下去就是最值得关注的部分——开始谈到《春江花月夜》了。

为了避免断章取义，我觉得还是把这一部分全部抄列在此为好：如果刘希夷是卢、骆的狂风暴雨后宁静爽朗的黄昏，张若虚便是风雨后更宁静更爽朗的月夜。

《春江花月夜》本用不着介绍，但我们还是忍不住要谈谈。

就宫体诗发展的观点看，这首诗尤有大谈的必要。

春江潮水连海平，海上明月共潮生。

潋滟随波千万里，何处春江无月明！江流宛转绕芳甸，月照花林皆似霰，空里流霜不觉飞，汀上白沙看不见。

在这种诗面前，一切的赞叹是饶舌，几乎是亵渎。

它超过了一切的宫体诗有多少路程的距离，读者们自己也知道。

我认为用得着一点诠明的倒是下面这几句：……江畔何人初见月？江月何年初照人？人生代代无穷已，江月年年只相似。

不知江月待何人，但见长江送流水！更敻绝的宇宙意识！一个更深沉，更寥廓更宁静的境界！在神奇的永恒前面，作者只有错愕，没有憧憬，没有悲伤。

从前卢照邻指点出“昔时金阶白玉堂，即今惟见青松在”时，或另一个初唐诗人——寒山子更尖酸地吟着“未必长如此，芙蓉不耐寒”时，那都是站在本体旁边凌视现实。

那态度我以为太冷酷，太傲慢，或者如果你愿意，也可以带点狐假虎威的神气。

在相反的方向，刘希夷又一味凝视着“以有涯随无涯”的徒劳，而徒劳地为它哀毁着，那又未免太萎靡，太怯懦了。

只张若虚这态度不亢不卑，冲融和易才是最纯正的，“有限”与“无限”，“有情”与“无情”——诗人与“永恒”猝然相遇，一见如故，于是谈开了——“江畔何人初见月？江月何年初照人？……江月年年只相似，不知江月待何人？”对每一问题，他得到的仿佛是一个更神秘的更渊默的微笑，他更迷惘了，然而也满足了。

于是他又把自己的秘密倾吐给那缄默的对方：白云一片去悠悠，青枫浦上不胜愁。

因为他想到她了，那“妆镜台”边的“离人”。

他分明听见她的叹喟：此时相望不相闻，愿逐月华流照君！他说自己很懊悔，这飘荡的生涯究竟到几时为止！昨夜闲潭梦落花，可怜春半不还家，——江水流春去欲尽，江潭落月复西斜！他在怅惘中，忽然记起飘荡的许不只他一人，对此清景，大概旁人，也只得徒唤奈何罢？斜月沉沉藏海雾，碣石潇湘无限路，不知乘月几人归，落月摇情满江树！这里一番神秘而又亲切的，如梦境的晤谈，有的是强烈的宇宙意识，被宇宙意识升华过的纯洁的爱情，又由爱情辐射出来的同情心，这是诗中的诗，顶峰上的顶峰。

从这边回头一望，连刘希夷都是过程了，不用说卢照邻和他的配角骆宾王，更是过程的过程。

至于那一百年间梁、陈、隋、唐四代宫廷所遗下了那分最黑暗的罪孽，有了《春江花月夜》这样一首宫体诗，不也就洗净了吗？向前替宫体诗赎清了百年的罪，因此，向后也就和另一个顶峰陈子昂分工合作，清除了盛唐的路，——张若虚的功绩是无从估计的。

细读上文，可以清晰地看出闻一多先生对《春江花月夜》是从头到尾分段讲解的，每一段诗句之后，紧跟着的就是他对这一部分的理解和评价。

这一点是我们准确理解闻一多先生所表达含义的关键点。

篇首八句、接下来到第十六句止，闻一多先生都分别评讲了，“在这种诗面前，一切的赞叹是饶舌”、“更夐绝的宇宙意识，一个更深沉更寥寂的境界”，这些都是分别针对这两部分的。

从第十七句起到全诗结束，先生用自己的理解把这一部分串了起来，而后开始评价：“这里一番神秘而又亲切的，如梦境的晤谈，有的是强烈的宇宙意识，被宇宙意识升华过的纯洁的爱情，又由爱情辐射出来的同情心，这是诗中的诗，顶峰上的顶峰。

”特别提醒注意，这里只有一个句号。

我们先把这一句话稍微缩一缩：这里一番晤谈，有的是宇宙意识，（被宇宙意识升华过的）爱情，（又由爱情辐射出来的）同情心，这是诗中的诗，顶峰上的顶峰。

再来看看“这是诗中的诗”之中的“这”指的是什么。

根据字面理解，闻先生的意思应该是：全诗的这一部分（从“白云一片去悠悠”到结尾，就是“这”之所指），通过一番晤谈，体现了张若虚强烈的宇宙意识，以及从中升华出来的纯洁的爱情，还有从爱情辐射出来的同情心，这是全诗的精华部分，是诗中的诗。

还可以有一种理解：闻先生在这句话的前半句谈的是诗的一部分，最后的评价却是针对整首诗而言的。

人的思维发生跳跃（更何况作为一个诗人），这也是可以接受的。

可为什么又说是“顶峰上的顶峰”呢？其实，闻先生在评价刘希夷时已经埋下伏笔了，他说“这时的刘希夷实已跨近了张若虚半步，而离绝顶不远了”，已经表明他将用“顶峰”（或绝顶）来形容张若虚（《春江花月夜》）了。

那么这一顶峰是什么的顶峰呢？——别忘了闻先生这篇文章讨论的是宫体诗——这只是“宫体诗的自赎”这一过程的顶峰！而“顶峰上的顶峰”，前一个“顶峰”指的是刘希夷，后一个“顶峰”指的是张若虚，这样理解是符合闻先生的思路的。

闻先生接下来的说法更是印证了这一理解：“从这边回头一望，连刘希夷都是过程了，不用说卢照邻和他的配角骆宾王，更是过程的过程。

”——原来以为到了刘希夷这儿已经是顶峰了，没想到出了个张若虚，以一曲《春江花月夜》把他比了下去，成了新的顶峰。

自然，刘希夷这座山峰只有退居其次了，卢照邻和骆宾王等人更是一堆小山丘、泥丸点点也。

这样看来，前面提出的两种理解，还是后一种可能性更大，即闻一多先生的这一评价针对的是《春江花月夜》整首诗。

那么，这一顶峰指的会不会是唐诗的顶峰呢？显然不可能。

一则闻先生此文的讨论范围明确限定在宫体诗，二则他根本就没有把张若虚和任何一位初唐以后的诗人作比较。

无需论证就获得所谓的“孤篇盖全唐”的称号，天下没有这么好的事吧？即使我们把范围再扩大一点——从宫体诗范围扩大到整个初唐，《春江花月夜》是否能在初唐称雄还很难说，起码在闻一多先生眼里还有个“顶峰”级的高手，他在文章结尾时写道：“因此，向后也就和另一个顶峰陈子昂分工合作，清除了盛唐的路，——张若虚的功绩是无从估计的。

”路已经清除好了，被誉为“盛”的时代即将来到，在这期间能称得上顶峰的，除了张若虚，还有陈子昂。

敢情《春江花月夜》“孤篇盖初唐”都不能说啊。

可见，“孤篇盖全唐”不可能是闻一多先生的意思，他的原意是明显的：《春江花月夜》一诗达到了宫体诗范围内的顶峰水平。

这样看来，前面提到的几种对闻一多先生的评价的不同意见，如“恐怕有些人不会认同”和“值得商榷”之类，现在回头看，如果他们正确理解了闻一多先生的本意，估计也就不会不予认同、也不存在多少商榷的余地了。

12卷本《闻一多全集》（湖北人民出版社，1993）保留了许多闻先生珍贵的手稿，检索其间，发现还有几处谈到了张若虚的《春江花月夜》，这恰好可以作为了解闻先生原意的最好的佐证：《闻一多全集·6》（唐诗编上）P99《唐诗要略》（此文属提纲性质，根据作者手稿照相复印件整理而成），在《春江花月夜》之下作者标注“宫体诗的顶峰”。