让SCI论文用词更简洁4个实用小技巧

让SCI论文用词更简洁4个实用小技巧
作为一个中文作者，在写作时可能会偏向使用一些复杂的句式，一些又长又复杂的句式固然很炫，但有时候论文的长度和复杂性会阻碍读者的阅读和理解力。

撰写一些长句当然可以，但表达的准确性则是必要条件。

一篇成功的科技写作可以把复杂的结果传达给他们领域以外的读者。

长而复杂的写作并不意味着科学性。

如何写出一篇内容优秀结构精巧行文流畅的文章后，还能保证表达的准确度以方便读者阅读和理解呢？那么就来看下面这些使SCI文章更简洁的4个小技巧吧！
技巧一：忽略不必要的词
1、无效的短语
你也许经常会读到类似“it should be noted that…”这样的表达，但其实它并没有任何意义。

以下是一些无效的短语：
Note that
It should be noted that
Respectively
It is important to realize
So-called
2、冗余的短语
另一类不必要的单词来源于一些由多个单词组成的短
语，但它们其实完全可以仅仅使用一个最简单的单词来替换。

例如，用“a large number”来表达“许多”，而非“many”；或者用“due to the fact that”来表示“由于”，而非“because”。

以下就是一些类似这样的冗余短语和建议替换的简洁词：
你可以在你的稿件中对这些短语进行“查找-替换”，彻底从你的写作中删除这些短语。

这是一个比较长的示例
(118 words)，但它说明了问题。

那些包含无效词汇的地方已经加粗表示：
× As discussed, the second reaction is really the end result of a very large number of reactions. It is also worth emphasizing that the reactions do not represent a closed system, as r appears to be produced out of thin air. In reality, it is created from other chemical species within the cell, but we have chosen here not to model at such a fine level of detail. One detail not included here that may be worth considering is the reversible nature of the binding of RNAP to the promoter region. It is also worth noting that these two reactions form a simple linear chain, whereby the product of the first reaction is the reactant for the second.
重写后就没有无用的单词和短语了（92 words），缩减了近20%的长度：
As discussed, the second reaction is really the result of many reactions. The reactions do not represent a closed system, as r appears to be produced out of thin air. In reality, it is created from other chemical species within the cell, but we have chosen not to model at such a fine level of detail. One detail not included is the reversibility of the binding of RNAP to the promoter. These two reactions form a simple linear chain, whereby the product of the first reaction is the reactant for the second.
技巧二：偏向更简洁的词
当可以用一个简单的词表达时，千万不要使用复杂的词。

例如methodology和method，前者是指“做某事的方法”，后者指“在特定的学科中遵循的方法论”。

又比如utilize和use，在科技论文中更多见到utilize这个词而不是use。

如果句子的意思是一样的，为了更简洁我们就应该使用use。

但两者之间还是有略微的差别：utilize有一种意思是仅仅使用某样东西而不是以设计为目的。

例如：The family ran out of wood for the fire, so they utilized old cardboard boxes instead. 这里使用use不能传递其中的细微差别。

因此，如果没有这些词在定义时的细微差别，那么它们就没有必要区分来使用了。

在任何情况下，尽量选择更简单的词，除非你确实想表达更复杂的意思。

人们有时也会用其他的短语来替换use，比如take advantage of 或employ。

通常，如果不能更好地加深读者的理解，这种复杂化就显得不太有必要。

有很多复杂的词可以表达简单的想法。

这些词本身并没有什么本质上的错误，但它们被过度使用了。

这类词包括：
技巧三：主语不要太复杂
科学写作中会使用到许多复杂的主语。

产生这个问题最大的原因是主语和动词之间的距离增加。

通常是由于作者想要在一个句子里表达清楚太多的事情：定义一个复杂的抽象实体(主语)，然后描述它所做的事情。

相反，如果把这些任务分成多个句子，意思会显得更清晰。

这里有一个例子(强调了一个复杂的主语)：
× The sequences that had passed our filtering, trimming, and alignment with ClustalX, were scanned for conserved elements across mammals.
在等待动词出现的过程中，这个主语的长度明显会耗费读者的精力。

下划线标注的主语中包含了一些在句子中不属于动词的行为。

要用动词来表达这些动作，我们可以把这个句子分成两类，这样既简化了主语的长度也不影响理解，修改后如下：
The sequences were trimmed, filered, and aligned with ClustalX. The resulting alignments were scanned for conserved
elements across mammals.
技巧四：不宜过度使用形容词/副词
一个被过度使用的副词是“very”。

无论如何，每一个实验都是“非常新颖的”，每一个结果都“非常有趣”，每一个结论都“非常重要”。

当“very”的程度还不够的时候，你会使用“extremely”。

通常，这类词在没有效果的情况下可以省略。

例如：
This method illustrates the frequency of very high-energy collisions.
这句话中的“high”已经隐含了与“low”的相对程度比较，因此用了“very”并没有向读者传达额外的信息，那就是在浪费空间。

只有在句子本身是为了说明“high-energy”和“very high-energy”的差别时，“very”才是有意义的。

还有很多其他类似“very”这样不增添任何含义的副词或形容词。

这里还有一些值得注意的例子。

（1）重复性问题
形容词特别容易出现重复的问题。

问题在于作者想用两个词来满足自己的需要。

这些词可以是同义词，也可以是另一个类词。

例如，一个“interesting and intriguing”的发现，一个“improved and modified”的协议，或者一个“new and novel”的药物。

这种重复的表达是没有意义的。

（2）过度模糊和委婉
另一类多余的形容词是过度的表达不确定、模棱两可、委婉的意思，避免一个“绝对”的说法，达到缓冲的效果。

谦虚是好事，但也很容易出现差错。

过度的委婉辞令只能说明你自己对结果也失去了信心。

这类词包括suggest，may，possibly， putative等。

（3）使用不恰当的副词
在使用类似“obviously”, “clearly”或“undoubtedly”这类词时要格外小心。

有些对你来说很明显的东西可能对读者来说不是很明显。

没有什么比读了一篇“显而易见”但实际上被完全困惑住的文章更让人沮丧的了。