全国文艺学西方当代文论辨识
当代西方文艺理论论文(全文)
当代西方文艺理论论文一、横向打通文论要点与柏格森认为笑是“镶嵌在活的东西上面的某种机械刻板的东西”，介绍他的生命哲学，“笑”的理论更易吃透。
讲“精神分析学说”的文论，就必须介绍弗洛伊德的人格理论。
人格是一个整体，指人的个性构成，与通常所指的人的品质有所区别。
人格整体包括3个部分，分别称为本我、自我、超我。
人格中的3个部分彼此交互影响，在不同时间内对个体行为产生不同的支配作用。
与本我、自我、超我相对应的是快乐原则、现实原则和理想原则。
如果只介绍“潜意识”、“俄狄浦斯情结”、或者梦的理论，没有精神分析理论基础的介绍就显得很突兀。
对荣格“原型”理论的认识必须在弗洛伊德个人“潜意识”理论的基础上，引进“集体无意识”的概念，“分析心理学”的“原始意象”、“自主情结”等文论要点就会迎刃而解。
再如，解构主义文论，罗兰·巴特是从对结构主义文论的反思走向解构主义的。
他在《S/Z》中开宗明义：“从每个故事里抽取出它的模型，以这些模型再建立一个巨大的叙述结构，然后（为了验证）又回到任何一部作品上去：这件任务使人力倦神疲，而且索然寡味，因为文本因此而失去了差异。
”而德里达是从语言学出发，反对逻各斯（语言）中心主义，形成了自己的理论特色。
这里须适当介绍索绪尔的语言学知识。
在索绪尔看来，语言符号是能指和所指的结合体，就具体语言符号而言，能指是随意的，与所指没有必定的联系。
任意性、差别性局限于能指领域。
语言优于文字，文字的首要用途是记录语言。
德里达认为“所指”领域同样存在任意性和差别性，语言并不优于文字。
为此，他解构了逻各斯中心主义，达到反传统的目的，说明“所指”世界构成一个流动的意义指涉过程，它也是不确定的。
至此，德里达在深广的背景下，打开了解构主义的大门。
“言虽不能言，非言无以传”，他后来自造“分延”（differnce）、“播撒”（dissemintion），“踪迹”（trce）等新词也正是以自己的理论为基础的。
当代西方后现代文艺批评理论“主体”话语辨析
★文学艺术★当代西方后现代文艺批评理论“主体”话语辨析孙颖（西南交通大学四川成都611756)【摘要】主体，诞生于笛卡尔“我思故我在”的宣言。
在这一宣言中，人类思想史上主客第一次断裂分离。
自我，作为 客体的对立面，成为了脱离客体而存在的主体a:自此，主体成为了人文学科中最基本又最深邃的问题。
本文以“主体”为关键词，梳理哲学、身份政治领域的理论话语，以期为被后现代理论家宣告失败的主体寻找新理解、新阐释的可能。
【关键词】主体哲学话语身份政治话语【中图分类号】106 【文献标识码】A【文章编号】1008-8784 (2019 )01-49-42014年出版的《Post-Subjectivity》论文集中 Chirstoph Schmidt指出海德格尔的 “Der Mensch ist ein Versprechen der Sprache”被众多主体解构者译 为“man is a slip of the tongue”，而奉为德尔菲神 谕作为他们解构的出发点，殊不知“德语动词‘v ersp rech en，兼具‘slip of the tongue’、‘prom ise’两层意义，因此海德格尔的这句神谕应 该理解为‘人永远都已经既是失败又是希望’”m。
主体，这个作为现代性根基的重要概念，不论是 已被遗弃或将被赋予新的内容走入新的时代，对 当代西方后现代文艺批评理论主体话语的梳理都 是一个重要概念。
一、关于“主体”的哲学话语(一）理性主体的确立与发展在哲学话语中，“主体”从来都不是一个单一 的概念。
形而上学、伦理学、认识论、哲学各个 不同层面关于“主体”的论述，让“主体”这个 词在不同理论家的不同理论框架中有侧重面迥异 的相应变体一自我（self )、自我意识(consciousness)、主体性（subjectivity)、能动者 (agent)、能动性（agency)、此在（D a-sein)等等。
清华大学《当代西方文艺理论》笔记
清华大学《当代西方文艺理论》笔记清华大学《当代西方文艺理论》笔记当代西方文艺理论第四章精神分析批评一、弗洛依德的主要学说观点1无意识是弗洛依德学说的一个基本概念。
弗认为人的心理包含三部分：意识、前意识和无意识。
意识处于表层，是指一个人所直接感知到的内容，是人有目的的、自觉的心理活动，可以用语言表达，并接受社会道德的约束。
前意识处于中层，是指那些此刻并不在一个人的意识之中但可以通过集中注意力或在没有干扰的情况下回忆起来的过去的经验。
其功能主要是在意识和无意识之间从事警戒，阻止无意识本能欲望进入意识中。
无意识（04名解）是一种本能——主要是性本能——冲动，毫无理性，是一团混沌，它处于大脑的底层，是一个庞大的领域。
这部分个人是意识不到的，但它却能影响人的行为。
意识与无意识相互对立，意识压抑无意识本能冲动，使之得到伪装、象征和满足；而无意识则是心理活动的基本动力，暗中支配意识。
意识是清醒的，理性的，无意识是混乱的、盲目的，但占主导地位，起支配作用。
无意识理论的贡献在于它展示了人的心理的复杂性和层次性，引导人们去注意意识后面的动机，去探讨无意识心理对人的行为的影响。
2、三重人格结构学说和“力比多”理论（三重人格略）力比多理论：构成自我的主要是一种“性力”，这是每个人生来就有的一种本能，弗称之为力比多。
这种本能驱使人去追求快乐，特别是性快乐。
弗视性本能为人析一切行为的动机，把人的无意识的生物性本能提到首位，把人格与形成人格的社会条件完全割裂开来，这是把社会人降低为动物人。
3、俄狄浦斯情结是一个普遍存在的现象。
这种心理驱使獐去爱异性双亲而讨厌同性双亲。
4、梦的理论人的许多愿望，尤其是欲望，由于与社会道德准则不符而被压抑到无意识之中，于是在睡眠中，当检查作用放松时，便以各种伪装的形象偷偷潜入意识层次，因而成梦。
即由于人的欲望得不到满足，便采取一种迂回的方式表现在睡梦中。
5、文学艺术与白日梦6、艺术家与精神病二、拉康（05名解）结构主义精神分析1、拉康把精神分析学与结构主义语言学联系起来，认为无意识是语言的产物，认为无意识是像语言一样有规律或有结构的，这种结构的规则受制于语言经验。
当代西方文艺理论
导论：当代西方文论概观一．当代西方文论1.当代西方文论的时间跨度为20世纪初至今，范畴主要为文学理论。
2.19世纪，西方文论在实证主义、意志主义等思潮影响下，以浪漫主义、现实主义等文学创作实践为基础，突破了古典主义文论的束缚，形成以浪漫主义（含象征主义）和现实主义（含自然主义）为主流的文学理论和批评；20世纪，西方文论在现当代西方哲学两大思潮——人本主义和科学主义的冲击下，在现代主义和后现代主义文学创作实践的推动下，形成了不同于19世纪文论的、具有鲜明反传统倾向和20世纪新特点即当代性的文学理论。
两者的区别是时代性、世纪性的。
3.象征主义与意象派诗论，表现主义，俄国形式主义与布拉格学派，精神分析批评，直觉主义与意识流，语义学与新批评派，现象学、存在主义与荒诞派，原型批评，西方马克思主义文论，结构主义、符号学与叙事学，解释学与接受理论，解构主义，女权主义批评，后现代主义，新历史主义，后殖民主义。
二．当代西方哲学两大主潮：人本主义和科学主义。
1.人本主义：以人为本，根本特点是把人当做哲学研究的核心、出发点和归宿，通过对人本身的研究来探寻世界的本质及其他哲学问题。
其起点是象征主义与意象派诗论（瓦莱里、庞德）和表现主义（克罗齐），另有精神分析学（弗洛伊德），直觉主义（柏格森），现象学与存在主义（包括荒谬派）（萨特、海德格尔），马克思主义（法兰克福学派），解释学与接受主义。
2.科学主义：以自然科学的眼光、原则和方法来研究世界，把一切人类精神文化现象的认识论根源都归结为数理科学，强调研究的客观性、精确性和科学性，其思想基础在本世纪主要是主观经验主义和逻辑实证主义。
包括俄国形式主义与布拉格学派，英美语义学与新批评派（瑞恰兹），结构主义、符号学与叙事学，解构主义。
三．两次转移：1.二三十年代，从重点研究作家转移到重点研究作品文本（俄国形式主义，语义学与新批评派，结构主义）。
2.三四十年代，从重点研究文本转移到重点研究读者和接受（现象学与存在主义，结构主义后期）。
新批评当代西方文论的理论缺陷（上）
新批评当代西方文论的理论缺陷（上）当代西方文艺理论在中国受到学界的高度推崇。
却始终面临一个难以解脱的悖论：一方面是理论很“繁荣”的局面；另一方面是推动中国文艺实践蓬勃发展的理论少之又少。
脱离了文学经验和实践，弗洛伊德的精神分析文论无法提出科学的审美标准、指明文学理论生成和丰富的方向，更无法指导文学的创作和生产。
这不仅是精神分析文论的重大缺陷，而且是西方当代文论诸多学派的通病。
以20世纪70年代末80年代初为节点，当代西方文艺理论开始在中国产生影响，并逐渐演变为显学，受到学界的高度推崇。
文艺理论研究言必及西方，西方文艺理论成为评价和检验中国文学艺术实践的标准、文艺理论建设的基本要素。
当下，我们面临一个难以解脱的悖论：一方面是理论的泛滥，各种西方文论轮番出场，似乎有一个很“繁荣”的局面；另一方面是理论的无效，能立足中国本土，真正解决中国文艺实践问题，推动中国文艺实践蓬勃发展的理论少之又少。
中国文艺理论建设和研究渐入窘境。
我们必须深刻反思：究竟应该如何辨识当代西方文论？它对中国文艺实践的有效性如何？在西方文论的强势话语下，中国文艺理论建设的方向和道路何在？脱离文学实践西方文论中诸多影响重大的学说与流派，不同程度地脱离文学实践和文学经验，运用文学以外其他学科的现成理论阐释文本、解释经验，进而推广为具有普适性的文学规则。
这些理论发生的起点往往不是鲜活的实践，而是抽象的理论。
在许多情况下，文学文本只是这些理论阐述自身的例证。
这让我们对一些西方文论的科学性发生疑问。
弗洛伊德的精神分析文论就是这方面的典型。
弗洛伊德不是文学批评家，他的学说首先是作为心理学理论提出的。
早在1896年，他就创造并使用了精神分析一词，1900年完成《释梦》，构造了他精神分析的理论框架。
他的文学观，以及对文学和文艺的表述，都是在这一理论成形后，作为对精神分析学说的证明和应用而逐步形成的。
从时间上看，《作家与白日梦》（1908）、《列奥纳多·达·芬奇和他对童年的一个记忆》（1910）、《米开朗基罗的摩西》（1914）、《歌德在其〈诗与真〉里对童年的回忆》（1917）、《陀思妥耶夫斯基与弑父者》（1928）等被反复引用的文论著作，都是在精神分析理论形成以后完成的，其重要观点无一不是依据精神分析理论衍生而来。
当代西方文艺理论
《当代西方文艺理论》笔记根据华东师范大学《当代西方文艺理论》听课记录整理）（参考书目：《当代西方文艺理论》朱立元主编，华东师范大学出版社）0．导论：当代西方文艺理论概观1．（识记）当代西方哲学思潮大体上分为:人本主义、科学主义两大思潮. （1）人本主义文论的主要理论派别：①象征主义（瓦莱里）、②表现主义（克罗齐)、③精神分析学文论（弗洛伊德）、④现象学和存在主义（萨特）、⑤20世纪西方马克思主义文论。
（2)科学主义文论的主要理论派别：①形式主义（俄国）、②新批评派文论（英美）、③结构主义文论(索绪尔) 2．当代西方文论研究重点上发生了两次重要的历史性转移:(1)从重点研究作家转移到重点研究作品文本.（2）从重点研究文本转移到重点研究读者和接受。
3．（领会）当代西方文论最重要的特征是出现了两个转向：非理性转向、语言论转向。
（1）非理性转向：这主要是就人本主义文论而言。
强调人的情感比理性更重要。
（2）语言论转向:这主要是就科学主义文论而言。
是西方哲学史上第二次大的转向。
1．象征主义与意象派诗论1．前象征主义主要是指：19世纪后半叶产生于法国的诗歌流派。
代表人物是：波德莱尔、魏尔兰、兰波和马拉美。
波德莱尔的十四行诗《应和》首次提出著名的象征主义“应和"论。
2．后象征主义代表:瓦莱里以音乐化为核心的象征主义诗论。
象征主义的界定：音乐化3．(领会）瓦莱里“音乐化”论的要点:（1）音乐化指：和谐的整体感觉效果：诗要讲求音乐之美，不仅指节奏感、旋律性，而且要具有音乐那样的协调性、严密性和整体性,要用音乐语言来思维。
例：艾略特的《荒原》即借用交响乐的程式来组织全诗,给人一种和谐的整体感觉:第一章：《死者葬仪》母题：（无水――死亡）（正题）第二章：《对弈》反母题:（欲――虽死犹生）第三章：《火诫》变异母题:( 火――求救）（火象征:太阳、光明、净化）第四章：《水里的死亡》重复母题：(水太多――死）（反题）第五章：《雷霆的活》反重复母题：（天降净水――得救的可能) （合题)(2）音乐化还指：诗情世界同梦幻世界内在的联系：①诗的世界与梦幻世界相似，外在事物的意象与主体的感觉、心情完全和谐、共鸣、交融为一体.②我们所熟悉的有生命的东西,好像都配上了音乐；他们互相协调形成了一种好像完全适应我们的感觉的共鸣关系。
新时期以来中国研究西方当代文论的问题意识
上ꎬ 早在 ２０ 世纪 ２０ 年代ꎬ 国内对新批评的一些
代表性著述已多有译介 [２]５９ － ６１ ꎮ ８０ 年代早期ꎬ 在
所有被介绍进来的西方当代文论中ꎬ 新批评的地
位尤为突出ꎮ １９８１ 年ꎬ 杨周翰发表 « 新批评派的
学、 接受美学等ꎮ 如果说第二类文论倾向于关注
究的同时ꎬ 译介西方文论ꎬ 尤其是 ２０ 世纪以来的
论研究领域ꎬ 反思苏联文论模式存在的弊病、 推
进对马克思主义文论的完整理解、 寻求新的理论
话语ꎬ 成为新时期伊始文学理论研究的重心ꎮ
长期以来ꎬ 受苏联社会主义现实主义文论的
西方当代文论ꎬ 是中国文学理论界的重要工作ꎮ
２０ 世纪 ８０—９０ 年代ꎬ 西方在近百年的时间中先
学ꎬ 注 重 文 学 的 形 式 因 素ꎬ 如 语 言、 格 律、 文
关怀和问题意识ꎬ 根据现实的境况ꎬ 有其实际的
体、 结构等ꎮ
意图ꎬ 对各种西方思潮有所选择、 改造ꎮ 限于篇
第二类文论强调文学与历史、 政治、 权力等
幅ꎬ 我们分别选取新批评、 西方马克思主义、 阐
现实因素的关联ꎬ 力图揭示并分析文学背后隐藏
释学ꎬ 作为上述三类文论的代表性理论ꎬ 以其在
的压迫性力量ꎬ 主要有西方马克思主义、 女性主
中国的代表性研究成果为切入点ꎬ 分析这三类文
义、 后殖民主义等ꎮ 在某种意义上或中的大致状
正是针对形式主义文论的局限性ꎬ 文学研究走向
况ꎬ 从中透视中国接受和研究这些西方文论时的
２０２０ 年第 ５ 期
( 总第 ２８３ 期)
ＴＨＥ ＮＯＲＴＨＥＲＮ ＦＯＲＵＭ
Ｎｏ ５ꎬ ２０２０
当代西方文论若干问题辨识兼及中国文论重建
当代西方文论若干问题辨识兼及中国文论重建一、概述在全球化与信息化的时代背景下，当代西方文论以其多元、开放和跨学科的特性，对全球文学理论和批评实践产生了深远影响。
这一影响并非单向的，而是与中国文论在对话与碰撞中共同塑造的。
本文旨在辨识当代西方文论中的若干重要问题，如后殖民理论、文化研究、身份认同与多样性等，并探讨这些问题如何与中国文论的传统和现实问题相互交织。
通过这一辨识过程，本文还将尝试为中国文论的重建提供新的视角和启示。
具体而言，我们将分析西方文论中的核心议题，如文本、作者、读者、语境、文化、历史和社会因素如何相互作用，并在此基础上探讨中国文论在全球化语境下如何保持其独特性和创新性。
通过深入研究和比较，本文旨在为中国文论的未来发展提供一种新的理论框架和方法论指导。
1. 当代西方文论的发展背景与现状在全球化、信息化和知识经济的时代背景下，当代西方文论经历了前所未有的变革与发展。
这一时期的文论研究，既受到传统文论的影响，也积极应对新的社会、文化和科技挑战，呈现出多元化、跨学科和反思性的特征。
一方面，随着后现代主义、文化研究和跨文化交流等理论的兴起，当代西方文论逐渐突破了传统文学理论的边界，开始关注更为广泛的文化现象和社会实践。
这些新兴理论强调文本的多元解读、文化身份的建构、以及不同文化之间的对话与交流，为文学批评和文学理论提供了新的视角和方法。
另一方面，数字化和信息技术的快速发展对文学和艺术创作产生了深远影响，也为文论研究带来了新的挑战和机遇。
在这一背景下，数字文学、网络文学和跨媒体艺术等新型文学形式不断涌现，对传统的文学理论和批评方法提出了质疑。
当代西方文论需要不断更新自身的理论体系和研究方法，以适应新的文学现象和文化环境。
当代西方文论还面临着全球化带来的挑战。
随着全球范围内的文化交流与融合，不同文化背景下的文学理论和批评方法开始相互碰撞和对话。
这种跨文化的交流不仅促进了文论研究的多元化发展，也要求当代西方文论具备更强的包容性和开放性。
《当代西方文艺理论》笔记—西方马克思主义文论
朱立元《当代西方文艺理论》笔记—西方马克思主义文论99.西方马克思主义文论是什么？（1）20世纪出现了一批有别于经典马克思主义的文艺理论家，一般称之为西方马克思主义的文艺理论家，以卢卡契、萨特、葛兰西、本雅明、阿多诺、马尔库塞、哈贝马斯、弗洛姆、阿尔都塞等一大批具有世界影响力的人物为代表。
（2）理论背景：①20世纪初在俄国十月革命激励下爆发的匈牙利、奥地利和德国革命都遭到了失败，苏联革命胜利后许多政策措施被西方国家的共产党人视为“庸俗经济决定论”、“机械唯物主义”的产物，斯大林集权主义更是引起了不满和抵制。
②二战后西方资本主义经济迅速发展进入后工业化时期，社会结构、阶级结构和意识形态等多方面发生了深刻变化，马克思关于暴力革命、列宁关于帝国主义腐朽性和垂死性等学说遭到了是否过时的质疑。
③由于西方国家革命失败、西方社会战后发生的新变化以及对斯大林主义的不满，西方马克思主义者提出了种种不同于经典马克思主义的新理论。
④一般认为卢卡契以《历史与阶级意识》一书成为西方马克思主义的鼻祖，西马流派中最著名的是德国法兰克福学派和法国萨特的存在主义的马克思主义。
（3）理论主张：①从理论主张的角度来看，西方马克思主义文论并不是一个严密的文学流派，其代表人物往往运用他们各自理解的马克思主义基本观点来研究分析文学理论的基本问题，作为其哲学理论和社会理论的延伸和补充，由于理解不同，其观点也多有不一致之处。
但他们都打出了重新研究、重新发现、重新创造马克思主义的旗号。
例如都主张把文学作品放在社会历史文化的大背景中加以理解，反对把文学作品与社会历史割裂开来，都注意从经济基础与上层建筑的关系中审视文学的意识形态性，高度重视文学的社会功能。
②西方马克思主义理论家往往将马克思主义与当代西方哲学或社会理论的某些流派结合起来产生新的理论学说，例如精神分析学马克思主义、存在主义的马克思主义、结构主义的马克思主义等等。
（4）评价：①西方马克思主义文论主要肯定和突出了马克思早期对资本主义异化的批判，结合20世纪资本主义社会的现代特点，吸收精神分析学等多种学说观点，高举社会批判的旗帜，对现代资本主义的全面异化作了深层次的尖锐批判，并对20世纪以来文学艺术的新发展，特别是现代主义艺术作了理论上的总结、阐述和美学上的辩护和支持，组成了马克思主义文论在当代发展的重要部分，这是值得肯定的。
浅析当代西方文论研究的意义论文
浅析当代西方文论研究的意义论文改革开放的二十多年来，国内政治、经济、文化的巨大变革，这种变革对教育、对文学提出的要求，国外文学理论教材的翻译介绍以及人们日渐增多的对国外大学教学理念与方式的了解，使我们深切感受到文艺教学改革的必要性、紧迫性。
二十多年来，文艺学专业已经涌现出了许多的教学成果，出版了许多有特色的文艺学教材，但仍然远远不能满足客观形势的需要。
以下是店铺今天要与大家分享的是：浅析当代西方文论研究的意义相关论文，内容仅供参考，欢迎阅读!浅析当代西方文论研究的意义全文如下：进行20世纪西方文学理论的研究,不仅要分析其与19世纪文学理论思潮的内在承继关系以及其与西方哲学、社会学、心理学、知识社会学、政治学等的关系,以获得一个比较宽广的学术视野和工作平台;而且要进行20世纪时代精神的基本分类,即把握第二次世界大战前的“现代性”西方文学理论精神,进而关注第二次世界大战后的整个西学精神的转型,分析其“后现代性”产生播撒的内在原因、基本形态、价值转向等问题。
同时,还需审理世纪末在“冷战”结束后的西方文学中的“后殖民性”———东方主义与西方主义问题,并对这一多元文学批评的正负面效应加以阐释。
20世纪西方文艺理论具有鲜明的时代转型特征,表征出现代性艺术精神向后现代性审美文化价值偏移的重要趋势。
这一研究涉及的流派众多,人物思想芜杂,问题面广,更具有多语种特征,使研究具有相当的难度。
同样,面对19世纪末的“近代”文论批评,20世纪上半叶的“现代”文论批评、中后期的“后现代”文论批评、世纪末的“后殖民”文论批评,问题出现的周期短,转型快,牵涉面大,特别是在人文科学流派和科学分析流派形成的对峙中,当代文论研究问题呈现出前所未有的复杂性。
诸如:如何将科学精神和人文精神加以整合,对当代语言学、社会学、美学成果加以吸收;如何从对西方的译介和模仿中走出来,以国内文论研究专家的眼光重新看待和分析20世纪西方文论批评中最重要的理论批评,并以古今中外的文学作品加以验证,分析其优劣,发现其内在的文论精神,为创立中国当代或新世纪文论流派打下基础;如何从中国当代文论建设的语境来审理所面对的现代西方文论,同时,通过对现代西方文论的发生发展的研究来更新我们自己的文艺理论批评建设和话语言说的方式,进行价值重建,等等,这些问题均值得我们去认真审理。