杨善华《西方社会学理论》下卷复习笔记(新功能主义社会学理论)【圣才出品】
杨善华《西方社会学理论》下卷复习笔记(齐格蒙特·鲍曼)【圣才出品】
杨善华《西方社会学理论》下卷复习笔记第十章齐格蒙特·鲍曼齐格蒙特·鲍曼是英国著名的社会学家，也是当代西方研究现代性与后现代性问题的著名的社会理论家之一。
一、鲍曼其人及主要著作在鲍曼用英语创作的24部著作和一本谈话录中，我们可以依据其理论关注的重点将其划分为四个阶段：1．创作于20世纪70年代和80年代初期的六本著作在这一时期，鲍曼主要关注社会主义的乌托邦领域，著作有：《在阶级和精英之间》（1972）、《作为实践的文化》（1973）、《社会主义：积极的乌托邦》（1976）、《论批判社会学》（1976）、《阐释学与社会科学》（1978）、《阶级的记忆》（1982）。
这六部著作目前尚无中译本。
2．写于80年代晚期和90年代初期的著作在这一时期，鲍曼对自己进行了重新定位，他的社会主义乌托邦的希望衰退了，开始转向对现代性与后现代性的研究。
鲍曼关注知识分子的新奇经历、大屠杀的事件和对源自现代性的“矛盾情感”的分析。
在这一时期，鲍曼倾向于从认知的视角来界定现代性与后现代性，其理论特征是通过后现代性的理论策略来凸显现代性的动力机制和理论追求内在的两难困境，著作有：《立法者与阐释者——论现代性、后现代性与知识分子》（1987）、《自由》（1988）、《现代性与大屠杀》（1989）、《通过社会学去思考》（1990）、《现代性与矛盾情感》（1991）。
3．创作于90年代初中期的著作这一时期是鲍曼思想较为激进的时期，他宣告了一个完全不同于现代社会的后现代社会的来临。
鲍曼不仅描述了后现代的社会状况，而且主张建构后现代性的社会学与后现代性的伦理学。
这一时期他的理论特征是强调后现代性所具有的独特性，著作有：《后现代性的通告》（1992）、《必死性、不朽与其他生活策略》（1992）、《后现代伦理学》（1993）、《生活在碎片中——论后现代道德》（1995）、《后现代性及其不满》（1997）。
4．从1998年发表《全球化——人类的后果》一书开始鲍曼很少使用“后现代性”一词，在2000年发表的《流动的现代性》一书中，鲍曼用“固态的现代性与流动的现代性”这对概念代替了“现代性与后现代性”的概念。
杨善华《西方社会学理论》 章节题库 (新功能主义社会学理论)【圣才出品】
第二章新功能主义社会学理论一、名词解释1．单面社会答：单面社会是指一种单向度的社会。
马尔库塞对工业社会进行剖析，认为西方资本主义社会是一个单向度的社会。
社会在政治、文化、思想方面变得单一化、一体化。
主要表现为：①机械化的盛行使花费在生产劳动中的体力的数量和强度日益减少；②工人的职业分层发生了变化，蓝领工人变少和白领工人增多；③劳动的特点和改变的生产工具，同时改变着劳动者的意识；④新技术的兴起和应用使工人的否定性地位被进一步削弱，工人自己已经意识不到自身与已确立的社会相矛盾。
2．新功能主义答：新功能主义理论以杰弗里·C·亚历山大为代表，亚历山大是新功能主义观点的最有力倡导者，他首先使用了“新功能主义”一词，并在此方面提出了富有创建性的理论观点。
他用这一新的观点对功能主义及社会学理论传统作了诠释与重建，这表现在两方面：①努力发掘和发展帕森斯的理论中的合理内核；②指出帕森斯理论的不足，通过借鉴和引入其他理论的合理要素对帕森斯结构功能主义在一般理论层次和经验层次上进行重构。
二、简答题1．简述新功能主义的主要特征。
答：（1）20世纪80年代以来，随着老一辈社会学家的隐退、新一代社会学家的崛起，西方社会学理论的发展呈现出了崭新的景象。
新功能主义的兴起就是一个重要表现。
亚历山大是新功能主义观点的最有力倡导者，他首先使用了“新功能主义”一词，并在此方面提出了富有创建性的理论观点。
他用这一新的观点对功能主义及社会学理论传统作了诠释与重建。
（2）亚历山大新功能主义的主要特征有：①对帕森斯理论传统持批判继承态度。
既强调与帕森斯的承续关系，又强调从内部批判帕森斯理论的必要性。
其中，亚历山大批判了帕森斯理论的实证主义认识论基础，主张在“后实证主义”科学观的基础上重建多维度的理论框架。
新功能主义者还重新解释了帕森斯理论，以此矫正反功能主义的偏颇。
②对1970年代的各种反帕森斯理论的流派保持开放态度，力图在功能主义理论传统基础上整合上述理论。
杨善华《西方社会学理论》(上、下卷)笔记和考研真题详解(马克斯·韦伯)【圣才出品】
十万种考研考证电子书、题库、视频学习平台第四章马克斯·韦伯一、生平和学术背景1．生平韦伯的一生不断受到心理上的折磨。
这样的内心冲突必然会影响到他的学术工作。
这种内心冲突主要源于他的博学和睿智赋予他的思想和理念的明晰、透彻与超前以及他对自己承担的社会责任的自觉跟他所面对的德国当时社会现实之间的差距，和他意识到自己理想不能实现、社会责任亦不能完全担当当时内心的痛苦。
具体来说，这种内心冲突源于他与家庭的纠纷，也源于他试图摆脱帝制的德国那种愚民政治环境。
2．学术背景作为一名具有新康德主义背景的社会学家，韦伯以极其深刻的形式吸收了欧洲理性主义的传统，同时也亲身体验到了19世纪理性主义危机的新的精神思潮。
韦伯的世界观是由自然主义、自由主义和主观主义三者相互矛盾复杂地交织成的综合体，他的社会学方法论表明他受到了英法实证主义、德国浪漫主义和德国古典哲学这三种思想体系的影响：从实证主义中汲取了客观性、价值中立性，从出发点上拒斥任何脱离经验的、抽象的观点；从浪漫主义中学到了敏锐关注个体性、意志自由的原则；从形而上学（黑格尔唯心主义体系）中借鉴了它的历史性。
二、理解社会学及其方法论基础十万种考研考证电子书、题库、视频学习平台韦伯主要研究的是特定的社会历史背景下人类行动者们在相互作用的过程中所采取的行动的主观目的。
这样的目的表现为行动者赋予行动的主观意义。
而按照韦伯的想法，这样的意义是可以被理解的。
韦伯的理解社会学亦由此而来。
1．自然科学与社会科学（1）社会科学韦伯给社会学下了这样一个定义：“旨在对社会行动作出的解释性理解以获得对这一行动的原因、进程和结果的解释的科学。
”要使社会学成为科学，就必须放弃那种只研究主体的内心体验和感受的方法，找出外在表现出来的、可以客观地加以说明的主观意义之间的逻辑，因为只有这种以概念表达出来的东西才具有普遍意义。
（2）科学的方法韦伯提出，科学的方法无论其对象是物还是人，总是以抽象和概括为手段的。
杨善华《西方社会学理论》(上、下卷)配套模拟试题及详解(二)【圣才出品】
杨善华《西方社会学理论》（上、下卷）配套模拟试题及详解（二）一、名词解释（每小题5分，6小题共30分）1．社会唯名论2．文化社会学3．社会组织4．过程理性5．场域6．“向……负责”与“为……负责”二、简答题（每小题12分，5小题共60分）1．简析齐美尔（Georg Simmel）对社会冲突论的影响。
2．简评吉登斯（Anthony Giddens）的双重解释学思想在其结构化理论中的意义。
3．简述社会冲突的功能。
4．如何认识社会学对理性选择研究的排斥与重新认同？5．布迪厄使用“惯习”概念来表述什么？有哪三方面的意图？三、论述题（每小题30分，两小题共60分）1．试论20世纪80年代以来西方社会学理论发展的主要特点。
2．试述后现代社会学的基本理论观点。
参考答案一、名词解释（每小题5分，6小题共30分）1．社会唯名论答：社会唯名论来源于中世纪欧洲经验哲学的非正统派，是一种关于社会学思想性质的理论观点。
唯名论否认一般的客观实在性，否认概念的客观内容，认为只有个别事物（特殊、殊相）才是真实存在的，而一般事物（概念、共相）不过是人们用来表示个别的东西的名称；个别才是科学的对象，一般则是逻辑的对象。
以唯名论的哲学思想看待社会，形成了社会唯名论。
2．文化社会学答：文化社会学是齐美尔提出来的，指通过对社会结构文化的分析，揭示和剖析资本主义文化的内在矛盾和文化危机，即文化悲剧。
这种文化悲剧根基于主观文化和客观文化的区分。
两种区分为：①主观文化，即“个体文化”，是指行为者生产、吸收和控制各种客观文化因素的能力与倾向，是已经内化了的各种文化因素在行为者那里的综合体现；②客观文化是指人们在历史进程中制造和生产的各种文化因素，如宗教、哲学等。
这些因素外在于个体，但却影响着个体生活的每一个方面。
3．社会组织答：社会组织有广义和狭义之分。
广义的组织泛指一切人类共同活动的群体；狭义的组织，是指人们为了实现某种共同目标，将其行为彼此协调与联合起来所形成的社会团体。
杨善华《西方社会学理论》(上、下卷)复习笔记 下篇(第四章 安东尼·吉登斯) 【圣才出品】
第四章 安东尼·吉登斯【知识框架】 对实证主义的批判 吉登斯对以往社会学的批判 对功能主义的批判 对解释学的批判 对批判主义的批判 社会学理论内部的“正统共识” 双重解释学的基本内涵 双重解释学 双重解释学视野里的社会科学的基本性质和任务 双重解释学引发的后果 反思性的行动“流” 例行化的日常生活 社会互动的维度 结构化理论 系统、结构与制度 时间与空间 整合与变迁 资本主义社会的时空形成 高度现代性的总体特征 吉登斯对现代化的研究 现代性制度的多维分析 满怀希望的现实主义 评价吉登斯安东尼·吉登斯【重点难点归纳】考点一：吉登斯对以往社会学的批判（见表4-1）★表4-1 吉登斯对以往社会学的批判考点二：双重解释学★★★1．社会学理论内部的“正统共识”自然主义与功能主义一般认为社会科学应该像自然科学一样，社会系统类似于生物体。
冲突理论、交换理论、符号互动论、常人方法学等都站在自己的视角上指出了以帕森斯为代表的“正统共识”的某些缺陷，但很难说这些理论解决或超越了“正统共识”的主要问题。
2.双重解释学的基本内涵（1）社会科学的两套意义框架：①日常知识：普通行动者构成的充满意义的社会世界；②科学知识：由社会科学家创造出来的元语言。
（2）日常知识和科学知识在社会科学的实践中相互交织，相互渗透。
科学家用于理解社会过程的概念和归纳能被作为行动者的常人所用，这些人能够改变社会的过程，因此，在根本的意义上，社会学家与常人的所作所为没什么不同。
（3）社会科学家不得不对社会变化的结果怀有警醒意识，因为正是因为他们的概念和理论对他们力求分析的社会产生了改变的效应，社会科学不能避免地以批判常识和内部自我批判为核心工作。
3.双重解释学视野里的社会科学的基本性质和任务（1）社会科学的基本性质在于它的“实践性”，而不是自然科学的“技术性”。
（2）社会科学的任务：①批判那些被视为常识的普通信念。
②社会科学家从事的批判活动是他们工作的核心，因此社会科学家提出的观点和他们声称所获得的发现必须接受批判性考查，所以社会科学的任务还要涉及内部自我批判。
杨善华《西方社会学理论》(上、下卷)复习笔记 上篇(第一章 阿列克西·德·托克维尔) 【圣才出品】
第一章 阿列克西·德·托克维尔【知识框架】民主作为必然趋势 研究民主的方式：理想类型对比 平等的平庸 民主社会的双刃剑 民主的怪圈 通往奴役之路 民主向专制的转化 温和的新型专制 正确理解自我利益 维护民主的经验 乡镇自治与结社 个体独立的精神 法国大革命的弊端 思考法国大革命 法国大革命爆发的原因 大革命的结果 托克维尔的政治生涯与理论生涯 《论美国的民主》 评价托克维尔 《旧制度与大革命》托克维尔【重点难点归纳】考点一：正确看待历史的必然趋势★（1）民主与自由是历史的必然趋势。
民主不仅是眼前的现实，而且基于普遍的人性和自然权利的民主超越了现代社会特定的历史和习俗，获得了永恒的正义。
（2）实现民主的途径并不是唯一的。
美国的民主革命可能并非是实现民主最好和最正确的形式，而是可以采取和借鉴的政府组织形式之一。
因此要借鉴美国而非照搬美国。
应该要寻找革命的正确方式，使革命真正成为有益于人类的手段。
考点二：研究民主的方式★★（1）民主社会与贵族社会是两个对照的“理想类型”。
想要理解民主社会就要知道它的对立面贵族社会。
（2）民主社会是复杂的，表现为公民自由、代议制、人民主权、中产阶级主导、下层民众政治，甚至是无政府的混乱状态等。
将这些特点与贵族社会加以对比就好理解了。
（3）托克维尔认为的民主是现代特有的一种基于身份平等的社会经济状况，并延伸到心理状态。
考点三：“平等激情”：民主社会的双刃剑★★★（1）民主社会最重要的就是身份平等，而这绝不限于法权意义上的平等。
民主国家中最重要的内涵和力量就是激起了人们心中的平等激情，这具有普遍的正义。
平等可以使民众关系温和、认同增加，从而积极参与国家与公共事务。
（2）平等催生了人的自我完善信念与物质欲望。
但机会与资源不会随等级的解除而变得充盈，由此产生巨大的相对剥夺感引发下一轮革命。
（3）民主的怪圈。
民主唤起了人们对平等的激情，但是这种激情却常常得不到完全的满足，因此激起了人们心中的焦虑和嫉恨，人们普遍追求的是事实上的相似甚至雷同，失去了多样性。
杨善华《西方社会学理论》 章节题库 (阿列克西 德 托克维尔)【圣才出品】
第一章阿列克西·德·托克维尔一、名词解释1．民主（托克维尔）答：托克维尔笔下的民主概念复杂，包括具有公民自由和广泛选举权的代议制度；人民主权的政治形式；中产阶级主导的社会政治制度；下层民众政治；乃至类似于无政府状态的混乱的政治体系等。
但托克维尔注重的“民主”主要是现代特有的一种基于身份平等的社会经济状况，并延伸到心理状态。
2．公民教育答：公民教育是指掌握政治生活的技艺，培养公民积极合理地运用政治权利参与政治生活，德行可在政治权利的日常运用中逐步养成。
公民拥有权利，却不可肆意放纵，自由首先在于学习如何自我管理、合法追求和支配个人利益。
公民在日常生活中训练如何运用自由，如何尊重他人的自由，如何自由地合作和服从，才能避免驯服于专制。
总之，只有自律并能互敬合作的公民才能组成健全的社会，造就强大的国民。
3．旧制度答：旧制度是中世纪封建制度日渐衰落和中央集权不断强化这两种趋势的混合。
它不是指一种社会状况，而是指一种社会状况的危机，不是指旧有的封建社会或贵族社会，而是指已经在多种相互矛盾的准则下陷于分崩离析的这个社会的晚期阶段。
这种社会转型加剧了法国社会基本矛盾，促成大革命爆发。
二、简答题1．简要介绍《论美国的民主》。
答：《论美国的民主》：（1）主要内容《论美国的民主》分为上卷和下卷，不是写于同一时期，其间相隔5年，因而在笔调、结构、叙述上有所不同。
上卷的第一部分讲述美国的政治制度，第二部分对美国的民主进行社会学的分析。
下卷分四个部分，以美国为背景表达其政治哲学和政治社会学思想。
本书是法国政治学家、社会学家托克维尔亲自在美国进行长期考察后写出的一部举世公认的世界名著。
①上册包括美国的地理环境、种族状况、英裔移民带到北美的影响、美国联邦制的优点与其他国家联邦制的比较、联邦政府与各州政府的关系、政党产生的原因、政治社团的作用、舆论的作用等方面；中心思想是阐明美国的民主、自由、平等是如何在政治生活和社会生活中体现的。
杨善华《西方社会学理论》下卷复习笔记(诺伯特·埃利亚斯)【圣才出品】
杨善华《西方社会学理论》下卷复习笔记第七章诺伯特·埃利亚斯一、动荡年代的坚定一生埃利亚斯一生基本上游离于学术主流之外，纵横在各门专业之间，拒绝臣服于任何貌似无所偏倚的预设而放弃自己独立思考的能力。
尽管长久默默无闻，他仍始终坚信人们将会承认自己的工作有助于增进整个人类的认识。
身为犹太人，且参加过一战的亲身体验，母亲死于奥斯威辛的惨痛回忆，使埃利亚斯毕生抱定信念：社会学的任务或自己工作的意义，在于防止战争重演，开启民智，寻求社会运行过程中最根本的机制，以解决各种无谓的知识争吵和意识形态所不可能解决的问题。
二、文明化的过程1．“文化”与“文明”（1）“文明”，“最重要的是，要成为一名文明人，就是要与他人共同生活在一个公正有序、组织有素、可以预期、可以计算的社会之中”。
自称“文明”不仅是某种自我肯定，也是间接的对某些他人的否定，两者相辅相成。
由于所谓“文明”或“不文明”的用语里带有很强的价值判断，故埃利亚斯首先做的便是语源发生学的工作。
（2）在“文明”的发展以及“文明”与“不文明”之间的相对距离达到一定程度后，词语的使用就会不知不觉走上一条自我固化的道路。
从而，形成的过程被掩盖，状态成了本性。
这是“文明人”（欧洲、上层、男人……）刻意保持局内人优势的结果和条件。
集体经验通过关键词语逐步固化、积淀，成为下代人的集体记忆，成为一种“实在”。
“文明”的西欧人只将自身作为历史发展的“较高阶段”甚至“目标”，而“不文明”的非西方“局外人”则成了对立面。
2．见微知著的“礼仪习俗”研究（1）礼仪习俗研究埃利亚斯研究习俗礼仪，依据的主要是13世纪至19世纪欧洲的“行为手册”或称“行为指南”。
之所以应该更准确地称其为“行为”或“习俗”，而非径直称为“礼仪”，是因为它们所论述和规定的，只不过是普通大众在最平常的日常生活中最基本的行为方式。
埃利亚斯集中引证的也是最基本、最为人所忽视的人体活动，以突出其生物性和问题的普遍性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
杨善华《西方社会学理论》下卷复习笔记
第二章新功能主义社会学理论
一、学术背景、主要代表人物及基本思路
1．学术背景
功能主义是西方社会学理论中相对来说最久远也最深厚的理论传统之一。
作为社会学的一种理论范式，它始作俑于孔德、斯宾塞的著作，经过人类学家布朗、马林诺夫斯基和社会学家涂尔干等人的明确阐发，最终由现代社会学大师帕森斯等人集其大成，终于发展成为一个宏伟的“巨型理论”体系。
2．主要代表人物
“新功能主义”影响广泛，欧美国家中的许多社会学家都被这一标签的提出者亚历山大和柯罗米认定为是“新功能主义者”。
其中最主要也最自觉的代表人物是亚历山大、柯罗米、芒奇、艾森斯塔德、斯梅尔塞、阿切尔等人。
新功能主义者的主要代表性作品有：亚历山大的个人著作《社会学的理论逻辑》（1982—1983）、《结构和意义》（1989）、《行动和它的环境》（1988）、《文化和社会》（1990）；亚历山大编辑的文集《新功能主义》（1985），亚历山大与柯罗米合编的文集《分化理论与社会变迁》（1990），柯罗米编辑的文集《新功能主义社会学》（1990），亚历山大等编辑的文集《微观——宏观之环》（1987），艾森斯塔德的专著《帝国的政治体系》（1963），艾森斯塔德与库雷诺合著的《社会学的形式：范式与危机》（1976），芒奇的著作《帕森斯与行动理论》（1980），阿切尔的专著《文化与主体性》（1988），卢曼的专著《社会分化》（1984）。
3．基本思路
（1）与传统功能主义的区别和联系
作为一种新的“功能主义”，它与传统的功能主义尤其是帕森斯的结构功能主义有着明确的继承关系。
按照它最积极的提倡者亚历山大的说法，他们之所以采用了“新功能主义”这个提法，是为了表明，只有“帕森斯的分析模式为（社会学理论的）一种新综合提供了唯一可行的基础”。
为了表明这种看法的合理性，亚历山大对帕森斯的理论进行了重新解释。
他认为帕森斯的著作实际上体现了一种宏大的企图，即对实证主义、功利主义、功能主义、唯意志主义、帕累托主义等古典社会学理论传统的归纳与综合。
因此，帕森斯理论的内容是异常丰富的，但同时也是非常模糊且常常是自相矛盾的。
它“给予社会学家们许多不同的选择，他们基于自己的知识和历史条件而从中做出各自的选择”。
（2）“功能主义传统”的特征
亚历山大认为，“功能主义传统”由以下六个特征构成：
①功能主义在描述性而非说明性的意义上提供了一种社会各部分间相互关系的一般图景，它认为社会是由彼此联系相互作用的各要素所组成的、多元的与开放的系统；
②功能主义不仅关注结构而且关注行动，不仅关注行动的实践性与手段性，而且也关注它的表意性与目的；
③功能主义关注社会整合及社会控制的变异及过程；
④功能主义假定人格、文化与社会之间的区别是社会结构所必需，它们之间的相互渗透所产生的张力是变迁与控制的持续根源；
⑤功能主义认为分化是社会变迁的主要形式；
⑥功能主义强调概念化与理论化的独立性。
（3）“新功能主义”与“功能主义传统”的关系
①功能主义传统实际上比其他的社会学理论传统具有更大的包容性，它“具有成为一种成功的社会学理论所需要的基本素质”，因而是当前对社会学理论进行新综合的最合适的基
础，甚至是“唯一可行的基础”。
亚历山大的这些说法，明确地表达了新功能主义者对“功能主义”传统的坚定信念。
②“新功能主义”作为一种“新”功能主义，又意味着它并不仅仅是要简单地复活“老”的功能主义。
亚历山大等人指出和批判了帕森斯理论中的一些缺陷，如思想上的矛盾、前后完全一致等，认为后期帕森斯的著作确实逐步向系统、整合、文化、均衡等维度倾斜，偏离了他早期的“综合精神”。
在此基础上，亚历山大等人强调要使功能主义向冲突理论、互动理论、交换理论等理论传统开放，把它们的基本思想整合进功能主义的框架中去，建立起一个新的“多维性质”的综合性一般理论。
二、新功能主义与社会学方法论
亚历山大认为，“科学是由多维层次构成的连续整体——从最一般的、形而上学的假设到较具体的理论假设和模型，再到更为经验性的假设和方法原则，最后过渡到与经验相关的假设和‘事实’”。
他以图2-1对他所理解的“科学连续体”进行了形象描述。
图2-1科学连续体及其成分
1．“后实证主义”的观点
“社会学理论逻辑的任务就是要解释这些科学规则的作用及其内部相互关系。
而且唯有对科学加以这样的区分理解，才能解释唯心主义者同实证主义者或唯物主义者之间的分歧，
才能真正理解科学本身。
因为这样能够清楚地看到任何科学的结论都是经验环境与形而上学环境两个层次之间交互作用的产物”。
亚历山大称这种关于科学实质的观点为“后实证主义”的观点。
2．后实证主义的四个基本原则：
（1）所有的科学资料数据都是由理论内在构成的；
（2）经验的承诺并非单纯以实验证据为基础；
（3）一般理论在常态上是独断论的和水平向的，而非怀疑论的和垂直向的；
（4）科学信念的根本转变只有当出现了其他理论框架从而是以应付新经验时才会发生，因此理论争论是科学变化的动力之一。
这四个原则突出的都是理论在科学研究和发展过程中的地位和作用。
亚历山大据此认为，对社会学研究来说，既要重视以经验观察为基础，从经验观察中归纳出概括性的认识，更要注重以一般性的理论分析为指导，从一般性的理论分析过渡到具体的经验研究。
概而言之，理论研究与经验研究并重，通过二者的双向运动来推进我们对社会的认识，这就是亚历山大为新功能主义确立的方法论立场。
三、新功能主义与社会行动理论
1．微观行动理论模式
亚历山大在吸取符号互动论、本土方法论、社会现象学、社会交换论等微观社会学理论合理思想的基础上，提出了一个更具综合性的微观行动理论模式。
亚历山大提出行动总是沿着两个基本的维度进行。
这两个基本维度就是解释与谋划。
行动不能像帕森斯想象的那样理解为高度规范化或机械化的过程。
2．行动
行动，正如符号互动论/社会现象学者所指出的那样，首先是理解性的；但行动并非只是理解性的，它同时也如交换论者所指出的那样，是实践的与功利性的。
解释与谋划，是任何行动过程在任何时间点上都包含着的两个不可分割的方面；它们只能在理论上作为两个分析的要素而被区分开来，因此，绝不能把它们设想为两类不同的行动或同一行动过程的两个不同的阶段。
3．解释
“解释”又包括两种不同的过程：类型化与发明。
（1）对于类型化过程，舒茨的社会现象学与加芬克尔的“本土方法论”都做了详细的研究。
这些研究表明，“类型化”是我们日常生活中解释事物的基本方式。
而人们之所以常常采用类型化方式来解释世界，是“因为他们充分期望每个新的印象都将是他们已经发展起来的对世界所作的理解的一个类型。
（2）“类型化”并不是人们理解现实的唯一模式。
我们总会遇到一些用现有的分类系统无法涵盖的新现象、新性质，这时我们就需要创造一些新的范畴或类型来表示它们。
这个过程就叫“发明”。
归类与发明构成了解释过程的两个基本方面。
我们就是通过这两种方式来达成对现实的理解。
4．谋划
与解释过程并列，“谋划”则构成行动过程的另一个方面。
“行动不仅仅是理解世界，它也改变和作用于这个世界。
行动者寻求通过马克思所说的实践来贯彻他们的意图，由此他们必须协同他人或他物一道行动，或者通过行动来抵制他人或其他事物。
这种实践行动肯定只能发生于确定的理解范围之内，但在对事物清楚理解的基础上它引入了策略性的考虑：使成本最小化和使报酬最大化”。
因为实现我们的意图需要时间和能量，而时间与能量是有限的，因此它们必须根据最小费用原则来加以配置。
“谋划”或“策略计划”由此便成为行动过程中一个必不可少的部分。
四、新功能主义与社会结构理论
作为“新”功能主义者，他们中的一些人如罗西、亚历山大、芒奇、艾森斯塔德等吸收了微观社会学与冲突社会学的一些合理思想，对帕森斯的行动结构理论及其分析模式作了一系列的修正和改进。
1．亚历山大
①亚历山大区分了行动与行动的环境两个方面，提出AGIL四功能分析模式不能用于分析行动自身，而只能用来分析行动的环境。
②与帕森斯不同，他认为具体的行动是不能被分析性地割裂为不同的系统要素的。
人格系统、社会系统、文化系统等并非是作为行动本身的要素，而只是作为行动的环境因素进入行动过程当中的。
因此这些系统也只是作为具体行动的一种外部环境来对行动产生影响的。
作为具体行动的外部环境，它们为行动提供真实的行动目标、手段、社区支持、规则、意义框架和心理条件等。
这些环境要素既是具体行动赖以展开的前提条件，同时又是具体行动的产物。
行动者在它们提供的限制范围内展开行动，同时又不断地突破这种限制，创造新的行动环境。
因此行动并非只是简单地受人格系统、社会系统、文化系统这些环境因素的规制，行动与环境之间是相互制约、相互构造的。
2．罗西
（1）罗西则对帕森斯AGIL四功能模式中蕴涵的“文化决定论”倾向进行了批评，提出要对四功能模式进行“辩证再解释”。
他明确表示不同意帕森斯的“文化决定论”。
（2）行动体系的四功能部分之间不是一种机械的控制等级关系，而是一种辩证的相互。