全球气候变暖大骗局

全球气候变暖大骗局

姓名：吴文炯

学号：1311084007

班级：光学工程13研

院系：数理学院

苏州科技学院

2014年4月10号

摘要:西方国家所谓“气候变暖”问题缺乏事实和科学依据，并不是科学定论，温室气体不能决定气候变化。西方发达国家炒作“气候变暖”的目的是向发展中国家特别是中国挥舞大棒，确保其能源安全和世界霸权。气候变暖问题已经从科学家间的争论发展成为国际政治博弈和经济竞争的焦点，有关气候变暖的国际谈判变成对温室气体排放空间和发展权益的争夺。中国和其他发展中国家要认清气候变暖问题的本质，从国情和发展阶段出发，处理好经济发展与保护环境的关系。

当今世界的话语权仍然掌握在西方发达国家手里。他们总是提出形形色色、亦真亦假、似是而非的命题供世界讨论和施行，其目的无非是保持他们对世界的霸权和垄断，实现大垄断财团———石油财团、军工集团和金融集团的利益。例如，利用气候变化、海平面变化等武断地、别有用心地认为都是人为原因，这实际上是西方发达国家的政治幌子。

气候变化( climate change) 是指气候平均状态统计学意义上的巨大改变或者持续较长一段时间( 典型的为10年或更长) 的气候变动。《联合国气候变化框架公约》( UNFCCC) 第一款中，将“气候变化”定义为:“经过相当一段时间的观察，在自然气候变化之外由人类活动直接或间接地改变全球大气组成所导致的气候改变。”从气候变化的概念来看，存在两个问题: 第一，气候变化没有具体科学标准，到底达到什么程度才算气候变化呢? 这就为不同的研究者从不同的角度、采用不同的方法进行分析提供了空间，并产生了许多可能相互矛盾却不能算错的结果。卡尔·波普尔( Karl Popper) 的可证伪理论，是非常有意思的一种学说。可证伪性就是可检验性、可反驳性。波普尔认为，一个理论是否能称为科学，在于其可证伪性。这个观点可能与我们通行的观念不一样，一般都认为，一个理论是否科学，在于其能够被经验证实。而波普尔认为，所有的伪科学或者非科学都采取了一种类似这种占卜术的表达方式。它们的陈述极其含糊，什么事情都能解释得通。但正是因为这点，它们破坏了自己的可检验性和科学性。气候变化是个筐，什么都可以往里装，既不能被证实，又不能被证伪，因此是伪科学，伪命题。第二，气候变化不会朝一个方向改变，它必然包括气候变热、气候变冷、气候稳定、气候恶化、气候异常、气候巨变等多种情况和可能，否则辩证法就失败了。

一、气候变化问题的由来

人类的工业活动会极大地影响地球气候的观点是1908年由瑞典科学家斯凡特·阿兰纽斯首次提出的。1896年，他曾在论文中指出，如果大气中二氧化碳的浓度增加一倍，地球表面的平均气温将增加5.26摄氏度，纬度越高，增幅越大。1908年，他在自己的专著《形成中的世界》中指出，由于工业的迅速发展，大气中二氧化碳的比重在未来几个世纪中会增加到引人注目的程度。不过阿兰纽斯对气候变暖持比较乐观的态度，他认为大气中二氧化碳的实际比重并不大，每年煤炭燃烧所释放的二氧化碳只占大气二氧化碳的1/1700，并且海洋能吸收约5 /6人类排放的二氧化碳。同时，气候变暖会给人类带来更加宜人的气候和丰富的物产，对寒冷地区来说，尤其如此。阿兰纽斯因其研究成果获得了1903年诺贝尔化学奖。

英国科学家G.D.卡兰达1938年在英国皇家学会的学术演讲中指出，人类排放的微量气体足以改变全球气候。他比较了大气中可测量到的二氧化碳的增长与200个气象台的记录，认为这些数据支持了阿兰纽斯关于二氧化碳比重与气温关系的理论。同阿兰纽斯一样，他对气候变化的影响持乐观态度，认为补充的二氧化碳对北温带的农业是有好处的，同时气候变暖会防止“致命的冰川时代的回复”。直到20世纪60年代，科学界占主导地位的观点一直是: 人类排放的二氧化碳会被海洋吸收，因此没有理由担心燃烧化石燃料所带来的二氧化碳排放问题。

20世纪70年代初出现的气候“变冷说”一度成为主流。1971年丹斯加德等人发表的格陵兰冰芯氧同位素谱分析成果表明，地球气候有10万年轨道周期变化，其中9万年为冷期，1万年为暖期。按此规律，目前气候的暖期已接近尾声。日本气象厅朝仓正1973年撰文预言，地球将于21世纪进入“第四小冰期”。美国威斯康星大学环境研究所布莱森认为，地球目前正在非常缓慢地进入另一个大冰河期。

20世纪70年代，在美国布朗大学专门召开的一次“当前的间冰期何时结束和如何结束”研讨会上，学者们举出实例证明，目前的地球气温已经在开始下降。他们表示从暖到冷的变化可能不足500年，如果人类不加以干涉，当前的暖期将会很快结束，全球变冷以及相应的环境变迁就会随之来临。会议的两位发起者甚至还向当时的美国总统尼克松写信发出警报。美国国家科学委员会( National Science Board) 曾在1972年的一份题为《环境科学的模式与前景》报告中指出: “根据过去间冰期的记录，目前的高温行将结束，接下来将会进入一个漫长的寒冷期。”一些学者和科学家在《科学》、《新闻周刊》等刊物上发表关于全球变冷的文章。这种“冰期将临”的观点一直持续了20年。西方科学家曾预言，随着太阳能量的衰减，地球将变成一片死寂，因此要提前建造人工太阳和月亮以防不测。

从20世纪80年代开始，全球气候并没有变冷，反而开始变暖。人们对全球变暖的担心日益增加，对气候变化带来的负面影响越来越关注。1988年联合国环境计划署(the United NationsEnvironmental Program) 设立了政府间气候变化小组( the Intergovernmental Panel on ClimateChange，简称IPCC) ，负责评估有关气候变化的科学数据，特别是所谓人类行为对气候的影响。IPCC 对联合国所有成员国开放，它本身并不直接从事研究工作，而是在科学前沿研究成果的基础上进行评估。它在1991年发表了一个报告声称由二氧化碳、甲烷等构成的温室气体可能潜在地对气候产生严重的破坏。

并不是所有的人都赞成IPCC的评估。一些科学家、学者对于IPCC的结论和全球变暖理论仍然持保留甚至怀疑态度，认为气候变化已经被政治化和宗教化。2007年3月，英国BBC推出了名为《全球变暖大骗局》的纪录片，片中采访了多位科学家，举出大量证据否定人类活动导致全球变暖说，认为这是在制造不必要的恐慌。气候变化怀疑论者还于2007 年针对IPCC 成立了一个NIPCC 组织( 非政府IPCC) ，并推出题为《重新思考气候变化》的报告。在美国一流法学院的教材中认为: “关于全球变暖是否会发生、多大程度上发生、全球变暖对不同地区的影响存在科学上的不确定性。而且防止全球变暖行动的成本收益、采取措施的效果也有很大的不确定性。

气候变化问题体现了西方典型的二元对立和单向思维模式，世界气候不是单向变冷，就是单向变暖，而这些所谓的科学结论不过是建立在最近几年或十几年的并不完整可靠的统计数据上，是难以令人信服的。世界万事万物其对立双方都有存在的合理性、必然性和现实性，谁也不能否定谁，这就是对立统一规律，对立统一的双方决定了事物发展的方向和运动变化的规律，是不以人的意志为转移的。对科学的迷信和人的能力的迷信造就了气候变化翻手为云、覆手为雨的迷雾，而西方大国以此为掩护借机占领气候政治的道德制高点，掌握气候经济的主导权以及最大市场份额才是气候变化政治的实质和真正推手。这是打着科学和全球利益旗号的气候霸权主义，是以气候变化为名行侵犯发展中国家生存权和发展权之实，其目的是谋取最大垄断利益。以实用主义、功利主义、形而上学为哲学指导必然是极端片面、急功近利、鼠目寸光、损人利己的。而西方国家以上帝选民自居，认为自己居高临下，至高无上，不容置疑，可以洞察和决定世界命运的。这就是气候变化问题由来的总根源。

二、温室气体不能决定气候变化

影响地球气候变化的主要因素有两个:太阳和地球。太阳没有什么大的变化，从长远来

看太阳放出的热量在减少，地球面临变冷的危险而不是变暖。“大气运动及气候的状态和变化都同太阳辐射有着非常重要的关系，特别是太阳辐射为大气和海洋的运动以至生物活动提供了最基本的能源。太阳活动所引起的太阳辐射的改变也必然对地球气候及其变化发生重要影响。因此气候系统还应包括天文因素(主要是太阳活动)在内。”地球上人类活动会对气候产生一些影响，但并不大，并不足以根本改变气候。因为人类生活排出的温室气体可能会使大气温度升高，但同时它会阻碍太阳的照射，又会使气温降低。世界气象组织和联合国环境规划署联合建立的政府间气候变化专业委员会(IPCC)认为，人类燃烧化石燃料会排放大量的气溶胶，比如烟尘、硫化物等等，这些都会影响辐射能量在大气内部的传播和吸收，人类排放的气溶胶对气候的整体作用是降低温度，也就是说，空气污染反而缓解了全球变暖的趋势。

美国麻省理工学院教授理查德·林德森认为，人类活动所产生的二氧化碳不到大气中二氧化碳的1%，二氧化碳在大气总量中所占比例不到0.054%，不会对气候变化产生直接影响。“大气中二氧化碳只占大气容量的万分之三，多集中在20千米以下。在大工业区、城市上空，空气中二氧化碳的含量较多，有的地区其含量可超过万分之五;在农村和人烟稀少的地区，其含量较少。”“二氧化碳能强烈吸收地球表面发出的长波辐射并放出长波辐射。这种温室效应在二氧化碳浓度不断增加时，可能会改变大气热平衡，导致大气底层和地面的平均温度上升，这将引起严重的气候问题。”但是海洋对温室效应具有缓解作用:“海洋是地球大气系统中二氧化碳的最大汇集地。”“海洋，尤其是海洋环流，不仅减少了低纬大气的增热，使高纬大气加热，降水量亦发生相应的改变，而且由于海洋环流对热量的向极输送所引起的大气环流的变化，还使得大气对某些因素变化的敏感性降低。例如大气中二氧化碳含量增加的气候( 温室) 效应就因海洋的存在而被减弱。

地球上有浩瀚的海洋，可以有效调节气温，要想使海洋温度升高一度是非常困难的事情。“海洋—大气相互作用是气候变化问题的核心内容。”“地球表面71% 为海洋所覆盖，全球海洋吸收的太阳辐射量约占进入地球大气顶的总太阳辐射量的70%左右。因此，海洋，尤其是热带海洋，是大气运动的重要能源。”“海洋有极大的热容量，相对大气运动而言，海洋运动比较稳定，运动和变化比较缓慢。”据统计，从1860年到现在地球上温度只升高了0.4－0.8摄氏度。这对人类生活和生物种类并没有太大影响，而且其统计数据是否准确和可持续仍然是令人怀疑的。

有人担心地球上温度升高会导致极地冰雪融化，从而使海平面上升，危及海洋国家、沿海国家的生存和安全，其实即使两极冰雪真的融化，对全球海平面上升的影响也不大，因为冰雪融化后体积会大大缩小，使海平面高度发生明显变化的可能性不大。而且即使两极冰雪融化变成真正的海洋后，由于地球引力、海洋环流、海水比重和温度不同的影响，极地海洋洋流会按照自身的轨道运行，而不会都进入其他洋流，造成海平面上升。地球上南北极冰雪在夏季时都没有完全融化，难道南北极气候会同时全部变成夏季没有冬季吗? 地球南北极所吸收的太阳辐射量是最少的，受大洋暖湿气流的影响也最小。只要地球和太阳的运动轨迹没有发生明显变化，地球上就会有明显的四季轮回，冷热交替，而不会只向一个方向变化。当前地球两极冰雪融化的情况并不会持续下去，地球是一个巨大的能量循环系统，其能量是守恒的，不可能出现温度不断升高的情况。在一段时间内温度会高些，总体是保持平衡的。其实真正使海平面上升的影响因素是沿海国家移山填海，围海造地，损人利己，这才是需要国际社会采取行动加以制止的。另外一个影响因素就是地壳运动造成有些地区确实面临被海水淹没的危险，但这不会对全球沿海地区和海洋岛屿造成同样的威胁，而是有些地区沉降，有些地区隆起。

2010年1月29日上午10点，中国科学院副院长丁仲礼院士做客新华网，解析全球气候变化趋势及对策。他认为: “气候变化里面的很多问题，每个人都可以有自己的思考、不应人云亦云。气候变化是一个波动的过程。对气候变化问题，需要回归理性。需要质疑的精神，

因为质疑是科学的第一要务，而不是人云亦云，更不是以讹传讹。

三、炒作气候变化意欲何为

2008年西方垄断财团制造了金融危机并迅速蔓延到全世界，他们将石油炒作到了147. 27美元/桶，借助伊拉克战争和炒作石油危机大发横财。席卷全球的金融风暴和经济危机刚有好转，这些炒家又瞄准了“气候变化”。为什么要炒作气候变化? 因为这背后有巨大的商业利益。“一份最近的报告表明，全球减少二氧化碳排放技术市场每年将达到2 600亿—8300亿美元，直到2030年。发展中国家减排技术市场估计在每年820亿—2640亿美元，其中，中国每年会有1540亿美元的市场份额。”( UNFCCC2009，24)以美国为首的西方国家已经把金融危机后的支柱产业确定为新能源和环保产业，这可以起到“一石两鸟”的作用: 一方面通过发展并在全球推广新能源、环保产业和技术，可以拉动发达国家的经济增长，以替代原有的互联网产业和金融地产泡沫; 另一方面让发展中国家特别是中国更多地采用节能环保技术，可以减少石油资源的消耗，将大笔外汇储备用于发展新能源和环保产业，消耗国家财富，而让发达国家可以安心使用一次能源，并出口节能环保技术，征收巨额碳排放关税，大发横财，挥舞着气候变化的大棒实行贸易保护主义。按照西方的观点，农业是最绿色环保的产业，发展中国家应当大力发展绿色农业，而让发达国家供给他们工业和高科技产品，这样的产业分工可以使发展中国家永远受制于人，永远仰人鼻息，永远落后挨打，这就是发达国家的如意算盘。

有些科学界人士也成为西方发达国家及其利益集团的代言人，对那些怀疑和否定他们的论调的科学家排挤、打击、封杀，欲除之而后快。发生在英国的“气候门”事件，让人们对气候变化的科学证据是否存在产生怀疑。“2010年1月30日，继“冰川门”之后，英国媒体《星期日电讯报》披露: 在IPCC 第四次报告中所指出的气候变化将威胁到40%的亚马逊雨林”，此结论再次援引了世界自然基金会( WWF) 的报告，原报告作者声称他们的依据来自《自然》杂志。但很快人们发现，原文指出这一威胁来自砍伐，并非来自气候变暖。就在“亚马逊门”发生的十天前，IPCC就喜马拉雅冰川融化时间的错误正式公开道歉:承认其在第四次评估报告中，关于“喜马拉雅冰川融化速度要比世界上其他任何地方都快，如果地球继续暖化，它们可能在2035年消失”这一结论，所依据的科学数据来源可疑。这也是迄今为止，在众多质疑中，IPCC惟一承认的错误。关于冰川融化的结论也是来自WWF的2005年年度报告，而这一结论又来自1999年《新科学家》杂志对印度冰川学家赛义德·哈斯奈英进行采访的报道，后者已经坦言，《新科学家》的文章很大程度上曲解了他的意思。

过分夸张和危言耸听长久以来一直是环保主义者的慢性病，从20世纪60年代以后他们已经组织成为一股声势浩大的运动。每当有生态问题发生，就立即会被他们演绎成一场潜在的世界末日即将来临的危机。从人口爆炸到资源枯竭，20世纪70年代他们制造出了“增长的极限”的时尚，从酸雨到臭氧层破坏，他们喧嚣不止，口念真理，唯我独尊，不容置疑，如果有谁胆敢怀疑他们的结论，立即会遭到不顾人类道德伦理的谴责。但世界仍在发展进步，并没有出现所谓的“增长的极限”。对于气候变暖，环保主义运动更是认为他们押对了赌注，抢得了头彩，因为气候变化危机是一个在足够长时期内难以被否定的假设，而且涉及领域极为广泛，足以保证在全球范围内对资源的利用进行政治控制。美国科罗拉多州前参议员提姆·沃斯在气候变化运动早期就曾不同寻常地坦白说: “我们必须驾驭气候变暖问题。即使气候变暖理论错了，我们也在做正确的事情，这事关经济与环境政策问题。

由此看来，所谓气候变化或许不过是杞人忧天。“世上本无事，庸人自扰之。”人总是容易过高地估计自己的能力，而过低估计自然界的巨大力量和运动规律，以为借助科技的力量人类可以根本改变世界运动、变化和发展的规律。中国“文化大革命”期间有句口号叫做“人

定胜天”，气候变化也是“人定胜天”的变种，以为人可以决定气候变化，这是十分可笑的。人把自己看大了，世界就变小了，道路就变窄了，就走投无路了;人把自己看小了，世界就变大了，道路就变宽了，就前途光明了。“静胜躁，寒胜热。清静为天下正。”中国老子道法自然的思想恰恰可以在今天给人类的发展做出指导和建议，让人类冷静下来，放下身段，融入自然，顺其自然。生活会继续，世界会永恒，而人不过是匆匆的过客。

一些西方国家把气候变化问题与对外贸易、对外援助、能源安全等挂钩，使气候变化问题成为一张“外交牌”，作为外交博弈的筹码。气候变化问题成为继民主、人权、反恐旗号褪色之后的又一面号令世界的旗子，似乎谁掌握了气候变化问题的主导权，也就获得了在即将形成的国际气候政治格局中的领导地位和国际舆论道义的制高点。因此，气候变化问题演变成为一个关乎国家安全和战略的政治议题。2007年，美国军队10余名退役高级将领集体撰写了《国家安全与气候变化威胁》的报告，警告全球变暖对美国国家安全构成严重威胁，美国可能被拖入因水和其他资源短缺引发的战争。他们必须制造敌人才能生存，才能发达，只要其他国家影响到他们的霸权就必定除之而后快，不需要理由，或者随便可以制造理由，就像萨达姆发展大规模杀伤武器和支持恐怖主义罪名一样，手到擒来。他们对待战争的态度是: 战争非战斗而是实业。战争不过是一个生意(business)，是大量合同，只要能为利益集团带来丰厚利润就可以做，就可以冒天下之大不韪。发展中国家特别是中国要谨慎应对由气候变化问题带来的国际矛盾和冲突，努力赢得这场没有硝烟的气候战争，也必须随时准备打赢由此而起的人类历史上第一场真正的气候战争。

四、结束语

某些发达国家在哥本哈根联合国气候变化大会期间一再拒绝发展中国家维护本国正当利益的合理、合法的诉求，企图强迫发展中国家，尤其是发展中大国接受他们的意图，维护其排放霸权，并提出了对发展中国家明显不公平的建议。这些建议理所当然被包括中国在内的很多发展中国家所拒绝。西方国家因此声称，中国带头破坏了气候变化大会，这实际上反映了某些西方国家在气候变化领域的霸权思维和强权逻辑，是气候霸权主义。他们关心气候变化是假，为垄断财团谋私利是真。

由于气候变化问题的复杂性、不确定性及其涉及社会经济的各个领域，当前许多气候变化研究的结论是在自然科学认识的基础上加入了价值判断和利益考量，使原本单纯的自然科学问题，演变成发展问题和政治问题，并且其“政治化”倾向越来越明显，使气候变化从科学家间的争论发展成为国际政治博弈和经济竞争的焦点，有关气候变化的国际谈判变成对温室气体排放空间和发展权益的争夺。

气候变化问题不仅仅是个科技问题，更是个经济问题和政治问题，归根结底是个能源问题，而能源是发展的基础。应对这个问题需要有历史意识、全球视野、战略眼光，从国情和发展阶段出发，通盘考虑，从长计议，分清轻重缓急，认清问题本质，冷静应对，不能人云亦云，超前消费。随着人类的文明进步和科技的发展，一定会在不久的将来找到一条可持续发展的道路，气候变化不会真正成为事关人类生死存亡和前途命运的大问题。而炒作气候变化，制造矛盾，浑水摸鱼，损人利己，制造事端却可能带来严重后果。相信真理需要坚持，谬误必被纠正，谎言必被戳穿，炒作不能持久。

参考文献：

[1]袁瑛:“谁绑架了科学?IPCC遭遇史上最强信任危机”，《南方周末》，2010年2月4日。

[2]冯士筰等主编:《海洋科学导论》，高等教育出版社，2008年版。

[3]新华网独家:“中科院副院长权威解析全球气候变化及对策”。