理解_钱学森之问_
浅析钱学森之问
浅析“钱学森之问”摘要：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是发人深思的著名的“钱学森之问”。
“钱学森之问”直指中国高等教育的弊端，揭示了中国高等教育模式的缺陷，反映了中国杰出人才培养的不足。
一经提出振聋发聩，对中国的教育工作者犹如当头一棒。
只有对“钱学森之问”产生的根本原因进行深层次的思考，并且在对现状进行深入反思的基础上才有可能找到最终的解决之道。
本文将从家庭、学校、社会、国家四个方面来浅析“钱学森之问”产生的原因，以期能起到抛砖引玉之效。
关键词：“钱学森之问”；高等教育“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是振聋发聩发人深思的“钱学森之问”。
2005年时任国务院总理温家宝在看望两院院士著名物理学家钱学森先生时，钱老就曾这样感慨过：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！与此同时钱老认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”“钱学森之问”是关乎中国教育事业发展，杰出人才培养的一道艰深命题，只有真正的直面“钱学森之问”，究其产生的根本原因，才有可能找到破解之法。
本文就是对问题产生原因的几点思考。
一、家庭教育心有余而力不足家庭教育是指家庭中的父母及其成年人对未成年孩子进行教育的过程。
其重要性是不言而喻的，而家庭教育问题一直以来都是人们关注的焦点。
人的教育毫无疑问是一项系统工程，包含着家庭教育、学校教育、社会教育，这三者有机的结合在一起，相互依赖、相互影响、相互制约，脱离任何一方面这项系统工程都不可能成功。
其中，家庭教育是这项系统工程的基础，也是一切教育的根本。
前苏联著名的教育学家苏霍姆林斯基就曾经将儿童比作一块大理石，而将这块大理石塑造成一座精美的雕像在他看来需要六位雕刻家：1.家庭；2.学校；3.儿童所在集体；4.儿童本人；5.书籍；6.偶然出现的因素。
如何理解钱学森之问
构建社会主义和谐社会，是我们党以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实科学发展观，从中国特色社会主义事业总体布局和全面建设小康社会全局出发提出的重大战略任务，反映了建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家的内在要求，体现了全党全国各族人民的共同愿望。
首先，对学生的认知能力夸大化。
中国教育认为学生只要用心就能成才，进行全面填压式教学，语数外政史地理化生，哪科都进行强化教学，生怕学生知识缺乏，但这样违背人的认知过程，人是智慧生物，有自己的喜好，对有些学科知识很喜欢，愿意去学习，对有些学科知识很厌烦，不愿意去学习。
人与人的智力生来就有差别，这与遗传有关，有的人生来记忆力好，反应快，适合学习语言类知识，例如：语文、外语、政治、历史、地理。
有的人记忆力差，反应慢，但具有很好的发散思维能力，适合学习逻辑性强的知识，例如：数学、物理、化学。
可是我们的教育制度却实行一刀切的教学方式，忽视个体差异性。
其次，教材的缺陷性中国的教材，都是由一些大学教授组织编写，他们的教材都是根据考试大纲编写，机械呆板，各个版本教材大同小异，缺乏实用性，很多知识都不是学以致用，而是为考试编写，考试结束，知识就可以忘记了，古人用一个成语形容“屠龙之技”，想想我们学习杀龙的本事，即使再高，又没有用，因为世界本来就没有龙来供你一试身手。
所以教材要兼顾实用性，而不能仅仅为了考试。
再次，高考错误的导向性。
高考更是一根无形的指挥棒，原来是考七科，后来是3+2，到现在是3+x，要求难度逐渐加深，学生为了考高分，没日没夜学习，即使考上清华计算机系的学生，也许以前他连计算机都没有摸过。
他以前学习的知识大多数与计算机不沾边，而我们如何在大学四年的时间里使这些人成为精英（更何况大学与该专业不沾边的公共课要占一半时间），我们怎么能指望这样的大学毕业生的计算机水平可以超过美国那些从小就玩计算机的大学生呢？我们大学的教育不是为了学生的真才实学去教育，而是仅仅为了发文凭而教育，我们看不出这样的文凭有多少含金量。
浅谈钱学森之问
钱学森之问是什么为什么中国的教育培养不出杰出人才？这是钱学森生前的疑问，也是钱老的临终遗言。
何谓杰出人才？应该是指世界级的、在全世界有重要影响的人才，应该是能和“三钱”相提并论的人才。
三钱则是指中国导弹之父钱学森、中国力学之父钱伟长、中国原子弹之父钱三强。
钱老对此问题的回答2005年7月30日，钱学森曾向温家宝总理进言：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
这是很大的问题。
” 那么什么样的办学模式能够培养出杰出人才来？上个世纪30年代钱老在美国加州理工学院所接受的教育，就是这样一种模式。
“在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。
”关注钱学森之问真正让“钱学森之问”成为舆论的焦点，源于2009年11月11日的一封公开信。
2009年10月31日，钱学森在北京逝世，享年98岁。
2009年11月11日，安徽高校的11位教授联合《新安晚报》给新任教育部部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信：让我们直面“钱学森之问”！发出公开信的11位教授在接受记者采访时说：“几天前，我们满怀悲痛送别了钱学森老人。
作为一代科学大师，钱老对国家民族、对科学研究、对青年人才、对科学道德的挚爱，感动了全民族。
他的崇高人格和科学精神就像一座灯塔，照亮后人前行的路。
连日来，人们在缅怀和追思中，不时会被钱老提出的一个问题所震撼——‘为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？’这个被称为‘钱学森之问’的问题，已引起上至国务院总理下至普通学生的深思。
它是沉重的，也是不容回避的。
”在当时，我们的学校，缺乏培养杰出人才的机制。
当然如果再追问下去，直白一点说，就是我们的学校不像学校，更像衙门。
不仅没有杰出人才，而且离“杰出”两个字渐行渐远。
现在，虽然较当时情况比较好，但是教育所存在的问题仍然十分严峻，钱学森之问仍然值得我们所有人思考。
钱学森之问之我的理解
钱学森之问之我的理解钱学森是中国著名的科学家，被誉为中国的“导弹之父”。
他提出了很多重要的科学问题，其中一个问题是：“什么是科学？”这个问题虽然看似简单，但实际上却涉及到了科学的本质和特点。
科学是一种追求真理的方法论，通过观察、实验和推理来揭示事物的规律和本质。
科学的目标是解释自然现象，探索宇宙的奥秘，以及为人类社会的发展提供理论和实践的支持。
在这个过程中，科学家们秉持着客观、精确、可验证和可重复的原则，以确保研究结果的可靠性和可信度。
科学的研究方法包括观察、实验和理论构建。
观察是科学研究的起点，通过对事物的观察和描述，科学家可以发现问题和现象。
实验是科学研究的重要手段，通过对变量的控制和对比，科学家可以验证假设和推断。
理论构建是科学研究的最终目标，通过对实验结果的总结和归纳，科学家可以建立起理论框架，解释和预测现象。
科学的发展离不开科学家们的思考和创新。
科学家们在探索未知领域时，常常面临着困惑和疑问。
正是通过提出问题和寻找答案，科学家们才能够推动科学的进步。
钱学森之问：“什么是科学？”就是他对科学本质的思考和探索。
对于钱学森的这个问题，我的理解是科学是一种基于证据和逻辑的知识体系，它通过观察和实验来获取数据，通过推理和归纳来解释现象，通过验证和预测来检验理论。
科学的特点是客观、可验证和可重复。
科学的客观性意味着科学家们在研究中应该保持中立，不受主观情感和个人偏见的影响。
科学家们应该根据观察和实验结果来提出理论和结论，而不是根据个人意愿或信仰。
科学的可验证性要求科学家们提供充分的实验数据和方法，以便其他科学家能够重复实验并验证结果。
科学的可重复性要求科学家们在研究中使用清晰、准确的方法和步骤，以便其他科学家能够重复实验并得出相同的结果。
科学的发展是一个不断迭代的过程。
科学家们在解决一个问题时，往往会提出更多的问题和假设，进行更多的观察和实验，以求得更准确、更全面的答案。
科学的发展是一个累积的过程，新的知识和理论往往是在旧的基础上建立起来的。
对钱学森之问的理解和解释
对钱学森之问的理解和解释“钱学森之问”是指中国著名科学家钱学森在2005年的一次座谈会上，对中国的教育体系和科研环境提出的尖锐问题。
他问道：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才？”这个问题的深度和广度，引起了社会各界的广泛关注和深入思考。
要理解和解释“钱学森之问”，可以从以下几个方面进行探讨：1.教育体系的问题钱学森认为，中国的教育体系存在一些问题，使得培养不出杰出的科技创新人才。
首先，中国的教育过于注重分数和考试，而忽略了对学生创造力和创新精神的培养。
这种教育模式导致了学生的思维僵化，缺乏独立思考和解决问题的能力。
其次，中国的教育体系缺乏个性化的教育，学生缺乏自由度和自主性，无法充分发挥自己的潜力和特长。
1.科研环境的问题除了教育体系的问题，钱学森还指出了中国科研环境的问题。
他认为，中国的科研环境过于追求短期成果和量化指标，而忽略了长远发展和质量提升。
这种科研环境导致了科研人员的思维局限和急功近利，缺乏对重大科技创新的追求和探索。
此外，中国的科研环境还存在一些体制机制的问题，如科研资金分配不公、科研人员评价机制不合理等，这些也制约了科技创新的发展。
1.社会文化的问题“钱学森之问”也反映了中国社会文化的一些问题。
中国传统文化中强调的是服从、遵守规矩，而创新和独立思考则被视为离经叛道。
这种社会文化氛围限制了人们的创造力和创新精神，使得培养出杰出的科技创新人才更加困难。
此外，中国的社会文化中也存在一些浮躁和功利的心态，这也影响了人们对科技创新的追求和投入。
为了解答“钱学森之问”，我们需要从以上几个方面进行深入反思和改革。
以下是一些建议：1.改革教育体系首先，我们需要改革教育体系，注重对学生创造力和创新精神的培养。
这包括改变过分注重分数和考试的教育模式，加强对学生的独立思考和解决问题的能力的考核。
其次，我们需要推行个性化的教育，让学生有更多的自由度和自主性，能够充分发挥自己的潜力和特长。
这需要教育机构减少对教育的限制和干预，增加学生的自由度和自主性。
关于钱学森之问的几点认识
后 对 我 的一 生所 做 的各种 工作 表示 满意 的话 ， 才 那 是 最高 的奖赏 。 类似 的表述 ， ” 无一 例外 地表现 出钱
“ 师” 从 这个 角度看 ， 大 。 我们 面对 的不 是“ 学森之 钱 问 ” 而 是 “ 学 森 之 评 ” 是 钱 学 森 对 中 国高 等 教 ， 钱 ，
会 各 界对 中 国教育 的疑 问 。 是一 个伟 大 民族必须 直
面 的 疑 问 ”
其 实 ， 一 下相 关 的 新 闻报 道 ， 们 发现 钱 老 查 我 生前 确 曾多 次谈 起 杰 出人 才 问题 ， 是 ， 但 他并 没 有
停 止 在提 问“ 为什么 ” 这个 层次 上 。实 际上 ， 对所 谓 “ 钱学森 之 问” ，他有 自己的理解或解 答 。２ ０ ０ ５年 ，
二、 如何理解 “ 钱学森之问 ”
理 解 “ 学森 之评 ” 不 能离 开钱学 森 一生 的经 钱 ．
些 人 当然是 “ 才 ” 而 本 质 上 ， 人 ， 他们 又都 像 钱 老 一 样。 是有 明确 价 值追 求 和 独立 思 考 精 神 的人 。 能 是 够 坚 定信 念 不 为潮 流 裹 挟 的人 ，他 们 不 会 人 云亦
温家 宝总 理看 望钱学 森 ，钱老 曾发 出这样 的感 慨 ：
回过 头 来 ． 么 多年 培养 的学 生 。 没有 哪 一个 的 这 还
学术成 就能 跟 民国时期培 养的 大师相 比 。 钱学 森又
说 ： 现在 中 国没有完 全发 展起 来 ， 个重 要原 因是 “ 一 没有 一 所 大学 能 够按 照 培 养科 学 技术 发 明创造 人 才 的模式 去 办 学 ， 没有 自己独 特 的 东 西 ， 老是 ‘ ’ 冒 不 出杰 出人才 。” 然 ， 老并 不是 在提 问 ， 是在 显 钱 而 评论 、 判断 。 他认 为“ 冒不 出杰 出人才 ” 的原 因 ， 是大
浅谈钱学森之问
浅谈“钱学森之问”的答案钱学森晚年曾不止一次提出“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”，这是钱学森之问，更是钱学森之忧，虽然沉重，但是却不容我们回避。
钱老提出的人才不是普通的人才，而是创新型人才，那么为什么我们学校培养不出创新型人才那？原因很多：学校、老师、家长、政府都具有不可推卸的责任，但是归根结底是教育出了问题。
我们的教育存在很大的问题，无论是基础教育，还是高等教育都存在各种各样的问题。
而对于钱学森之问，很多人都把矛头对准高等教育，这是有失偏颇的。
培养创新型人才要从小做起，只有打好基础，以后才能够茁壮成长。
自古以来中国家长就具有“望子成龙，望女成凤”的愿望，直到今天，我国仍然存在违背儿童成长规律，过度开发儿童潜力的现象。
他们让儿童参加各种“兴趣班”，如舞蹈班、奥数班、艺术班等，他们本意是开发孩子智力，促进孩子成为“神通”，但是由于他们不懂的儿童成长规律，他们的做法反而扼杀了孩子的创新性和兴趣，而兴趣是创新的最强动力。
但是对于儿童来说，他们对这些所谓的兴趣班并没有兴趣，甚至在内心深处有一种深深的厌恶，但是他们享受取得成功后给自己带来的荣誉，而不是这些兴趣班本身对它的吸引力。
就拿奥数竞赛来说吧，现在所谓的奥数竞赛实质上是在扼杀数学思维，他们以做难题为荣，这与奥术本身奥义可是大相径庭的。
奥数本身追求的是一种独特思考途径，来自对基础知识独特见解，并不是如今的先记大堆定理，再将其转换书写，他们对于知识已经丧失了初次见面的疑惑和兴趣，只剩下对于知识的麻木，对知识毫无感觉，并逐渐变为一台机器。
据某科研数据显示，中国人的数据计算能力排名世界第一，但是他们的想象能力排名倒数第一，而创新能力排名世界倒数第五，这些都和儿童从小接受的教育方式有很大的关系。
与此同时，学校对于学生的基础教育也应该负起一定的责任。
虽然我国已经提出了素质教育，但是并没有得到有力的推广并且实施。
相反，“应试教育”在我国却是根深蒂固，并且有愈演愈烈之势。
你是如何看待“钱学森之问”的
“钱学森之问”对培养创新型人才的启示1 “钱学森之问”的提出钱学森是我国著名的科学家，被誉为“中国航天之父”、“中国导弹之父”和“火箭之王”，是我国航天事业的开拓者和奠基人。
钱学森对火箭与航空领域的研究处于领先地位。
此外，他还开创了工程控制论、物理力学等新的学科领域，对我国科技的现代化发展做出了突出的贡献。
2005年，时任国务院总理温家宝探望钱学森先生时，钱学森先生感叹：“回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比”，钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”，这就是著名的“钱学森之问”。
钱学森先生认为我国并没有全力发展起来，是由于我国大学创新性不强，其现有办学模式下培养出来的学生不具备创新精神与创新能力，没有突出的“杰出的人才”。
“钱学森之问”的提出引发了全社会各行各业的普遍关注，然而这个疑问并不是在某一个领域就能简单解答的，而须要整个教育界、科学界乃至社会各界的协同配合来研究破解。
2 杰出人才难以“冒”出的症结所在2.1 教育与受教育根本目的的异化对于学生来说，人们普遍认为只要受到了良好的教育，以后就可以找到一份稳定轻松又高收入的工作，所以很多学生在学校都是以找到满意的工作为目的，没有从内心想要进行科学研究，想要真正做出点学问，甚至很多人只为拿到一个毕业证和学位证而进行学习。
这些学生受教育的目的不是为了获得全面的发展，做出一定的科研成就，而是成为立足社会，求得生存的一种手段。
迫于我国教育升学体制的压力，我国的中小学教育大多以升学为目标，功利性很强，尤其是当今社会教育资源紧张的情况下，升学带来的压力更大。
而高等教育大多以就业为目标，却忽视了学生的全面发展，因此导致学者无法专心科研而是把更多的精力放在经济的回馈上，这是我国教育无法培养出杰出人才的一个重要的主观原因。
2.2 以知识评价制度为核心的评价体系对于我国的教育而言，升学率、分数是束缚创新教育发展的枷锁。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
卷首
E D U C A T I O N A L S C I E N C E R E S E A R C H 理解“钱学森之问”
一年前，科学老人钱学森离我们而去。
他生前就教育和人才培养问题提出诸多疑问，集
中表述为“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”
这就是著名的“钱学森之问”。
一时间，引起社会关注，议论纷纷，聚焦于教育弊端和教育改革，甚至有一些教授上书教育行政部门，再次强调“钱学森之问”。
“钱学森之问”
，在《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010-2020）》中，已经有了基本的体现与回应，但解决问题尚待时日，“钱学森之问”可能还会问下去。
那么，如何理解“钱学森之问”，看来还有必要继续探讨。
“钱学森之问”是历史之问。
钱老的问题是针对社会现状和教育弊端提出的，切中时弊，
然而，这个问题是中国历史特别是近代历史中的老问题。
李约瑟在其编著的《
中国科学技术史》中正式提出了所谓“李约瑟难题”：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲？为什么近代科学没有产生在中国，而产生在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？显然，中国教育的发展背负着沉重的历史包袱，需要从历史的角度研究寻找“钱学森之问”的根源。
“钱学森之问”是国家之问。
培养杰出人才，是任何一个国家和民族的迫切需要，也是一个国家的忧虑所在。
2006年2月，美国国家科学院和国家工程院发表了联合报告《迎接风
暴：振兴美国经济，创造就业机会，建设美好未来》
，指出“我们的小学和中学，似乎并不能培养出足够多的有兴趣、有动力、有知识、有技术在这样一个世界进行竞争并获得成功的学生。
……我们的教育体系是否能够满足21世纪的需要？”托马斯·弗里德曼提出：“要彻底
地审视美国的教育制度，一个根本目标是培养更多的能够创造性思考的劳动者——
—从卫星定向汽车驾驶员到软件工程师。
我国政府及有识之士认为“人才资源是第一资源，是国家核心竞争力之所在”。
“钱学森之问”是基于激烈的国际人才竞争的呼唤，我们要研究和实践的是，如何培育有利于杰出人才成长的社会环境和制度保障。
“钱学森之问”是教育之问。
改革开放以来，我国教育确有较大发展，但顽疾弊端仍然存在，以致于仍然要直面“钱学森之问”。
重复发问是没有多少意义的，关键是要认真研究问题并切实改革创新。
实际上，培养杰出人才的问题已经发声了多年，为什么“钱学森之问”又呼声再起，其根本问题是教育改革创新尚未取得实质的进展，说的多，做的少；微观探索多，制度设计少，甚至通过所谓规范和评估等方式，使不利于人才培养的教育行为常态化。
因此，贯彻落实国家中长期教育改革与发展规划纲要，着眼于国计民生实现教育变革，是解读和回答“钱学森之问”的重要途径。
时龙
1。