群桩土_承台_结构的动力相互作用分析

合集下载

土与结构相互作用分析基础

土与结构相互作用分析基础

1 4
0.5
1.0
1.5
a0
ωc Vs
0.24 0.20 0.16 0.12 0.08 0.04
0
f1
-f2
0.5
c
c
1.0
1.5
a0
ωc 2Vs
• 地基动力刚度有时也常用质量—弹簧—阻尼模型来进行描述, 把复数刚度K用弹簧刚度Ke和粘性阻尼Ce分开来表示,简谐 振动的平衡条件为
Ke i ωCe
K e
4Gr 1μ
Ce
3.4r 2 1μ
ρG
• 1967年Elorduy等发表了矩形刚性基础下的竖向振动 解,等同底面积的圆形基础和矩形基础位移函数f1和f2 比较接近。
f1, -f2 cc
f1, -f2 c
0.20 Q0 Gc
0.16
f1
0.12
cc
0.08 0.04
0
-f2
———— Elorduy等 矩形刚体 - - - - - - - Bycroft 圆形刚体 — — — Sung 圆形刚体
31 μ

0.8r 4 Gρ
1 μ1 BθLeabharlann KhKhs
321 μ Gr
7 8μ
Ch
18.41 μr 2
7 8μ

• 基础振动问题自1936 年Reissner提出半无 限场地上圆形刚性基 础竖向简谐振动理论 至今,已经展开了一 系列的理论研究和实 测工作,这些工作根 据研究的对象和计算 条件不同可以归纳出 为如表所示的几类。
v
PH
u
M
(2)半无限场地上圆形刚性基础竖向振动特性
Reissner将基础的竖向位移表示成复数形式(复数表示外力 与变形之间存在一个相位差,相当于阻尼作用,振动能量向 无限远处辐射所引起,因此也称之辐射阻尼或者几何阻尼。

桩-土-结构共同作用控制理论分析

桩-土-结构共同作用控制理论分析
较大差别 。 1 . 2线弹性共 同作用
研究表明 ,承台可以分担 2 % O 以上的上部 荷载 ,不考虑相互作用 的计算理论保 守且 不科 学。 其实 , 早在上世纪 三四十年代上海的桩基础
设计曾经采用简易的考虑桩土共同作用的计算
模 型 , 以后没有得到推广 。到上 世纪七十年 但 代 ,考虑承 台底 土体承担荷载 的共 同作 用理论 成 了当时研究的热 。 u e id Bnr e B tre 和 ae e 在 t fl j 假定承 台地 面光 滑、 台刚度无 限大的基础上 , 承 对桩一 承 台体系进行 了弹性分析 ,研究 了桩 土一 台系统 的荷 载位 移性状 及 承台 与桩 的荷 载 分 配, 分析表 明: 各桩在承 台参与作 用时承受荷载 与 承 台不参与 作用 时有 明显差 别。R n o h adl 、 p P uo 等对 此均作 了一定的研究 ,后来发展成 ol s 分 别以 Mi l 位移基本解 、 ni dn 应力解为出发点 的 位移法 、 应力法。C oe ok 等提出了以桩周 同心 圆 式分 布的弹性 剪切位移场模式 为基础的剪切位 移法 , 并用 于分 析单桩 、 桩与土 的共 同作用 。 群 尚守平 等用位移系数来求解群桩 中每根桩 的荷 载分配 系数,以及应用 G de 的应力系数 计算 eds 桩、 土地基 的柔度矩 阵 , 对桩箱 基础与地基 土的 共 同作 用进行 了弹性分析。 线 弹性共 同作用理论考虑了桩一 承台的 土一 相互作用 , 尤其是 考虑了桩 、 承台与地基土 共同 分担荷载 , 是一个很大的进步。但是 , 以线 性关 系表示桩一 承 台的相互作用过 于粗 略 ,与实 土一
在实际应用中, 桩基础通常都是 以桩 一 承台 的形式 工作的。桩一 结构共 同作用理 论是桩 土一 基 础课题的关键所在 。本文在对桩土共 同作 用 的计算 模型和控制理论两方面详细分析 的基 础 上 , 出了以控制差异沉 降为 目的 、 I 土接 提 弓入桩 触单元 同时考虑土体 固结和上部结构 冈 度的j 4 维有限元计算理论。 1桩一 结构计算模型 土一 桩一 结构计算模 型经历 了不考 虑共同作 土一 用 、线弹性共 同作用和非线性共 同作 用三个阶

桩基承台两种设计模式的受力分析

桩基承台两种设计模式的受力分析
引 言
桩基基础和桥墩整体连接就是桩基承 台,它是桥梁上部 负 载传递给桩基 的重要组成部分 。 承台设计可分为两种设计模式 : 类是将承 台作为受弯构件 ,按 “ 梁式体系 ”进行承冲切 、承 弯、承剪切的承受力计算 ; 另一类按 “ 撑杆一 系杆体系 ”进 行 分析和设计 : 本文是对桩基承台两种设计模式的受力进行分析 。 1两种桩基承 台设计模式介绍 承 台承受力影响 因素诸 多,在工程设计 中采用何种计算模 式,对承 台的计算结果及承 台尺寸有较大 的影 响,承 台承受力 复杂 , 承 台正截面受弯强度计算有 “ 梁式体系 ”计算方法和 “ 撑 杆. 系 杆体 系 ”计 算 方 法 。 前者 为 国 内 《 建 筑 地 基 基 础 设 计 规 范 》 所 采 用 ,后 者 是 美 国公 路 桥 梁 设 计 规 范 所 采 用 。 “ 梁 式体 系 ” 设 计 模 式 是 指 ,“ 桥 涵 规 范 ”规 定 , 当承 台 下 面外排桩 中心距墩 台身边缘大于承 台高度 时,其正截面 ( 正截 面抗弯承载力可作为悬臂梁 ,按 “ 梁式体系 ”计算 。根据相关 实验及有 限元分析 ,桩 顶区域一般 限定在 3 D 宽度 以内,桩顶 区域纵 向筋应力 明显高于其他部分 ; 考虑到公路桥梁受水平力 和弯矩的作用 ,计算承 台截面弯矩设计时 ,同一排桩 内桩基 的 最小于最大竖 向力一般会呈反 向变化 ,所 以排桩基 的计算竖 向 力 应 取 该 排 桩 承 受 力 最 大 的桩 的竖 向力 。承 台在 平 行 于 墩 台 的 两 边 出现 弯 曲 的裂 缝 , 说 明承 台在 两 个 方 向 呈 梁 式 承 受 负 荷 , 说明承台属梁式破坏 。 “ 撑杆 . 系杆体系 ”设计模式是指 ,“ 桥涵 规范 ”规定 ,当 外排 桩中心距墩 台身边缘不大于承 台高度时 ,承 台短悬臂可按 “ 撑杆 . 系杆体系 ”计算 ,计 算包括撑 杆 的抗压 承载力 和系杆 的抗 拉 承 载 力 。 梁式体系是传承传统的承 台计算方法 ,根据 《 建筑地基基 础 设计规 范》 ,承 台在平行 于墩台 的两 边出现弯 曲的裂 缝 ,说 明承 台在 两个方向呈梁式承受负荷 ,说 明承台属梁式破坏 。 “ 梁 式体系 ”和 “ 撑杆一 系杆 体系 ”都 是假定承 台为刚性 的前 提下, 做 的简化 分析方法,然而在桩基承 台体 系的研 究中, 承 台的刚度 实际上是一个表示相对的刚性程度 ,处于不 同的刚 性 状 态 的 承 台 , 其 工 作 机 理 是 不 同的 。 本文 的研 究对 象,是 以中小桥梁常用的两桩桩基承 台,通 过桩 土相互作用 的承 台 . 桩基三维有 限元计算分 析,通 过有限 元计 算结果 与 “ 梁式体 系 ”设计方法 、“ 撑杆一 系杆体 系”方 法 的比对 ,考 量承 台的应力分布情况,从而探讨桩基承 台的工 作机理 。 2 撑 杆 一系杆 体 系 设 计 模 式 以某工厂 匝道桥 的桥基举例 , 承 台尺寸 6 . 5 乘 以2 . 5 乘以1 . 8 米 ( 长乘 以宽乘 以高 ) ,桩径 1 . 5 米 ,桩 长 5 0 米 ,桥 墩 。进 行 有限元计算 ,承 台采用 八节 点三 维单 元,桩采 用梁单元,桩底 固定 ,墩 顶采 用竖 向负荷 N为 8 0 0 0 K N,桩测按规定考虑桩 周 土的弹性约束 。 在承 台的水平 正应力在 竖向外负荷作 用下沿承 台高度发生 变化 ,桩边和墩边存在应力集 中的情 况。承 台水平 正应 力沿 承 台 的 高 度 呈 非 线 性 状 态 。墩 身部 分 参 与 工 作 , 所 以 受压 区 的应

土与结构相互作用

土与结构相互作用

土与结构相互作用在建筑结构的设计计算中,通常是将上部结构、地基和基础三者分开来考虑,作为彼此离散的独立结构单元进行静力平衡分析计算。

在上部结构的设计计算中,不考虑基础刚度的影响;而在设计基础时,也未考虑上部结构的刚度,只计算作用在基础顶面的荷载;在验算地基承载力和进行地基沉降计算时,亦忽略了基础的刚度,而将基底反力简化为直线分布,并视其为柔性荷载,反向施加于地基。

这种设计方法在50年前大型、高层建筑没有出现的情况下,可以说是适用的。

但随着高层、大型、复杂建筑的修建,地基相对上部结构来说相互柔性,因而,地基刚性的假设不再成立,在设计结构时,就必须考虑地基与上部结构的相互作用问题,把二者作为一个整体进行耦合分析。

土与结构相互作用理论研究已经有相当丰富的经验,已取得了一些成果。

土与结构相互作用分为静相互作用和动相互作用。

土与结构静力相互作用理论主要有:Meyerhof G G博士提出估算框架等效刚度的公式以考虑共同作用,在计算箱型基础土与结构共同作用时,按箱基抗弯刚度与上部框架结构考虑柱影响的有效刚度比例来分配总弯矩。

Cheung Y K应用有限元研究地基基础的共同作用,为共同作用的发展提出了另一发展方向。

Haddain M J利用子结构分析方法研究地基基础与上部结构的共同作用,为利用有限元分析高层建筑结构打下基础。

土与结构动力相互作用理论:Lsymer和Richart 提出了解决土与结构动力共同作用的集中参数法,为解决土与结构动力共同作用的计算奠定了基础。

Paramelee 率先对土和结构系统提出了比较合理的力学模型:将地基理想化为半无限空间,上部结构理想化为带刚性底板的单自由度刚架,其刚性底板搁置在地基土表面。

这一力学模型的提出,标志着土与结构动力共同作用的研究进入深化阶段。

Chopra ,Perumalswami 在分析大坝与基础在地震作用下的共同作用时提出了子结构法,使当时的数值计算分析方法能够在复杂体系中得以有效应用。

群桩效应1.doc

群桩效应1.doc

群桩效应(Group Piles effects )在高层建筑基础设计时不能不考虑的就是群桩效应,群桩效应就是指群桩基础受竖向荷载后,由于承台、桩、土的相互作用使其桩侧阻力、桩端阻力、沉降等性状发生变化而与单桩明显不同,承载力往往不等于各单桩承载力之和这一现象。

影响群桩效应的主要因素有两个:一个是群桩自身的几何特征,如承台的设置方式(高、低承台)、桩间距桩长L及桩长与承台宽度比L/Bc、桩的排列形式、桩数;另一个是桩侧及桩端的土性及其分布、成桩工艺。

群桩效应具体反映在以下几个方面:群桩的侧阻力、群桩的端阻力、承台土反力、桩顶荷载分布、群桩的破坏模式、群桩的沉降及其随荷载的变化。

群桩基础——由基桩和连接于桩顶的承台共同组成。

若桩身全部埋于土中,承台底面与土体接触,则称为低承台桩基;若桩身上部露出地面而承台底位于地面以上,则称为高承台桩基。

建筑桩基通常为低承台桩基础单桩基础——采用一根桩(通常为大直径桩)以承受和传递上部结构(通常为柱)荷载的独立基础。

群桩基础——由2根以上基桩组成的桩基础。

基桩——群桩基础中的单桩。

复合桩基——由桩和承台底地基土共同承担荷载的桩基。

复合基桩——包含承台底土阻力的基桩。

单桩竖向极限承载力——单柱在竖向荷载作用下到达破坏状态前或出现不适于继续承载的变形时所对应的最大荷载。

它取决于土对桩的支承阻力和桩身材料强度,一般由土对桩的支承阻力控制,对于端承桩、超长桩和桩身质量有缺陷的桩,可能由桩身材料强度控制。

群桩效应——群桩基础受竖向荷载后,由于承台、桩、土的相互作用使其桩侧阻力、桩端阻力、沉降等性状发生变化而与单桩明显不同,承载力往往不等于各单桩承载力之和,称其为群桩效应。

群桩效应受土性、桩距、桩数、桩的长径比、桩长与承台宽度比、成桩方法等多因素的影响而变化。

群桩效应系数——用以度量构成群桩承载力的各个分量因群桩效应而降低或提高的幅度指标,如侧阻、端阻、承台底土阻力的群桩效应系数。

变刚度调平设计

变刚度调平设计

变刚度调平设计桩基变刚度调平优化设计⼀、概述⾼层建筑有相当⽐例的上部结构为刚度相对较弱、荷载不均的框剪、框筒结构,其基础采⽤桩筏、桩箱基础,建成后其沉降呈蝶形分布,桩顶反⼒呈马鞍形分布。

这些⼯程的基础设计多数沿⽤传统理念,采⽤均匀布桩与厚筏(或箱形承台)。

这种传统理念可以概括为四点:1、基桩的总承载⼒不⼩于总荷载,桩群形⼼与荷载重⼼重合或接近;即满⾜⼒和⼒矩的平衡。

2、桩的布置⼤体均匀,有的还主张在⾓部和边部适当加密;因为实测桩顶反⼒⾓部最⼤,边部次之,中部最⼩;3、沉降量和整体倾斜满⾜规范要求;4、筏板厚度在满⾜抗冲切的前提下随建筑物层数和⾼度成正⽐增⼤,厚度达3-4m者鲜见,或为增加刚度⽽采⽤箱形承台;常规设计计算⽅法只考虑静⼒平衡条件,⽽没有考虑上部结构、筏板、桩⼟的共同作⽤。

⽽实际情况中,群桩效应将导致桩的⽀承刚度由外向内递减;对于框剪、框筒结构,荷载集度是内⼤外⼩,⽽其上部结构的刚度对变形的制约能⼒相对较弱。

若采⽤传统设计⽅法,则碟形差异沉降较明显,易引起开裂,影响正常使⽤的要求。

⽽采⽤变刚度调平设计理论调整桩基布置,使得基底反⼒分布模式与上部结构的荷载分布⼀致,可减⼩筏板内⼒,实现差异沉降、承台(基础)内⼒和资源消耗的最⼩化。

⼆、传统设计理念的盲区传统设计理念的盲区归纳起来有以下四个⽅⾯:1、设计中过分追求⾼层建筑基础利⽤天然地基将箱基或厚筏应⽤于荷载与结构刚度极度不均的超⾼层框筒结构天然地基,由此导致基础的整体弯矩和挠曲变形过⼤,差异变形超标,甚⾄出现基础开裂。

2、桩筏基础中,忽视桩的选型应与结构形式、荷载⼤⼩相匹配的原则将⼩承载⼒挤⼟桩⽤于⼤荷载⾼层建筑的情况,由此导致超规范密布⼤⾯积挤⼟桩,既不能有效减⼩差异沉降和承台内⼒,⼜极易引发成桩质量事故。

3、桩筏基础中,忽视合理利⽤复合桩基调整刚度分布、减⼩差异沉降的作⽤由于荷载分布不均,布桩必然稀密不⼀,承台分担荷载作⽤在疏桩区不予利⽤,必然导致该部分⽀承刚度偏⾼,既不利于调平,⼜不利于节材。

桩承载力总结、群桩效应、减沉桩

桩承载力总结、群桩效应、减沉桩
S<3~4d <
S>D
一般大于6d 一般大于6d
> 6d
承载力: R 群 承载力: 沉降: 沉降:
= nR 单
α
l
S群 = S 单
群桩效应系数: 群桩效应系数:
η =1

D = d + 2l ⋅ tan α
(2)承台底面贴地的情况(复合桩基) 承台底面贴地的情况(复合桩基)
复合基桩:桩基在荷载作用下, 复合基桩:桩基在荷载作用下,由桩和 承台底地基土共同承担荷载, 承台底地基土共同承担荷载,构成复合 桩基。 桩基。复合桩基中基桩的承载力含有承 台底的土阻力。称之为复合基桩。 台底的土阻力。称之为复合基桩。 复合基桩 影响因素:桩顶荷载、 、土质、 影响因素:桩顶荷载、l/d、土质、承台 刚度、及桩群的几何特征。 刚度、及桩群的几何特征。
4.3.3 竖向荷载下的群桩效应
问题
单桩承载力加 起来等于群桩 承载力? 承载力?
群桩基础中桩的极限承载力确定极为复杂,与桩的间距、 群桩基础中桩的极限承载力确定极为复杂,与桩的间距、 土质、桩数、桩径、 土质、桩数、桩径、入土深度以及桩的类型和排列方式等因 素有关。 素有关。
群桩效应概念: 群桩效应概念:
的影响: 主要影响因素 ③桩距s的影响:→主要影响因素 桩距 的影响 s=3~4d
η ≥1
桩侧土应力叠加,提高侧阻。 桩侧土应力叠加,提高侧阻。 桩端土应力叠加,提高端阻; 桩端土应力叠加,提高端阻;但总 的沉降增加。 的沉降增加。
η p1 桩侧土应力叠加严重, 桩侧土应力叠加严重,桩侧土 下移,降低侧阻。 下移,降低侧阻。 桩端土应力叠加严重,降低端阻; 桩端土应力叠加严重,降低端阻; 总的沉降加剧。 总的沉降加剧。

水平承载力与位移,群桩基础计算

水平承载力与位移,群桩基础计算
R Qsk s Qpk p
η c=0,η s =η p = η sp =1 当根据静载荷试验确定单桩竖向极限承载力标准
值时,基桩的竖向承载力设计值为:
R Quk sp
当承台底面与土脱开(非复合桩基)时,即取η c=0;
4 桩顶作用效应简化计算
1.基桩桩顶荷载效应计算
以承受竖向力为主的群
1.单桩的水平承载力
桩的水平荷载作用的特征 桩在水平荷载作用下,桩身产生挠曲变形,变
形的形式与桩和地基的刚度有关。桩身变形挤压侧 土体,而土体对桩侧产生水平抗力,其大小和分布 与桩的变形、地基条件和桩的入土深度有关。
桩在破坏之前,桩身与地基的变形是协调的,相 应地桩身产生了内力。随着桩身变形和内力的增大, 对于低配筋率的灌注桩来说常是桩身首先出现裂缝, 然后断裂破坏;
一般工业与民用建筑中的基础,常以承受竖向荷载 为主,但在桩基上作用有较大水平荷载时还必须对桩的水 平承载力进行验算。
一般来说当水平荷载和竖向荷载合力与竖直线的夹角 不超过5度时,竖直桩的水平承载力不难满足设计要求, 更应采用竖直桩。因此下面的讨论仅限于竖直桩的水平承 载力。
实践表明:桩的水平承载力远比竖向承载力要低!
(2).地震作用效应
对于抗震设防区主要承受竖向荷载的低承台桩 基,当同时满足下列条件时,桩顶作用效应计算可 不考虑地震作用:
(a)按《建筑抗震设计规范》规定可不进行天然 地基和基础抗震承载力计算的建筑物;
①群桩基础中各基桩的工作性 状与单桩基本一致;
②群桩基础承载力等于各单桩
承载力之和; 1 ③群桩的沉降量几乎等于单桩
的沉降量;
当各群 桩的沉降量几乎 等于单桩的沉降 量。
端承型群桩基础
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

DYNAMIC INTERACTIVE ANALYSIS OF PILE GROUP-SOIL-STRUCTURE
XIONG Hui , ZOU Yin-sheng
(Department of Civil Engineering, Hunan University, Changsha 410082, China)
部桩基土体的地震反应研究,考虑上部结构与桩土 之间的共同作用都是十分必要的,同时也是建筑抗 震设计中的一种趋势。目前,尽管土- 结构相互作 用的理论量化工作并不十分完善,由各种不同的计 算方法及试验所得出的规律并不具备很强的可遵 循性,但是仍形成了一些共识: 首先, 由于地基的相
辉 (1975),男,湖南人,博士生,主要从事上下部结构共同作用、基础工程设计等方面的研究 (E-mail: xionghui5320@);
地根据静力荷载条件下的概念来判别桩群的动力 (5) 刚度特性。于同一布置方案而言,水平阻抗对地震 作用的方向性并不敏感(如图 2 中的各 L、T 向), 并且无论是水平还是摇摆阻抗,其两个方向的峰、 谷基本对应于同一频率点,但摇摆阻抗的实部和虚 部均和这种方向性强相关(如图 3),这也许能够解 释对于多高层结构而言其摇摆动力反应会占优的 原因。而且抽桩方式对动力刚度是有影响的,由分 析结果来看,边桩抽取较中桩抽取方案所形成的群 桩阻抗值普遍要小( a 0 <0.8 频段)。
2 2 1 2 1 2 1 2 1 2
上式中:k s 、c s 为土分布刚度与阻尼系数,对于垂
(6) ks − 0.25 c s = 6.0a 0 ρ sV s D + 2 β s ω (4) 式中, ψ (S , θ ) 为荷载作用方向与土体某点
至桩体轴线连线的水平投影夹角 θ 时的衰减波动 系数,为一复数,其幅值越小则桩- 桩间相互位移 衰减越快。可简约表示为:

要:基于共同作用理论,在导出了时域中上、下部相互作用动力平衡方程的基础上,利用桩-桩动力相互作
用因子法获取了群桩的动力阻抗, 对水平地震作用下群桩-土-上部结构的反应特性进行了较全面的分析。 着重讨 论并估计了群桩抽桩布置于体系动力反应的影响,通过数值计算分析,取得了一些有价值的认识,并认为受水 平地震力作用桩承结构也可借鉴考虑竖向上、下部共同作用沉降优化的理念和思想来进行抽桩设计。 关键词:上下部共同作用;群桩阻抗;抽桩布置;桩基动力设计;结构反应 中图分类号:TU473 文献标识码:A
邹银生 (1938),男,湖南人,教授,博士生导师,主要从事土木工程抗震、隔震领域的研究工作
76




对柔性,按相互作用体系整体分析求得的结构反应 频下的桩基动力阻抗引入到共同作用的时程分析 与刚性地基假设条件下有所不同,一般说来其基本 中,考查了场地土层、桩距径比特别是群桩布置等 周期是延长的;其次,由于桩承台(箱、筏板)基础 诸多因素对于桩-土-结构体系的地震动力反应的影 的平动与转动的影响,从概念上来讲,与刚性地基 响,由此得到一些有益的结论。 假设计算结果相比,结构顶点位移响应一般都会相 2 桩-土-结构共同作用动力平衡方程 应地增大,且上部结构刚度越大而场地越软,结构 顶点的位移增大得越多;此外,由于结构的存在可 结合上部结构以及联系结构与桩基的承台基 能改变邻近土体地震动,而导致地基的加速度幅值 础的动力平衡方程,并引入子结构法概念,对于二 较自由域场地的要小。当然,这些并不是定性的结 维平面分析,当仅考虑垂直入射地震 SH 波且上部 论,但从文献[3]给出的 1144 个计算结果来看,是 结构为纯剪切形框架时,可将桩-土-结构体系的动 基本符合这些观点的。本文基于频域分析得到了任 力平衡方程式简化并写成如下的矩阵形式: 意群桩布置形式的基桩阻抗,并将共同作用体系基 && [C ] {u [M s ] &&s } + [ R ]u && f + [T ]θ & s } + [ R ]u & f + [T ]θ& f {u − [C ][ R ] − [C ][T ] f T T G T G &&f &f Mf u u + − [ R ] [C ] [ R] [C ][ R ] + Cuu [ R ] [C ][T ] + Cuφ − [T ]T [C ] [T ]T [C ][ R ] + C G [T ]T [C ][ R ] + C G && & I θ θ f f f φu φφ
1Байду номын сангаас
引言
在水平地震作用下,固定基础假定下所进行的 上部结构反应分析的不合理或不健全性已为许多 研究者所表述[1][2],而且其与考虑共同作用条件下 的理论计算以及实测结果均有一定的出入。因此, 无论是侧重上部结构地震性能的分析还是着重下
———————————————
收稿日期: 2002-09-22;修改日期: 2003-03-06 作者简介:熊
数( 只是求取得到的表达方式不同),显然这些量都 是与频率相关的。尽管可以通过等效因子的做法将 群桩的静力相互作用引入到动力分析中来,但是基 于物理波动理论而提出的桩-土-桩动力相互作用系 数因子[8]显然更合适用来得到群桩的动力阻抗。对 于群桩系统中的任意两桩 i,j,共同作用效率因子 α αβ (i, j ) 可表示为:
[6]
上式中, [ M s ] 、 M f 、 I f 分别为上部结构质量矩 阵 (N×N) 、承台质量及其惯性矩;[C] 采用瑞雷阻 尼,可取结构的第一、二基频进行计算;[K] 为层 间刚度矩阵; {u s } 及 u f 、 θ f 为上部结构各质点相 对于基础平动以及承台基础自身的水平、摇摆反 G G 应; K αβ 、 Cαβ (下标 α 、 β 可为水平 u,竖向 v,
∗ 向及耦合向分别取 0.75、0.25 和 0.5; k x 、 c∗ x 为与
3
群桩的动力阻抗
目前,对单桩的动力特性已有了比较深入的认
识 , Tajimi[4](1969) 、 Novak(1974 , 1978 , 1983)[5]
群桩(土)-承台-结构的动力相互作用分析
77
土的动力刚度的实部与虚部: 2 k s2 + ω c s − mω 2 (k s + iω c s ) ∗ kx + ic ∗ x = (k s − mω 2 ) 2 − (ω c s ) 2 直入射剪切波,可取: k s = 1.2 E s
π ψ (S , θ ) = ψ ( S ,0) cos θ +ψ ( S , ) sin 2 θ 2 [ − iω ( S − D / 2 ) − β sω ( S − D / 2)] / V Lα ψ (S ,0) = D / 2S e π ψ (S , ) = D / 2S e [ −iω ( S − D / 2) − β sω ( S − D / 2)] / Vs 2
s ℘αβ (ω ) = kαβ (ω ) + iω cαβ (ω )
∑∑ [α αβ (i, j )]
i =1 j =1
−1
S , 其中℘αβ
为单桩 Gazetas 法:
(2) (3)
各向阻抗;[α αβ (i, j )] −1 (i, j 为桩号位置)表示对群桩 动力共同作用因子矩阵求逆; [ R] = [1 1 1L1] 、
G 摇摆 φ 的相互组合)为群桩阻抗值℘αβ 的实、虚部, G 且有℘αβ S = ℘αβ N N
(1) 以及 Gazetas(1983,1991,1994) 等人在考虑了诸 如桩材、土层土质状况、动力荷载形式以及桩头条 件等因素影响下对单桩进行了大量试验和理论分 析研究。关于单桩阻抗函数的求取,比较合理且简 便可行的计算方法有:Novak 近似法、动力 M 法、 Novak 常数法以及 Gazetas 法[7]。 本文拟用后两者进 行比较计算: Novak 法:
第 21 卷第 4 期 2004 年 8 月




Vol.21 No.4 Aug. 2004
ENGINEERING MECHANICS
文章编号:1000-4750(2004)04-0075-06
群桩(土)-承台-结构的动力相互作用分析
熊 辉,邹银生
(湖南大学土木工程学院,湖南 长沙 410082)
α vv = D / 2S e [ −iω ( S − D / 2 ) − β sω ( S − D / 2 )] / Vs (4) ∗ ∗ α αβ = η (k x + ic x )ψ ( S , θ ) α , β = u, φ 式中: η 为效率因子分配系数,对于水平向、摇摆
[K ] {us } + [ R ]u f + [T ]θ f [M s ] − [ K ][ R ] − [ K ][T ] T T G T G uf Mf + − [ R ] [ K ] [ R] [ K ][ R] + Kuu [ R] [ K ][T ] + Kuφ = − − [T ]T [ K ] [T ]T [ K ][ R ] + K G [T ]T [ K ][T ] + K G θf φu φφ [ R]u &&g &&g u I f 0
[T ] = [ H 1 H 2 L H i L H n ]T 为转换矩阵, H i 为上部
T
s ′ (1.0 + i 2ξ αβ (ω )) ℘αβ (ω ) = k αβ
′ 、 ξ αβ 为刚度及阻尼系 上两式中: kαβ 、 cαβ 和 kαβ
相关文档
最新文档