空腹血糖受损和糖耐量异常_百度文库(精)

空腹血糖受损和糖耐量异常 , 如何选择治疗方案

空腹血糖受损 (IFG和糖耐量异常 (IGT,如何选择治疗方案?

众所周知, 2型糖尿病在全球范围的发病率都有明显增加。以美国为例, 从1990年到 2001年, 糖尿病的患病率增加了 61%, 2005年糖尿病患者达 2100万。 2型糖尿病发生的增加,和超重、肥胖、体育活动减少等因素有关。这些因素,通过遗传易感性,导致胰岛素抵抗增加,同时胰岛β细胞功能逐渐下降, 血糖升高。高血糖状态和心血管疾病发生率增加有关。从糖尿病的前期状态(包括空腹血糖受损和糖耐量异常, 进展到典型的糖尿病,可能需要经过好多年的时间。有数据显示,大约70%的 IFG 和 IGT 患者,最终都会进展为糖尿病。

糖尿病及其慢性并发症,给社会造成了巨大的经济负担,因此,如何防止糖尿病前期状态进展为糖尿病,已经成为一个热门的医学研究课题。从 1997年到 2006年,已有 6项临床研究,来评价生活方式或药物干预,能否预防或推迟糖尿病的出现。所有临床试验的结果都显示,这些干预措施,可使糖尿病的发生率下降 25%-60%。其中,减轻体重和增加体育运动,或服用噻唑烷二酮类药物,可使糖尿病发生率下降 60%。现在的问题是,是否应该向每一个空腹血糖受损(IFG 和糖耐量异常 (IGT 的患者都推荐生活方式和药物的干预治疗?如果不是,那么, 哪些患者需要进行药物治疗呢?

IFG 和 IGT 的定义

IFG 是指,空腹血糖在 100~126 mg/dL,而 IGT 是指口服 75g 葡萄糖后 2小时的血糖水平在 140~200 mg/dL。这两种糖代谢异常情况,可单独出现,也可重叠出现。很显然,根据定义,这两个疾病状态包含了两个不同的人群。 IFG 和 IGT 的发生率不一样。美国的临床数据显示, 在成人中,前者约为 26%,后者约为 15%。这两个数据在将来都会有所增加。不同种族、性别和年龄, 这两种糖代谢异常的发生率都有差异。例如,女性 IGT 的发生率高于男性。

观察研究显示,在 3~5年后,约 25%的糖代谢异常患者,进展为糖尿病, 50%患者保持在原来的血糖水平,还有 25%的患者,血糖水平可恢复到正常状态。那些胰岛素

抵抗较重的患者,更容易进展为糖尿病。更长时间的观察研究显示, 大多数 IFG 和IGT 患者, 最后都进展为糖尿病。一些长期的观察研究显示, IFG 和 IGT 患者发生心血管疾病的危险比为 1.1~1.4。和 IFG 相比, IGT 是一个更强的心血管疾病危险

预测因子。一些(但并不是所有研究显示,在对血脂等已知的心血管疾病危险因素

进行校正后, IFG 和 IGT 仍是较弱的心血管疾病独立危险因素。

IFG 和 IGT 的病理生理机制

IFG 和 IGT 发生率的差异, 提示两者存在不同的病理生理机制。单独 IFG 患者,服糖后 2小时的血糖正常,而单独 IGT 患者,空腹血糖正常。尽管这两种糖代谢异常都和胰岛素抵抗有关,但是,一般认为,空腹血糖升高和肝脏胰岛素抵抗关系密切, 而糖负荷后血糖水平升高, 和肌肉胰

岛素抵抗关系更加密切。单独 IFG 患者有第一时相(0~10min和早期时相

(0~30min胰岛素分泌功能受损,但晚期时相(60~120min胰岛素分泌功能正常。而IGT 患者, 早期和晚期时相的胰岛素分泌功能都受损。单独 IFG , 是肝脏胰岛素抵抗和胰岛素分泌不足共同作用的结果。而单独 IGT ,则提示存在肌肉和肝脏共同的胰岛素抵抗。

改变 IFG/IGT的病程

我们是否可以改变 IFG/IGT进展为糖尿病的自然病程呢?如前所述, 大多数IFG/IGT患者,最终都进展为糖尿病。从病理生理的角度来看,进展为 2型糖尿病是胰岛素抵抗和胰岛细胞分泌能力下降共同作用的结果。但是,对胰岛素抵抗程度和胰岛细胞分泌能力的测定,远远比血糖测定要复杂和昂贵。相比之下,测定和观察血糖水平的变化,是了解机体糖代谢状态的一个更加简单和可行的方法。

了解了 IFG/IGT的病理生理, 我们希望通过改善胰岛素抵抗, 保护胰岛细胞分泌功能,从而减慢患者进展为糖尿病的速度。已有多种治疗方案用来干预 IFG/IGT 进展为糖尿病。这些临床试验, 都是以血糖水平变化作为主要的终点目标。研究结果显示, 这些干预措施可改善胰岛素抵抗, 同时相对增加胰岛素的分泌。我们还

需要进一步的研究,来明确不同的干预措施, 对改善胰岛素敏感性和改善胰岛素分泌能力有何特异性的作用。

预防糖尿病相关的微血管合并症及心脏代谢危险因素进展

虽然上述干预措施都能够延缓 IFG/IGT进展为糖尿病, 但是, 这些措施能否减少和延缓糖尿病相关大血管和微血管病变的发生呢?目前尚无直接的数据来说明这个问题。而且,不同的干预方式,可能对心血管疾病的预防具有完全不同的效果。例如,糖尿病预防研究(the Diabetes Prevention Program, DPP 的结果显示, 强制性生活方式改变和二甲双胍都能够有效延缓和减少糖尿病的发生, 但是,和二甲双胍治疗组或安慰剂对照组相比, 强制性生活方式改变组的患者, 高血压的发生率明显降低。另一个临床研究结果显示, 罗格列酮不仅可降低糖尿病的发生率, 还可降低患者的血压。

如果以颈动脉内中膜厚度作为干预措施对心血管疾病影响的指标,那么, TRIPOD 研究(评价曲格列酮在降低糖尿病发生率中的作用和 STOP-NIDDM (非胰岛素依赖型糖尿病预防研究的结果都显示,和安慰剂对照组相比, 曲格列酮和阿卡波糖都可以减缓颈动脉内中膜增厚的速度。 STOP-NIDDM 是惟一一个证实干预措施能够降低心血管病变发生率的临床研究:和安慰剂对照组相比, 阿卡波糖治疗组心血管疾病发生率明显降低(P=0.03。阿卡波糖治疗组出现 15例心血管事件,而安慰剂对照组有 32例心血管事件。相反,在 DREAM 研究中,罗格列酮治疗组,心功能衰竭的发生率较对照组明显增加,两组分别为 0.5%和 0.1%, P=0.01。罗格列酮治疗组出现 14例心力衰竭, 而安慰剂对照组只有 2例。这些结果提示,不同的干预措施,虽然都能够延缓和降低糖尿病的发生,但是,对心血管系统可能带来不同的保护作用。其中,强制性生活方式改变, 不仅降低糖尿病的发生率,还可对心血管系统产生

直接的保护作用。

到目前为止, 尽管尚无足够的证据说明延缓糖尿病的发生, 可降低相关的心血管疾病发生率,但是,很多学者都希望通过这个途径,来降低糖尿病相关的致病率和死