韩国政府绩效评估制度及其对我国的启示
国外政府绩效预算对我国的启示
国外政府绩效预算做法对我国的启示政府绩效预算是政府预算方法的一种创新，这种预算方法将政府预算建立在可衡量的绩效基础上，把预算资源的分配与政府部门的绩效联系起来，强调结果和效率，目的是提高财政支出的有效性。
这种以财政资金“倒逼”政府管理体制、运行机制改革的模式，以其强大的预算激励和约束机制，推进政府改革，提高政府执政能力。
十七大报告中提到“深化预算制度改革。
强化预算管理和监督”，这说明了提高我国政府预算水平的重要性和迫切性。
政府绩效预算最早由美国联邦政府于20世纪50年代开始采用。
20世纪90年代，西方国家在预算管理方面纷纷转向实施绩效预算，实施绩效预算成为各国政府预算改革的发展趋势。
绩效预算在美国乃至其他一些国家的实践，表明了它的可行性和有效性。
一．国外典型国家实行绩效预算情况简介。
（一）美国政府绩效预算的做法在美国联邦预算管理体制中，政府负责联邦预算的草拟和执行，国会负责联邦预算的审批和监督。
这样就使预算的制定权和批准权、执行权和监督权分开。
从政府内部对预算的管理来看，国家经济委员会负责制定财经政策，总统预算管理办公室负责分配预算支出，财政部负责组织预算收入。
这样就使美国预算政策的制定、预算支出管理、预算收入管理实现合理分工。
根据法律规定，白宫管理与预算局在编制预算与其他部门有意见分歧时，财政部可从中调解。
预算的编制、提出到生效需经过18个月的漫长时间。
美国绩效预算编制的总体思路是：以市场为基础，以顾客( 企业与公民) 为导向，以管理为动力，以最终绩效为目标。
美国联邦政府绩效预算的编制过程有两个阶段:先由行政部门编制并向国会提交预算,再由国会审批预算。
美国的预算编制过程基本上和立法过程类似,程序非常严格。
其步骤大体上可以划分为三个具体阶段:①确定战略性计划任务阶段。
战略性计划必须包括一个任务综合性说明、一般目的和目标的描述及其实现手段、对影响一般目的和目标实现的主要因素的解释、使用的项目评估的描述和未来评估的计划。
韩国绩效预算改革及启示
韩国绩效预算改革及启示2013年10月29日09:46 来源：国务院发展研究中心作者：张俊伟、郭智字号打印纠错分享推荐浏览量 104改革的主要内容东南亚金融危机沉重地打击了韩国经济。
为了摆脱困难局面，韩国实施了一系列结构性改革。
1999年3月，韩国企划财务部（2008年，韩国企划财务部与财政经济部合并，统称战略与财务部）发布了绩效预算试点指引，并选取16个部门开展绩效预算试点工作。
2003年，韩国总统卢武铉提出了新的改革议程。
新一轮改革以公共财政为重点，包含了引入中期支出管理框架和自上而下预算决策机制等方面的内容。
中期支出管理框架和自上而下的预算决策机制，为各部门设定了年度支出上限，同时也把较低层次的预算决策权下放给了各部门。
在新的预算运作机制下，企划财务部认识到：只有加快推进绩效预算，新的财政管理体系才能有效运转起来；各支出部门则认识到：只有加强项目绩效管理，才能缓解越来越大的社会问责压力。
这样，无论是企划财务部还是其他政府部门，其推行绩效预算的积极性显著提高。
于是，绩效预算改革迅速从试点阶段发展到了实际运作阶段。
目前，韩国的绩效预算主要包括如下内容：——项目绩效评估目前，韩国的项目绩效评估主要分为三个层次：监督（Monitoring）、检查（Review）和评估（Evaluation）。
监督是依托绩效目标管理系统而实施的，覆盖了所有政府项目。
其主要职能是反馈项目的绩效信息，提醒人们关注没有实现预期绩效目标的项目。
根据新修订的《国家财政法》，韩国所有政府部门都要提交年度绩效计划与绩效报告，内容主要包括：机构的管理架构、机构使命、战略目标、绩效目标乃至项目目标等。
在这里，机构使命通常与机构宗旨、最高目标相对应，绩效目标与各单位下属司、局级单位的工作目标相对应，项目目标则与各处（室、小组）的工作目标相对应。
检查是依托项目自我评价系统而进行的，每年纳入检查对象的项目数量约占政府项目总数的1／3。
实施项目检查，主要是为了全面搜集项目绩效信息，并根据项目绩效调整公共支出的优先顺序。
试评价国外绩效管理对中国企业的启示及改革措施
试评价国外绩效管理对中国企业的启示及改革措施绩效管理是企业管理中至关重要的一环，它能够通过管理和激励措施，推动企业员工实现更好的工作表现，提高企业的绩效和盈利水平。
在国外，许多企业已经形成了相对完善的绩效管理体系，其中蕴含着对于中国企业的启示和改革措施。
首先，国外绩效管理的启示是要建立完善的绩效考核体系。
国外企业通常会将员工的工作业绩划分为计划目标、过程目标和结果目标，对于不同层级的员工，还会制定不同的业绩指标体系。
此外，国外企业在绩效管理中还会注重员工的表现评估和反馈，帮助员工发现自己的优势和不足，并加以改进。
这些做法可以为中国企业建立完善的绩效考核体系提供借鉴，提高员工的工作积极性和创造力。
其次，绩效管理中的激励机制是非常重要的。
在国外，工资、福利和奖励机制通常与员工的业绩直接挂钩，获得高业绩的员工薪资和福利待遇会相应地提高，而低业绩的员工则会受到惩罚甚至降薪。
此外，国外企业还会设立一些竞赛和奖励机制来鼓励员工的竞争意识和创新能力。
针对这些做法，中国企业也应该加强激励机制的建立和完善，以提高员工的工作积极性和推动企业的发展。
第三，绩效管理还需要注重员工的培训和发展。
在国外，企业通常会为员工提供各种培训和学习机会，帮助员工学习新知识和技能，提高员工的工作水平和绩效。
此外，有些企业还会根据员工的工作能力和职业规划，提供相应的职业发展路径。
这些做法可以为中国企业提供思路，通过加强员工培训和发展，不仅可以提高员工绩效，也可以增强员工的忠诚度和企业凝聚力。
最后，绩效管理需要注重信息化技术的应用。
在国外，许多企业已经将绩效管理与信息化技术相结合，例如采用员工自评、上级评估及360度评估等手段来收集评价数据，通过数据挖掘和分析，为公司提供数据支持和决策参考。
这些技术手段可以提高评估的客观性和精准性，为企业绩效的提高提供支持。
综上所述，国外绩效管理的经验对于中国企业来说有很多值得借鉴的地方，不仅可以为建立完善的企业绩效管理体系提供思路，也可以帮助企业提高员工绩效和推动企业健康发展。
韩国政府绩效评估及其借鉴意义
韩国政府绩效评估及其借鉴意义作者：尚远方来源：《中国市场》2010年第48期［摘要］本文考察韩国政府绩效评估的背景和内容,总结其评估体系的优势和不足。
最后,鉴于两国国情,初步探讨韩国政府绩效评估实践对我国的借鉴意义。
［关键词］韩国；中国；绩效评估［中图分类号］D035 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2010）48-0153-01韩国政府的绩效评估对政府工作的促进作用主要有以下几方面：（1）提高了政府行政管理水平。
绩效信息有利于改进决策方法,有利于促进资源合理配置,有利于确保和督促责任落实。
（2）推动了政府行政改革的进程。
绩效评估制度作为软件的改革和作为硬件的机构改革相结合,推动了韩国行政改革全面深入进行。
（3）促使了政府向服务型政府转变。
通过倾听公民意见,公民对政府决策的反馈的过程,政府调整和完善政策以满足公民需要,从而实现政府行政的公开化和透明化。
但是,与英美等政府绩效评估发展较为完善的西方国家相比,韩国政府绩效评估体系在某些方面还存在着一些不足,具体表现在:绩效评估的实施困境,评估制度尚未系统化公众参与问题。
不足的造成可能受到以下原因的影响：（1）政府绩效评估易陷入的技术性困境,其原因除了评估目的不明确,绩效目标往往都是具有非常普遍的、互相交织,难以衡量,还有就是缺乏一个评估可依附的管理模式平台。
（2）组织目标难以表述与量化、绩效描述的差异、评估制度的统合和体系化程度不够以及韩国政府绩效评估的理论和实践尚未发展成熟等原因造成各项评估制度尚未体系化。
（3）韩国集权、专制的古代政治文化造成其自上而下、金字塔形的等级制传统行政模式,限制了“顾客导向”的理念在行政管理中的进一步运用,限制了公民参与在绩效评估中的作用。
目前我国政府绩效评估还存在很多问题,严重阻碍了我国政府绩效评估发展。
因此,学习和借鉴国外绩效评估的成功经验,探讨建立适合我国国情的政府绩效评估体系具有必要性和紧急性。
国外绩效管理对中国企业的启示及改革措施
国外绩效管理对中国企业的启示及改革措施
国外的绩效管理模式相对于中国，更加注重员工的个人发展和长期价值创造，而中国企业在绩效管理方面更注重短期目标和评价标准。
因此，对于中国企业来说，可以从以下方面进行借鉴与改革：
1. 建立绩效管理体系：建立科学合理的绩效管理体系，制定明确的目标与评价标准，将绩效管理与员工个人发展和公司长期战略目标相结合。
2. 强化绩效评价：绩效评价应该针对具体的岗位和职责，客观公正的评价员工的工作表现。
同时需要充分考虑员工的个人发展和潜力，制定长期的发展计划。
3. 加强激励机制：建立激励机制，通过综合考虑员工工资、福利、晋升机会等因素，激发员工工作积极性和创造力。
4. 加强沟通与反馈机制：对于员工的绩效评价和发展计划应该进行充分的沟通和反馈，提高员工参与度和满意度。
5. 培养企业文化：建立充满活力和创新的企业文化，制定员工司法信仰和行为准则，营造积极的工作氛围和团队合作精神。
总之，中国企业在绩效管理方面需要从思想观念、体制机制和文化氛围等方面进行全面改革和升级，以适应市场竞争的新形势。
我国公共政策绩效评估存在的问题与对策 魏青龙
安徽财经大学本科毕业论文论文题目我国公共政策绩效评估存在的问题与对策院 (系) 财政与公共管理学院所在班级 2009级行政管理(1)班姓名魏青龙学号 **********指导老师袁华萍讲师日期 2013年6月3日【内容提要】公共政策是一国政府为了处理好公共问题、进行公共管理活动、提高公共福利，实现国家的发展和社会和谐稳定的重要政治工具。
公共政策绩效评估是整个公共政策过程中的关键环节，科学的公共政策绩效评估能够判定一项政策是否达到预期的目的，并且由此对该政策进行调整或者终结。
通过对公共政策的评估可以总结政策经验，为制定公共政策提供依据。
所以对公共政策进行绩效评估是非常重要的。
政策绩效评估作为一门学科在我国许多领域都取得了显著的成效。
但对公共政策绩效评估理论研究的欠缺和落后，影响了公共政策绩效评估的合理化和科学化，从而它的运用存在很多问题，且制约了公共政策绩效评估在实践上的运用，也影响了我国公共政策制定的科学化、合理化、效率化和规范化。
怎样解决公共政策绩效评估存在的问题，是亟待认真完成的任务。
【关键词】公共政策公共政策绩效评估政治体制多元主体Abstract：Public policy is a government in order to handle the public problems, public management activities, improve public welfare, and realize the country's development and the stable and harmonious important political tool. Public policy evaluation is the key link in the whole process of public policy, public policy of scientific performance evaluation to determine whether a policy the desired purpose, and thus to adjust the policy or an end. And through the experience in the evaluation of public policy can be summarized policy, provide the basis for public policy. So for performance evaluation of public policies is very important. Policy performance evaluation as a discipline in many areas our country have achieved remarkable results. But for lack of public policy performance evaluation theory research and backward, and affected the rationalization and scientific process of public policy performance evaluation, thus the use of it has a lot of problems, and restricted the performance evaluation of public policy on the practice of using, also affected the China's public policy of scientific, rationalization, efficiency and standardization. How to solve the problems of public policy performance evaluation is to be serious to complete task.Keywords: Public policy, public policy evaluation, political system, multiple subjects目录一、公共政策绩效评估的基本理论 (1)（一）公共政策与公共政策过程 (1)（二）公共政策绩效评估 (2)（三）公共政策绩效评估的价值 (2)二、当代中国公共政策绩效评估存在的问题及原因分析 (3)（一）当代中国公共政策绩效评估存在的问题 (3)（二）当代中国公共政策绩效评估存在问题的原因分析 (6)三、国外公共政策绩效评估对我国的启示 (7)（一）美国公共政策绩效评估：法律化与规范化 (8)（三）法国公共政策绩效评估：评估主体多元化与专业化 (8)（三）韩国公共政策绩效评估：制度评估 (8)四、完善当代中国公共政策绩效评估的对策 (9)（一）重视政策绩效评估的实践 (9)（二）促进政策绩效评估多元主体参与 (9)（三）完善政策绩效评估法律与机制 (9)（四）提高政策绩效评估技术 (9)五、结束语 (10)参考文献 (11)我国公共政策绩效评估存在的问题与对策一、公共政策绩效评估的基本理论公共部门的绩效评估已经成为公共部门管理和政府部门管理的当中非常重要内容，政府绩效评估的基本组成部分包括公共部门、公共政策、公共项目和政府整体绩效。
案例分析--公共绩效管理
1.思考政府为什么要引入绩效管理方法？案例主体65个部门接受考核评价结果2月揭晓65个省政府部门1月12日被要求撰写绩效管理工作报告,对过去一年本部门的工作任务完成情况、主要成绩、存在问题和改进措施等作出说明，并交由相关各方考核评价。
这是四川省在省政府部门首次推行绩效管理。
从目标管理转向绩效管理，是政府部门管理考核方式的重大突破。
12日在成都召开的省政府部门绩效管理工作部署会议对此作出详细安排.根据计划，对2009年的部门绩效管理评价结果将于2月中旬揭晓。
作为一种新的政府管理理念和方法，绩效管理的目标在于公共产出最大化、公共服务最优化.据透露,在社会公众评价环节，省政府绩效办将组织人大代表、政协委员、专家学者以及服务对象参加.届时，代表、委员的参评人选将不局限在省一级，尤其是厅长等“官员代表”可能被有意“屏蔽”，以保证评价结果更客观公正。
会议强调，省政府各部门、绩效委办公室和绩效委员会成员,都要以高度负责的精神，认真做好政府自身建设工作。
要客观公正进行评价，部门自评报告和评价部门意见要在政府网站公布;要正确对待绩效结果，对绩效考评反馈的问题,要认真研究,积极回应，不断提升绩效考评水平；要优化管理工作，尽快建立健全与绩效管理相适应的考核指标体系,明确本部门、本系统绩效管理具体工作流程和工作规定，推动绩效管理向下级部门、向内部延伸，促进部门绩效整体提升。
省级各部门要不断提高行政效率，提供优质公共服务，实现行政运行机制和政府管理方式向规范有序、公开透明、便民高效的根本转变。
65个省政府部门试行绩效管理,全新指标体系评价部门表现——◆从1月中旬到2月上旬，四川省将对65个省政府部门2009年的工作情况试行绩效管理.这是服务型政府建设的创新做法◆四川省实施的政府部门绩效管理，其考评标准和指标体系源于2009年11月2日开始施行的《四川省人民政府部门绩效管理办法(试行)》(以下简称《管理办法》）◆与目标管理相比,绩效管理管理主体、管理范围大大拓展，管理方法更加科学化,绩效评价过程更加公开透明,评价结果更加客观公正三级指标全方位锁定部门表现从四川省政府部门的层级特点出发,《管理办法》设置三级指标体系。
韩国高级公务员绩效考核体系及其对我国的借鉴意义
韩国高级公务员绩效考核体系概 述
韩国高级公务员绩效考核体系的发展可以追溯到20世纪90年代，当时韩国政 府为了提高公共部门绩效，引入了私人部门的绩效考核理念和方法。如今，韩国 的高级公务员绩效考核体系已经形成了以成果导向、能力导向和潜力导向为核心 的三大考核指标体系。这一体系通过定期、透明的考核，旨在提高公务员的工作 效率、激励员工发挥潜能，进而提升公共部门的整体表现。
韩国高级公务员绩效考核体系具 体内容
1、考核指标设置
韩国高级公务员绩效考核指标主要包括成果、能力和潜力三个维度。其中， 成果指标公务员在工作中取得的实际效果，如项目完成数量、质量等；能力指标 则从专业技能、团队协作、沟通能力等方面对员工进行全面评价；潜力指标则员 工个人成长和未来发展，如学习能力、创新思维等。
总之，韩国高级公务员绩效考核体系具有较高的参考价值，我国在完善公务 员考核制度的过程中，应充分借鉴其优点，结合自身实际情况进行改革和创新。 通过不断优化考核指标、强化反馈和运用等措施的实施，进一步推动我国公务员 制度的科学化、规范化发展。
谢谢观看
韩国高级公务员绩效考核体系及其 对我国的借鉴意义
目录
01 韩国高级公务员绩效 考核体系概述
03 韩国高级公务员绩效 考核体系效果分析
02 韩国高级公务员绩效 考核体系具体内容
04 对我国的借鉴意义
本次演示将深入探讨韩国高级公务员绩效考核体系的发展历程、现状及其特 点，并进一步分析这一体系对我国的借鉴意义。通过对韩国绩效考核体系的研究， 我们期望能够为我国公务员考核提供有益的参考，以推动我国公务员制度的不断 完善。
2、科学设置考核指标
韩国高级公务员绩效考核体系采用了成果、能力和潜力三个维度的考核指标， 充分考虑了员工的工作效果、专业技能和发展潜力等方面。我国在制定考核指标 时，也应从多角度、全方位地评价公务员的工作表现，避免片面追求某一方面的 成绩。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘要：韩国的政府绩效评估理念发端于20世纪60年代,到了20世纪90年代逐步制度化。
经过10余年的发展与完善,韩国政府绩效评估已经有了比较科学有效的评估体系、评估技术和评估方法。
韩国政府绩效评估制度对我国政府绩效评估体系的建立和发展提供了有益的借鉴和启示。
政府绩效评估是当今世界公共管理领域的一个重要的课题。
和英、美等西方国家类似,韩国的政府绩效评估作为行政改革的重要内容而付诸实践。
在韩国,政府绩效评估的理念发端于20世纪60年代引入政府部门的计划审查制度,但是真正发展并走上制度化则是在20世纪90年代韩国行政体制的过程中。
当时行政改革所处的背景是:自1993年开始的民选政府的政治制度和1997年出现的金融危机。
前者是其改革的环境依托,直接影响改革的理念、方向、深度和效度;后者是其改革的直接动力。
为了成果应对当时国家所面临的多重危机,以及对政府效能的新要求,金大中政府改革的趋向是掌舵型政府、市场导向、顾客中心和成果控制,目标是建立一个廉价、高效、服务的政府。
这些目标和趋向至今仍然指导着韩国行政体制的改革和发展。
政府绩效评估集中反映了成果控制这一改革趋向,发展至今已经逐渐制度化,有了比较科学有效的评估体系、评估技术和评估方法,对于韩国政府内部管理的革新,业绩导向型和服务型政府的建立都发挥着积极的作用。
2000年之后,随着韩国政府绩效评估的多元化发展,财政部门的成果管理制度,责任运营机构制度,以及针对公务员个人工作绩效的职务成果契约制度先后出台并且发挥着各自的作用。
政府业务评价制度、成果管理制度、责任运营机关制度和职务成果契约制度这四项制度也构成了韩国政府绩效评估制度的主体。
一、韩国政府业务评价制度政府业务评价制度是韩国政府绩效评估体系中最为核心的制度,是最早引入且发展最完善的,针对中央和地方政府的一项绩效评估制度。
政府业务评价制度的目的是综合评价分析政府业务的推进状况及执行成果,把结果反映于执行过程及今后工作计划的树立。
如前所述,政府业务评价制度由1962年引入的审查分析制度发展而来。
2001年5月,随着《有关政府业务等评价的基本法》的颁布施行,原先的审查分析制度发展成为了综合管理全体机构的政府业务评价制度。
2006年4月,《政府业务评价基本法》的施行把原先依据不同法令进行的片面的或者重复的各种评价制度统合为一体,使之体系化,以期提高政府业务运营的绩效以及责任感。
本制度每年由国务调整室政策评价委员会负责实施。
例如,在2005年的评价中,总共对43个中央行政机构、16个地方自治团体实施评价,对“国家基础通信网管理评价”等10个项目实施特定项目评价,总共提出93个改善措施事项。
政府业务评价制度的种类及对象主要包括:(1)中央行政机构评价:43个中央行政机构(包括所属机构)把自行选定的业务根据评价基准实施自我评价,政策评价委员会综合评价中央行政机构的业务推进内容及成果,革新管理力量,顾客满足度和政策宣传努力等。
(2)地方自治团体评价:16个广域自治团体把自行选定的业务根据评价基准实施自我评价,中央行政机构评价地方自治团体执行的国家所委任的事务、国库补助事业、国家主要政策的贯彻执行情况等。
(3)特定项目评价:评价国民关心度高或当前国家、社会关注的事项和问题。
必要的制度性的改善,有关多个部门事项以及国务总理为统筹管理国家的必要政策。
政府业务评价采用各行政部门自我评价与政策评价委员会的上位评价相结合的方法。
各中央行政机构在每年3月底确立“主要业务施行计划”,经过自我评价委员会的审议向政策评价委员会提出,至4月底确立包括主要政策的自我评价计划,经过自我评价委员会的审议向政策评价委员会提出。
另外,各部门分季度检查主要业务执行计划的推进业绩,每年的4月和10月把结果向政策评价委员会提出,整理每半年主要政策推进业绩的评价报告书,提交给政策评价委员会。
政策评价委员会确认季度报告的客观真实度,检验执行状况,主持上下半年各一次的“政府业务报告评价会”,公开其评价结果。
例如,在2005年的政府业务评价中,各中央行政机构采用自我评价的方法,向总统作年初业务报告时提出了218项政策目标,完成了对840项执行项目的推进状况的季度监测,并且对各项目内部共1591个成果指标的年末目标完成度进行了检查。
政策评价委员会则实施了对各部门自我评价实行情况的半年一次的上位评价。
同时,政策评价委员会有权制定革新管理顾客满足度、政策宣传管理等评价内容各自的评价基准和方法实施评价。
表1政府业务评价的指标和内容(注1)各部处每年年初向总统报告该年预定处理的主要政策。
(注2)清廉度、危机管理和规制改革三项指标作为额外的评价指标,酌情从总分中加减相应的分数。
二、韩国政府成果管理制度成果管理制度是一项脱离了以投入为中心的预算,设定财政事业的目标和成果指标,依据指标评价事业目标和其成果完成情况,反映于预算编定,以期提高预算执行效率的绩效评估制度。
成果管理制度由财政部的企划预算处负责推行。
自2000年该制度实施之后,进行了3年的试点,主要对审查成果报告书和计划书之间的一贯性,概略性技术指标(战略目标、成果目标、成果指标)的适合性和妥当性等进行了评价。
2002年,韩国政府对22个中央部处厅的所属机构和一部分室、局实施试点,企图从机构的业务出发确立和测定成果目标及指标反映于预算。
2003年,成果管理的操作方法改由相应部门直接拟定成果计划书,测定成果,以此为基础拟定成果报告书。
成果计划书所包含的最重要的内容是关于部门当年财政事业的一目了然的成果计划表。
基于之前的经验,从2003年开始对22个先行部门开发成果目标-指标,2004年对财政事业基准的30%以上拟定2005年度成果计划书,其他部门开始开发成果目标-指标。
2005年先行部门对财政事业基准的100%拟定2006年度成果计划书,其他部门对财政事业基准的30%拟定2006年度成果计划书。
为了个别事业单位的成果管理,参照美国的PART(Program Assessment Rating Tools),从2005年开始施行的财政事业自律评价制度作为成果管理制度的补充,对计划、执行、成果的确认目录由预算当局提供,各部门依次自行检查所实行的成果评价的制度。
韩国中央政府财政部的企划预算处,每年年初监督各部门设定通过一定财政事业(或事业家)要达到的成果目标,开发能测定成果目标完成与否的计量化的成果指标,拟定成果计划书,把成果目标和事业施行结果依据指标比较评价,并把评价结果反馈于下一年的财政预算和运营。
成果管理与“预算编定-执行-结算”的预算周期一样以3年为周期,具体由“拟定成果计划书-年度事业执行-拟定成果报告书”过程组成。
再细分为“战略目标-成果目标-成果指标”的体系化结构。
这一体系化结构由包括机构的目标,价值,功能的机构任务,以及象征中长期重点政策方向的“战略目标”,通过主要财政事业(或事业人)完成的作为“战略目标”的下位概念的多个具体“成果目标”,还有作为判别成果目标完成与否的尺度“成果指标”所构成。
图1成果管理制度的基本框架成果主义预算制度的目的是通过高效率预算执行提高财政活动的产出,给预算相关政策的提案者提供事业推进的核心情报,提高预算制定的效率。
进而,如果说之前的预算主要是投入、控制为主的制度的话,那么施行成果管理制度之后,则是管理投入国民的税金而推进的事业的最终成果。
三、韩国政府责任运营机关制度责任运营机关制度是一种为了保障责任运营机关负责人运营机关的独立性和自律性,给其成果赋予责任,谋求提高行政的效率和行政服务质量的成果管理为基础的制度。
20世纪80年代后期和90年代初期,经济合作发展组织(Organization forEconomic Co-operation and Development)成员国广泛引入责任运营机关制度。
在韩国,从2000年开始以政府组织中具有事业性、执行性为特征的机关为对象,引入和运营此制度,从2006年5月开始,厅级中央行政机构中的特许厅也指定为责任运营机关进行运营。
责任运营机关的选定标准如下:第一,除国家核心政策决策机关之外,负有执行功能、规制功能和事业性功能的所有机关都是责任运营机关的对象;第二,责任运营机关的权利权限由特定某一机关委任的,作为代理人被要求严格的成果管理,所以,这也在客观便于对其成果测定基准的开发及成果测定;第三,作为给国民提供行政服务,转换责任运营机关时,能提高行政的效率性及服务质量的机关更能转换为责任运营机关;第四,大部分的责任运营机关以独立核算制为基础运营,因此适用使用费或酬劳费等收益者负担原则,其自身的收入能充当运营费的全部或一部分的机关更适合该制度。
2000年1月施行10个责任运营机关,2001年1月增加13个机关,到2006年1月增加26个机关,除了其中监查院指出的5个不适合责任运营机关总44个机关施行责任运营机关。
而且,从今年5月份开始厅单位中央行政机关(特许厅)转换为责任运营机关施行该制度。
表2各年度新增的责任运营机关一览根据正在修改实施的《责任运营机关设置运营法》,原统一指令性的管理机关实行责任运营以后,主要发展方向是独立性、自律性、契约性、经营性。
机关人员的公务员身份仍继续维持不变;人事任用、报酬支付和组织管理方面由机构自我运筹;经协商后由行政自治部部长或厅长与责任运营机构的长官就事业发展计划、财政目标等形成协议;所属各中央行政机关分别设立责任运营机关运营审议会”对责任运营机关实施评价。
在行政自治部设立责任运营机关评价委员会,负责审议评价责任运营机关的存续与否及改善责任运营机关有关制度的重要事项。
责任运营机关评价委员会每年评价各责任运营机关的工作计划,自我评价适当性,目标完成业绩及成果水准,机关运营的效率,以及对符合法律规范的程度,反映于次年的工作预算、机关运营费和奖金等之中。
对独立执行机构示范者的报酬和人事权实行相对宽松和优待政策。
图2责任运营机关制度的基本框架四、韩国政府职务成果契约制度职务成果契约制度是部、副部长等机关的负责人和室、局长,室、局长和课长之间签署公文式的成果契约(PerformancAgreement),协议成果目标及成果指标,根据当年《职务成果契约》评估个人的工作成绩,把评估结果反映于奖金、晋升过程的人事管理制度。
该制度在2004年试点实施后,于2005年开始在所有部门实施。
职务成果契约制度的对象原则上限于4级以上的公务员对于公务员个人的成果目标和评价指标、主要推进等,以1年为期签订契约。
订立成果契约的公务员的直接上级或前辈,根据被评价公务员的素质、能力及日常综合表现,按照评判标准来评价。
为了促进个人成果目标的实现和适应环境变化,年中至少进行一次以上的部门内部中间检查,以12月31日为终点,到次年1月末进行最终评价。