公共部门的绩效评估文献综述.pdf

合集下载

公共部门的绩效评估文献综述.doc

公共部门的绩效评估文献综述.doc

公共部门的绩效评估文献综述一、公共部门绩效评估的兴起及其界定由于不断的受到凯恩斯主义的影响, 西方国家采用了对国家事务进行积极干预的措施, 政府的经济职能和社会服务职能都开始不断的扩大和加强,自然而然的政府行政权力也日益不断的强化了。

但是另一方面由于政府权力的过度扩张以导致“万能政府”得以产生。

20 世纪80 年代后, 西方各个国家开始都不约而同的呈现出经济衰退、生产力下降的现象, 公共财政方面也持续出现赤字,以至于出现政府机构臃肿、效率低下、资源严重浪费的情况, 在这一北京下,政府在管理方面和公众信任方面面临着严重的危机。

在这种情况下, 随着新右派理论体系的诞生, 政府绩效评估在西方国家得到全面推行并且于20世纪90年代达到了鼎盛时期。

(一)公共部门公共部门也叫公共组织机构,国外学者在定义公共部门时提供了许多把公共部门与其他社会组织区别开来的特殊属性。

[1]概括起来,国外学者基本上是围绕着组织的行为与目的来区分各类社会组织并以此作为界定公共部门的逻辑起点的,即把组织的行为是否具有强制性和组织的目的是否具有政治性与公益性作为区分各类组织的根本标准。

[2]欧文·E·休斯在《公共管理导论》中认为,公共部门是以生产公共产品和提供公共服务为目标的非营利机构,包括政府、学校、医院等部门。

国内学者对公共部门的定义,在吸取了国外的先进理念后,并结合中国国情进行全新的阐述。

李德志认为,公共部门就是按照特定社会生产关系的要求,通过行使管理社会公共事务的权力,以体现社会公共意志和实现公共利益为指向的各种组织实体的总合;[2]孙柏瑛则认为,公共部门是泛指拥有公共权力,依法管理社会公共事务,以谋取社会的公共利益为目的的组织体系;以及由政府投资、开办,以国有形式运作的公营企业、学校、医院等组织体系。

(二)绩效评估[4]“绩效”一般指的是成绩和效益, 在这里是效率和效益的概念。

“绩效”这个词语最初是产生于社会经济管理方面的,一直被广泛用于“投入- 产出”比的私营部门中。

公共部门绩效管理研究综述

公共部门绩效管理研究综述

公共部门绩效管理研究综述作者:王立朴来源:《中国管理信息化》2016年第20期[摘要]相比国外日渐完善与成熟的公共部门绩效管理的理论研究和实践,我国公共部门绩效管理的研究尚处于起步阶段,还未形成一个完整的理论研究体系。

通过阅读与整理大量的相关文献,笔者对国外以及国内关于公共部门绩效管理的研究状态和主要内容进行了简要综述。

[关键词]公共部门;绩效管理;绩效考核doi:10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.20.135[中图分类号]D630 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194(2016)20-0-021 西方国家绩效管理理论发展背景及对我国的启示1.1 西方国家公共部门绩效管理的发展背景关于绩效管理的研究和实践开始于20世纪60年代的美国。

最初的绩效管理普遍注重绩效评估,甚至将绩效管理等同于绩效评估。

直至20世纪七八十年代,西方国家为了提高政府效率和国际竞争力,迎接全球化信息化的到来,掀起了政府改革浪潮,开始着手进行政府形象重塑,对公共部门进行改造。

在这期间,绩效管理得到迅速的发展。

毕争和邢传在《公共部门绩效评估——西方的发展趋势及其对我国的启示》一文中写道“绩效评估在西方的兴起和发展主要源于两方面因素:一是为适应日渐复杂多变的行政环境,政府需要重新分析其职能结构,并对其有效性进行测量;二是公众对政府治理的信任危机要求政府必须提高行政能力,并通过改进绩效测量的技术和展示测量结果增加治理的民主性和透明性”。

1.2 西方国家绩效管理理论和实践对我国的借鉴意义20世纪80年代以来,西方国家兴起了政府改革浪潮,开始应用市场的手段,借鉴企业的管理理念和管理技术改造政府的组织结构、治理模式和管理技术。

我国关于公共部门绩效管理的研究尚处于起步阶段,还未形成一个完整的理论研究体系,而国外日渐完善与成熟的公共部门绩效管理的理论研究和实践对我国行政体制改革具有重要参考价值和借鉴意义。

公共部门绩效管理的回顾与反思文献

公共部门绩效管理的回顾与反思文献

公共部门绩效管理的回顾与反思文献## Performance Management in the Public Sector: A Literature Review and Reflection.### Introduction.Performance management is a critical component of public sector management. It allows organizations to track their progress towards goals, identify areas for improvement, and hold employees accountable for their performance. In recent years, there has been a growing interest in performance management in the public sector, as governments around the world seek to improve the efficiency and effectiveness of their operations.This paper provides a review of the literature on performance management in the public sector. The review covers a wide range of topics, including the benefits and challenges of performance management, the different types of performance measures, and the best practices forimplementing performance management systems. The paper also provides a reflection on the current state of performance management in the public sector and offers some suggestions for future research.### Benefits of Performance Management.There are a number of benefits to implementing performance management in the public sector. These benefits include:Improved performance: Performance management systems can help to improve performance by providing employees with clear goals and expectations, and by providing them with feedback on their progress.Increased accountability: Performance management systems can help to increase accountability by holding employees responsible for their performance.Improved decision-making: Performance management systems can help to improve decision-making by providingmanagers with information on the performance of their employees and their programs.Increased transparency: Performance management systems can help to increase transparency by making performance information available to the public.### Challenges of Performance Management.There are also a number of challenges to implementing performance management in the public sector. These challenges include:Complexity: Performance management systems can be complex to design and implement.Cost: Performance management systems can be expensive to implement and maintain.Resistance to change: Employees may be resistant to change, especially if they feel that performance management systems are being used to punish them.Lack of data: Public sector organizations often lack the data necessary to measure performance effectively.### Types of Performance Measures.There are a variety of different types of performance measures that can be used in the public sector. These measures include:Outcome measures: Outcome measures measure the results of a program or activity.Output measures: Output measures measure the products or services produced by a program or activity.Efficiency measures: Efficiency measures measure the cost of producing a product or service.Effectiveness measures: Effectiveness measures measure the extent to which a program or activity achieves its goals.### Best Practices for Implementing Performance Management Systems.There are a number of best practices for implementing performance management systems in the public sector. These best practices include:Involve employees in the design and implementation of the system.Use a variety of performance measures to capture different aspects of performance.Provide employees with clear goals and expectations.Provide employees with feedback on their progress.Use performance management systems to reward and recognize good performance.### Current State of Performance Management in thePublic Sector.The current state of performance management in the public sector is mixed. Some organizations have made significant progress in implementing performance management systems, while others are still struggling to get started. There are a number of factors that have contributed to this uneven progress, including the complexity of performance management systems, the cost of implementation, and the resistance to change from employees.### Suggestions for Future Research.There are a number of areas for future research on performance management in the public sector. These areas include:The impact of performance management on organizational performance.The best ways to measure performance in the public sector.The best practices for implementing performance management systems in the public sector.The role of technology in performance management.## 总结。

公共部门绩效评估探讨文献综述

公共部门绩效评估探讨文献综述

公共部门绩效评估探讨文献综述作者:毛丹来源:《中国市场·营销研究方向》 2017年第11期[摘要]绩效管理起初应用于私人部门管理,随着公共部门新公共管理运动的兴起,在公共部门中得以广泛应用。

较西方而言,我国对公共部门绩效评估的研究起步较晚。

文章从“绩效评估”的定义、方法和原则、意义以及国内外相关研究多个角度对相关文献进行了简单梳理,并在此基础上提出了公共部门绩效评估进一步的研究方向。

[关键词]公共部门;绩效评估;文献综述[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.31.1371“绩效评估”的定义关于何为绩效评估,国内外学者给出了很多的定义。

张德认为:“绩效评估是收集、分析、评价和传递有关某一个人在其工作岗位上的工作行为表现和工作结果方面的信息情况的过程。

”而关于“公共部门绩效管理”的定义则更复杂,这主要是由于不同于私人部门的盈利性,公共部门与社会生活的方方面面有着千丝万缕的联系,其最终目的是为社会公众提供产品和服务。

胡宁生在《中国政府形象战略》中这样表述:“绩效评估指政府体系的产出产品在多大程度上满足社会公众需要。

”公共部门的绩效评估相较纯粹的私人部门而言,更具系统性和全局性。

2公共部门绩效评估的方法、原则绩效评估的方法无外乎定性和定量。

平衡计分法、目标管理法、关键指标法、360度反馈评价法等常用于私人部门的绩效评估方法通常也适用于公共部门。

但由于公共部门具有公共性、政治性等特征,故在实际操作时多要变通。

在进行绩效评估工作时,应严格遵守参与主体多元化、客观性、操作便捷性、指标可衡量性、结果易区分性的原则。

3公共部门绩效评估的研究意义首先,公共部门进行绩效评估的最终目的是为了更好地服务大众,提升公共服务的质量和效率;其次,合理的绩效评估有益于政府形象的提高。

通过绩效评估,公共部门可以将其业绩和为业绩所做的种种努力向公众展示,民众在更广泛地参与政治生活的同时,可以有效进行民主监督。

公共部门绩效管理评价研究述评

公共部门绩效管理评价研究述评
织、 非 营利织织 ( 第三部门 ) 以及公共企业( 第 四部 门) 等构 成的特定 的社会组织 ; 胡宁生 ( 2 0 0 8 ) 认为公共部门绩软评估 是指包括政府
机构在 内的公共部门 ; 陈振明等( 2 0 0 7 ) 将近期我国公共管理理论亟待研究 的领域归纳为 : 政府改革与治理 、 公共组织理论 、 公共政策
求更多地证 明他们 的绩效贡献 。 D a v i d ( 2 0 0 9 ) 分析 了外部利益相关者对于公共部 门绩效管理评价体 系变动的反应。 顾建光 ( 2 0 1 2 ) “ 新
公共治理 ” 涵盖了“ 法人治理 ” 、 “ 善治” 和“ 新公共 治理” 等范畴 : 政府在公共政策方面不再具有优先地位 , 政府必须依赖于其他社会行
公共管理运动 , 都将政府等纳入 了公共部门绩效管理 的范畴内 , 由此 , 本文采用相对宽泛的界定 , 将政府部 门及公共事业单公共部 门绩效管理评价相关理论 公共管理是一个涉及众多学科的重大理论与实践领域 ( 陈振 明等 , 2 0 0 7 ) , 公共 部门绩效 管理评价体 系的发展受到新公共管 理理论( 以下 简称 N P M) 、 战略管理理论 、 利益相关者理论 、 权变理论 、 行为经济学等 的影 响, 其 中 最为人所知 的是N P M的影 响。 王爱学( 2 0 0 8 ) 认 为 自2 0 世纪7 0 年代 以来 , 为有效应对信息技术和全球化 的挑战 , 产生 了N P M; N P M强调
为主体 ; 各种利益相 关者在政策网络 中的利 益及 其政策诉求需 要得到考 虑 ; 以及需 要依赖制 度与网络理论 。 J o h n s e n ( 2 0 0 5 ) 认 为, 不 同利益相关者通常将绩效信息用于实现战略 目标 ,这些 目标本身具有特殊性 ,存在竞争行为一方的行为会改变利益相关者问的关 系, 从 而对绩效 信息产 生消极 影响 。 现有 的研究 过分关 注效率 目标 而忽视 了质量 和公平 等 目标 v a nH e l d e n e t a 1 . , 2 0 1 2 ) 。 另外 , C a i

公务员绩效考核文献综述.pdf

公务员绩效考核文献综述.pdf

高校论坛P.154 人力资源管理公务员绩效考核研究文献综述高岩 马谢民 北京大学公共卫生学院摘 要:关键词:公务员考核 公务员绩效考核 公务员考核制度我国公务员绩效考核测评的制度化形式就是公务员的考核制度。

公务员的考核具有评价、管理、激励与监督的职能,在公务员管理中起着重要的作用。

但在实际工作中,面临一定的困难。

本文对一些专家、学者针对公务员考核制度、绩效考核中存在问题的研究文献进行综述。

公务员是指代表国家从事社会事务管理、行使国家主权、履行国家公务的人员。

公务员绩效考核是指国家行政机关按照法律规定权限,依照国家公务员管理的法律、法规和其他规范性文件,对所属公务员的工作成绩、能力、态度等进行的考核和评价的活动。

绩效管理的最终目的是充分开发和利用每个成员的资源来提高组织绩效。

公务员绩效考核便是适应刺激反映模式而采用的一种有效人力资源开发手段,即通过提高成员的绩效达到改善组织绩效的目的。

[1]1 我国公务员考核现状1.1 考核内容和指标1993年,《国家公务员暂行条例》的颁布标志中国公务员制度的正式建立。

谢亚红(2001)认为考核标准笼统模糊。

公务员的考核标准按照《国家公务员暂行条例》的规定是德、能、勤、绩四个方面,其中以工作实绩为考核重点。

而现行的考核标准却无视这些差别,笼统地以德能勤绩的标准来要求,其结果只能是千篇一律,使得考核难以起到应起的作用。

朱玉知、乐治洲(2004)也认为考核指标过于笼统。

一般说来,考核制度应以职位分类为基础,不同部门的不同类别、不同层次的公务员应制定不同考核指标体系,以全面、具体的反映公务员在工作中的各方面表现。

而现行的考核标准将考核内容分为“德、能、勤、绩、廉”五个部分,考核标准也只是定性地作了些说明,但许多单位即以此作为考核依据,考核内容大体相同,没有体现不同类型、不同层次公务员的基本要求。

在实践中,一方面缺乏评价实绩的客观标准,从而使注重实绩这一考核原则变得模糊;另一方面,公务员的考核仍以定性的居多,而定量的太少,政治性评价的作用仍很大,这样就给划分等次带来很大的困难。

政府绩效管理文献综述

政府绩效管理文献综述

政府绩效管理文献综述**:***学号:**********专业:人资20081班摘要政府绩效是评判政府治理水平和运作效率的重要依据。

现代信息技术的发展变化、民主化和国际竞争的环境条件,使政府管理问题成为了各个国家发展与稳定的中心问题,使社会公平和民主成为政府管理的核心价值,从而要求政府更有回应性、更有责任心和更富有效率。

政府绩效管理的目的在于为公民提供更加优质的公共物品和公共服务。

目前,我国政府绩效管理无论在理论上还是实践上都还不成熟,因此,本文从我国政府绩效管理现状入手,对政府绩效管理的相关理论进行综述和研究,以期推动我国政府绩效管理理论层面的发展。

关键词:绩效政府绩效政府绩效管理1 政府绩效管理相关概念界定1.1绩效绩效指成绩和成效的总称,是指一定的组织及其成员在组织活动中所获得的结果和贡献及效率、效果,它是组织结构及组织成员知识、能力、技能等各种因素的综合反映,是一切管理活动的出发点和归宿。

1.2政府绩效政府绩效可从宏观、中观和微观三个层面来理解:宏观层面,是指整个政府为满足社会和民众的需求所履行的职能的绩效,具体体现为政治的民主与稳定、经济的健康与发展、生活水平的提高与改善、社会的公正与平等,情神文明的提高等方面;中观层面,是指政府各分支部门即特定的政府机构,如何履行其被授权的职能及服务的质量等方面的绩效;微观层面,是指政府工作人员工作业绩、贡献的绩效。

其中,宏观层面和中观层面的绩效为组织绩效,微观绩效为个体绩效。

不同层面的“政府绩效”的评价标准也会有很大的不同。

政府绩效管理是一项涉及不同个体与部门的系统工程,通过责任的层层分解,最终的落脚点在于个人身上,但体现出的却是宏观层面和中观层面的绩效。

美国审计总署(GeneralAeeountingOffiee)习认为政府绩效主要包含以下闪容:(1)生产力:测量一个组织的投入与产出的数量及两者之间的比率,一般为“产出/投入”的比率。

(2)效果:决定着组织的产出与组织预期目标之间的关系。

政府绩效评估文献综述

政府绩效评估文献综述

政府绩效评估的文献综述邓明11行管摘要:我国政府在世界潮流的影响下开始了政府绩效评估的实践,经过十几年的发展,在形式和内容等方面已经渐趋完善,但是,与我国社会政治、经济、文化方面的飞速发展相比,其在实践中的推进是缓慢的。

作为一种政府监督机制,政府绩效评估对服务型政府的构建及促进公共部门廉洁行政都有着重要作用。

关键词:政府绩效评估文献综述政府绩效评估作为新公共管理的重要内容,承载着加强政府责任、提高政府效率的重任,政府绩效评估具有监督政府行为、提高政府绩效和改善政府形象等作用,受到各方的重视。

这是一个新的研究领域,但业已走过了15年的研究历程。

但我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体系权重设置不合理等等问题。

一、政府绩效评估的概念目前为止,学者对政府绩效评估仍没有一个确切的概念界定。

由于对公共服务我们不能简单的像私营企业一样用利润去判断绩效,因此学者们对其概念的界定也是仁者见仁、智者见智。

政府绩效, 在西方也被称为“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等, 其字面意义是指政府所做的成绩和所获得的效益的意思, 但其内涵非常丰富,既包括政府“产出”的绩效, 即政府提供公共服务和进行社会管理的绩效表现; 又包括政府“过程”的绩效, 即政府在行使职能过程中的绩效表现。

政府绩效还可分为组织绩效和个人绩效, 组织绩效包括一级政府的整体绩效、政府职能部门绩效和单位团队绩效。

(《政府部门绩效评估研究报告》中国行政管理学会课题组)蔡立辉则认为,政府绩效评估就是对政府公共部门管理过程中投入、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等级(《政府绩效评估的理念与方法分析》蔡立辉中山大学行政管理研究中心)。

一些学者所倡导的政府绩效评估不同于以往行政机关内部的“选优”、“评优”等简单评估方式,也不同于政府向人大做年度工作报告的形式主义,它在更多的意义上是指一套先进的管理体系,是将私营部门中的管理技术和公共部门的“公共性格”相结合的产物。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

公共部门的绩效评估文献综述一、公共部门绩效评估的兴起及其界定由于不断的受到凯恩斯主义的影响, 西方国家采用了对国家事务进行积极干预的措施, 政府的经济职能和社会服务职能都开始不断的扩大和加强,自然而然的政府行政权力也日益不断的强化了。

但是另一方面由于政府权力的过度扩张以导致“万能政府”得以产生。

20 世纪80 年代后, 西方各个国家开始都不约而同的呈现出经济衰退、生产力下降的现象, 公共财政方面也持续出现赤字,以至于出现政府机构臃肿、效率低下、资源严重浪费的情况, 在这一北京下,政府在管理方面和公众信任方面面临着严重的危机。

在这种情况下, 随着新右派理论体系的诞生, 政府绩效评估在西方国家得到全面推行并且于20世纪90年代达到了鼎盛时期。

(一)公共部门公共部门也叫公共组织机构,国外学者在定义公共部门时提供了许多把公共部门与其他社会组织区别开来的特殊属性。

[1]概括起来,国外学者基本上是围绕着组织的行为与目的来区分各类社会组织并以此作为界定公共部门的逻辑起点的,即把组织的行为是否具有强制性和组织的目的是否具有政治性与公益性作为区分各类组织的根本标准。

[2]欧文·E·休斯在《公共管理导论》中认为,公共部门是以生产公共产品和提供公共服务为目标的非营利机构,包括政府、学校、医院等部门。

国内学者对公共部门的定义,在吸取了国外的先进理念后,并结合中国国情进行全新的阐述。

李德志认为,公共部门就是按照特定社会生产关系的要求,通过行使管理社会公共事务的权力,以体现社会公共意志和实现公共利益为指向的各种组织实体的总合;[2]孙柏瑛则认为,公共部门是泛指拥有公共权力,依法管理社会公共事务,以谋取社会的公共利益为目的的组织体系;以及由政府投资、开办,以国有形式运作的公营企业、学校、医院等组织体系。

(二)绩效评估[4]“绩效”一般指的是成绩和效益, 在这里是效率和效益的概念。

“绩效”这个词语最初是产生于社会经济管理方面的,一直被广泛用于“投入- 产出”比的私营部门中。

如果把绩效用于政府领域,则是对政府行为效果的衡量,可以反映出政府的绩效, 着其中包含政府在社会管理活动中的业绩、效果和效率, 这是政府能力的体现。

关于绩效评估, 目前学术界还未拥有公认的一致的定义。

(三)公共部门绩效评估公共部门绩效评估就是对[5]广义的政府组织、非营利组织(第三部门以及公共企业(第四部门)等特定的社会组织在积极履行公共责任的过程中,在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、经济因素与伦理政治因素、刚性规范与柔性机制相统一的基础上,获得的公共产出进行的评审界定。

西方国家又称为“公共组织绩效”、“政府绩效”、“政府作为”、“公共生产力”。

“国家生产力”等。

公共部门绩效管理是现代公共行政研究领域中的重要课题,它是以提高公共部门组织绩效和个人绩效为目标,通过绩效评估和绩效追踪来激励组织和个人发挥创造性、提高服务质量的过程。

公共部门绩效评估作为政府再造的重要内容和根本性措施在政府公共管理实践中不断的被广泛运用,可以说是开辟了当代社会公共部门吸收、借鉴私营部门管理方法与经验的先例,这种先例为政府以后的改革以及公共行政学理论的深入研究提供了新的广阔空间。

绩效评估考核可以说是一面旗帜,因为公共部门的工作怎么样,公务员的德能勤绩廉是否符合工作要求,通过绩效评估考核就可以很清楚的看见,更有所比较,有鉴别。

同时它能够有力地引导公共部门以及工作人员的工作按照科学发展观的方向和这一目标不断的前进。

公共部门绩效评估必定会因为评价结果采取一定的奖惩制度,因而这可以为工作人员以积极的工作态度和动力,而且更可以为改进自己工作中不足的地方提供了标准,这样一来可以为落实科学发展观提供一种体制保障。

所以我们要紧跟着落实科学发展观和正确政绩观这一道路轨迹,尽快建立和健全公共部门的绩效评估考核体系、方法和责任制度,并且加以实践落实。

二、公共部门绩效评估研究的国内外现状(一)国外状况从世界范围来看,学术界对政府绩效评估的研究发生在第二次世界大战时期,标志性的理论著作是[14]克莱伦斯·雷德和赫伯特·西蒙合著的《政府工作衡量一行政管理评估标准的调查》一书。

到20世纪70年代,大批学者加入了政府绩效评估理论研究和实践参与的行列。

经济学之父亚当·斯密在1976年出版的《国富论》一书中有一条著名的命题,认为在企业外部的市场运行中有“一只看不见的手”,即“市场产生效率”,此观点为绩效管理理论发展奠定了基础。

在科学管理运动阶段,泰勒、吉尔布雷斯夫妇都对劳动生产率的提高进行了深入的研究,新的管理理论与方法的探索全面展开,绩效管理理论开始萌芽。

后来随着“新公共管理”运动的广泛开展,各种有关政府改革和政府绩效评估的著作层出不穷。

典型代表是美国的霍哲教授,他在《公共部门业绩评估与改善》中详细论述了公共部门绩效评估中存在的困难与改进方法,主张建立一种基于公民参与的政府绩效评估系统,实现政府绩效与公众信任之间的良胜互动。

根据经合组织的统计,20世纪90年代以来,公共部门绩效评估在[1]美国、英国、加拿大、丹麦、芬兰、挪威、德国、法国、新西兰、荷兰、澳大利亚等国都得到广泛应用。

1990 年,荷兰政府把他们进行的改革命名为“大效率运作”,荷兰学者瓦尔特·基克特在总结该国行政现代化进程中指出:“改革可以说具有管理主义的特点,改革的主要目标是提高政府组织运作的绩效与效率。

”因此,有西方学者认为“评估性国家”或“审计性国家”正在西方出现。

(二)国内状况在我国,随着公共部门责任制的推行,公共部门绩效评估问题也随着开始引起了理论界和实践界的注意。

绩效评估问题现在正成为我国公共管理研究领域中的一个比较热点的问题。

我国对于绩效评估的普遍关注是在上个世纪90年代中期之后。

这几十年来,我国对公共部门绩效评估进行了初步的实践探索,[15]学者们分别从不同的角度探讨了公共部门绩效评估主体体系的优化与完善问题。

有从评估主体体系角度思考问题的:比如,厦门大学的卓越教授在《公共部门绩效评估的主体建构》一文中提出了公共部门绩效评估的主体建构问题,主张建立包括综合评估组织、直管领导、行政相对人、评估对象自身以及其他一些相关评估组织在内的多元主体结构。

[15]吴光森等在《政府绩效评估多元主体分析》中表达了类似的思想,主张在政府绩效评估过程中积极吸纳社会公众、专家、社会中介机构等外部评估主体参与,以保障评估结果的公正性与科学性。

[15]王磊在《对建立和完善政府绩效评估主体体系的思考》中借鉴了西方国家的先进做法,主张从优化评估主体构成、把评估主体纳入制度化轨道、提高评估者的素质等三方面着手建立和完善评估主体体系。

[15]有从我国政府绩效评估中存在的问题出发寻找对策的:如高富锋《当前政府绩效评估主体的不足及其完善》、芦刚《我国地方政府绩效评估现存问题的理性分析》、彭国甫《对政府绩效评估几个基本问题的反思》、唐检云等《政府绩效评估的文化基础分析一一种基于中西方公共行政文化差异的视角》、何植民《关于我国地方政府绩效评估几个重要问题的思考》、赵林记《试论我国政府绩效评估中的问题及其对策》、何会涛《公众作为公共部门绩效评估主体的障碍分析》等。

也有[15]探讨政府绩效评估的价值取向以及构建基于公众满意度测评模型的:如吴建南等《构建公共部门公众满意度测评模型的实证分析》、曾莉《基于公众满意度导向的政府绩效评估》、赵立波《论“顾客导向”政府绩效评估体系的建构》、岳凯敏等《民众本位:当代中国政府绩效评估的基本价值取向》等。

[15]还有从实践角度探讨公民评议政府活动的,如冯银庚《论政府绩效的公民评议》、吴建南等《“自下而上”评价政府绩效探索:“公民评议政府”的得失分析》等。

令人欣喜的是,国内研究公共部门绩效管理与评估的专著和教材己经陆续出版,如卓越《公共部门绩效评估》、胡税根《公共部门绩效管理一迎接效能革命的挑战》、范柏乃《政府绩效评估理论与实务》等。

这些都为论文提供了丰富的理论营养。

[15]总的来说,国内学者对公共部门绩效评估的研究进展体现在三个方面:首先,学术研究从介绍型向研究型转变。

最早的对公共部门绩效评估的研究停留在翻译、介绍西方学者的文章、著作阶段,近年来学者们围绕绩效评估的主体开展了多方面的独立研究。

其次,推动评估主体多元化己成为共识。

尽管如何对主体进行分类以及哪些群体能够充当绩效评估的主体学者们还有不同的看法,但构建多元化的政府绩效评估主体业已成为学者们的共识。

最后,基于实践的分析是趋势所在。

在研究方法上,实证研究的方法得到越来越多的认同,不少学者开始选择国内各地“公民评议政府”等绩效评估的案例进行实证研究并取得了积极的研究成果。

笔者吸收了学术界成熟的观点,同时又提出了自己的看法,构建了“受众参与”的绩效评估主体模型,其“三足鼎立”的评估主体体系既有多元化的共性,又体现了自己的独特分类视角。

我国对于公共部门绩效评估的研究,不论是从理论上还是实践还是发展的过程中,都还处于起步阶段,所以我们要坚定的立足于我们的国情,逐步推进我国公共部门的绩效评估事业。

长期以来,我国对绩效评估缺乏全面、系统的理论研究,从而造成我国绩效评估的实践经验不足。

近些年来,随着西方绩效评估的理论和方法逐渐传入我国,促进了我国绩效评估事业的发展。

三、研究背景近年来,我国不断的实行深入的行政体制改革,西方国家的新公共管理方式对我国的冲击,在各个方面,人们开始越来越重视作为行政管理体制创新以及有效的管理工具的公共部门绩效评估,在这一发展趋势下,我国一些公共部门开始尝试对其进行绩效管理和绩效评估活动。

但是由于目前我国的行政体制改革依然还是比较关注机构改革、职能转变、政企和政事之间的关系,对于公共部门的绩效评估基本上还处于一种原始的状态,具有着盲目性、不严谨、单一性、封闭消极性等这种状态。

在这一背景下对其进行研究并加以改善和发展是刻不容缓的。

四、研究意义(一)理论意义公共部门的绩效评估是一种公共管理绩效测评的一种方法,它发展了较长的时间,可以说是历史比较长,但是发展的依然不是很完善。

它在公共部门管理的实践中总是未能发挥自己应该具有的作用。

公共管理绩效测评是受众的主观绩效感受与相关部门的客观绩效成果的相统一。

当代社会随着“绿色GDP”这一概念的推出,而且在推行科学发展观这一要求的公共部门绩效评估指标体系也正在不断的构建和完善。

但是目前对于公共部门绩效评估的研究进展和结果却一直都没有达到一种令人满意的效果。

我国现在依然是一个发展中国家,而且还处于各种体制的转型期当中,尤其是计划经济体制向市场经济体制的转型,这个时期对人们的观念和价值观必然带来很大地冲击,并且波及到我国公共部门管理的方方面面。

相关文档
最新文档