第二十一讲：哈贝马斯的社会学理论
哈贝马斯社会历史观及对大学生思想政治教育的启示
哈贝马斯社会历史观及对大学生思想政治教育的启示哈贝马斯是德国哲学家和社会学家，他在社会历史观方面提出了一系列重要的理论观点。
哈贝马斯认为，社会历史是人类对自然环境和自己的改造历程，是人类文明不断发展的历史。
同时，社会历史也是一个不断进行文化对话、合作和互动的过程。
哈贝马斯在此基础上，提出了“传统性-批判性”的社会历史观念，指出现代社会历史是在传统性和批判性之间进行的。
哈贝马斯的社会历史观有着重要的启示意义，特别是对于大学生思想政治教育。
大学生阶段是人的叛逆、挑战传统和寻找真理的时期，因此，大学生思想政治教育应该既考虑到他们的传统性，又要注重唤醒他们的批判性。
这就要求我们在大学生思想政治教育中，注重以下方面的工作：首先，要注重对大学生的传统性进行引导和教育。
我们要明确，大学生的传统不仅来源于他们的家庭、社会、文化背景等，还来自于促进其成长的历史和文化传统。
因此，我们要通过历史文化教育，培养大学生的传统责任感和文化自信心，让他们树立“传统民族文化”的观念，为实现国家和民族良性发展奠定根基。
其次，要注重唤醒大学生的批判性思维。
大学生正处于人生的关键时期，他们需要不断思考、探索和挑战现有的知识体系、思想体系和社会系统。
我们要借助社会历史观的理论，对大学生进行批判性思维培养和能力提升，引导大学生加深反思、拓宽视野、深入挖掘本质和进行深层次的文化对话和交流，为先进文化的传承和创新做出贡献。
最后，要注重培养大学生的文化交流和合作精神。
哈贝马斯在他的社会历史观中提出，人类历史文化发展的关键在于文化的交流、合作和互动。
我们要贯彻这一观点，注重在大学生思想政治教育中培养大学生的文化交流和合作精神，让他们更好地融入各种文化、跨越地域差异和文化悬隔区，体现出人文关怀、宽广胸怀和高尚情操，为创造和谐社会和促进世界和平做出贡献。
总之，哈贝马斯的社会历史观对大学生思想政治教育提供了很好的启示。
如果能够注重培养大学生的传统性和批判性思维、文化交流和合作精神，将会让大学生得到更好的发展和提高，也将为推动国家和民族的发展做出积极的贡献。
哈贝马斯社会历史观及对大学生思想政治教育的启示
哈贝马斯社会历史观及对大学生思想政治教育的启示哈贝马斯（Jürgen Habermas）是20世纪最重要的德国社会学者之一，也是当代西方最有影响的社会理论家之一，他的社会历史观为我们提供了丰富的思想资源。
在当代大学生思想政治教育中，哈贝马斯的社会历史观不仅有着重要的哲学价值，而且能够给我们带来深刻的启示。
一、哈贝马斯的社会历史观哈贝马斯的社会历史观主要包括以下几个方面：1. 社会的发展是由理性主导的哈贝马斯认为，社会的演进和变革是由理性主导的。
在他看来，人类的理性运作是社会进步的推动力量，理性的沟通和协商是社会问题得以解决的重要手段。
理性在社会中扮演着至关重要的角色。
2. 社会的发展是复杂多样的哈贝马斯指出，社会发展是复杂多样的，不同的社会形态呈现出不同的发展轨迹和特点。
他主张通过历史唯物主义的方法来研究社会历史，以此来深入理解社会的发展规律和特点。
3. 历史对话的重要性哈贝马斯认为，历史上的对话和交流对社会发展起到了重要的作用。
历史对话是社会认知和共识的重要途径，通过历史对话可以促进社会成员的理性沟通和共识达成，从而推动社会的发展和变革。
4. 民主和公共领域哈贝马斯强调民主和公共领域的重要性，他主张公共领域是社会理性讨论和民主决策的场所，只有通过民主和公共领域的参与和决策，社会才能实现真正的进步。
二、对大学生思想政治教育的启示哈贝马斯的社会历史观对大学生思想政治教育有着深刻的启示。
在当代大学生思想政治教育中，我们可以从以下几个方面吸取哈贝马斯的思想启示：1. 强调理性教育哈贝马斯认为，理性是社会发展的重要推动力量，因此在大学生思想政治教育中需要重视理性教育。
大学生应该通过学习哲学、逻辑学等课程，培养自己的理性思维能力，以便更好地参与社会生活和民主决策。
2. 提倡多样性哈贝马斯指出，社会的发展是多样的，不同的社会形态呈现出不同的特点。
在大学生思想政治教育中需要提倡多样性，鼓励学生去了解和尊重不同的社会文化和价值观，从而更好地适应社会的多样性。
哈贝马斯与批判理论近现代社会与意识形态的关系
哈贝马斯与批判理论近现代社会与意识形态的关系近现代社会中，意识形态的发展和塑造扮演着至关重要的角色。
在这个背景下，德国哲学家、社会学家哈贝马斯（Jürgen Habermas）的批判理论对于理解社会与意识形态之间的关系具有重要的意义。
本文将探讨哈贝马斯的批判理论如何揭示了近现代社会与意识形态的互动关系。
一、哈贝马斯的批判理论概述哈贝马斯的批判理论源于对于现代社会理性化过程的反思。
他认为，在当代社会中，理性成为掌控社会生活的中心议程。
然而，这种理性化过程也伴随着权力的集中和社会不平等的加深。
哈贝马斯试图通过批判理论揭示这种权力和不平等的根源，并通过对话与交流来推动社会的公平与正义。
二、近现代社会的意识形态发展近现代社会的意识形态发展可以追溯到启蒙运动时期。
启蒙思想家们追寻真理，崇尚自由和人权，试图推翻专制统治和宗教束缚。
他们主张个体的理性和道德判断，并对社会制度和权力进行批判。
然而，随着现代化的进程，近现代社会中出现了不同的意识形态，包括自由主义、社会主义、民族主义等，这些意识形态在某种程度上塑造和导向了社会的方向。
三、哈贝马斯对意识形态的批评哈贝马斯对意识形态持有批判的态度。
他指出，意识形态往往以一种排他性的方式形成集体共识，并试图将其强加于整个社会。
这种强加的过程剥夺了个体的自主性和理性判断的空间，使得社会无法进行平等和公正的对话。
四、批判理论对社会与意识形态关系的揭示哈贝马斯的批判理论揭示了社会与意识形态之间的相互影响和互动关系。
他认为，意识形态的确会对社会产生影响，但社会也不是完全被意识形态所支配。
他强调通过对话和交流，个体能够解放出自己的理性判断，从而参与到社会议题的讨论和决策中。
五、批判理论的实践与社会变革除了对社会与意识形态之间关系的揭示，哈贝马斯的批判理论也强调实践的重要性。
通过对话和交流，人们能够解决社会问题，推动社会变革。
哈贝马斯认为，只有在平等和公正的对话中，才能达到理解和共识，从而促进社会的进步和发展。
哈贝马斯社会交往的哲学内涵
哈贝马斯社会交往的哲学内涵社会交往是人类社会的基石，是人际关系的重要组成部分。
而哈贝马斯（Jürgen Habermas）的社会交往的哲学内涵则为我们提供了深入思考和理解社会交往的角度与方式。
在哈贝马斯的哲学内涵中，社会交往是指人们在公共领域中进行对话和互动的过程。
他强调理性沟通和民主参与的重要性，以确保社会中的公平和公正。
在这一理念指导下，哈贝马斯提出了三个重要的层面：交流能力、意识形态和沟通的理论基础。
首先，交流能力是社会交往的基础。
人们通过语言、文字、身体语言等方式进行交流，表达自己的想法、感受和需求。
哈贝马斯认为，在这样的交流中，人们应该尽量避免使用欺骗、隐瞒或操纵的手段，而是要真诚地表达自己，并倾听他人的意见和声音。
其次，社会交往的意识形态有助于人们更好地理解彼此。
哈贝马斯认为，不同的历史、文化、价值观和信仰塑造了人们的认知框架。
因此，我们应该尊重和包容多样性，不将自己的观点强加于他人，同时也要学会接受他人的观点和思想。
最后，社会交往需要建立在理性的基础上。
哈贝马斯强调，理性沟通是通过语言和行为进行交流的关键。
人们应该遵循一定的沟通规则，如互相尊重、真诚表达等，以确保交流的有效性和公正性。
此外，哈贝马斯还提出了公共领域的概念，指的是人们在其中可以自由、平等地讨论和解决共同的问题。
综上所述，哈贝马斯的社会交往的哲学内涵为我们指引了一条道路，以更好地理解和实践社会交往。
通过倡导交流能力、尊重多样性和理性沟通，我们可以建立公正、平等和和谐的人际关系，推动社会的进步和发展。
让我们在社会交往中，秉持哈贝马斯的理念，共同创造一个更好的世界。
哈贝马斯法社会学思想研究
哈贝马斯法社会学思想研究哈贝马斯（Habermas）是20世纪末欧洲最重要的思想家之一，他曾将社会学理论融会贯通其他领域，例如认知科学、文学理论和语言哲学，并将它们融合在一起。
作为语言和社会合作的范式，他的理论提供了一种更加完整和全面的理解民主。
哈贝马斯主张，社会可以以更好的方式组织和运作，在社会学中，他被视为探究民主社会学思想的最具有影响力的思想家之一。
哈贝马斯的思想可以概括为“社会学思想”，它基于他的理论，即“认知语言学”，它是一种新的社会学思想，试图以新的方式来理解社会和政治力量，其中包括民主的互动进程。
他提出的哲学思想的核心是，一个民主社会的结构需要反思性的公共话语和认知反思，以便让每个人都能够发出自己的声音，赋予其他人听众，并最终形成共同意见。
此外，哈贝马斯注重建立政治和社会关系的社会学，以及试图实现人类自由的哲学思想。
哈贝马斯把社会学的关注点放在语言的力量上，他认为社会是一个语言的共同体，而能力是参与者们在语言中表达和交流的能力。
哈贝马斯认为，语言不仅仅是一种表达想法和意见的工具，而且可以作为人们识别和解释他们所处环境的工具。
这就是他提出的“语言共同体”，它可以作为人们建立信任关系和参与社会活动的基础。
因此，社会学思想的核心是参与者之间的沟通，而这种沟通将建立一个将每个人的声音都听到的民主社会。
当代的哈贝马斯的社会学思想被认为是一种“新的社会学”，它区别于传统的社会学方法。
哈贝马斯认为，传统的社会学教科书注重社会结构的实证研究，而社会学的目的是建立一种可以帮助社会成员理解他们社会角色以及与他们周围社会现象的关系的反思性理论。
哈贝马斯认为，社会调查必须实践于社会变革的关键，以及参与者们彼此参与沟通的能力。
因此，我们可以提出一个新的社会学，它注重参与者在语言和交互中进行通信和交流，以及参与者在社会变革中扮演的角色。
哈贝马斯的社会学思想激发了诸多研究，其中大多数研究都是关于如何增强公共话语的能力，以及如何改善社会组织的能力。
西方马克思主义—哈贝马斯
交往行为理论1981年哈贝马斯提出了交往行为理论，在西方学术界引起了广泛的关注，其目的就是要建立一个"规范基础"，分析和批判资本主义社会结构转型问题。
主要理论哈贝马斯认为世界的基础是语言，因此在《交往与社会进化》一书中的第一章，他探讨普遍语用学，其任务是”确定并重建关于可能理解的普遍条件”。
其他形式的社会行为，比如冲突竞争，都是为达到理解的行为的衍生物，而语言则是社会进化阶段上特殊的理解媒介。
因而哈贝马斯把语言作为具有明晰性的交往行为从其他类型的交往行为中分离出来。
要想理解语言，须探索它的存在基础——语言有效性基础。
阿佩尔认为超验性的强制力，即作为言说者，一旦开始试行、理解一个言语行为或对之做出反应，就成为主体，而在这个过程中，其实已经作出了相当的假定，阿佩尔称之为“可能性之规范条件”。
这种规范可以理解成人的头脑中具有的行为标准、甚至一般准则的约束性规则，具有普遍性和不可避免性。
基于前人的观点，他认为，“任何处于交往活动中的人，在施行任何言语行为时，必须满足若干普遍的有效性要求并假定它们可以被验证。
”为了理解的目的，他提出四个语言有效性要求的义务：1.言说者的选择必须是可领会的表达，使双方都能理解。
2.言说者所陈述的内容必须听者能够理解的基础，也就是双方都要具有言说者叙述的知识背景。
3.“言说者必须真诚地表达他的意向，”以便听者能够信任他。
4.言说者必须选择一种表达自身正确的语言，使双方在公认背景的话语中达到认同。
哈贝马斯认为，早期法兰克福学派批判理论主要有三大缺点:第一，它未能认真对待现代哲学和社会科学成果，并拒绝用它来丰富自己的理论，沉醉于工具理性批判之中，拘泥于文化与意识形态批判，而没有对这个复杂的现实社会进行经验分析。
因而，这种批判对社会经验研究的贡献微乎其微。
第二，它未能扬弃黑格尔的理性概念，仍然把理性看作是一种先验的力量，不能把握理性的真正意义。
第三，它未能认真对待资本主义民主，因而不能客观评价晚期资本主义社会采取福利政策所取得的成就。
哈贝马斯的社会学理论
二是实践的认识兴趣。这是存在于“交往领域”中发挥作用的兴趣，借助于“语言”这个媒介形成的，它所关心的是人际之间的理解、沟通，其作用是为人们的交往行为规定方向，试图把人们从僵死的意识形态中解放出来，起到人际沟通以及建立共同兴趣的作用。
三是解放的认识兴趣。这是以自我解放为目的的兴趣，通过“支配”这个媒介形成的。其作用是通过自我反思提高社会成员的自我意识能力，引导社会成员摆脱制度化的压制与控制，也就是人类追求自由的兴趣，从而实现人的解放。
当然，哈贝马斯的交往行为理论依然有很大的局限性。这主要表现在三个方面：
一是方法论的局限。他试图整合主观主义和客观主义、形而上和形而下的二元论思维方式，可是从根本上讲，任何一个抛弃或绕开马克思的实践观的做法都是不现实的，只能重新回到二元论，或者以一个新的二元论来取代原来的二元论。
二是视角基础的局限。他以兴趣作为其认识的基础，然而人的兴趣从何而来?如果对哈贝马斯的“兴趣”作一个本体论式的追问就不难发现，无论他论证得多么“完善”，他所谓的“兴趣”其实仍然不过是笛卡儿式的“天赋观念”而已。
（2）资本主义交往行为的不合理化主要表现在三个方面：
一是人们的交往关系呈现出病态的状况，如交往的物质利益泛化、沟通和理解产生障碍等等。
二是交往的风险性增强。诚如贝克所言，现代社会已经处于“文明的火山口上”。吉登斯也不无中肯地指出，现代性或者说现代社会导致了风险性的增加，“如核战争对人类生存的威胁以及风险环境的扩张”等。
哈贝马斯市民社会理论探讨
哈贝马斯市民社会理论探讨李佃来在国内学者从不同方面积极讨论哈贝马斯思想的同时，市民社会问题却没有完全进入学者的视野。
这并不意味着该问题之于哈贝马斯思想来说无关紧要。
实际情况恰恰是，它构成我们打通哈贝马斯前期和后期理论、从而系统把握其思想体系的中心概念。
对于当下全球范围内方兴未艾的市民社会理论研究来说，哈贝马斯的市民社会思想也不可绕开，它已成为一些西方市民社会论者据以引证的理论资源和他们加以论述与评判的重要对象。
因此，对哈贝马斯的市民社会理论作出辨析梳理与准确定位，成为一项十分重要的工作。
总体上看，哈贝马斯对市民社会问题的讨论，大致可分为两个阶段：第一个阶段主要是着重从历史角度分析市民社会特别是公共领域的发展演变过程及其后果，其思想集中体现在《公共领域的结构转型》（1962年）以及《作为“意识形态”的技术与科学》（1967年）、《合法化危机》（1973年）等较早著作中；第二个阶段则主要是从“交往行为”和“生活世界”这个规范的角度规约市民社会，从而强调对“理想的生活世界”的建构，这个阶段的思想重点集中在《交往行为理论》（1981年）以及《在事实与规范之间》（1992年）等后期的著作中。
一《公共领域的结构转型》是我们把握哈贝马斯第一阶段市民社会思想的最重要作品。
在这部著作中，哈贝马斯主要是通过理想的资产阶级公共领域的形成、结构以及功能问题而讨论市民社会问题。
哈贝马斯指出，“资产阶级公共领域首先可以理解为一个由私人集合而成的公众的领域；但私人随即就要求这一受上层控制的公共领域反对公共权力机关自身，以便就基本上已经属于私人，但仍然具有公共性质的商品交换和社会劳动领域中的一般交换规则等问题同公共权力机关展开讨论。
”（哈贝马斯,1999年，第32页）公共领域产生于公共管理与私人自律的紧张关系地带，它一开始就针对王权，与之展开讨论甚至加以批判，目的在于捍卫商品交换和社会劳动领域的私人化。
因此，它与公共权力领域相分离、相对立，本质上与市场领域一样，属于私人的自主领域。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 5、美学理论 • 审美的主观性与客观性
四、评价
• 威尔：当代黑格尔
• 2、生活世界 • ①生活世界的一般性结构：文化、社会与 个性。 • ②生活世界做为交往行为的背景假设。 • ③生活世界作为相互理解的信念储存库。 • ④生活世界与世界
• • • •
3、科学技术观 ①新型极权主义 ②科学技术的意识形态化 ③科技发展与人的本性之ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ立性。
• 4、公共领域 • ①公共领域 • ②公共领域的变迁
二、著作
• • • • • • • 主要是哲学、社会学领域，计30余部。 1、公共领域的结构转型 2、作为意识形态的技术与科学 3、认识与旨趣 4、交往行为理论 5、重建历史唯物主义 6、社会科学的逻辑
三、主要理论及思想
• • • • • • • 1、交往理论 ①合理性 ②目的——手段合理性（人与自然的关系） ③交往合理性（人与人的关系） 相互同意、普遍赞同、自觉遵守 ④必要的压抑与内在本质的压抑 ⑤信任与理解—真实性、正确性、真诚性。
第二十一讲：哈贝马斯的 社会批判理论
一、生平
• 1、Jurgen Harbermas 1929～生于德国科隆附近 的一个小镇。 • 2、1949-1954年先后于哥廷根大学、苏黎世大学、 波恩大学学习哲学、心理学、历史、德国文学和 经济学等。 • 3、1955年进入法兰克福大学教学。 • 4、1971年赴慕尼黑担任马克斯· 普郎克研究所所 长。 • 5、1983年重返法兰克福大学，1994年退休。