法学方法论在司法实务中的适用
法学方法论的功能
法学方法论的功能
法学方法论是研究法律的方法、原则和规则的学科。
其功能主要有以下几个方面：
一、指导法律实践
法学方法论是法律实践的指导性理论，它通过探究法律的基本概念、原理、规则等，为法律实践提供了理论指导和思维工具。
例如，在执行刑事案件中，法官需要运用法学方法论来分析案件事实、证据、法律适用等问题，确保判决结果的合法性、公正性和正确性。
二、促进法律科学化
法学方法论是促进法律科学化的基础。
通过对法律方法的探究和总结，法学方法论在不断提高法律科学的研究水平和方法，推动法律学科向理论化、系统化、规范化和科学化的方向发展。
三、构建法律体系
法学方法论是构建法律体系的重要基础。
法律体系包括法律制度、法规体系、法律实施机制等方面，而法学方法论的研究可以为构建法律体系提供理论支撑和方法指导。
例如，在制定法律法规时，需要遵循法学方法论的规范和原则，确保法律系统的完备性、一致性和有效性。
四、增强法律意识
法学方法论的研究可以增强人们的法律意识。
法律意识是人们对法律的认知和理解，而法学方法论的研究可以让人们了解法律的基本概念、原则和规则，提高对法律的认识和理解，从而增强法律意识。
例如，在日常生活中，人们需要遵守法律法规，而了解法学方法论可以帮助人们更好地理解法律的规范和要求。
法学方法论的功能与法律实践、法律科学化、法律体系构建和法律意识增强密切相关，具有重要的理论和实践价值。
法学方法论的实证分析研究
法学方法论的实证分析研究法学方法论是法学研究中的一门重要学科，它探讨的是法学研究的方法和方法的合理性，对于推动法治社会的建设具有重要意义。
实证分析是一种基于事实的研究方法，通过对具体案例和数据的分析来验证理论假设，并进一步调整和改进法学研究的方法。
本文将围绕法学方法论的实证分析研究展开讨论。
一、法学方法论的概念与意义法学方法论是法学研究中的一门学科，它主要研究的是法学研究的方法和方法的合理性。
法学方法论的研究对象包括法学研究的基本理论、研究框架、研究手段等。
法学方法论研究的目的是为了更好地指导和规范法学研究的过程，提高其科学性和实效性。
法学方法论的研究对于推动法治社会的建设具有重要作用。
合理的法学研究方法能够帮助研究者把握法律的内在规律，深入理解法律的本质，准确分析和解决实际问题，在法治建设中起到重要的引导作用。
因此，深入研究法学方法论的实证分析以推动法律科学的发展具有重要的实践意义。
二、实证分析在法学方法论研究中的运用实证分析是一种基于事实的研究方法，它通过对具体案例和数据的分析来验证理论假设，并进一步改进和调整法学研究的方法。
实证分析方法能够提供客观、科学的研究结果，为法学研究提供实践依据，并促进法学研究的创新与发展。
在法学方法论的研究中，实证分析方法的运用可以从以下几个方面进行：1. 数据分析：实证分析方法可以通过搜集大量法学案例和相关数据，运用统计学方法对这些数据进行分析和解读。
通过对数据的分析，可以发现法学研究的规律和脉络，以及理论假设的合理性。
同时，还可以揭示法律的现状和问题，并提出改进和完善的建议。
2. 实地调研：实证分析方法强调对实际情况的观察和调研，通过与法律实践相关的人员进行访谈和观察，可以深入了解法学研究的实际需求和问题，为法学研究提供更加科学和实用的方法指导。
3. 系统总结：实证分析方法注重系统性的研究，通过对现有文献的梳理和整理，可以形成分类、归纳和综合的法学研究成果。
论法学方法论在司法中运用
论法学方法论在司法中的运用主持人：大家上午好，我们今天非常有幸的请到了著名民法学者王利明教授来为我们讲解法学方法论的问题。
虽然王老师的主要研究方向是民商法，但是在方法论方面王老师也是有非常丰富的研究成果的。
下面就有请王老师为大家演讲。
王利明教授：大家上午好，我们今天讲座的容主要是法律适用方法论问题，主要讨论以下几个问题：一、什么是法学方法论方法论的重要性，我就不多讲，毛主席有一句话，不解决桥和船的问题，过河只是一句空话，这句话一直被认为是很经典的。
方法论就是解决过河的船和桥的问题。
法学方法论，从概念上有多种表述。
从比较法的角度，比如说英美法学者多用法律推理，也有人用法律认证等。
大陆法国家，如德国，很多人用法学方法，也有人翻译成法律方法。
法学方法和法律方法，在概念上学界也有争论，但我认为更多是概念之争，没有太大意义。
我个人给法学方法论下的定义是，法学方法论是指在法律的适用过程中，通过运用司法三段论，法律解释方法和价值补充方法，来解释和运用法律，正确的裁判案件。
下面想谈谈为什么从这三方面对方法论进行容的界定。
第一，关于方法论的特点，我想首先要强调它是一门科学。
有人说方法论是德国学者的发明，其实不是这样，这种理解太狭窄。
如果按照上面的三方面来考虑，两大法系的很多学者都致力于对方法论的研究，也有很多体系化的成果，只不过名称上叫法不同而已。
在大陆法系国家，严格地说，除德国外，其他一些国家，法国等等，也有很多学者在方法论上很有建树。
可以说，方法论是在两大法系共同发展的一门学科。
方法论是否是一门科学，首先取决于法学是不是一门科学，这依赖于对科学的定义，究竟什么是科学。
大家可以看一看耶林的《法学是一门科学吗？》，写得很好。
耶林认为法学不是一门科学，它本土性太强，普适性的东西太少。
像他在这本书中写的：人们可以问到：有哪一门科学，需要如此仰赖立法者之心情，有哪一门科学，竟需受国家边境界桩所限？他认为，在德国，法学理论出了国境就不能用了，怎么能叫科学呢？他认为科学首先应具有普适性，而法学本土性太强，缺乏普适性，所以，他说不是科学。
法学方法论在司法实务中的适用
法学方法论在司法实务中的适用法学方法论由司法三段论、价值判断、法律解释学、法律论证构成。
法学方法论就是获得正当裁判的方法，尤其是以司法三段论为基础，是找法、适用法的过程。
法学方法、法律方法就是专门从事研究说法之理的学科。
正确裁判产品责任纠纷案件，就是找法、确定案件事实、适用法得出正当的裁判结论。
法学方法论的具体研究内容在大陆学界有颇多争议，一般认为法学方法论溯源是德国翻译的概念。
德国传统法学方法论的主要任务在于协助学者建立正确的学术见解，而非协助法官作出正确判决的方法。
有人据此区分出两种性质的法学方法论，一种是法释义学取向的方法论，亦即传统法学方法论;另一种则是实务取向的或判决取向的方法论。
像拉伦茨教授的《法学方法论》即为前者的代表，Kriele的《找法理论》则是后者的佳作。
一、法学方法论的一般理解，以司法三段论为基础方法法学理论案例教学法在中职《经济法》课程中应用的具体“假论文”背后有什么真问题（共3篇）浅论学习型思想政治理论课教师的培养浅谈和谐文化理论形成的历史脉络探析经济学信息范式理论的基本假设与辨析怎样写研究性论文撰写方法（共3篇）运用政治理论指导企业思想政治工作关于区分法条竞合与想象竞合的意义试析受教育权理论发展综述独立学院实践教学模式改革方法论是研究法律人在法律适用过程中，怎样运用正确合理的法律思维形式、类型与方式(法律判断、法律推理和法律论证)，以案件事实与法律规范的不对称性：研究法律规范需要哪些案件中的哪些事实、既有的法律事实应由哪些法律来调整、哪些法律规范须要判断事实是否与规范相适应以及怎样通过“目光的来回往返”(拉伦茨语)。
台湾学者杨仁寿先生认为，法学方法论应是狭义的法学方法论，与法律解释同义，也因此法律解释是法学方法论的核心内容。
王利明教授认为，法学方法论由司法三段论、法律解释学、价值判断、法律论证构成。
总之，法学方法论就是获得正当裁判的方法，尤其是以司法三段论为基础，是找法、适用法的过程。
司法过程中的法律方法论
司法过程中的法律方法论司法过程是指在处理特定的法律案件时所遵守的一系列程序，包括审判程序、证据收集及鉴定、案件审议等。
在这个过程中，法律方法论则是司法人员必须遵循的基本法律哲学原则和指导思想。
本文将从以下几个方面，探讨司法过程中的法律方法论。
一、合法性原则合法性原则是司法过程中的基本法律理念之一。
司法人员需要严格遵守法律程序，确保案件处理的合法性。
这个原则主要表现为两个方面，分别是程序正义和实体正义。
程序正义是指司法官员要确保案件按照法律规定的程序和标准来处理，以确保整个案件的公正性。
具体来说，这包括审判程序、证据收集和审议的过程，以及判决的结论。
另一方面，实体正义是指司法人员要确保裁决的公正性。
这包括法律的适用和判决的正确性。
法律适用的正确性意味着法律人员必须精通法律条文，并正确地将其应用于案件中，以确保判决的正确性。
二、公平原则公平原则是司法过程中另一个非常重要的法律方法论。
这个原则主要体现在法律程序和判决的平等性上。
司法人员要确保案件处理的公正、公平和公开。
具体来说，这包括在处理案件的过程中，公正地收集证据、听取各方的陈述、公平地审议案件并作出判决。
在公平原则中，还包括被告人和原告之间的平等原则。
在法庭上，被告人和原告都应平等对待，并享有公平待遇。
在案件的处理过程中，法官应该公平且无私地审理案件。
三、法律保障原则法律保障原则是司法过程中的一个非常重要的法律方法论，确保人民的基本法律权益得到有效的维护和保障。
在司法过程中，法官应该遵守法律，并依照法律对案件进行处理。
司法人员还必须确保各方的法律权益得到保障和维护。
四、证据原则证据原则是指司法人员需要收集和鉴定案件中的证据以确定案件的真相。
具体来说，这包括收集证人证言、物证和文证，并且鉴定其真实性。
法官需要根据证据的权力和证据的重要性来决定其在判断案件的真相上的作用。
五、判决原则判决原则是司法过程中的基本法律方法论。
法官必须基于合法性、公平原则等原则，根据事实和证据来作出判决。
法学方法论的理论体系与实践应用
法学方法论的理论体系与实践应用一、法学方法论的理论体系法学方法论是研究法学科学发展规律、研究法律认识和法律思维方法的学科。
它是法学研究的基本方法论，对于深化法律认识、推动法学理论发展、提高法学研究水平具有重要意义。
法学方法论的理论体系包括了以下几个方面：1. 辩证唯物主义法学观：辩证唯物主义是马克思主义的哲学基础，也是法学方法论的重要理论思想。
辩证唯物主义法学观认为，法学是一门社会科学，要以历史唯物主义的方法论进行分析，将法学问题置于社会的历史发展背景中来研究和理解。
2. 实证主义法学观：实证主义是法学中较为主流的学派，强调对事实的观察和实证分析。
实证主义法学观认为，法学研究应该基于客观的事实和数据，通过对案例、统计数据等进行分析，以实证的方式研究法律的发展和运行规律。
3. 归纳推理与演绎推理：法学方法论中的逻辑推理是一个重要的组成部分。
归纳推理是从具体的案例、事实出发，通过总结和归纳得出一般规律或原则；而演绎推理则是从一般规律或原则出发，应用到具体的案例中，推导出具体的结论。
4. 系统论视角：系统论是研究事物内外部关系、结构和功能的学科，也在法学方法论中有重要意义。
法学研究应从整体和系统的角度来看待法律，研究法律与其他社会科学之间的关系，形成一个完整的法学体系。
二、法学方法论的实践应用1. 研究方法的选择和应用：法学研究需要使用各种研究方法，包括文献分析、调查研究、实证研究等。
在具体的研究中，需要根据研究目的和对象的特点选择合适的方法，并在实践中灵活运用。
2. 案例分析与比较研究：法学研究中，案例分析是常见的研究方法之一。
通过对具体案例的分析，可以发现案例中的共性与差异，探究案例背后的法律原则和规律，并与其他类似案例进行比较研究，进一步验证和深化研究结果。
3. 反思和批判性思维：法学研究不能仅停留在描述和总结阶段，还需要对法律现象进行反思和批判性思考。
通过质疑、分析和评估，可以发现问题所在，提出改进和完善法律的建议。
法学方法论
法学方法论对司法实践的应用价值浅析作者：叶子发表时间：2007-07-18 浏览次数：1754关键词：法学方法论法律方法司法实践[摘要]：法学方法论是法学中非常抽象的问题，法学方法论重又成为人们研究的热点。
笔者不揣浅陋，试就法学方法论的概念、法学方法论与法学研究方法的关系、法学方法论对司法实践的应用价值等等问题作一探讨，并希望能对学界在方法论上的研究有所裨益，同时我们也期待着学界同仁的批评与指正。
[关键词]：法学方法论、司法实践、应用价值、法律方法一、法学方法论与法学研究方法早在20世纪80年代的一些教科书中，法学方法论开始作为学习、研究法律的方法而在绪论部分中登场。
近年来，法学方法论堪称法学界持续关注的一个热点。
流行的以“法学方法论”为题的著作，就不止一种，其中既有外国学者撰写的，也有出自中国内地及台湾地区的学者笔下的。
我国法学界较早关于法学方法论的成果，可推梁慧星在1995年出版的《民法解释学》，[1]但对该领域更为直截了当的、同时也是更为广泛的关注，则是2000年之后的事情，其标志的动向，可举2002年陈金钊、谢晖主持的《法律方法》[2]和葛洪义主编的《法律方法与法律思维（第1辑）》的问世。
[3]但是，这些谈论法学方法论的著作，不少人想当然地将“法学方法论”视同于传统教科书中所言的法学研究的方法。
也许正是因为这个缘故，在有一些学者看来，“法学方法论”与“法学研究方法”并无清晰的界限，两者甚至可以说就是一回事。
所以，将法学方法论视同于法学研究的方法是我国法学界的一个“固有的误解”。
[4]还有就“法学方法论”这一个颇具晦涩玄奥色彩的词语，在中国的法学界，法学家还没有真正确立法学方法论在法律科学中的地位和含义，所以，法学方法论有时具有贬义，被视为“法律外行人所搞的一套形而上学的把戏”，有时又具有褒义，是被法律内行人用来抬升自己作品品位的修饰品。
其实，“法学方法论”在作为一门科学的法学的眼光中，法学方法论是有其严格的定位和意义法学方法论，法学方法论就是主体在一定的哲学世界观的指导下，所运用的特定的法学理论原则、法律逻辑手段和法学方法的总体系。
剖析法学方法论在司法实践中的重要性与应用
剖析法学方法论在司法实践中的重要性与应用法学方法论是研究法学研究方法的学科，是法学研究的基础和指导。
它对于司法实践具有重要的意义和应用。
本文将从理论与实践两个方面来剖析法学方法论在司法实践中的重要性与应用。
首先，法学方法论对于司法实践的重要性体现在以下几个方面。
首先，法学方法论可以规范司法人员在司法实践中的行为。
法律是一门严谨的学科，司法人员在面对案件时需要按照一定的方法进行分析和处理。
法学方法论可以提供一套科学的方法和步骤，使司法人员在处理案件时能够遵循规则，确保司法决策的科学性和公正性。
其次，法学方法论能够帮助司法人员正确理解和运用法律规范。
法律是一门具有复杂性和多样性的学科，在司法实践中，司法人员需要通过法学方法论的指导，深入理解法律规范的精神和目的，准确的把握法律的适用范围和要求，从而进行正确的司法判断和裁决。
再次，法学方法论对于司法实践的重要性还体现在它的创新能力上。
法律是一个不断发展变化的学科，法学方法论可以提供一种不断完善和创新的思维模式和方法，使司法人员能够紧跟法律的发展动态，及时发现和解决问题。
其次，法学方法论在司法实践中的应用是多方面的。
首先，法学方法论在司法实践中的应用可以提高司法决策的科学性和公正性。
司法人员在处理案件时需要进行详尽的事实调查和法律分析，法学方法论提供了一种系统的方法和步骤，可以帮助司法人员进行科学的事实认定和法律适用，从而确保司法决策的科学性和公正性。
其次，法学方法论在司法实践中的应用还可以提高司法效率。
司法实践是一个繁琐而复杂的过程，法学方法论提供了一种有效的工具和指导，可以帮助司法人员更加高效地进行案件审理和处理，避免冗长和延误，提高司法效率和质量。
再次，法学方法论的应用还可以促进司法公平和司法公正。
法学方法论要求司法人员在处理案件时要客观、公正、理性地进行判断和裁决，避免个人主观意识和偏见的干扰，从而确保司法公正和公平的实现。
最后，为了更好地应用法学方法论于司法实践中，需要注意以下几个方面。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法学方法论在司法实务中的适用
法学方法论由司法三段论、价值判断、法律解释学、法律论证构成。
法学方法论就是获得正当裁判的方法，尤其是以司法三段论为基础，是找法、适用法的过程。
法学方法、法律方法就是专门从事研究说法之理的学科。
正确裁判产品责任纠纷案件，就是找法、确定案件事实、适用法得出正当的裁判结论。
法学方法论的具体研究内容在大陆学界有颇多争议，一般认为法学方法论溯源是德国翻译的概念。
德国传统法学方法论的主要任务在于协助学者建立正确的学术见解，而非协助法官作出正确判决的方法。
有人据此区分出两种性质的法学方法论，一种是法释义学取向的方法论，亦即传统法学方法论;另一种则是实务取向的或判决取向的方法论。
像拉伦茨教授的《法学方法论》即为前者的代表，Kriele的《找法理论》则是后者的佳作。
一、法学方法论的一般理解，以司法三段论为基础方法
法学理论
案例教学法在中职《经济法》课程中应用的具体“假论文”背后有什么真问题（共3篇）浅论学习型思想政治理论课教师的培养浅谈和谐文化理论形成的历史脉络探析经济学信息范
式理论的基本假设与辨析怎样写研究性论文撰写方法（共3篇）运用政治理论指导企业思想政治工作关于区分法条竞合与想象竞合的意义试析受教育权理论发展综述独立学院实践教学模式改革
方法论是研究法律人在法律适用过程中，怎样运用正确合理的法律思维形式、类型与方式(法律判断、法律推理和法律论证)，以案件事实与法律规范的不对称性：研究法律规范需要哪些案件中的哪些事实、既有的法律事实应由哪些法律来调整、哪些法律规范须要判断事实是否与规范相适应以及怎样通过“目光的来回往返”(拉伦茨语)。
台湾学者杨仁寿先生认为，法学方法论应是狭义的法学方法论，与法律解释同义，也因此法律解释是法学方法论的核心内容。
王利明教授认为，法学方法论由司法三段论、法律解释学、价值判断、法律论证构成。
总之，法学方法论就是获得正当裁判的方法，尤其是以司法三段论为基础，是找法、适用法的过程。
二、司法三段论大前提、小前提和裁判结论的理解
如何在司法实务中适用该方法，以产品责任纠纷为例，结合狭义法律解释学正确理解法条的真意，并使用价值判断得出符合公正的裁判结论。
在司法三段论中，大前提是指能够引起法律效果的法律规范。
小
前提是指特定案件的事实，它是实际发生的，已经引起争议的客观事实。
在确定小前提(从案件事实中确定有关的事实要件)、大前提的基础上，通过逻辑分析确定大小前提的对应，最终得出裁判的结论。
司法三段论为法官提供了确定案件事实、寻找法律规范的思考方法。
三段论是法律人开展法律推理的基本形式，强调说理论证功能的过程，主要表现在对于大小前提的确定以及两者的连接，进行充分的论证，最终得出有说服力的裁判结论。
魏德士也指出：“法院判决是否具有说服力，在于其结果是否能够经受理性的检验。
对法律适用进行理性监督的问题，也就是方法规则的发展问题。
”这也充分说明说理论证的重要性。
比如，有一则关于产品责任纠纷的案例，案情基本是这样：甲购买了某汽车公司乙生产的汽车，车辆是出厂合格的小汽车，都安装了“安全气囊”，并附有车辆《使用手册》，《使用手册》上关于”安全气囊“描述或警示的状况为：正面碰撞，符合一定的速度和力度，”安全气囊“会弹开，保护乘员头、颈人身安全。
某一天，甲实际使用时，汽车突然发生正面碰撞的交通事故，但安全气囊未弹开，甲和乘员发生了重伤甚至死亡的人身损害后果。
于是，甲起诉乙要求赔偿。
本案从法学方法论的角度，适用司法三段论，先找法确定大前提，关于产品缺陷的法律规定，我国《产品质量法》第46条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保证人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
”《民法通则》第122条规定：“因为产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事任。
”对该法条进行解释：分析我国有关产品缺陷的有关法律规定，我国在认定缺陷时采用的是不合理危险标准和生产标准二者的结合，且以不符合该生产标准为优先适用。
然后，确定小前提的案件事实：产品出厂合格，但汽车《使用手册》表明正面碰撞，安全气囊弹开，保护乘员人身安全，实际并未弹开。
如果大小前提一一对应并结合论证，可能会得出相反的裁判结论。
依据上述法条的规定，产品出厂合格，安全气囊是没有缺陷的，乙方不承担产品。
同时为了符合公平正义的价值目标，如果从消费者是弱势一方，而《产品质量法》也是保护消费者利益的角度考虑，并以此出发对上述法条重新作出解释，可以依据大小前提得出乙方承担产品责任的结论。
笔者认为上述规定混同了质量不合格和缺陷的概念，也不符合《产品质量法》保护消费者的价值理念。
因为按照现行规定，当产品符合国家标准、行业标准却仍对消费者造成损害时，无疑会使消费者无法获得损害赔偿。
同时，科技水平的发展使得标准的制订和修改具有滞后性，加上国家标准、行业标准本身就是判断产品合格的最低标
准，符合标准的产品仍无法切实保护消费者利益。
比如“三鹿”奶粉事件中“三鹿奶粉”的质量符合国家行业标准的，但仍造成了巨大的人身损害后果。
另一方面讲，如果有关产品没有制定国家标准、行业标准，无法通过司法鉴定程序认定产品的合格与否，但只要有证据表明产品确实存在不合理危险性，与消费者或使用者合理的安全期待不符，应该防止危险的发生而发生了危险的情形，造成了一定的人身财产损害后果，在司法裁判中，法院就可以认定产品存在缺陷，裁判生产者承担产品责任。
结合本案，在汽车发生交通事故时，尤其是正面高速碰撞时，被动保护乘员安全的“安全气囊”却未发生如厂方提供的《使用手册》所说明的安全保护作用，“安全气囊”未弹开，这时，产品缺陷的认定不能机械以产品质量合格与否为标准，而应正确理解缺陷的内涵，即存在不合理危险性，其判断的标准就是消费者或使用者合理的安全期待。
“安全气囊”应该按《说明手册》状况弹开但并未弹开，不符合消费者的合理的安全期待，未起到“安全气囊”所明示的安全保护作用，导致消费者的人身安全损害，证明“安全气囊“存在不合理的危险性，从而认定产品存在缺陷。
三、结论，法学方法论的终极意义在于说理
法学方法论学家拉伦茨认为，法学是指以特定秩序为基础及界限，借以探求法律问题之答案的学问;这种学问的基本问题在于，在法律判断中经常包含价值判断，而价值判断一般不能用科学方法来审查，
它只是判断这个人确信的表达。
前述论证的相异结论就是充分说理，依靠法律解释学和价值判断得出的裁判结论。
所以，我们认为，法学方法、法律方法就是专门从事研究说法之理的学科，它并非仅仅局限于说理非得以演绎模式(推理或推论)，而且说理也是透过一系列论证形态等其他方式而实现，因此它还是研究法律发现、法律推理(并非局限演绎模式)、法律论证、法律解释和价值判断，这些部门或领域——都是具体的说理、论理的学科;它研究所说之理何以是正当之理?何以是正义之理、行动之理、沟通之理、普遍之理、逻辑之理?法律解释学实际上是围绕三段论而展开的，它是在寻找和确定三段论中的大前提的过程中所需要考虑和展开的问题。
而利益衡量、价值判断大致上都是把法学的大前提运用到小前提的过程中，通过价值判断来确定是否符合公平正义等价值目标。
作者：夏虹来源：青春岁月2016年2期。