循证医学文章质量评价标准
循证医学完整版(1)
For personal use only in study and research; not forcommercial use章节测试11 简述循证医学与临床流行病学的关系。
循证医学的诞生和临床流行病学有直接的关系。
循证医学产生的方法学背景和流行病医学发展的背景密不可分。
流行病学是关于传染病流行的学问，研究其流行及其病因然后进行预防。
上世纪传染病得到控制后，基于传统流行病学科学研究的概念，随机对照试验诞生用于评估干预措施的效果，前瞻性队列研究开始用于研究病因及预防。
现代流行病学在应对慢性病中诞生，是一种定量地研究疾病、健康和医疗卫生服务问题一般规律的方法论。
当它作为研究临床问题的研究方法时，即临床流行病学。
临床流行病学是研究临床实践问题的方法论，其结果可以反过来影响医学实践。
我们需要应用临床应用性研究进行医学实践，依据证据进行实践就是循证医学最核心的思想。
2 试述初筛临床研究证据的真实性和相关性的方法。
以下列指标作为参照，对研究证据的真实性做出初步的判断：该研究证据是否来自经同行评审杂志、产生证据的机构是否与自己所在的机构相似、该证据是否由某个组织所倡议且其研究设计或结果是否因此受影响等。
以下列指标作为参照，对研究证据的相关性作出初步的判断：1.若该研究证据提供的信息是真实的，是否为自己的患者所关心的问题及其健康有无直接影响；2.该研究证据是否为临床实践中常见问题，其涉及的干预措施或实验方法在自己所在机构是否可行；3.若该研究证据提供的信息是真实的，是否将改变现有的医疗实践。
3 简述最佳证据的特性。
真实性、重要性、实用性、物美价廉。
4 请简述对循证医学中证据的理解。
证据，和依据一起作为循证医学的核心，是学习循证医学和进行循证实践必不可少的。
要了解证据，必须了解与决策有关的证据属性：1.相关性，证据必须与临床医学应用具有相关性；2.研究结果的可信性，随机对照试验的质量最高，可作为其他条件相同时的最优选择；3.可接受性，在临床实践中我们需要考虑研究结果对病人的重要性及其效果的大小；4.适用性，即我们的决策场景和研究场景的相似程度；5.我们在判断证据的属性时，并不会得出绝对的结论，这也决定了证据的不确定性。
循证医学文献评价范文
循证医学文献评价范文循证医学（Evidence-Based Medicine，简称EBM）作为一种基于最新科学研究证据的医学决策方法，在医学界引起了广泛的关注和讨论。
其基本理念是医学决策需要依据当前最佳的科学证据，结合医生个人临床经验和患者特殊情况，以达到最佳的诊断和治疗效果。
然而，对于普通医生而言，如何评价和应用循证医学文献仍然是一个相对陌生的领域。
本文将以医学研究文献评价为主题，分享一篇范例，帮助读者了解循证医学文献的基本评价方法。
首先，让我们来看一篇标题为“高盐摄入与高血压发生的关系”的文献。
这篇文献的目的是探讨高盐饮食与高血压发生之间是否存在相关性。
文章是在对多篇既往的相关研究进行综合分析的基础上得出结论的。
首先要评价的是本文的研究方法。
文章中提到使用了Meta分析的方法，这是一种将多个独立研究结果进行汇总和分析的常用方法。
通过Meta分析，有助于提高研究结果的可信度和统计学意义。
接下来需要关注的是样本选择和研究对象是否具有代表性。
本文中提到，研究对象是从多个不同地区的高血压患者中随机选择而来。
这种多地区、多样本的选择策略有利于提高研究结果的适用性和代表性。
对于实验设计和方法的评价，除了研究对象的选择外，还要关注文献中是否详细描述了实验组和对照组的设置以及随机分组和盲法的运用。
这些因素对于研究结果的可靠性和科学性至关重要。
进一步，对于研究结果的评价，我们可以关注一下数据的统计学处理和结果的明确性。
文章中提到，通过Meta分析的方法，对参与研究的患者进行了系统的数据统计和分析，并得出了一组明确的结果。
这样的结果对于将来的研究和临床实践有较高的参考价值。
此外，还要关注研究结果的可替代性和传递性。
这一点可以从文献的参考文献部分得到体现。
一篇优秀的研究文献，通常会引用其他相关研究的成果，以便读者进一步了解和验证其研究结果的可靠性和普适性。
最后，需要关注的是对实验结果的观点和结论的评价。
在这篇范例文献中，结论是明确的，即高盐饮食与高血压发生之间存在一定的相关性。
举例介绍循证医学资源5s模型
举例介绍循证医学资源5s模型
循证医学资源5S模型是一种用于评估研究证据质量的工具，包
括以下5个步骤：
1. 整理（Sort）：首先，将相关的研究文章分为两类：一类是
根据文章标题和摘要判断与研究问题相关的文章，另一类是与研究问
题无关的文章。
这一步能够初步筛选出与研究问题相关的文章。
2. 筛选（Screen）：在整理的基础上，对与研究问题相关的文
章进行进一步筛选。
通过阅读文章的全文，评估文章在研究设计、样
本量、数据分析等方面的质量，并根据这些质量因素来确定是否将文
章纳入进一步评估的范围。
3. 评估（Score）：对进一步筛选出的文章，使用一套科学的评
估标准对其进行评估。
这些评估标准涉及到研究的方法学、偏倚风险、数据分析、结果的可靠性等方面。
根据评估的结果，给出每篇文章的
评分，判断其证据质量的高低。
4. 汇总（Summarize）：将评估完的文章进行汇总，给出总体的
证据质量评分。
在这一步中，要考虑每篇文章的评分、样本量、一致
性等因素。
通过对每篇文章的综合评估，给出最终的总体证据质量评分。
5. 提炼（Synthesize）：最后，根据总体的证据质量评分，对
研究的结果进行综合和解释，得出结论，并对后续的临床实践提出指
导意见。
这一步需要考虑研究样本的特点、结果的一致性和效应的大
小等因素。
循证医学资源5S模型是一个系统的工具，通过整理、筛选、评估、汇总和提炼等步骤，对研究证据进行综合评估，从而得出高质量
的证据分析和指导临床实践的结论。
《循证医学》第六章系统评价(新)
外部的真实性
是否有推广价值，能否应用于临床病人？
长 治 医
内部的真实性
学 院 预 防 医 学 教 研 室
研究方法的科学性 临床试验中的误差：随机误差、 临床试验中的误差：随机误差、系统误差 系统误差即是偏倚
选择偏倚 测量偏倚 混杂偏倚 随访偏倚
Evidence-based Medicine based
Evidence-based Medicine based
第六章 系统评价
长 治 医 学 院 预 防 医 学 教 研 室
系统评价（ (systematic review,SR)
SR的出现是临床医学发展史上重要的里程碑 Sachett教授的调查： 一周内读文献时间
Evidence-based Medicine based
“在中度哮喘的成年病人中 ， 与中等剂量的类固醇喷雾治 在中度哮喘的成年病人中， 在中度哮喘的成年病人中 疗比较，salmeterol喷雾治疗对控制症状和预防远期肺损 疗比较， salmeterol喷雾治疗对控制症状和预防远期肺损 害的效果如何?" 害的效果如何?"
长 治 医
步骤2: 制定研究计划
Evidence-based Medicine based
问题的构成要素：简明、准确、 问题的构成要素：简明、准确、具体 研究对象(P) 干预类型(I) 对照措施(C) 评价的结局(O)
长 治 医 学 院 预 防 医 学
步骤1、提出“焦点” 步骤 、提出“焦点” 问题
问题 1.病人特征
教 研 室
例子 “在中度哮喘的成年病人中 在中度哮喘的成年病人中…… 在中度哮喘的成年病人中
所要评价的干预措施? Salmeterol喷雾治疗 2a. 所要评价的干预措施 ? Salmeterol喷雾治疗 Evidence-based Medicine based 所考虑的对照治疗? 2b. 所考虑的对照治疗? 3. 最重要的疗效结果是什 么? …与中等剂量的类固醇喷雾治疗相 与中等剂量的类固醇喷雾治疗相 比较…… 比较 …..控制症状和预防长期的肺损害? ..控制症状和预防长期的肺损害 ..控制症状和预防长期的肺损害? "
循证医学基本概念
名词解释循征医学：慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最佳的研究依据。
同时结合临床医生的个人专业技能和多年临床经验、考虑患者的权利、价值和期望，将三者完美地结合以制定出患者的治疗措施。
系统评价:是一种综合文献的研究方法，即按照特定的问题，系统、全面地收集已有的相关和可靠的临床研究结果，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献并进行科学的定性或定量合并，最终得出综合可靠的结论。
Meta分析:对具有相同目的且相互独立的多个研究结果进行系统的综合评价和定量分析的一种研究方法。
即Meta分析不仅需要搜集目前尽可能多的研究结果和进行全面、系统的质量评价，而且还需要对符合选择条件（纳入标准）的研究进行定量的合并。
发表偏倚:指有“统计学意义”的研究结果较“无统计学意义’，和无效的研究结果被报告和发表的可能性更大。
如果Meta分析只是基于已经公开发表的研究结果，可能会因为有统计学意义的占多数，从而夸大效应量或危险因素的关联强度而致偏倚发生。
失效安全数:通过计算假定能使结论逆转而所需的阴性结果的报告数，即失效安全数来估计发表偏倚的大小。
失效安全数越大，表明Meta分析的结果越稳定，结论被推翻的可能性越小。
敏感性分析:采用两种或多种不同方法对相同类型的研究（试验）进行系统评价（含Meta分析），比较这两个或多个结果是否相同的过程，称为敏感性分析。
其目的是了解系统评价结果是否稳定和可靠。
固定效应模型：以研究内部抽样的变异的倒数赋予各项研究相应的权重。
假定治疗效应相同。
研究的样本大小和事件的数量是决定其重要性的主要因素。
随机效应模型：以研究内部和研究间的变异之和的倒数赋予各项研究相应的权重。
允许不同的治疗效应。
当异质性存在时，使结论更趋向于保守。
严格评价：应用证据的法理和逻辑规则来评价临床的、调查研究的和发表的资料的的技能，以评估他们的真实性、可靠性、可信性以及可应用性。
内部真实性：强调在一项研究课题中，能够排除或避免了各种偏差因素的干扰和影响，保证所取得的研究结果和结论是真实的，而不是虚假的，是可以被重复的。
循证医学与系统评价【范本模板】
循证口腔医学在口腔临床实践和科研中的应用循证医学与系统评价四川大学华西口腔医学院四川大学华西医院史宗道康德英无论是定性变量数据还是定量变量数据，Meta分析的基本步骤是相同的。
若异质性过大，应放弃Meta分析，只对结果作统计描述。
Meta分析本身并不能提高原始研究质量，并不能克服低质量原始研究的自身缺陷.系统评价遵循设计清晰、有据可循、方法学完善的原则，注意是否存在系统误差(偏倚）和随机误差(由机遇产生），减少其对科研质量的影响，更加客观、更加全面地反映了原始研究文献的观点。
title=href=”#!"> Meta分析属于循证医学系统评价的定量化方法,其分析中统计方法的抉择，主要依据临床终点指标的数据类型,你认为这种说法正确吗?A。
title="这个答案不全面，根据临床终点指标的数据类型,选用二分类变量数据或连续性变量数据分析的方法，仍需考虑异质性的大小" href=”#！">正确B。
title=”在考虑据临床终点指标的数据类型需结合异质性的大小，选择固定效应或随机效应模型，必要时还要进行敏感性分析” href="＃!”〉不完全一、循证医学与研究证据循证医学是研究如何遵循临床研究证据指导医学实践的学科，提倡医务人员在临床实践中将个人专业技能和经验、病人的需求与当前最好的科学依据结合起来制定医疗决策。
其实践过程包括创造证据、获取证据、应用证据和再评价证据、不断完善和更新证据。
循证医学中证据主要是指人体试验的证据，包括病因、诊断、预防、治疗、康复和预后等方面的证据，并追求证据的质量和不断补充完善。
证据的论证强度可根据其质量和可靠程度分为五级。
title="一级证据：按照特定病种的特定疗法收集所有质量可靠的随机对照试验后所作的系统评价或Meta—分析。
二级证据:样本量足够大的单个随机对照试验结果。
三级：设有对照组但未用随机方法分组的研究。
中国循证医学杂志投稿初审后复审
中国循证医学杂志投稿初审后复审摘要：一、引言二、循证医学的定义和重要性三、中国循证医学杂志的投稿流程1.初审2.复审四、复审阶段的具体要求和注意事项五、如何提高投稿成功率六、结语正文：【引言】在我国，医学研究者和临床医生们在医学实践中，越来越重视循证医学的应用。
作为一种倡导科学、严谨的研究方法，循证医学强调依据最佳科研证据来制定医疗决策。
为了推广循证医学理念，我国有一份专业的杂志——《中国循证医学杂志》，为广大医学工作者提供了一个分享研究成果、交流学术观点的平台。
本文将介绍投稿《中国循证医学杂志》的流程，特别是复审阶段的要求和注意事项，以帮助作者提高投稿成功率。
【循证医学的定义和重要性】循证医学，又称实证医学，是一种提倡将最新、最全面的科学研究成果应用于临床实践的医学理念。
它强调医生在诊断和治疗疾病时，要根据可靠的科学研究证据来制定最佳的治疗方案，以提高医疗质量、减少误诊误治的风险。
循证医学的重要性体现在以下几点：1.提高医疗质量：遵循最佳科研证据，有助于医生掌握最新的诊疗方法，提高疾病的诊断和治疗水平。
2.优化医疗资源：通过科学的方法评估各种治疗方案的优劣，有利于合理配置医疗资源，提高医疗效益。
3.降低医疗风险：循证医学有助于减少因医生主观臆断导致的误诊、误治，降低患者的医疗风险。
4.促进医学发展：循证医学强调科学研究的重要性，促使医学界不断探索新的治疗方法和技术，推动医学进步。
【中国循证医学杂志的投稿流程】《中国循证医学杂志》投稿流程分为两个阶段：初审和复审。
【初审】初审阶段，编辑会对投稿文章进行形式审查，如检查文章格式、引用格式、原创性等。
同时，编辑还会对文章的内容进行初步评估，判断是否符合杂志的发表要求。
如果初审通过，文章将进入复审阶段。
【复审】复审阶段是投稿流程中至关重要的一环。
在这一阶段，杂志会邀请相关领域的专家对文章进行评审。
专家评审主要从以下几个方面进行评价：1.研究设计的科学性和合理性：评价研究方法、样本选择、数据收集和分析等方面的合理性。
循证医学与实践第五章临床研究评价标准
循证医学与实践第五章临床研究评价标准循证医学作为一种以科学证据为基础的医学实践方法，不仅致力于帮助医生做出更准确的临床决策，还提供了一套临床研究评价标准，以确保研究的质量和可靠性。
在进行临床研究时，缺乏良好的评价标准会导致研究结果的误导或不可靠。
因此，循证医学提供了一套严格的评价标准，以确保医学研究的可靠性和有效性。
首先，研究设计的合理性是评价一个临床研究的重要标准之一。
一项研究的设计应当能够回答既定的研究问题，并提供可靠的数据支持。
常见的研究设计包括随机对照试验、队列研究和病例对照研究等。
同时，研究的样本量和研究对象的选择也会影响研究结果的可靠性。
其次，数据收集的方法和数据的分析也是评价一个临床研究的重要标准之一。
循证医学强调研究数据的客观性和准确性，因此，在数据收集时，需要采用合适的方法和工具，确保数据的有效性和可靠性。
同时，在数据分析过程中，统计学方法的正确应用也是很重要的，只有这样才能对研究结果进行准确的描述和推断。
此外，研究结果的解释和可推广性也是评价一个临床研究的标准之一。
一项研究的结果应当反映出研究对象的真实情况，并能够得出具有实际意义的结论。
同时，研究结果应当考虑到不同人群和环境的差异性，以确保研究结果的可推广性和适用性。
最后，研究的伦理性和科学性也值得考虑。
一项临床研究应当遵守伦理准则，并经过伦理审查委员会的批准。
此外，研究的科学性也需要得到相关专家的认可和支持。
总之，循证医学与实践的第五章临床研究评价标准提供了一套科学严谨的评价标准，以确保临床研究的质量和可靠性。
通过合理的研究设计、可靠的数据收集和分析、准确的结果解释以及伦理和科学的合规性，我们能够更好地了解临床研究的价值和意义，为医学实践提供更准确、可靠的依据。
因此，研究者和临床医生在进行研究和决策时，应当遵循循证医学的评价标准，不断提高研究水平和临床实践的质量。
循证医学的最佳证据——系统评价
循证医学的最佳证据——系统评价
系统评价是循证医学中的一种重要的研究方法，也被称为最佳证据。
它通过系统地收集、评估和综合已有的所有相关研究，并根据一定的标准和方法对其质量进行评价，
最终得出结论和建议。
系统评价通常包括以下几个步骤：
1. 提出明确的研究问题：明确研究的目的和问题，并制定适当的研究策略。
2. 搜集研究文献：系统搜集所有与研究问题相关的研究文献，包括已发表的研究文章、学位论文、会议摘要等。
3. 评价研究质量：对每篇纳入评价的研究进行质量评估，包括随机对照试验的 Jadad 量表评分、非随机对照试验的 Downs and Black 量表评分等。
4. 统计分析和综合研究结果：将纳入评价的研究结果进行统计分析，根据预先制定的
分析方法，综合研究结果，生成最终评价结论。
5. 解释和传播评价结果：将评价的结果以适当的形式进行解释和传播，例如发表研究
报告、制作知识摘要、参与制定临床指南等。
通过进行系统评价，可以更全面、客观地评价特定干预措施或治疗的效果，提供循证
医学的最佳证据，帮助临床医生和决策者制定更科学准确的治疗方案和政策。
(完整)循证医学每章重点
循证医学第一章概论EBM--—概念：有意识地、明确地、审慎地利用当前的最佳证据制定关于个体病人的诊治方案。
实施循证医学意味着要参酌最好的研究证据、临床经验和病人的意见。
EBM实践就是通过系统研究,将个人的经验与能获得最佳外部证据融为一体。
EBM强调，任何医疗决策的确定都要基于临床科研所取得的最佳证据，即临床医生确定治疗方案、专家确定治疗指南、政府制定卫生政策都应根据现有的最佳证据来进行。
EBM--—医学实践的步骤（五步曲）确定临床实践中的问题检索有关医学文献严格评价文献应用最佳证据，指导临床决策评估1—4项的效果和效率，不断改进EBM证据的分级级别I：研究结论来自对所有设计良好的RCT的Meta分析及大样本多中心临床试验。
级别Ⅱ：研究结论至少来自一个设计良好的RCT。
级别Ⅲ：研究结论来自设计良好的准临床试验，如非随机的、单组对照的、前后队列、时间序列或配对病例对照系列。
级别Ⅳ：结论来自设计良好的非临床试验,如比较和相关描述及病例研究。
级别Ⅴ：病例报告和临床总结及专家意见。
第二章统计方法在循证医学中的应用可信区间（confidence interval，CI）可信区间主要用于估计总体参数,从获取的样本数据资料估计某个指标的总体值（参数）。
EER即试验组中某事件的发生率（experimental event rate，EER)如对某病采用某些防治措施后该疾病的发生率.CER即对照组中某事件的发生率(control event rate，CER）如对某病不采取防治措施的发生率。
危险差（rate difference，risk difference，RD）两个发生率的差，其大小可反映试验效应的大小。
相对危险度RR（relative risk，RR）是前瞻性研究中较常用的指标，它是试验组某事件发生率p1与对照组（或低暴露)的发生率p0之比，用于说明前者是后者的多少倍，常用来表示试验因素与疾病联系的强度及其在病因学上的意义大小。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（偏差高低情况不清楚，1分）
未提及随机的具体方法
分配隐藏（是否应用了分配隐藏？）
“YES”（2分）
因为使用了下述的一种或者另外等价的方法，患者和研究者在患者登记前不能预见患者将得到的治疗方式：
集中分配（包括电话、网络或者药房控制的随机方式）
顺序编码的药物容器外观相同
编码的不透明的密封的信封
通过生日的单数或奇数产生分配数列
根据收治日期或时间？（date or day）
基于住院号或者临床记录号码
其他的非随机方法比上述较少见且明显，经常是会包含参与者的判断因素或者非随机分类方法，例如：
由临床医生通过判断进行分配
由参与者的偏爱情况进行分配
根据实验室检查或者血清学检查的结果进行分配
介入治疗的实用性进行分配。
（1-3分视为低质量，4-7分视为高质量）
随机数列的产生（分配数列的生成是否恰当？合理的数列生成）
“YES”的评价指标
（低风险指标，2分）
研究者描述了在数列的产生过程中的一个随机的组分，例如：
参照随机数表
计算机随机数产生
丢硬币实验
封闭的卡片或者信封
抽签“NΒιβλιοθήκη ”（高偏差风险，0分）研究者描述了在数列的产生过程中的一个非随机的组分，通常其描述会包含一些有规律的、非随机的成分，例如：
结果评价者的盲法
（研究过程中，对结果分析者是否被合理的屏蔽？（blinding？））
“YES”（2分）
以下任何一项：
患者和主要的研究人员都不是双盲的，但是结果评价者是对处理措施是未知的，且其他的非双盲人员不会引入偏差
“NO”（0分）
符合以下任何一条：
患者和主要的实验者都不是双盲的，且非盲法处理的其他人员可能会给结果带入偏差
“NO”（0分）
患者或者研究者可能会预见其处理方式，因而导致选择性误差，例如其分配基于下述情况：
使用公开的随机分配方式（eg，随机数表）
分配的信封未使用恰当的安全措施（eg，信封未封口、不透明或者不是顺序的编号）
交替或者循环
出生日期
患者的登记号
其他明确的公开手续或者步骤
“UNCLEAR”（1分）
经常是文章中没有详细描述分配方法，不能做到明确的判断--例如描述了分配时使用信封，但是不清楚信封是不是顺序编码、封闭且不透明。
“NO”（0分）
2未描述撤出或退出的数目或理由
“UNCLEAR”（1分）
满足以下任何一项：
说明了盲法，但未详细介绍盲法的措施
不完备的结果数据的处理
（对于不完备的结果数据是否进行了充分的处理）【Incomplete outcome data addressed?】
“YES”（1分）
满足以下任意一条：
1描述了撤出或退出的数目和理由
2对撤出或者退出的数据进行了分析