抽签的顺序是否影响比赛的公平性
是否应该取消辩论赛的抽签顺序
是否应该取消辩论赛的抽签顺序正方观点，不应该取消辩论赛的抽签顺序。
首先，辩论赛的抽签顺序是公平公正的体现。
在辩论赛中，抽签决定了辩手的发言顺序，这样可以避免任何偏袒或不公平的情况发生。
正如美国总统林肯曾经说过的一句话，“公平是每个人都有机会失败的权利。
”抽签顺序的公平性可以保证每个辩手都有平等的机会来展示自己的观点和能力，而不会因为先后顺序而受到影响。
其次，抽签顺序可以提高辩手的应变能力和临场发挥能力。
在现实生活中，我们经常会面临突发情况，需要随机应变。
抽签顺序可以让辩手在不同的情况下有不同的表现机会，从而锻炼他们的应变能力和临场发挥能力。
正如英国首相丘吉尔所说，“在困难的情况下，我们需要适应并且战胜它们。
”抽签顺序的不确定性可以让辩手在压力下更好地应对挑战，从而提高他们的辩论水平。
最后，抽签顺序可以增加辩论赛的观赏性和悬念性。
观众们往往对比赛结果的不确定性和悬念性更感兴趣，而抽签顺序的不确定性可以为比赛增添更多的看点和乐趣。
正如著名的体育评论员詹姆斯·布朗曾经说过，“体育的魅力在于它的不确定性和悬念性。
”抽签顺序的不确定性可以让观众更加期待比赛的结果，从而增加比赛的观赏性。
综上所述，辩论赛的抽签顺序对于比赛的公平性、辩手的应变能力和比赛的观赏性都非常重要，因此不应该取消抽签顺序。
反方观点，应该取消辩论赛的抽签顺序。
首先，抽签顺序可能会导致不公平的情况发生。
在辩论赛中，先发言的辩手往往会对后发言的辩手产生一定的影响，从而可能导致不公平的情况发生。
就像美国前总统尼克松曾经说过的一句话，“在这个世界上，没有什么是公平的。
”抽签顺序可能会给先发言的辩手带来一定的优势，从而影响比赛的公平性。
其次，抽签顺序可能会限制辩手的表现空间。
在辩论赛中，后发言的辩手可能会受到先发言辩手的观点和论据的影响，从而限制了他们的表现空间。
这样一来，辩手的辩论水平可能无法得到充分的展示，从而影响比赛的公正性。
正如著名的心理学家皮亚杰曾经说过，“环境对人的影响是无法忽视的。
抽签的顺序是否影响比赛的公平性
抽签的顺序是否影响比赛的公平性摘要：现在的比赛多用抽签决定比赛选用的题目，但是抽签有前后顺序，那抽签的顺序又是否会影响到比赛的公平性呢?当然，这是不会影响到比赛的公平性的。
我们可以通过计算每一个位置所抽到同一个签的概率来证明。
一、问题的提出：抽签，是我们比赛中常用的一种方法，有着公平的性质。
然而，抽签的先后顺序是否会影响到比赛的公平性呢？下文要针对抽签的顺序问题进行计算。
二、提出假设：设A.B.C.D.E.F.G.H.八人参加比赛，共有Ⅰ.Ⅱ两种签共8枝，每种签4枝，A.B.C.D.E.F.G.H.八人一次抽签，每人抽一张签，抽过的签一律作废。
三、问题的分析：若要计算比赛是否公平，就只能计算A.B.C.D.E.F.G.H.八人抽到同一种签的概率是否相同。
用P（a）表示A抽到Ⅰ签的概率用P（b）表示B抽到Ⅰ签的概率用P（c）表示C抽到Ⅰ签的概率用P（d）表示D抽到Ⅰ签的概率用P（e）表示E抽到Ⅰ签的概率用P（f）表示F抽到Ⅰ签的概率用P（g）表示G抽到Ⅰ签的概率用P（h）表示H抽到Ⅰ签的概率四、模型的建立：1.A：P（a）=4/8=1/22.B：①．当A抽到Ⅰ签时：P（b）=3/7②. 当A抽到Ⅱ签时：P（b）=4/7∴P（b）=(3/7+4/7)÷2=1/23.C：①．当A.B共抽到2枝Ⅰ签时：P（c）=2/6②. 当A.B共抽到1枝Ⅰ签1枝Ⅱ签时：P（c）=3/6③．当A.B共抽到2枝Ⅱ签时：P（c）=4/6∴P（c）=（2/6+3/6+4/6）÷3=1/24.D:①.当A.B.C.共抽到3枝Ⅰ签时：P（d）=1/5②.当A.B.C.共抽到2枝Ⅰ签1枝Ⅱ签时：P（d）=2/5③.当A.B.C.共抽到1枝Ⅰ签2枝Ⅱ签时：P（d）=3/5④.当A.B.C.共抽到3枝Ⅰ签时：P（d）=4/5∴P（d）=(1/5+2/5+3/5+4/5)÷4=1/25.E:①.当A.B.C.D.共抽到4枝Ⅰ签时：P（e）=0②.当A.B.C.D.共抽到3枝Ⅰ签1枝Ⅱ签时：P（e）=1/4③.当A.B.C.D.共抽到2枝Ⅰ签2枝Ⅱ签时：P（e）=2/4④.当A.B.C.D.共抽到1枝Ⅰ签3枝Ⅱ签时：P（e）=3/4⑤.当A.B.C.D.共抽到4枝Ⅱ签时：P（e）=1∴P（e）=(0+1/4+2/4+3/4+1)÷5=1/26.F：①.当A.B.C.D.E.共抽到4枝Ⅰ签1枝Ⅱ签时：P（f）=0②.当A.B.C.D.E.共抽到3枝Ⅰ签2枝Ⅱ签时：P（f）=1/3③.当A.B.C.D.E.共抽到2枝Ⅰ签3枝Ⅱ签时：P（f）=2/3④.当A.B.C.D.E.共抽到1枝Ⅰ签4枝Ⅱ签时：P（f）=1∴P（f）=(0+1/3+2/3+1)÷4=1/27.G:①.当A.B.C.D.E.F.共抽到4枝Ⅰ签2枝Ⅱ签时：P（g）=0②.当A.B.C.D.E.F.共抽到3枝Ⅰ签3枝Ⅱ签时：P（g）=1/2③.当A.B.C.D.E.F.共抽到2枝Ⅰ签4枝Ⅱ签时：P（g）=1∴P（g）=(0+1/2+1)÷3=1/28.H:①.当A.B.C.D.E.F.G.共抽到4枝Ⅰ签3枝Ⅱ签时：P（h）=0②.当A.B.C.D.E.F.G.共抽到3枝Ⅰ签4枝Ⅱ签时：P（h）=1∴P（h）=(0+1)÷2=1/2∵1/2=1/2=1/2=1/2=1/2=1/2=1/2=1/2∴P（a）= P（b）= P（c）= P（d）= P（e）= P（f）= P（g）= P（h）∴抽签的顺序不会影响比赛的公平性。
辩论辩题的抽签方式
辩论辩题的抽签方式正方观点：抽签方式对辩题的公平性至关重要。
首先，抽签方式能够确保辩手在辩论中的公平性。
通过随机抽签，每个辩手都有平等的机会选择辩论立场，避免了任何一方在辩论开始前就已经处于劣势地位。
正如美国总统林肯曾经说过的一句名言，“公平是每个人都有机会获得成功的保证。
”因此，抽签方式能够确保每个辩手都有公平的机会展现自己的观点和论据。
其次，抽签方式能够提高辩论的激烈程度和观众的观赏性。
如果双方辩手在辩论开始前就已经知道对方的立场，那么可能会出现双方都在避重就轻，辩论内容缺乏深度和激烈度的情况。
而通过抽签方式，双方辩手都需要在短时间内做出应对，增加了辩论的悬念性和观众的观赏性。
正如英国哲学家罗素所说，“辩论是一种智力的角逐，悬念和观赏性是其魅力所在。
”。
最后，抽签方式能够增加辩手的应变能力和辩论技巧。
在真实的社会环境中，人们经常需要在短时间内做出决策和应对各种突发情况。
通过抽签方式，辩手们可以锻炼自己的应变能力和辩论技巧，提高自己在现实生活中的应对能力。
正如古希腊哲学家苏格拉底所说，“辩论是一种智慧的锻炼，能够使人更加深刻地理解问题和提高自己的智慧。
”。
综上所述，抽签方式对辩题的公平性、激烈程度和辩手的能力提升都起着至关重要的作用。
因此，我们认为抽签方式是辩论中不可或缺的一环。
反方观点：抽签方式对辩题的公平性并不是最重要的因素。
首先，抽签方式并不能完全确保辩手在辩论中的公平性。
即使通过抽签方式选择了立场，但是辩手的能力、知识水平和辩论技巧仍然是决定胜负的关键因素。
正如美国前总统肯尼迪曾经说过，“公平并不意味着每个人都有相同的机会，而是每个人都有机会变得更好。
”因此，抽签方式并不能完全保证辩手的公平性。
其次，抽签方式可能会导致辩论的质量下降。
如果双方辩手在辩论开始前就已经知道对方的立场，那么双方可以提前准备大量的论据和反驳，导致辩论变得枯燥和缺乏悬念。
而通过事先知道对方的立场，双方可以更好地准备自己的论据和反驳，提高辩论的质量和观众的观赏性。
是否应该增加辩论赛的抽签顺序
是否应该增加辩论赛的抽签顺序正方观点，我们认为增加辩论赛的抽签顺序对是有必要的。
首先，抽签顺序对可以确保公平性。
在辩论赛中，抽签决定了谁先发言、谁后发言，这直接影响了辩手们的表现和辩论结果。
如果没有抽签顺序对，就有可能出现某一方始终处于劣势的情况，这显然是不公平的。
正如美国总统林肯曾经说过的，“公平是人类心灵的天性，没有公平就没有正义。
”因此，为了确保辩论赛的公平性，增加抽签顺序对是非常必要的。
其次，抽签顺序对可以提高辩手们的辩论水平。
在辩论赛中，先发言的一方通常会占据一定的优势，因为他们可以率先提出自己的论点并对对方的观点进行反驳。
而后发言的一方则需要在有限的时间内做出应对，这对辩手的应变能力和辩论技巧要求更高。
因此，通过抽签顺序对，可以让所有的辩手都有机会在不同的位置上进行辩论，从而提高他们的辩论水平和应对能力。
反方观点，我们认为增加辩论赛的抽签顺序对是没有必要的。
首先，抽签顺序对并不能完全确保公平性。
在现实生活中，抽签往往会受到各种因素的影响，比如抽签器具的质量、抽签过程中的人为因素等，这都可能导致抽签结果的偏差。
因此，增加抽签顺序对并不能百分之百地保证公平性。
其次，抽签顺序对可能会降低辩手们的积极性。
如果辩手们已经知道了自己的抽签顺序，就有可能会出现一些辩手在知道自己是后发言的情况下，对辩论赛失去信心，从而影响了他们的表现。
因此，抽签顺序对可能会对辩手们的心理产生负面影响，进而影响了整个辩论赛的质量。
综上所述，我们认为增加辩论赛的抽签顺序对是没有必要的。
抽签并不能完全确保公平性，而且可能会对辩手们的心理产生负面影响。
因此，我们认为应该保持辩论赛的抽签方式不变。
是否应该由抽签决定辩论辩题
是否应该由抽签决定辩论辩题正方观点，应该由抽签决定辩论辩题。
首先，抽签决定辩题可以确保公平性。
在辩论中，辩手可能会有自己擅长的话题，如果由主持人或其他人员决定辩题，可能会导致偏向某一方，而抽签则能够避免这种情况的发生，确保双方在辩论中处于公平的起点。
其次，抽签决定辩题可以增加挑战性。
在辩论中，面对不同的辩题，辩手需要具备更全面的知识和辩论技巧，这样才能更好地发挥自己的实力。
如果由辩手自行选择辩题，可能会导致双方选择自己擅长的话题，降低了辩论的挑战性和观赏性。
最后，抽签决定辩题可以增加意外性。
有时候，意外性的因素会让辩论更加精彩，而抽签决定辩题就可以为辩论增加一些意外的元素，让整个辩论更加有趣和吸引人。
反方观点，不应该由抽签决定辩论辩题。
首先，抽签决定辩题可能会导致辩手不熟悉或不感兴趣的话题。
在辩论中，辩手需要对辩题有一定的了解和兴趣，才能够更好地展开辩论。
如果由抽签决定辩题，可能会导致辩手面对自己不熟悉或不感兴趣的话题，影响辩手的发挥和辩论的质量。
其次，抽签决定辩题可能会导致不公平。
在抽签的过程中，可能会出现一些不公平的情况，比如抽签的程序不够公正，或者有人故意干扰抽签的结果，这样就会导致辩论的不公平性，影响辩论的结果和公正性。
最后，抽签决定辩题可能会影响辩论的深度和广度。
在辩论中，一些重要的话题可能需要更多的时间和准备，而抽签决定辩题可能会导致辩手没有足够的时间和准备来应对这些重要的话题，影响了辩论的深度和广度。
在这个问题上，我认为抽签决定辩题是更为合理和公平的做法。
毕竟，抽签能够确保公平性，增加挑战性，也能增加意外性。
而反方的观点虽然也有一定道理，但是抽签决定辩题在实际操作中是可以通过严格的程序和规定来保证公平性的，同时辩手也应该具备应对各种话题的能力，这样才能更好地展现自己的辩论水平。
因此，我坚持认为应该由抽签决定辩论辩题。
是否应该由抽签决定辩论辩题
是否应该由抽签决定辩论辩题正方观点，应该由抽签决定辩论辩题。
首先，抽签决定辩论辩题可以确保公平性。
在辩论中，辩手们可能对某些辩题有更深入的了解或者更强的观点，如果由主办方直接确定辩题，可能会导致辩手在不熟悉或不擅长的辩题上处于劣势，从而影响辩论的公正性和客观性。
而通过抽签确定辩题，可以避免这种情况的发生，确保每个辩手在辩论中都有平等的机会和条件。
其次，抽签决定辩论辩题可以增加辩手的挑战性和应变能力。
在现实生活中，人们往往会面临各种突发情况或者需要在短时间内做出决策，而这些情况需要我们具备较强的应变能力和挑战性。
通过抽签确定辩题，可以让辩手们在不同的辩题下展现自己的应变能力和挑战性，提高他们的综合素质和能力。
最后，抽签决定辩论辩题可以增加辩论的观赏性和趣味性。
辩论作为一种公开的辩论形式，其目的不仅在于让人们了解不同观点，更在于让人们享受辩论的过程和乐趣。
通过抽签确定辩题，可以让辩论的内容更加多样化和新颖化，增加观众的观赏性和趣味性，同时也可以激发人们对于辩论的兴趣和热情。
综上所述，抽签决定辩论辩题具有公平性、挑战性和趣味性等优点，因此应该由抽签决定辩论辩题。
反方观点，不应该由抽签决定辩论辩题。
首先，抽签决定辩论辩题可能导致辩题的随机性和不确定性。
在辩论中，辩手们可能对某些辩题有更深入的了解或者更强的观点，如果由抽签确定辩题，可能会导致辩手在不熟悉或不擅长的辩题上处于劣势，从而影响辩论的公正性和客观性。
其次，抽签决定辩论辩题可能降低辩手的准备和研究效率。
在确定辩题之后，辩手们需要花费大量的时间和精力来准备和研究相关的资料和观点，以确保自己在辩论中能够有条理和说服力。
如果由抽签确定辩题，可能会导致辩手们在短时间内需要应对不同的辩题，从而降低他们的准备和研究效率，影响辩论的质量和水平。
最后，抽签决定辩论辩题可能降低辩论的专业性和深度。
在现实生活中，人们往往会面临各种专业性和深度的辩题，需要我们具备较强的专业知识和深度思考。
辩论辩题的抽签方式
辩论辩题的抽签方式正方观点，抽签方式是公平的。
首先，抽签方式可以确保每个辩手都有平等的机会进行辩论。
在辩论赛中，辩手的出场顺序会对辩论结果产生影响，抽签方式可以避免主办方的偏袒和不公平对待，确保每个辩手都有公平的机会展示自己的观点和辩论技巧。
其次，抽签方式可以增加辩手的紧张感和挑战性。
在辩论赛中，紧张感和挑战性是激发辩手斗志和激情的重要因素，抽签方式可以让辩手在不知道对手出场顺序的情况下，更加全神贯注地准备自己的辩论观点和论据，增加比赛的悬念和观赏性。
最后，抽签方式可以增加辩手的应变能力和自信心。
在现实生活中，很少有机会可以提前知道对手的出场顺序，抽签方式可以让辩手在不确定的情况下，更好地应对各种挑战和变化，提高自己的应变能力和自信心。
总之，抽签方式是一种公平、公正的辩论赛出场方式，可以确保每个辩手都有平等的机会，增加比赛的紧张感和挑战性，提高辩手的应变能力和自信心。
反方观点，抽签方式存在不公平的可能性。
首先，抽签方式并不能完全避免主办方的偏袒和不公平对待。
在现实生活中，很难保证抽签的过程是绝对公正和公平的，主办方可能会通过操纵抽签结果来影响比赛的结果，导致不公平的情况发生。
其次，抽签方式可能会给某些辩手带来不利的影响。
在辩论赛中，有些辩手可能会因为抽签结果而面临连续对阵强劲对手的情况，这会给他们带来不公平的竞争环境，影响比赛结果的公正性。
最后，抽签方式可能会降低比赛的公平性和观赏性。
在辩论赛中，观众和评委希望看到辩手在面对各种挑战和变化时的应对能力，抽签方式可能会使比赛变得过于随机，降低比赛的公平性和观赏性。
总之，抽签方式并不是完全公平和公正的辩论赛出场方式，存在主办方操纵抽签结果的可能性，给某些辩手带来不利影响，降低比赛的公平性和观赏性。
正方观点总结，抽签方式是一种公平、公正的辩论赛出场方式，可以确保每个辩手都有平等的机会，增加比赛的紧张感和挑战性，提高辩手的应变能力和自信心。
反方观点总结，抽签方式并不是完全公平和公正的辩论赛出场方式，存在主办方操纵抽签结果的可能性，给某些辩手带来不利影响，降低比赛的公平性和观赏性。
是否应该对辩论辩题进行随机抽签？
是否应该对辩论辩题进行随机抽签？正方，应该对辩论辩题进行随机抽签。
首先，随机抽签能够确保公平性。
在辩论中，辩手们可能会有自己的偏好或者擅长的领域，如果不进行随机抽签，就有可能出现一方在自己擅长的领域上有优势，从而导致辩论的不公平。
正如英国哲学家罗杰·斯克特尔所说，“公平是一种美德，它是社会和谐的基石。
”随机抽签可以确保辩论的公平性，让双方在平等的条件下展开辩论。
其次，随机抽签能够提高辩手的全面素质。
如果辩手总是在自己擅长的领域进行辩论，就会导致其它领域的知识和能力得不到充分的锻炼和展示。
而随机抽签则可以让辩手们在不同领域的辩题上展开辩论，从而提高他们的全面素质。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说，“我们的任务不是为了让所有人都变得相同，而是为了让每个人都变得更好。
”。
最后，随机抽签能够增加辩论的趣味性和挑战性。
如果辩手们事先知道自己将要面对的辩题，就会有更多的时间和精力准备，从而降低了辩论的挑战性和意外性。
而随机抽签则可以让辩手们在辩论中面对未知的挑战，增加辩论的趣味性和紧张感，也更能激发他们的智慧和创造力。
综上所述，随机抽签能够确保辩论的公平性，提高辩手的全面素质，增加辩论的趣味性和挑战性。
因此，我认为应该对辩论辩题进行随机抽签。
反方，不应该对辩论辩题进行随机抽签。
首先，随机抽签可能会导致辩手们面对自己并不熟悉或者不擅长的领域。
在辩论中，辩手们需要有足够的时间和精力来准备和研究辩题，如果随机抽签导致辩手们面对自己并不熟悉的领域，就会影响到辩手们的表现和辩论的质量。
正如美国作家马克·吐温所说，“准备好了的机会，就是运气。
”随机抽签可能会让辩手们失去准备的机会，影响到辩论的公正和客观性。
其次，随机抽签可能会让辩论变得随机和不可预测。
在辩论中，辩手们需要有足够的时间和精力来准备和研究辩题，如果随机抽签导致辩手们面对自己并不熟悉的领域，就会影响到辩手们的表现和辩论的质量。
正如美国作家马克·吐温所说，“准备好了的机会，就是运气。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
抽签的顺序是否影响比赛的公平性
摘要：现在的比赛多用抽签决定比赛选用的题目，但是抽签有前后顺序，那抽签的顺序又是否会影响到比赛的公平性呢?当然，这是不会影响到比赛的公平性的。
我们可以通过计算每一个位置所抽到同一个签的概率来证明。
一、问题的提出：
抽签，是我们比赛中常用的一种方法，有着公平的性质。
然而，抽签的先后顺序是否会影响到比赛的公平性呢？下文要针对抽签的顺序问题进行计算。
二、提出假设：
设A.B.C.D.E.F.G.H.八人参加比赛，共有Ⅰ.Ⅱ两种签共8枝，每种签4枝，A.B.C.D.E.F.G.H.八人一次抽签，每人抽一张签，抽过的签一律作废。
三、问题的分析：
若要计算比赛是否公平，就只能计算A.B.C.D.E.F.G.H.八人抽到同一种签的概率是否相同。
用P（a）表示A抽到Ⅰ签的概率
用P（b）表示B抽到Ⅰ签的概率
用P（c）表示C抽到Ⅰ签的概率
用P（d）表示D抽到Ⅰ签的概率
用P（e）表示E抽到Ⅰ签的概率
用P（f）表示F抽到Ⅰ签的概率
用P（g）表示G抽到Ⅰ签的概率
用P（h）表示H抽到Ⅰ签的概率
四、模型的建立：
1.A：
P（a）=4/8=1/2
2.B：
①．当A抽到Ⅰ签时：P（b）=3/7
②. 当A抽到Ⅱ签时：P（b）=4/7
∴P（b）=(3/7+4/7)÷2=1/2
3.C：
①．当A.B共抽到2枝Ⅰ签时：P（c）=2/6
②. 当A.B共抽到1枝Ⅰ签1枝Ⅱ签时：P（c）=3/6
③．当A.B共抽到2枝Ⅱ签时：P（c）=4/6
∴P（c）=（2/6+3/6+4/6）÷3=1/2
4.D:
①.当A.B.C.共抽到3枝Ⅰ签时：P（d）=1/5
②.当A.B.C.共抽到2枝Ⅰ签1枝Ⅱ签时：P（d）=2/5
③.当A.B.C.共抽到1枝Ⅰ签2枝Ⅱ签时：P（d）=3/5
④.当A.B.C.共抽到3枝Ⅰ签时：P（d）=4/5
∴P（d）=(1/5+2/5+3/5+4/5)÷4=1/2
5.E:
①.当A.B.C.D.共抽到4枝Ⅰ签时：P（e）=0
②.当A.B.C.D.共抽到3枝Ⅰ签1枝Ⅱ签时：P（e）=1/4
③.当A.B.C.D.共抽到2枝Ⅰ签2枝Ⅱ签时：P（e）=2/4
④.当A.B.C.D.共抽到1枝Ⅰ签3枝Ⅱ签时：P（e）=3/4
⑤.当A.B.C.D.共抽到4枝Ⅱ签时：P（e）=1
∴P（e）=(0+1/4+2/4+3/4+1)÷5=1/2
6.F：
①.当A.B.C.D.E.共抽到4枝Ⅰ签1枝Ⅱ签时：P（f）=0
②.当A.B.C.D.E.共抽到3枝Ⅰ签2枝Ⅱ签时：P（f）=1/3
③.当A.B.C.D.E.共抽到2枝Ⅰ签3枝Ⅱ签时：P（f）=2/3
④.当A.B.C.D.E.共抽到1枝Ⅰ签4枝Ⅱ签时：P（f）=1
∴P（f）=(0+1/3+2/3+1)÷4=1/2
7.G:
①.当A.B.C.D.E.F.共抽到4枝Ⅰ签2枝Ⅱ签时：P（g）=0
②.当A.B.C.D.E.F.共抽到3枝Ⅰ签3枝Ⅱ签时：P（g）=1/2
③.当A.B.C.D.E.F.共抽到2枝Ⅰ签4枝Ⅱ签时：P（g）=1
∴P（g）=(0+1/2+1)÷3=1/2
8.H:
①.当A.B.C.D.E.F.G.共抽到4枝Ⅰ签3枝Ⅱ签时：P（h）=0
②.当A.B.C.D.E.F.G.共抽到3枝Ⅰ签4枝Ⅱ签时：P（h）=1
∴P（h）=(0+1)÷2=1/2
∵1/2=1/2=1/2=1/2=1/2=1/2=1/2=1/2
∴P（a）= P（b）= P（c）= P（d）= P（e）= P（f）= P（g）= P（h）∴抽签的顺序不会影响比赛的公平性。
五、结论
由此可得，抽签的顺序并不会影响到比赛的公平性。
六、参考资料
/digital/new/269885784.html
/p-71023402.html
/z2010/sxjmlw/index.htm。