新医改政策解读

如何正确理解中国新医改政策，破除医药养医体制势在必行
以药养医体制为什么会导致看病贵问题？
首先以药养医的体制弊端是，医院靠药品的收入作为医院收入的主要来源，也就是15%的药品利润加成，而医生也要靠药品来拿提成，简单的说就是医生开的药越多，拿的提成就越高，这样医生看病的积极性就越高，当然这提成是和医院没关系的，药代给的，是灰色收入，可以说以药养医的体制弊端是，在药品利润方面，医院的利益是和医生的利益是一致的，医院就会进一些高价药，当然高价药并不是好药、安全、有效的药，只要价格虚高，医院就偏向引进，自然会默认鼓励医生开高价药，医生也喜欢开高价药，因为有钱拿，大家都不傻，所以一个盒10元的药品，加上层层利润加成，可能要卖到了40元。

看病能不贵嘛？当然这只是从经济角度阐述看病贵的问题。

医药养医体制弊端，从而导致医患矛盾不可调和
讲这个话题，需要从药品属性谈起，药品用的好是治病，用的不好就是毒药，是一把双刃剑，是药三分毒就是这个道理，任何药品都会有副作用，可能很多人会认为，这个药我吃下去没什么反应，就认为这个药没有毒副作用，错了，不是这个药没毒副作用，而是不同药的毒副作用，不同的人用轻重各不一样，有的药用了不出现毒副作用，不代表它没有毒副作用，而是不表现出来而已，可能过几年之后才能表现出来，也可能需要体内蓄积一定程度会表现出来，比如说反应停事件，激素的使用，都是这样的。

儿科经常给小儿输的地塞米松就是属于激素，这个药不仅影响小儿生长发育，肾功能，而且可以降低小儿的免疫力等等副作用，但医生为什么给小儿用呢，只是见效快而已，大家可以看看地塞米松的说明书，就可以看出，这个药并不适用于小儿感冒等呼吸道疾病，只有严重的疾病才可能会考虑到使用这个药，而且使用时候要非常谨慎。

用句不好听的话说，用这个药就是杀鸡取卵，只顾眼前利益，根本不考虑激素对儿童身体的长期损害，为什么有的小孩，三六九就感冒发烧，很简单，激素用多了，免疫力下降，对细菌，病毒抵抗力下降，自然就容易生病，一生病，激素，抗生素，维生素都来了，而儿科处方90%以上都要开抗生素，为什么？第一，医生有利润提成拿，第二，长期养成习惯了，不挂抗生素患者家属还不放心。

而大量抗生素的滥用导致的结果是什么？耐药菌，超级细菌的产生，患者用药风险的增加，药品资源的浪费，长此以往，对于严重的感染，我们将无药可用。

而在医院住院病房这种药品滥用的情况更加严重，随便举个例子，比如一个脑出血的病人，随时可能面临再出血的风险，正规诊疗，可能只需要选择一些基本药物，比如说降低颅内压药物，降血压药物，心血管药物，急救药物就可以了。

完全能满足病人的需要，而且不会出现太大风险。

基本药物是最基本用药，其在安全、经济、有效性方面毋庸置疑，这些药是没有利润加成的，但医生为了能拿到更高的提成，反而不会使用这些药物，优先选择一些有提成的药物，而且一开可能会开很多，尤其是中药制剂，价格高，效果差，而且极不安全，而这些药医生却非常愿意开，所以我们经常看到，一个病人自从到医院，就从早晨挂水一直挂到晚上，医嘱用药是一页接着一页。

我们知道，药品在人体内代谢是通过肝脏，肾脏的，这么多药病人用下去，可能会由于药物相互作用等原因，会导致患者肝肾功能损害，而且不恰当的用药，不仅耽误病情，有可能会对治疗起到反作用。

甚至会危及到患者生命。

如果病人肝肾功能损害，许多药物剂量都必须要调整，否则会雪上加霜，而现实中大多数医生用药水平都很一般，只关注药物的治疗作用，对药品的禁忌，剂量调整可能一窍不通。

这样水平给病人用药无疑是在谋财害命。

为什么医患关系这么严重，好好一个病人，因为这个疾病住院的，结果却因为另一种疾病而死亡，这个例子数不胜数。

患者家属能不急吗？但这个是不可调和的矛盾，医药养医体制不破除，这矛盾一天就不可能从根本上解决。

这不是纯经济问题，这涉及到患者的用药安全。

如何破除医药养医体制？
一、公立医院为什么必须要实行药品零加成？
为什么要实行药品零加成？因为实行药品零加成，就是取消掉医院15%的药品收入，就是说，医院药品进价多少就卖多少钱，医院从药品上一分钱都赚不到，因此医院就会偏向进一些价格低、效果好、安全性高的药品，这对于病人是非常利好的，用药安全、有效、经济得到了保障。

而医生却希望多引进一些高价药，因为有提成可拿。

讲到这里，大家明白了吧，为什么要实行药品零加成。

就是要医院和医生的利益对立起来，因为医院希望引进一些安全、经济、有效的药品，就迫使医生拿不到药品提成。

这样医生就不指望多开药来拿提成了。

医生的这部分灰色收入就不会存在了。

二、没有了药品收入，医院如何盈利？
这问题就涉及到以技养医的问题了，我们知道医院的主要收入60%以上都是来源药品。

药品15%的利润加成取消掉了，医院要盈利，自然要把15%的药品利润，转移到提高医护人员的技术服务上来。

换句话说，就是以后病人，看病的药品费用都是医院的采购价，而像诊疗费、手术费、护理费等需要技术的服务，收费价格就要升高，像检查费这些费用可能不会有太大波动。

很多人认为，你这只是价格的平移，老百姓并没有从中得到实惠。

只是医院内部结构的调整，结果还要老百姓买单。

这就大错特错了，首先，药品没提成可拿，药品滥用情况就会得到好转，病人用药安全显著提高。

这个是最主要的，毕竟咋们是来看病的，别因为药品原因，把命搭在医院，这对患者是极大的利好。

另外，医生靠技术来吃饭，这点好处更不言而喻，比如说以前一个病人看病医生5分钟就打发了，现在诊疗费用提高了，医生可能每个病人20分钟才能看完，这对病人来说得到了满意的服务。

通过药品，技术及服务的提高，可以明显提高患者的治愈率及满意度。

这才能实现医院医疗资源的良性循环。

医生的收入才能合法化。

三、实行药品零加成，病人的医疗费用降低了吗？
很多人认为这只是医院内部结构调整，利润的平移而已，并没有解决患者看病贵的问题，其实你们又错了，破除医药养医体制，患者的看病比以前应该更加便宜了。

首先，医院实行药品零加成，是将医院药品收入15%的利润，平移到医护技术、服务收费上去。

就是说，医院药品收入多少钱，都平移到医护技术收费上去了。

大家看明白了吧，其中什么利润减少了？对，以前药品加在患者身上的费用是：医院的15%的利润+药代给医生的提成+药代的收入。

现在只有医院15%的利润转移到了医院医护技术、服务收费上了。

医生的提成和药代的收入没有了。

患者看病显然比以前更加便宜。

当然患者看病便宜，医生的收入自然会减少。

举个例子你就明白了，以前医生的收入是医院给的工资+奖金+药代给的提成，破除医药养医体制后，医生的收入就是医院给的工资+奖金。

其中奖金会比以前提高，这奖金需要医院绩效的考核，比如医生做了多少台手术，门诊看了多少个病人等等来决定每个医生的奖金，而增加奖金的来源，则是从医院15%药品加成利润平移到技术和服务一部分的钱，也就是说以前药品15%的利润都是医院收入，现在因为取消了药品零加成，医生没有了药品提成，医院要把15%的利润分一部分给医生，以提高医生的待遇，显然，医院给医生增加奖金这部分钱远远没有以前医生开药的提成多。

以前医生开药，谁开的多谁拿的多，现在拼的是谁提供技术多，谁赚的就越多，但提供技术服务的钱远远没有开药提成的钱多。

所以医院和医生的收入都会减少。

政府和患者都会从中得到好处。

政府为什么会得到好处呢，这很简单，以前医生药品开的多，开多少药，医保都要按照比例给报销，现在药品实行零加成，医生开药没动力了，就不会乱开药了，因此医保支出的费用就低了。

国家也节省了资金。

四、实行药品零加成后，医生的收入将无法和以前相比
以前医生开多少药，就拿多少提成，举个例子，破除医药养医前，医生靠医院工资+奖金+药品提成，一个月2万工资，当然这2万工资不是固定的，有可能会是3万，也有可能
会是1.5万。

医生的工资+奖金一般不会有太大浮动，变动的只是药品提成这块。

破除了以药养医的体制后，医生的收入=工资+奖金。

其中工资基本不变，奖金靠绩效考核，可能比以前更高了，比如以前奖金3000 现在变成了5000 加上固定工资3000 现在医生收入达到了8000.可以看出，医生收入连以前一半都不到。

我的观点是，不是医生的收入低了，而是医生以前的收入虚高了。

现在改革后，医生的工资才回归正常，才是合法的。

为什么以前医生说医生付出太多，工资却很低，因为医生不会把提成算上去，表面的工资自然很低，现在改革后，提成没有了，表面工资涨了。

医生却说工资还没以前高，很有意思吧。

说到这里，不知道我的解释够不够清楚，都是想到哪里说到哪里。

我个人认为，医院实行药品零差价，破除以药养医体制势在必行。

造福的是千万百姓，这种改革，是千年不遇的好事，如果老百姓还拒绝改革，那我只能说这是搬起石头砸自己的脚。