法家管理思想的现代意蕴

法家管理思想的现代意
（摘要）在春秋战国时期，王权衰落，王室衰微，诸侯争霸，新旧势力斗争非常激烈，社会动荡不安。

为求富国福民，新兴地主阶级通过变法相继走上历史舞台，提出以法治国的主张。

到了战国末年，法家思想占了优势，法家中的杰出代表人物则应首推韩非子，他的言论突出法家的进步思想。

他综合了前期的法家思想，在当时的乱世中，融汇并发展了道家、荀况以及商鞅、管仲等人的思想，创造出一套独树一帜的法家理论，建立了“法”、“术”、“势”
想结合的法治理论。

【关键词】法家，韩非子，管理思想；
在那个年代，诸侯割据，战火不断。

一种旧的体制已经运行到了尽头，一群有识之士在为即将到来的新时代勾画着宏伟蓝图。

但在诸侯的战场和朝堂上，法家成为了最后的赢家。

法家的的特点是主张用客观的、具体的、铁定的法律，通过铁面无私的奖惩制度，进一步强化司法的威严和检查的力量，确保每个人在各自的工作位置都必须达到最高和最大限度的工作效率，同时对没有达到甚至是消极怠工、腐败浪费等现象进行最严厉的惩罚。

所以，秦始皇统一中国时法家是有相当地位的，“用儒家的心肠，法家的手段”来进行管理被认为是管理的最优状态。

探讨中国式企业管理之道，是当前管理学界的一个重要课题。

发源于西方的管理科学，只有与中国文化相结合，才能真正成为在中国企业管理实践中行之有效的理论指导。

被誉为“霸者之道”的法家管理思想具有许多闪烁着智慧之光的宝贵见解，对现代企业管理具有独特的借鉴和指导意义。

法家管理以“法”即管理制度为核心，注重“法”、“势”、“术”即管理制度、管理权威与管理技巧的完美结合。

法家明确赞同“法治”而反对“人治”，主张时时事事都必须严格遵循既定的法令、规则，而绝对不能只依赖管理者的主观判断或个人好恶。

法家相信，如果坚守法制，哪怕是平庸普通的人也能成功地进行管理；但若抛开法制，才能超卓的人也必然会面临失败。

法家还看到，“徒法不足以自行”，仅有管理制度，没有强力、灵活的推行措施，也不行。

所以，管理权威和管理技巧也是必须的。

法家通常较少理会人的道德修养和社会伦理准则，往往有“为达目的不择手段”之嫌，但其管理技巧却比其他各家都要丰富。

在组织机构的建立、职位的设置、人员的选拔、授权、监督、考查等方面，法家提供了中国古代管理从理论走向实践的极佳范例。

以下我主要介绍的是法家代表人物韩非子的管理思想对现代企业的影响。

在汉武帝独尊儒术后,法家已从历史舞台上消失。

但是,在管理领域中尤其在国家管理的领域中,韩非的管理思想并未退出历史舞台,仍然扮演着重要的角色。

韩非管理思想在中国漫长的封建社会中的作用,功不可没。

赏誉同轨刑之烦也,名之缪也;赏誉不当则民疑,民之重名与其赏也均。

赏者有诽谤,不足以劝;罚者有誉焉,不足以禁。

赏誉不当,赏者有诽，其结果,是民疑。

如某人由于创造发明,或者在市场开拓上作出了重大贡献,按制度领到了高额奖金。

但是,在企业评先进人物时,他不在其中,在光荣榜”上也名落孙山。

试想,这种矛盾赏誉,给人什么概念?人们到底该不该向他学习?这个得高额奖金的人,到底是不是领导所肯定的要人们学习的榜样?这就是“赏者有诽”。

被赏者在舆论上成为谋取私利的小人,不仅得不到应有的“劝善”作用,反而带来了鄙视这种行为的反面结果,真所谓背道而驰。

“罚者有誉，其结果是不足以禁”。

如某人由于某种过失而按制度被处于罚款,甚至是相当数量的罚款。

但是在罚款的同时领导又为他辩解,说他是一个好人,只是偶然失误,为他叫屈、惋惜。

甚至,在这个问题上刚刚惩罚了他,几乎同时,又在别的场合表扬、赞誉他。

试想,如此边罚边誉,它带给人们的是什么信息?应该说是矛盾、混乱的信息。

这样,此人的过失无法引起人们注视、自觉抑制。

由此,在此人被罚之后,类似的过失决不会因为此人被罚而减少,而是照犯不误。

韩非的这段话,讲了几个值得现代管理注意的问题。

首先,人们求利,重视得到赏。

但人的欲望、需求是多样的、多层次的,而决不是单一的。

求利、求赏决非人的全部需求,也不是人的最高需求。

奖赏是一种激励,是一种强化手段。

因此,表扬、批评、毁誉就成为激励的一个重要手段,强化人们行为的有力工具。

一个高明的管理者,应该从人的欲望、需要出发,充分利用各种有效的激励、强化手段,去控制、改变、塑造人的行为,而不能只停留在赏罚这一功能上。

其次,赏罚和毁誉相结合、相一致,才能确保赏罚功能的实现,才能更圆满地实现预期的赏罚功能。

赏罚、毁誉两种激励、强化手段同时运用物质、精神两种影响人的思想、行为的力量结合起来进行。

在当今管理中,提倡物质鼓励的同时,要与精神鼓励相结合;在精神激励的同时,要有一定的物质内容。

第三,赏罚、毁誉这两种激励、强化手段所激励、强化的方向,必须保持一致。

这就是韩非所说的赏誉同轨,非诛俱行”。

在管理实践中当运用多种激励、强化手段去激励、强化某一行为时,最忌讳的就是各种激励、强化手段之间矛盾、冲突。

如果这样,那么,预期的激励、强化目的就根本无法实现。

由此看来,在当今民主政治成为世界总趋势的情况下,韩非管理思想体系的本质——极端专制的中央集权,是不是已经过时、落伍,成为逆当今历史潮流的东西了的呢？是不是没有继承、借鉴的必要了呢？
韩非管理思想体系中的治民”、治国”等实质内容,在现代管理中并非完全过时,而仍有现实意义。

韩非的治民、治国,是控制被管理者,使他们按管理者(君主)的意志办事。

这一点与当今管理系统的本质是对口的。

因此,韩非管理思想体系从本质上看,在现代管理中仍有借鉴的价值,有认真扬弃的必要。

韩非所主张的中央、君主对立法权和对官吏执法的控制权的集权,以现代管理来看有一定的现实意义,尤其对于企业管理来讲,仍然是必须坚持的基本原则。

设想,在一个企业中,规章制度、条例、纪律、政策的制定权,如果不集中于最高管理层,而由各层次的管理者自行其事,那末,其后果是很难想像的。

那样的企业,政令如何能畅通,管理怎能有序、统一?在企业中,立法”以后,执法”的具体工作当然不可能由最高管理层事必躬亲”,而必须由各层次的管理者去实施。

因此,执法”权必须相应地授于各层次的管理者。

但是,如果在执法”问题上只进行授权,而没有必要监督、控制,那么,就难以保障执法”权的正常行使。

为此,韩非所强调的对执法者的控制权的集权,在企业管理中也是十分必要的。

只有如此,才能保证所立之法”的顺利、正确地实施,起到应有的作用。

现代企业管理中，是否可以借鉴法家值得借鉴的思想？回答自然是肯定的。

法家的基本治国之道就是制定法律，企业基本治企之道也是法律，但是企业法律绝不同于封建法律。

企业的法律实际是在国家法律范围内的企业规章制度。

法家提倡循名而责，类似于现在的“问责制度”，管理者要挑选适合在某个职位工作的人并使其明白职责，并且赏罚分明，就可以有效管理。

当然，法家思想与企业管理制度有相似之处，也有很大的区别。

企业管理不仅需要制度支撑，更需要以人为本、以德治企，两者并行，具体问题具体分析，才能做好管。