(2010年制度经济学专题研究)第4讲,哈耶克解析

第 4讲 从哈耶克自发社会秩序理论 看中国社会的历史变迁
韦森 复旦大学经济学院 2010年制度经济学课程
“我认为十八世纪以来，哲学和批判思 想的中心主题一直是，依然是，而且我 预期将继续是：我们所运用的这种理性 究竟是什么？它的历史效果是什么？它 的局限和危险是什么？” —— 福柯 (Michael Foucault)
哈耶克总结道： “ 被人们认为是极其有作用的 positive institutions ，乃是某些显而易见的原 则经由自生自发且不可抗拒的发展而 形成的结果 —— 并且表明，即使那些 最为复杂、表面上看似乎出于人为设 计的政府规划，亦几乎都不是人为设 计和政治智慧的结果。”
哈耶克（ Hayek ， 1949, p. 20 ）还指出， 斯密等人所倡导的“努力使人们通过追求自己 的利益尽可能对他人的需要作出贡献，不仅仅 产生了‘私有财产’的一般原则，而且还有助 于我们确定不同种类的产权的内容。”基于上 述洞识，哈耶克（Hayek，1949, p. 12）认为， “斯密及其同时代的人所倡导的个人主义的主 要价值在于，它是使坏人所造成的破坏最小化 的体制。这种体制的功能并不取决于它是为我 们所能发现的一些好人操纵着，亦不取决于所 有人将来都比现在变得更好，而是利用人们的 多样化和复杂性来发生作用……”。
斯密的‘棋子’原理 ：
在政府中掌权的人（the man of system）， 容易自以为非常聪明，并且常常对自己所想象的政 治计划的那种虚构的完美迷恋不已，以致不能容忍 它的任何一部分稍有偏差。他不断全面地实施这个 计划，并且在这个计划的各个部分中，对可能妨碍 这个计划实施的重大利益或强烈偏见不作任何考虑。 他似乎认为它能够像用手摆布一副棋盘中的各个棋 子那样容易地摆布诺大一个社会中的各个成员；他 并没有考虑到：棋盘上的棋子除了手摆布时的作用 外，不存在别的行动原则；但是，在人类社会这个 大棋盘上，每个棋子都有它自己的行动原则……

由于人“ 管理产业的方式目的在于使其生 产物的价值能达到最大程度，他所盘算的 也只是他自己的利益，在这种场合，象在 许多场合一样，他受着一只看不见的手的 指导，去尽力达到一个并非他本人想要达 到的目标。这并不因为事非出于本意，就 对社会有害。他追求自己的利益，往往使 得他能比他真正出于本意的情况下更有效 地促进社会的利益。”

苏格兰道德哲学家的探索：


休谟（David Hume): 正义的规则或财产原则可被 称为“自然法则”，它们可以是人为的 (artificial）,但并不是任意的（arbitrary） 弗格森（Ferguson）： “社会形式的起源是模糊不清且确无定论的。早 在哲学出现以前，它们产生于人的本能，而不是 人的思索eculations ）， ……我们把它们归为 先前的规划，它们只有在经历了才会被知道。人 类的任何智慧都无法预见到”。
哈耶克还发现，尽管洛克（ John Lock ）、休谟、 弗 格 森 、 斯 密 、 Edmund Burke 和 Bernard Mandeville等英国古典经济学家认为制度既不是出于 人们的设计，其演化与变迁也不是人们所能控制的。 但是，他们决非像许多现代经济学家所误认的那样主 张彻底的自由放任（ lassez faire ）。正如 哈耶克所 辨识出的那样，英国古典经济学家要比其后的批评者 更确当地知道，只有“构设良好的instituions”的演化， 才成功地将个人的努力引导到了有益于社会目标的实 现方面。因为，在这些制度的演化过程中，“ 主张利 益及其分享利益的规则和原则才得到了彼此协调 ,因此， 英国古典经济学家的社会制度演化论，只是试图告诉 人们，某些制度安排是以什么样方式引导人们最佳地 运用其智识的，以及如何型构制度，才能使不良之徒 的危害减至最小限度”。
一、哈耶克社会理论的思想渊源： 从苏格兰道德哲学家 亚当· 斯密到门格尔

经济学的制度分析 ：研究人们社会经济 活动常规性的一门社会科学，而种种实在 的社会制序无非又是在人们的社会经济过 程中呈现出来的行事方式、事态、秩序以 及其内生的形式和人们经济博弈的规则。 对社会生活形式 (制序）的经济分析是与 经济学的诞生而同时诞生的 ——social insitutions的经济分析应起源于斯密。 最早专讲“institutions” 原来是英国著名 法律史学家梅因（Sir Henry S. Maine）。
康德的思想：


“当每一个人都根据自己的心意并且彼此互相冲 突地在追求着自己的目标时，他们却不知不觉 地是朝着他们自己所不认识的自然目标作为一 个引导而在前进，是为了推进它而在努力着； 而且这个自然目标即使是为他们所认识，也对 他们是无足轻重的”。 “人类及其规划却仅仅是从局部出发，并且只 不过是停留在局部上，全体这样一种东西对他 们是太大了，那是尽管他们的观念能够、而他 们的影响却是不能达到的，尤其是因为他们在 他们的规划上互相冲突，很难出于自己本身的 意图而在这上面联合一致”。
对哈耶克的பைடு நூலகம்价：

哈耶克比罗尔斯（John Rawls）、弗里德 曼（Milton Friedman）、熊彼特（Joseph A. Schumpeter）或J. Clark更重要，甚至 比任何以经济学为基础对政治哲学给出综 合论述的学者更重要，当然，在这些学者 中，F. Knight可能是个例外。 —— S. Gordon（1991，p. 290）
奥地利学派：门格尔


Social Institutions 是从无数的经济当事人在 追逐各自的自身利益所形成的“自私的交往”中 生发出来的。它们是人类行动的产物，但不是 “集体设计”的产物，也不是人们在公共意志指 导下建立的. 各种social institutions，与语言、法律和市场秩 序一样，是适应性演进（adaptive evolution ） 以及人之努力和历史发展所非意设的结果 （unintended result）。
哈耶克的思想萌芽：
“ 人类赖依取得成就的诸种实在的社 social insitutions ，是在没有先前计划和某种指 导思想的预设下所自然产生出来的。它们 内生于人们的经济活动与交往之中，反过 来又规约或者说规制着人们社会活动，发 生着作用，但是，它们并不是人类刻意设 计的结果”。
斯密的“看不见的手”的原理