关于公共物品理论的辩论
社会公共设施建设的优先级辩论辩题
社会公共设施建设的优先级辩论辩题正方观点，社会公共设施建设的优先级应该高于其他领域。
首先，社会公共设施建设是保障人民基本生活权益的重要手段。
作为一个国家的基本职责，政府应该优先考虑满足人民的基本生活需求，包括教育、医疗、交通等公共设施的建设。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾说过的一句话，“一个国家的伟大程度，可以从它对弱势群体的关怀程度中看出来。
”这表明了一个国家的强大不仅仅体现在军事、经济上，更应该体现在对人民生活的关怀上。
其次，社会公共设施建设对于促进经济发展和社会稳定具有重要意义。
例如，发达的交通系统可以促进人员和物资的流通，提高生产效率；健全的医疗体系可以提高人民的健康水平，减少社会福利支出。
这些都是社会公共设施建设对于国家发展的重要影响。
正如英国哲学家弗朗西斯·培根所说，“公共利益高于一切私人利益。
”这表明了公共设施建设对于整个社会的重要性。
最后，社会公共设施建设是一个国家软实力的重要体现。
一个国家的软实力不仅仅取决于其文化、教育水平，更取决于其对人民生活的关怀和保障。
正如中国著名经济学家林毅夫所说，“一个国家的软实力，首先取决于它对人民生活的保障和关怀。
”这表明了公共设施建设对于国家软实力的重要性。
综上所述，社会公共设施建设的优先级应该高于其他领域，因为它关乎人民的基本生活权益，对于经济发展和社会稳定具有重要意义，是一个国家软实力的重要体现。
反方观点，社会公共设施建设的优先级不应该高于其他领域。
首先，其他领域的发展同样重要。
例如，科技创新、产业发展等领域的进步同样对国家发展具有重要意义。
如果将所有资源都集中在社会公共设施建设上，可能会忽视其他领域的发展，导致整体国家发展不够全面。
其次，社会公共设施建设需要经济支撑。
如果过分强调社会公共设施建设，可能会导致国家财政负担过重，甚至出现财政赤字。
正如美国经济学家弗里德曼所说，“没有免费的午餐。
”这表明了任何事物都需要经济支撑，社会公共设施建设也不例外。
公共物品与外部性理论
公共物品与外部性理论公共物品是指一种无法排他性和竞争性的物品。
在经济学中，公共物品的特殊性质给人们的生活和经济活动带来了影响。
而外部性是指某个经济主体的行为对除自身以外的其他经济主体产生的效应，可以是正的或负的。
公共物品的特征使得其在经济市场中具有一些独特的问题。
首先，公共物品无法排他性，即任何人都无法被排除在使用公共物品的范围之外。
例如，公园中的花坛是一个公共物品，任何人都可以自由地欣赏和享受。
其次，公共物品是非竞争性的，一个人的使用不会影响其他人的使用。
无论有多少人使用公园中的花坛，它们的价值和可用性都不会受到影响。
正因为公共物品的特殊性质，市场机制往往无法有效提供和分配公共物品。
这就引出了政府干预的需求，以保证公共物品的供给和公平分配。
政府通常通过纳税和提供公共物品的方式来解决这个问题。
例如，政府可以通过建设公园和修建公共交通设施来提供公共物品，而纳税则是为了筹集相应的资金。
此外，公共物品的存在还会产生外部性效应。
外部性可以分为正的外部性和负的外部性两种类型。
正的外部性是指一个经济主体的行为给其他经济主体带来正向的效益。
例如，当一个人在公园里进行晨跑时，周围的人也能享受到清新的空气和宜人的环境。
负的外部性则是指一个经济主体的行为给其他经济主体带来负面影响。
例如，工厂排放的废气对周围环境和居民的健康产生威胁。
外部性的存在会导致市场无法自发实现社会最优。
这是因为市场交易双方只考虑他们自己的利益，而忽视了外部性效应。
正因如此，政府需要采取相应的措施来内部化外部性，并实现社会最优。
一种解决外部性问题的方法是通过征收污染排放费用或者实施环境保护税收，鼓励企业减少污染排放。
另一种方法是通过提供激励措施，例如对使用清洁能源的个人或企业给予税收减免或奖励。
在实践中，需要根据具体情况选择适当的政策措施来应对公共物品和外部性问题。
经济学家通过研究公共物品和外部性理论，为政府制定有效的政策提供了理论支持。
总之，公共物品与外部性理论揭示了市场在提供公共物品和解决外部性问题方面的局限性。
辩论辩题：辩论是否应该注重公共资源管理？
辩论辩题：辩论是否应该注重公共资源管理？正方辩手观点：首先，我认为辩论应该注重公共资源管理。
公共资源是指供公众共同使用的自然资源、社会资源和文化资源，包括水、土地、空气、森林、公园、图书馆等。
这些资源是社会的财富，对于社会的可持续发展和公民的福祉具有重要意义。
首先，公共资源管理可以保护环境和生态系统。
环境问题已经成为全球面临的重大挑战，而公共资源管理是解决环境问题的重要手段之一。
例如，美国前总统西奥多·罗斯福曾说过：“保护自然资源是我们的责任，这不仅关系到我们的生存，更关系到我们的文明。
”只有注重公共资源管理，才能有效保护自然资源，维护生态平衡，确保人类和其他生物的可持续发展。
其次，公共资源管理可以促进社会公平和公正。
公共资源是社会共享的财富，应该按照公平原则进行管理和分配。
如果不注重公共资源管理，就容易导致资源的过度开采和不公平分配，加剧社会的不平等现象。
正如马克思所说：“社会主义的最高阶段是共产主义，是实现了公共财产的社会。
”只有注重公共资源管理，才能实现社会的公平和公正，减少贫富差距，促进社会的和谐发展。
最后，公共资源管理可以提升社会的文化素质和人民的幸福感。
公共资源中包含了丰富的文化资源，如图书馆、博物馆、公园等，这些资源对于人们的精神生活和文化素质提升起着重要作用。
例如，英国作家乔治·伯纳德·肖曾说过：“公共图书馆是民主的寺庙。
”只有注重公共资源管理，才能保护和丰富文化资源，提升人民的幸福感和生活质量。
综上所述，我认为辩论应该注重公共资源管理。
公共资源管理不仅有利于环境保护和生态平衡，还能促进社会的公平和公正，提升人民的幸福感和文化素质。
正如美国前总统巴拉克·奥巴马所说：“我们是第一个承认，我们的繁荣和我们的环境是相互依存的国家。
”只有注重公共资源管理，才能实现可持续发展和人类社会的和谐共存。
反方辩手观点：我认为辩论不应该过分注重公共资源管理。
首先，过分注重公共资源管理可能会限制个人自由和创造力。
公共物品理论
公共物品理论
公共物品理论是经济学中一种常见的理论。
其主要思想是，提供公共物品时，个人会有一种自私欲望，他们会有自私的行为，从而使公共物品的提供存在一定的问题。
公共物品是指所有人都可以自由使用、但限定使用量而无法控制的物品，如空气、森林、湖泊、道路等，在这种情况下，个人的自私行为很容易使这些公共物品受到损害。
例如，有些人会过度开采森林资源，从而破坏森林生态；有些人会污染空气，使大气质量受到污染；还有一些人会垃圾乱扔，使湖泊受到污染，甚至会影响饮用水的安全性。
因此，为了保护公共物品，政府应加强公共物品的监督和管理，制定相关法律法规，严格执行，以阻止个人的自私行为，充分保护公共物品的完整性。
此外，政府还应该对公共物品的使用进行收费，以控制使用量，避免过度使用。
另外，政府还应该加强公共物品的宣传，让更多人知道公共物品的重要性，从而提高公众对公共物品的保护意识。
总之，公共物品理论是指当提供公共物品时，个人会有自私的行为，从而导致公共物品的损害。
为了保护公共物品，政府应加强管理，强化监督，收取使用费，加强宣传，从而有效地保护公共物品。
公共物品理论
公共物品理论公共物品是指供社会大众共同使用的资源或设施，其特点是一旦提供给一个人使用，其他人也可以同等享受或使用，而且一个人的使用并不会削减其他人的受益。
公共物品的典型代表包括公园、图书馆、街道、桥梁等。
公共物品的需求与供给往往存在一定的矛盾，这主要体现在免费使用公共物品的过程中，容易出现滥用、浪费、损坏等问题。
为了更好地管理和提供公共物品，深入了解和运用公共物品理论是非常必要的。
一、免费骑行服务免费骑行服务以公共自行车为载体，为大众提供免费的短途骑行服务。
这种服务在国内外的大城市中越来越受欢迎，因为它方便、环保，并且能够减缓交通压力。
然而，免费骑行服务也面临一些问题。
首先，由于免费骑行没有使用费用，骑行者可能很难珍惜和爱护公共自行车，导致车辆的损坏和丢失增多。
其次，免费的骑行服务可能存在供需不平衡的问题，高峰时段用户需求量大，而非高峰时段供给过剩。
这可能导致用户等待时间过长，或者无法享受到免费骑行服务。
为了解决这些问题，可以考虑以下措施。
首先，加大对公共自行车的维修和保养力度，及时修复损坏的车辆，并通过加装GPS等设备来定位和追踪车辆的使用情况。
其次，可以根据用户的需求和出行习惯，调整免费骑行车辆的数量，实现供需平衡，提高用户的满意度。
二、公共图书馆公共图书馆是一个提供图书借阅和阅读服务的公共场所，旨在促进知识的传播和文化的繁荣。
公共图书馆通常都有广泛的图书馆藏，覆盖各个领域的知识。
然而，在公共图书馆中也存在一些问题。
首先，一些读者不爱护书籍，存在乱写乱画、撕毁书页等行为，给其他读者带来不便。
其次，由于公共图书馆的资源有限，一些热门书籍可能会被大量借阅或者长时间被占用，从而导致其他读者无法及时借阅到心仪的书籍。
为了解决这些问题，可以考虑以下措施。
首先，加强公共图书馆的管理，加强对读者的引导和教育，提高读者的文明素养，减少对书籍的损坏和浪费。
其次，可以通过增加图书库存数量、提供预约借阅等方式，缓解热门书籍借阅的问题，保证多样化的读书需求。
环保行为：公共物品博弈分析
环保行为：公共物品博弈分析环保行为一直是社会关注的焦点之一，而在环保行为中，公共物品博弈是一个重要的概念。
公共物品博弈指的是每个人都可以享受到的资源，但资源的消耗会影响到其他人的利益。
在这种情况下，个人的自私行为可能会导致整体资源的浪费和破坏。
因此，对于环保行为来说，公共物品博弈分析是至关重要的。
首先，我们来看一下公共物品博弈的特点。
公共物品具有“非排他性”和“非竞争性”的特点，即一个人的使用并不会排斥其他人的使用，也不会因为一个人的使用而减少其他人的使用。
这就导致了一个悖论：每个人都希望尽可能多地享受公共物品的好处，但如果每个人都这样做，最终可能导致资源的过度消耗和破坏。
这就是所谓的“公地悲剧”。
在环保行为中，公共物品博弈的一个典型例子就是空气质量。
空气是每个人都需要的资源，但空气的污染却会对每个人的健康和生活质量造成影响。
如果每个人都以自己的利益为先，不顾及空气质量的影响，那么最终整个社会都将受到空气污染的危害。
这就是一个典型的公共物品博弈场景。
那么在这样的情况下，如何引导人们进行环保行为呢？这就需要运用博弈论的原理来分析。
博弈论认为，人们的行为往往是基于自身利益最大化的原则，而在公共物品博弈中，个人的自私行为可能会导致整体利益的损失。
因此，需要通过一些机制来引导人们进行合作，共同维护公共物品的利益。
一种常见的机制是建立相应的法律法规和制度来规范人们的行为。
通过法律的约束和奖惩机制，可以有效地引导人们进行环保行为。
比如，对于空气污染这样的公共物品，可以制定相应的排放标准和环保政策，对违反规定的企业和个人进行处罚，从而减少空气污染的程度。
另一种机制是通过经济激励来促使人们进行环保行为。
比如，对于采取环保措施的企业和个人给予税收减免或者其他奖励，从而降低环保成本，增加环保的动力。
同时，也可以对污染企业征收相应的环境税，增加其环保成本，从而促使其减少污染排放。
除了法律和经济手段外，教育和宣传也是非常重要的环保手段。
浅谈公共产品理论
浅谈公共产品理论浅谈公共产品理论公共产品理论，是新政治经济学的一项基本理论，也是正确处理政府与市场关系、政府职能转变、构建公共财政收支、公共服务市场化的基础理论。
公共产品理论作为公共经济学的核心理论，是用于说明政府为什么要存在以及为何而存在的理论。
当然，要说公共产品理论，我们自然而然的就会想到公共产品是什么。
以下我就从公共产品的角度来谈论一下公共产品理论。
一、公共产品的定义（一）公共产品的概念我首先就从公共产品这一概念进行阐述。
公共产品是于私人物品相对的，一般采用保罗·萨缪尔森在《公共支出的纯理论》一文中的定义，即纯粹的公共产品是指每个人消费这种产品或服务不会导致别人对该产品或服务获得消费的减少。
它是以整个社会为单位共同提出的需要，如国防、公路、法律、环境等。
私人物品则是用于满足私人个别需要的产品或服务。
（二）公共产品的特征众所周知，公共产品最显著的特征莫过于非排他性和非竞争性。
那么到底怎么理解这两种特性，我这里从三个方面来进行阐述。
1.消费的非竞争性。
指一个人或厂商对公共物品的享用，不排斥、不妨碍其他人或厂商同时享用，也不会因此而减少其他人或厂商享用该种公共产品的数量或质量。
就是说，增加一个消费者的边际成本等于零，如国防、公用电网、灯塔等，不会因增加一个消费者而减少其他任何一个人对公共产品的消费量。
对于一般私人物品来说，一个人一旦消费了某种产品，就会影响其他人对同种产品的消费数量和质量，甚至别人无法再消费此类产品，实际上就排除了其他人同时享用。
其他人要享用，就得另行购买，其边际成本就不为零。
2.受益的非排他性。
指在技术上没有办法将拒绝为之付款的个人或厂商排除在公共产品的受益范围之外，或者说，任何人都不能用拒绝付款的办法，将其不喜欢的公共产品排除在其享用品范围之外。
例如国防，一旦形成了国家国防体系，提供了国防服务，要想排除任何一个生活在该国的人享受国防保护，是非常困难的，或者成本高到不可接受。
公共物品的概念塞缪尔森
公共物品的概念塞缪尔森公共物品是指供公众共同使用的物品或服务，不论个体是否付费，都可以享受到其带来的好处。
公共物品的特点主要有非排除性和非竞争性。
首先，公共物品具有非排除性。
这意味着，即使一个人使用公共物品，其他人也能够同样享受到它的好处，而且一个人的使用不会减少其他人的使用机会。
例如，城市的公园、街道、健身器材和公共图书馆等都是公共物品。
无论一个人是否付费，他们都能够自由地利用这些设施和服务，而不会排除其他人的权利。
其次，公共物品具有非竞争性。
这意味着一个人的使用并不会妨碍其他人的使用。
举个例子，看电视广播就是一个公共物品。
当一个人收听电视广播时，其他人也可以在相同的时间里收听广播，而且一个人的收听并不会减少其他人的享用。
同样，公共广场上的音乐表演也是一个公共物品，任何人都可以欣赏到音乐。
公共物品的非排除性和非竞争性导致了一个潜在的问题，即“自由骑车者”问题。
这个问题指的是个人选择享受公共物品的好处，而不愿意为其提供者支付适当的费用。
在自由骑车者问题中，如果没有适当的机制来确保公共物品的提供和维护，那么这些物品很可能无法维持正常运作。
为了解决自由骑车者问题，需要采取一些手段来管理公共物品。
这些手段包括政府的干预和市场机制的运作。
政府可以通过征收税收或对公共物品提供者进行补贴来确保公共物品的提供和维护。
市场机制可以通过制定适当的收费机制来解决自由骑车者问题。
例如，城市可以设置公园入场费或停车费来筹集资金用于公共物品的维护和改善。
此外，公共物品还需要政府和社会的合作来维护和管理。
政府需要制定相关的法律和政策，执法机构需要保护公共物品免受破坏和滥用。
社会组织和个人也可以参与公共物品的管理和维护，可以通过义务劳动或自愿捐款等方式来支持和改善公共物品的提供及质量。
在现代社会中，公共物品的概念和重要性日益受到重视。
良好的公共物品可以提高城市居民的生活质量，促进社会的发展和繁荣。
因此，人们应该共同努力，保护和优化公共物品的提供和使用，以确保每个人都能够享受公共物品的好处。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于公共物品理论的辩论
第五讲公共物品(public goods)理论
一(什么是公共物品
1(纯(pure)公共物品与非纯(impure)公共物品
(1)纯公共物品是指(消费上)具有(完全)非竞争性(non-rivalry)与(完全)非排他性(non-excludability)的商品。
(完全)非竞争性是指每增加一个消费者的边际成本总是为零，这意味着它可以同时容纳任意多的消费者;(完全)非排他性是指阻止消费者搭便车行为的成本无限大。
如果物品的消费具有完全竞争性与完全排他性(即排他成本总是为零)，则称之为纯私人物品。
显然，在现实生活中很难找到严格意义上的纯公共物品，现实世界中的物品位于纯公共物品与纯私人物品之间。
(2)非纯公共物品是指在一定范围内(消费上)具有非竞争性的商品。
非纯公共物品虽然在一定范围内具有消费上的非竞争性，但一旦超过某个临界点，随着使用者的不断增加，每个消费者从该物品获得的效用将下降，即消费开始具有竞争性，经济学称这种现象为拥挤(congestion)，而纯公共物品是不会有拥挤现象的，所以，经济学又称之为可拥挤公共物品(congestible)。
某些非纯公共物品的排他成本尽管不是零，但也并不高，即具有较强的排他性，经济学称之为俱乐部产品。
2(对公共物品的进一步理解
(1)区分公共物品与私人物品(private public)的标准就看消费是否具有竞争性和排他性，即是否有必要排他及是否可能排他。
非竞争性实际上意味着从资源配置效率角度看不应该、没有必要排他;非排他性实际上意味着不能够排他性。
排他性既与技术条件有关,也与法律制度有关，公共物品强调的是与技术特性有关的排他性。
(2)公共物品不等于公有物品，私人物品不等于私有物品;物品不一定都是有形的。
(3)公共物品与搭便车问题:
A搭便车:从物品的消费中获益而不付费的现象。
搭便车问题在公共物品中最为严重。
B最早对搭便车问题进行讨论的人是休谟;wicksell对公共财政中的搭便车问题进行了系统研究。
特别注明:以下对公共物品的讨论以纯公共物品为例，因为纯公共物品的研究结论可以很任意地推广到非纯公共物品。
二(如何确定(纯)公共物品的最优供给水平——萨缪尔森条件(samuelson condition)
1(萨缪尔森在1954年第一个研究了公共物品的帕累托最优供给条件，并于次年给出了简明的图形解释。
2(假设社会只有两种物品，一种是纯公共物品，一种是纯私人物品;假设社会有个Iyx
Ii消费者;则萨缪尔森条件为:。
MRSMRT,,xyxyi,1
(1)回顾在全部可交易产品为私人产品时帕累托最优的条件:
1I…(这是什么意思,) MRS,MRSMRT,xyxyxy
(2)思考:上述两个帕累托最优条件的关键区别在哪里,为什么会有这种差异,
MRSA(就是物品之间的主观交换比率，反映了消费者对物品的主观价值评价，即消费者从物品消费中获得的边际收益(benefit)。
MRT就是社会生产物品的边际成本。
因此，无论对何种物品而言，不管公共的还是私人的，物品供给的效率条件均是物品的社会边际收益等于社会边际成本。
B(因为公共物品是所有消费者同时、一起分享的，所以公共物品给社会带来的边际收益应该是加总每个消费者从公共物品中获得的边际收益。
而私人物品的边际收益是被单一消费者单独享用的，故不要求加总。
(3)萨缪尔森条件的图形显示
A回顾:需求曲线的高度意味着什么,私人物品的市场需求曲线如何获取,
B思考:公共物品的市场需求曲线如何获得,公共物品的市场需求曲线是每个消费者的需求曲线垂直加总的结果，即价格相加，这正是萨缪尔森条件左边所说的事情。
C萨缪尔森条件的右边其实就是公共物品的市场供给曲线，因此萨缪尔森条件其实就是公共物品的市场需求曲线与市场供给曲线的交点。
特别要注意的就是，在私人物品市场上，市场需求曲线与市场供给曲线的交点首先意味着该市场的均衡(这个交点确定的产量可能不是有效的);而公共物品市场上市场需求曲线与市场供给曲线的交点并不是什么均衡条件，而是效率条件，对应的价格也不是什么公共物品的均衡价格。
(4)关于萨缪尔森条件的进一步深入理解
A推导萨缪尔森条件只需要用到公共物品的非竞争性，并不需要用到非排他性。
排他性问题只是在设计物品可行的供给机制时才有用。
B尽管萨缪尔森条件在理论上简洁明了，但是，政府在实际操作、实施过程中会面临极大的困难，如能否获取每个消费者对公共物品的支付意愿。
因此，政府难以获得first-best公共物品最优产量，只能获得second-best公共物品最优产量。
3(能否找到一种符合萨缪尔森条件的均衡,
(1)竞争性市场均衡符合萨缪尔森条件吗,
竞争性市场均衡必定不是帕累托最优的，因为在竞争性市场均衡状态，公共物品的价格必然为零，此时，没有任何人意愿提供公共物品;如果允许公共物品提供者收取费用，则又会导致一部分对社会有利的交易机会被排斥在外。
(2)公共物品私人自愿捐助(voluntary contribution)均衡符合萨缪尔森条件吗,
乙
捐助不捐助
8 12
甲捐助 8 ,1
,1 0
不捐助 12 0
(2)林达尔均衡(Lindahl’s equilibrium)
A假设提供公共物品的成本以税收方式提供，假设税收负担全部由消费者承担。
B税收分摊比例:消费者为了获得每一额外单位的公共物品而不得不支付的税收，实际上就是每个消费者所分摊的公共物品总生产成本的比例，因而所有消费者的分摊比例总和为1。
C林达尔均衡实际上就是对每个消费者确定一个税收分摊比例，使得消费者对公共物品的需求量相同。
例如，在一个两人社会，林达尔均衡就是在税收分摊比例与公共物品构成的坐标空间中两人对公共物品需求曲线的交点，该交点决定了均衡的税收分摊比例、均衡的公共物品方面的支出水平，即公共物品的均衡产量。
D比较林达尔均衡与Arrow-Debreu竞争性市场均衡:林达尔均衡的最大特征就是市场均衡价格是个人化(personalised)的。
E关于林达尔均衡的性质
林达尔均衡第一定理:林达尔均衡一定是帕累托最优的，即符合萨缪尔森条件。
林达尔均衡第二定理:给定资源恰当的初始分配，任何帕累托最优均能够通过林达尔均衡实现。
F关于林达尔均衡第一定理的一个例证
假设社会只有一种公共物品与一种私人物品，其中私人物品的价格标准化为1，生产一yx
单位公共物品的机会成本总是为(思考:生产公共物品的边际转换率是多少);px i假设社会只有两个消费者，每个消费者的禀赋，即收入为，消费者的效用函数为:wi,1,2
iii。
UUxy,(,)
由假设可知消费者的规划问题为
iiimax(,)UUxy, iistpxyw,，,:,
ii其中是消费者的税收价格。
,
iUiiiiix由上述规划问题的一阶条件，可以得:。
由该式子可以解
出:。
,,pXXw,(,),iUy
于是林达尔均衡为以下问题的解
111222XwXw(,)(,),,,
12st,，,:1 ,,
iii*XwX(,),,
由林达尔均衡及公共物品的性质，很容易获得萨缪尔森条件:两个人的边际替代率之和等于边际转换率。
G关于林达尔均衡的进一步评价
从林达尔均衡中可以发现，每个消费者面临的税收分摊比例与他的边际替代率，即边际支付意愿相关，而在公共物品市场上，每个税收分摊比例下只有唯一该消费者是唯一的买者。
处于相对强势地位的消费者显然有积极性低报自己的支付意愿。
因此，林达尔均衡有效运行的前提条件是每个消费者能够真实地披露自己的偏好或支付意愿(在竞争性市场上，面对外生均衡价格的消费者没有对自己偏好说假话的积极性)。
此外，林达尔均衡以及萨缪尔森条件的背后有一个很强的潜台词:公共物品由政府负责供应。