循证医学信息资源检索
循证医学证据的检索步骤
(2) American Association for Cancer Research
(3) American Society of Clinical Oncologists
……
Medline Plus /medlineplus
例1: 从何处去寻找对肺癌进行诊治的 证据
3. 循证医学多元搜索引擎
(1) SUMsearch
(2) TRIP
(3)OMNI
例1: 从何处去寻找对肺癌进行诊治的 证据
4. 书目数据库资源
(1) PubMed 注意选用“MeSH database”，“Clinical Queries”和“Limits”功能检索 (2) CBMdisk (3) 检索CNKI 网址：http://202.115.40.7
例1: 从何处去寻找对肺癌进行诊治的 证据
对选择检索词的说明（示例）
主题词（MeSH）
Lung Neoplasms stroke see Cerebrovascular Disorders Fibrinolysis Plasminogen-Activators Fibrinolytic-Agents
《循证医学》第三章临床研究证据资源及其检索方法[]
![《循证医学》第三章临床研究证据资源及其检索方法[]](https://img.taocdn.com/s3/m/beb4752bff00bed5b9f31da5.png)
Evidence-based Medicine
国际Cochrane协作网是一个旨在制作、保存、传播和 更新系统评价(systematic review，SR)的国际性、非盈利 的民间学术团体。
其制作的SR主要通过CL以光盘形式每年4期向全世界 公开发行。
长 治
循证医学证据的资源
医
学
院 预
7个子库：
长 治
循证医学证据的资源
医
学
院 预
1、证据系统（system）
防
医
学 教
即计算机决策支持系统（CDSS),是针对某
研 室
个临床问题，概括总结所有相关和重要的研究
证据，将个体患者信息与相关研究的最佳证据
相结合的决策支持系统。
Evidence-based Medicine
如电子病历系统，可以根据患者个体的 特征自动链接到当前与该患者具体情况相关 的最佳证据，并提醒或告知医护人员决策的 关键所在。
防 医 学
Cochrane系统评价库（the Cochrane database of systematic reviews, CDSR)
学
教
计算机决策支持系统（极少）
研
系统 Systems
室
循证教科书
总结 Summaries
Evidence-based Medicine
循证期刊摘要
摘要 Synopses
系统评价
综述 Syntheses
期刊原始研究
原始研究 Studies
由加拿大McMaster 大学临床流行病学与生物统计学教授R. Briຫໍສະໝຸດ n Haynes提出教 研
个具体的临床问题，系统、全面地收集全世界
循证医学——循证检索
– 临床实践指南数据库
• 循证医学搜索引擎
• Tripdatabase、SumSearch
A NOT B
A AND B OR C A AND (B OR C)
10
循证医学检索基础知识
检索语法 检索词与检索途径 检索策略 检索步骤
11
循证医学检索基础知识
二、检索词与检索途径 • 检索词：表达信息需求和检索课题内容的
基本单元，选择恰当与否直接影响检索效 果。是主题检索语言，主题词和关键词。 • 检索途径：自由词、主题词、分类、标题、 作者、期刊、机构等检索途径。
则不要擅自增加或随意勉强搭配。可不用副 主题词(或选用一个等义主题词)。
研究前沿课题,可能没有主题词和副主题词
关键词检索的Tips
• 关键词、文本词、自由词的区别 关键词（Keyword），是指出现在文献中
的具有检索意义，并能表达信息实质内容 的名词和术语。出现在文献题录、文摘或 是全文中的关键词，通常也被称为文本词 （text word）。凡是在文献中不受词表约束 的能被检索出的有意义的名词和术语也被 称作自由词(free text)。
(cancer OR carcinoma OR tumor OR tumour OR
neoplasm OR …) AND (drug therapy OR
chemotherapy OR antineoplastic agents OR
chemoembolization OR …)
医学文献检索课程教学大纲(临床医学专业)
《医学文献检索》课程教学大纲（Medical Literature Retrieval）一、课程基本信息课程编号：14233087课程类别：专业课适用专业：临床医学专业学分：2总学时：32先修课程：学科基础课后续课程：循证医学、其他专业课课程简介：本课程是一门学习如何检索与获取利用医学文献信息资源的学问和技艺的科学方法课程，通过教学，简明扼要地介绍医学文献信息检索及其对医学科研的影响、信息资源与信息媒体的基础知识，详细介绍医学文献信息检索的基本原理和基本技术，并根据医学信息资源类型特点，系统介绍中外文期刊医学信息资源、特种医学信息资源、学术分析评价信息资源、网络免费医学学术信息资源等的检索方法与检索规则，特别强调这些资源中能够实现免费检索的使用特点与检索技巧。
此外，专门介绍医学信息资源组织管理与利用方面的相关知识，如医学信息资源采集、个人医学信息资源管理、医学信息资源筛选、再生医学信息形成与处理等。
主要教学方法与手段：本课程采用课堂多媒体课件讲课或实时网络演示，在注意对基本概念介绍的同时，重在对各类医学信息资源检索系统操作方法、操作步骤的介绍，并结合对应的专题实习以及自选课题综合实习的教学方式，达到传授基本理论知识，掌握实际检索操作技能的目的。
选用教材：周毅华.医学信息资源检索教程[M].南京：南京大学出版社，2016必读书目：1、湛佑祥，陈锐，陈界，等.医学信息检索学[M].北京：人民军医出版社，20142、何蛟，王博，张林.医学科研与信息检索应用[M].北京：清华大学出版社，2013选读书目：1、罗爱静，于双成.医学文献信息检索[M].第3版.北京：人民卫生出版社，20152、陈平，张轶群.实用生物医学信息检索[M].北京：科学出版社，20153、顾萍，谢志耘.医学文献检索[M].北京：北京大学医学出版社，20134、李晓玲，符礼平.医学信息检索与利用[M].第5版.上海：复旦大学出版社，20145、李红梅.医学信息检索与利用[M].北京：科学出版社，20146、彭奇志，林中.信息资源检索策略与分析[M].南京：南京大学出版社，20137、陈荣, 霍丽萍.信息检索与案例研究[M].上海：华东理工大学出版社，20158、谢新洲，周静.新编科技查新手册[M].北京：人民出版社，2015二、课程总目标：本课程教学的主要目标是培养医学生新型的信息素养和创新思维能力，使学生能够开拓视野、站在更高的科学角度观察与思考医学科学及其研究，逐步提高医学学术研究思维逻辑能力，为将来从事临床医疗实践和开展医学科学研究打下良好基础。
循证医学及证据检索
关键词检索：缺铁性贫血的治疗
输入检 索式
点击 Search
限定检 索条件
检索结果
获取全文
全文
二、综合类生物医学数据库
（一） PubMed数据库
方法一：Limits的文献类型中有Meta－分析、 实践指南和随机对照试验等
方法二：Clinical Queries
（三）循证医学搜索引擎
（一） SUMsearch ( http:// ) Sumsearch网站的最大优点是能帮助临床医 生快速获得所需的证据，对临床实践很有 帮助。可同时检索Cochrane系统评价 （CDSR摘要，PubMed，NGC，）和AHRQ （美国卫生研究质量管理机构的资料库） 等，可针对病因、诊断、治疗、预后等进 行检索。
Cochrane Library 的子库 4.Cochrane Methodology Register (CMR) Cochrane方法学注册库 主要收录有关对照试验方法和系统评价 方法学的相关文献的书目信息。信息来源 包括期刊文献、图书和会议录等；这些文 献来源于MEDLINE数据库和人工查找所得
Cochrane Library 的子库
(3)Central Register of Controlled Trials （Clinical trials) 临床对照试验注册中心 资料来源于协作网各系统评价小组和 其它组织的专业临床试验资料库以及在 MEDLINE上被检索出的随机对照试验 （RCT）和临床对照试验（CCT）。还包 括了全世界Cochrane协作网成员从有关医 学杂志会议论文集和其他来源中收集到的 CCT报告。
（二）TRIP ( http:// www. tripdatabase. com). TRIP Database网站收录50个以上的高质量医 学信息资源，既可直接检索出二级研究杂 志上的系统评价等，也可对一些在线的高 质量的原始研究杂志进行检索。
循证医学证据的来源与检索
第四章循证医学证据的来源与检索流行病与卫生统计学教研室Harvard大学医学院院长Sydney Burwell教授曾对学生说过这样一段话：“在十年内，你们现在学习的知识有一半会证明是错误的，更糟糕的是我们不知道哪一半是错的。
”• 临床医生面临临床问题时，查寻信息的途径，有哪些？循证医学证据资源的分类2001年Haynes等提出了循证医学资源的“4S”模型：–证据系统(System)–证据摘要(Synopses)–系统评价(Syntheses)–原始研究(Studies)证据系统(System)–计算机决策支持系统（computerized decision support system, CDSS)；–是指针对某个临床问题，概括总结所有相关和重要的研究证据，并通过电子病例系统与特定患者的情况自动联系起来，为医生提供决策信息；–代表资源：• Clinical Evidence;• PIER(physician’s information and education resource);• UpToDate;证据摘要(Synopses)–循证杂志摘要（evidence-based journal abstracts)；–方法学家和临床专家共同组成起来，制定严格的评价标准，对主要医学期刊上发表的原始研究和二次研究证据从方法学和临床重要性方面进行评价，筛选出高质量的论著以结构式摘要的形式再次出版，并附有专家推荐意见；–代表资源：• ACP Journal Club;• InfoPOEMs;系统评价(Syntheses or Systematic Review)–针对某一具体临床问题，系统、全面收集全世界所有已发表或未发表的临床研究，严格评价纳入文献的偏倚风险，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，得出可靠的综合结论；–代表资源：• Cochrane 系统评价原始研究(Studies)–发表在杂志和综合文献数据库、未经专家评估的文献资料；–应用时需要严格评估；–容易产生误导；–数量具大，收集困难；–代表资源：• PubMed、Embase• 中国生物医学文献数据库• 知网、万方、维普选择证据资源的标准常用循证医学证据资源系统简介1证据系统– Clinical Evidence• 由BMJ出版，世界最权威性的医学数据库之一• 以治疗为主• 每年更新一次• 采用严格的过程评估每种治疗方法的疗效和安全性• 方便易用，需要付费– PIER• 美国内科医师学会的产品• 内科和初级卫生保健方面的治疗问题• 采用多层次结构指导临床医生应用研究证据• 推荐意见与研究证据紧密相连• 方便易用，需要付费– UpToDate• 电子平台，计算机和PDA可方便获取• 使用方便，覆盖面广，根据疾病分类收集信息• 提供推荐意见，方法严谨，采用GRADE分级• 每4个月更新一次• 缺乏规范检索，付费2证据摘要– ACP Journal Club• 美国内科医师学会出版• ACP Journal Club、EBM杂志、其他以ACP Journal Club为模板的杂志• 先选择高质量原始研究和系统评价，再选择对临床具有重要价值的文献，以结构摘要形式总结，由一名临床专家提出临床应用建议；• 内科及其亚专业• 月刊，付费– InfoPOEM：与ACP Journal Club类似，重点家庭医学–Banbolie：英国国立卫生服务中心提供，主题包括各临床专业、评估的证据3系统评价–Cochrane系统评价• 发表在Cochrane 图书馆• 评价员按统一工作手册，在指导完成• 标准严格，质量高• 主要对防治、康复疗效和安全性的RCT进行评价• CDSR摘要免费，全文需要付费。
循证医学相关资源
• 五、*Evidence-based Practice（http: ///clinic/epcix.htm）
• 由美国医疗卫生研究质量管理局（Agency for Healthcare Research and Quality, AHRQ）支持组织从 1997年起，在美国和加拿大建立了13个循证医疗实践 （Evidence-based Practice）中心。每年完成若干个临 床重大问题与技术评价的循证报告。已完成的报告在临床 医学方面涉及癌与血液病、补偿与替代医学、饮食补充、 耳鼻喉、眼、心血管、肾、肺、精神卫生与精神作用物质 滥用、代谢营养与内分泌病、肌肉骨骼病、神经与大脑、 妇产科、口腔与胃肠病、病理、儿科、皮肤病；卫生保健 方面有生物恐怖主义、财经、信息技术、质量改善与患者 安全；技术方法学；相关问题等几大方面。
265页，该手册对于综述撰写人，审核人和用户
了解Cochrane综述的形成、特色、内容、原则是
一种全面丰富而高级的工具，适用于深入学习循
证医学，也可作为检验循证医学文件质量的工具。
编辑课件
• 六、编织证据网络（Netting the Evidence）
• /~scharr/ir/netting/
编辑课件
• 然后讲义又以图形说明什么是系统综述与Meta分 析；什么是随机对照研究；什么是双盲方法；从 哪里（利用哪些数据库，哪些杂志等等）找到答 案；当找到各种相关信息时应当掌握其重要概念 进行评价分析；最后向用户推荐其他循证医学资 源。
• 这一套讲义对于初学循证医学用户如何查找、利 用、评价文献信息，提供了形象生动易懂的解读。 该讲义近年来不断修订，内容日益完善。
• 3.需要什么类型的答案，如需原始论文查Medline即可解 决，如需二次文献，应利用ACP J Club和Cochrane Library等刊物和数据库。
循证医学信息资源
Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE)
该数据库包括从世界各地收集的系统评价的摘 要，这些系统评价都是经过英国国家卫生服务 系统评价与传播中心的专家评价过。该数据库 提供以往发表的高质量的系统评价的结构式摘 要，该结构式摘要除包括文摘的一般内容外， 还包括作者的目的、干预措施类型、研究设计、 检索策略、结果评价、作者结论以及该中心的 研究人员对该系统评价所作的结论等内容。
的主要产品，现由John Wiley & Sons, Ltd. 负责出版，是获取医学证据的主要来源。 包括6个子数据库
Cochrane Database of Systematic Reviews Cochrane Central Register of Controlled Trials Cochrane Methodology Register Database of Abstracts of Reviews of Effects Health Technology Assessment Database NHS Economic Evaluation Database
第一节 数据库
一、循证医学专用数据库 Cochrane Library EBM Reviews 中国循证医学中心数据库 SumSearch TRIP Database CRD Database
Cochrane Library
/ Cochrane协作网（Cochrane Collaboration）
Cochrane 协作网是一个国际性非赢利机构，成立于 1993年，以其创始人英国流行病学家A. Cochrane命名。
它把卫生保健各种成果进行系统评价完成系统综述 （Cochrane Reviews）、倡导检索并应用临床试验 （Clinical Trails）和其他研究的证据、使最新的准确的卫生 保健成果信息在全球迅速传播。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
循证医学问题的构建（PICO模式＋TT）
P
Patient (患者) Problem (问题) Population (人群)
I
Intervention (干预) Prognostic Factor (预后) posure (暴露)
C
Comparative Intervention (干预对比) Comparison (对比)
Cochrane系统评价
Cochrane协作网成员在Cochrane协作网统一工作手册指 导下完成的系统评价，是国际公认的高质量的系统评价，是循 证医学的高质量证据。
Cochrane系统评价的结果正作为许多发达国家卫生决策的依据
中国循证医学中心
• 中国Cochrane中心 • 位于四川大学华西医院 • 1999年3月31日，正式成为国际Cochrane协作网的第14个中心
证据可靠性的评价指标包括证据的类型、研究设计、方案实施 的严谨性及生物统计学应用等多个方面
临床证据可分为五个级别，其可靠性依次降低
不同临床问题（治疗、诊断、病因、预后、经济分析）证据可 靠性的评估有不同标准
评价治疗效果的证据级别
分级 Ⅰ级 Ⅱ级 Ⅲ级
证据来源
可靠性 最高 (金标准) 较高 一般
提出明确的临床问题：PICO原则（2）
临床问题：阿司匹林真的能预防大肠癌吗？ 本问题不够明确，可细分 P：普通人群还是大肠癌患者？年龄？性别？ I：阿司匹林剂量如何？服用时间？ C：参照对象？ O：预防是指大肠癌患病率下降，还是死亡率下降？ 还是大肠癌的复发率下降？生存年限增高？
提出明确的临床问题：PICO原则（3）
循证医学
内容提要
循证医学的基本知识
• 基本概念 • 循证医学证据
• 循证医学实践
循证医学信息资源检索(证据检索)
第一节 循证医学的基本概念
定义：
循证医学，Evidence-Based Medcine，简称 EBM。是指慎重、准确和明智地应用现有的最 好研究证据，同时结合临床医生的个人专业技能 和多年临床经验，考虑患者的权利、价值和愿望，
——对原始研究证据的再加工 • 系统评价/ Meta-分析 • 临床实践指南 • 临床证据手册 • 临床决策分析 •卫生技术评估
系统评价
系统评价(Systematic Review) ：一种临床研究方法
• 针对某一具体的临床课题 • 系统全面地搜集相关研究资料 • 逐个进行严格评价和分析 • 必要时应用统计学方法进行定量合成(Meta-分析)
2017/2/17
Ⅴ Studies 原始研究
某个临床问题多个独立 研究证据的综合评价。 如Cochrane系统评价、 NGC、INAHTA等
第二节 循证医学证据的分布
原始研究证据(Primary Research Evidence) ——原始论著 • 试验性研究(随机对照试验RCT、临床对照试验CCT) • 观察性研究（队列研究、病例对照研究等） 二次研究证据(Secondary Research Evidence)
2017/2/17
16
循 证 医 学 临床实 践
循证医学临床实践：结合临床经验和最佳证据对患者进行临床决 策的过程。 循证医学临床实践的步骤—五步曲（5A）： 1、提出问题(Asking)：用PICO模式将临床问题转化为可检索的循证 课题； 2、检索证据(Accessing)：系统检索相关文献，全面收集回答问题的 证据； 3、评价证据(Appraising)：严格评估证据(真实性、可靠性、临床价 值、适用性等方面)，找出最佳证据； 4、临床决策(Applying)：应用最佳证据，指导临床实践； 5、后效评价(Auditing)：评价循证实践的效果。 循证医学实践的前提：提出问题。 循证医学的关键：证据及其质量
Meta-分析
Meta-分析(Meta-analysis)（荟萃分析）：是指用统计学方法对
收集的多个研究资料进行分析和概括，以提供量化的平均效果来回 答研究的问题。其优点是通过增大样本含量来增加结论的可信度， 解决研究结果的不一致性。 meta分析是对同一课题的多项独立研究 的结果进行系统的、定量的综合性分析。它是文献的量化综述，是 以同一课题的多项独立研究的结果为研究对象，在严格设计的基础 上，运用适当的统计学方法对多个研究结果进行系统、客观、定量 的综合分析。 • 广义：是汇总多个同类研究结果，并对研究结果进行定量合并 的分析研究过程，是一种定量的系统评价。 (一种研究过程) • 狭义：对以往的研究发现进行系统定量和综合分析的统计学方 法。 (一种研究方法)
检索策略的构建从这四方面考虑， P、I一般要考虑进来，C、O可取舍。
循证医学证据
• 证据及其质量是循证医学的核心和基础。
• 高质量的证据是指采用了足够的防止偏倚的措施， 保证了结果真实性的、以患者为中心的临床研究证据， 包括病因、诊断、预防、治疗、康复和预后等各方面 的研究。
循证医学证据的级别
Sackett等提出了根据证据可靠性进行分级的评价方法
循证医学的发展概况
我国清朝乾隆年间，《考证》就是循证思想的起源。 希波克拉底时代，观察性研究就是循证思想的起源。 20世纪80年代，理论体系逐渐形成和完善 1982年， David Sackett等在麦克马斯特大学(McMaster大学)率先对住院医师 进行以“病人问题为中心的学习”课程培训 1987年，Cochrane 根据产科随机对照试验（RCT）结果，揭示了循证医学 的实质。 1991年，建立美国内科医师学院杂志俱乐部（ACPJC） 1992年，英国成立了英国Cochrane中心；并提出了Evidence-Based Medicine。 1993年，成立了国际Cochrane协作网， David Sackett在英国牛津大学建立 英国循证医学中心，出版《循证医学》专著，与ACPJC联合主办“循证医 学杂志” 1996年，国际著名内科学家David Sackett明确提出了循证医学的定义，并 于第二年主编和出版了第一部循证医学专著 全世界许多国家成立EBM中心、EMP中心 我国1999年在华西医科大学成立了中国循证医学/Cochrane中心，王家良 教授主编出版了中国第一部循证医学专著。
明确的临床问题：普通人群（中老年）
长期服用阿司匹林能否降低大肠癌的 发病率？（有何副作用？弊大还是利 大？） Population：50岁以上的普通人群 Intervention：长期服用阿司匹林 Comparison: 不服用阿司匹林 Outcome: 大肠癌发病率；副作用
临床提问 : 普通人群（中老年）长期服用小 剂量的阿司匹林能否降低大肠癌的发病率？ Population：50岁以上的普通人群 Intervention：长期服用小剂量阿司匹林 Comparison: 长期服用大剂量阿司匹林 Outcome: 大肠癌发病率降低
循证医学的三大要素
最佳
证据
临床医生 临床经验和技能 患者的参与 循证医学
循证医学实践
循证医学实践
提供高质量的证据
撰写SR或Meta-分析
利用高质量的证据
应用当前可得到的最 佳证据指导临床实践 （循证临床实践ECP）
最佳临床决策＝临床经验＋最佳证据
忽视临床经验，最佳 的科研证据也可能被 误用、错用。 缺乏最好、最新的外 部临床证据，临床医 生可能采用过时的、 陈旧的方法进行决策， 最好的临床证据在用 结果是给病人造成损 于每一个具体病人时， 害。 必须因人而异，要结 合临床资料进行取舍。
O
Outcome (结局)
TT：Type of Question，Type of Study
PICO的解释
例如：根尖周病变(牙根管感染)接受牙髓治疗，不使用氢氧化 钙封药的一次性牙髓治疗与进行氢氧化钙封药多次就诊的治 疗效果相比，是否前者的治愈(成功)率较低(通过临床和X线 检查)？ 问题(Problem)是根尖周病 干预(Intervention)是牙髓治疗 比较(Comparison)是一次性牙髓治疗和多次就诊的牙髓治 疗 结果(Outcome)是两种治疗设计的治愈率。
基于随机对照试验RCT的系统评价 /Meta-分析或国际公认的大样本多中心 RCT
单个的样本量足够的RCT 设有对照组但未用随机方法分组的研究
Ⅳ级
Ⅴ级
无对照的系列病例观察
基于临床经验缺乏严格评价的专家意见、 个案报道、临床总结
较差
最差
海恩斯5S证据资源评价系统
二次研究证据 数据库
随着新的研究证据的出现及 时更新，通过电子病历自动 Ⅰ 将病人状况与系统中的相关 Systems 信息进行关联，目前这种资 临床决策系统 源很少。 临床路径或具体临床问 Ⅱ 题的知识总结，定期更 Summaries 总结 新。如：Clinical Evidence、Dynamed、 单篇一次研究或二次研究 Ⅲ Uptodate、MDConsult。 证据的简要描述。如： Synopses 摘要 一般不免费。 bandolier、ACP J Club、 Ⅳ Syntheses 综述
不同于传统 的文献综述
• 得出综合结论(无效、有效、进一步研究)
系统评价包括各种类型：病因研究，诊断试验的评价、预后及 流行病学研究等 应用最为广泛的是对临床随机对照试验(RCT)所做的系统评价。 系统评价为循证临床实践提供了质量高、科学性强、可信度大、 重复性好的证据。 系统评价是循证医学研究工作的基础，是实践循证医学的工具。
Meta-分析是系统评价的一种，但系统评价不一 定都是Meta-分析。
Cochrane协作网与Cochrane系统评价
Cochrane协作网(Cochrane Collaboration)
• 1993年成立的非营利性国际性组织 • 宗旨：广泛收集RCT的研究结果，在严格评价的基础上进行