英国新自由主义与费边社会主义的比较研究
论工业革命及其对英国的影响
论“工业革命”及其对英国的影响姚雷（软件学院，71108314）摘要：工业革命（The Industrial Revolution ），是资本主义发展史上的一个重要阶段，它实现了从传统农业社会转向现代工业社会的重要变革。
这场革命，最先由英国发起，对英国，对欧洲，甚至对世界到产生了巨大的影响，成为世界近代史的重要组成部分。
英国，可以说是这场革命中的主角，而革命也给英国带来了很多变革和影响。
本文将探究工业革命以及它给英国带来的变革和影响。
关键词：工业革命英国资本主义影响变革正文：工业革命（The Industrial Revolution ），是世界近代史上的极其重要的部分，也是世界历史上地位很高的一段时期。
这场革命，导致世界格局产生了许许多多的变革，几乎影响到了世界上所有国家。
而英国，作为该时期的先行者，必然值得世界各国的历史、文化、政治学家等的研究和探讨。
一、关于工业革命的探讨工业革命，又称产业革命或技术革命，指资本主义工业化的早期历程，即资本主义生产完成了从工场手工业向机器大工业过渡的阶段。
是以机器生产逐步取代手工劳动，以大规模工厂化生产取代个体工场手工生产的一场生产与科技革命，后来又扩充到其他行业。
1689年英国的光荣革命，宣告了资产阶级革命的胜利，这为资本主义的发展扫清障碍，生产力得到迅速发展，英国由此发生了工业革命。
大多数观点认为，工业革命发源于英格兰中部地区。
1764年，珍妮纺纱机的出现，标志着工业革命在英国乃至世界的爆发。
18世纪中叶，英国人瓦特改良蒸汽机之后，由一系列技术革命引起了从手工劳动向动力机器生产转变的重大飞跃。
随后传播到英格兰到整个欧洲大陆，19世纪传播到北美地区，后来，工业革命传播到世界各国。
1884年汤因比的《工业革命演讲集》出版后，“工业革命”一词广泛流传，逐渐成为人们的习惯用语。
一百多年来，尽管史学界和经济学界有关工业革命的著作越来越多，研究的问题越来越深入。
但研究者即使对一些基本问题也很少形成共识，对于“什么是工业革命”这一问题往往也是在不同的角度有不同答案。
英国福利制度发展史分析.
（五）英国社会福利制度缺点
1、英国社会福利制度的缺陷 ①庞大的社会福利支出日益成为政府沉重的财政负 担。 社会福利费用的来源，一半由企业和个人所缴纳的 国民保险基金提供，其余由政府财政拨款。此外， 政府还要承担国民保健，对个人的社会服务、教育 和住房等费用。社会福利庞大的支付成为导致经常 性财政赤字的最重要因素。
（六）启示
1、认真协调好约束社会福利制度的几个关系
公平与效率 福利与经济的兼顾问题 社会福利与市场机制或政府干预之间的关系 2、改进行政部门的效率发展补充的社会福利 3、社会福利制度的建立和发展与生产力相适应
1979年底，撒切尔领导的保守党政府开始对英国进行长达 16年的新自由主义的改革。“撒切尔革命”的实质是使英国 政府在指导思想上摆脱凯恩斯主义的影响，全面否定战后英 国的“社会主义”实践，使英国的福利国家制度发生了重大 转型，人们重新接受了强调“个人责任”与“选择权”的价 值观念。 撒切尔政府把削减公共开支当成最重要的目标。首先，在社 会福利制度改革方面，撒切尔政府的基本思路是用“选择性 原则”代替“普遍性原则”，让社会福利真正起到帮助穷人 的作用，而不是平均分配。其次，撒切尔政府对英国社会福 利项目进行了私有化改革，在这方面取得最大成效的住房私 有化改革，它有效地降低了政府在这方面的公共开支。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
2、社会福利的筹资渠道。
从资金来源看，英国的社会福利项目基本 上都是非缴费性的，由国家通过税收、以财 政支出的形式承担。其中，国民医疗保健的 开支主要由英国财政部从一般性的财政收入 中支出；各类社会补助项目（包括子女津贴、 住房津贴等）主要由政府财政支出。
3、社会福利的管理体制
从行政体制上看，英国的社会保障事务主 要由中央政府负责。2001年以前，这部分的 行政主要是由社会保险部和就业部、健康部 的有关部门共同管理。2001年，工党政府进 行改革，做了一定的调整，建工作和年金部， 全面负责社会保险和社会福利事务，该部在 全国设有多家代理机构来发放社会保险收益。
新自由主义及其影响
浅论新自由主义及其影响一、新自由主义概述1、新自由主义的起源自由主义是产生于17世纪英国的一种思潮，长期以来，它对经济思想、社会思想和政治思想都产生过很大影响。
西方经济学中的自由主义又被称为经济自由主义。
西方学者将经济自由主义分为古典自由主义和新自由主义。
在西方经济学中，新自由主义是指20世纪30年代大萧条以来与国家干预主义相对立的经济自由主义。
在以凯恩斯主义为代表的国家干预主义盛行时，新自由主义长期处于非主流地位。
20世纪70年代，西方国家特别是美国陷入“滞胀”——即“经济停滞、通货膨胀”、凯恩斯主义出现危机以来，新自由主义从非主流地位上升至主流地位。
其主要理论流派的基本情况为：现代货币学派，代表人物是密尔顿·弗里德曼；供给学派，主要代表人物有阿瑟·拉弗、保罗·罗伯茨等人；此外还有理性预期学派、伦敦学派、弗莱堡学派等。
2、新自由主义兴起的原因20世纪70年代，西方经历了两次战后最深重的经济危机，整个西方经济长期陷入“滞胀”，而凯恩斯主义者却提不出有效对策，从而使他们信奉的经济思想陷入危机，走向衰落。
与此同时，新自由主义各种流派已经汇合成一股巨大的潮流，准备迎接资本主义经济矛盾和危机的挑战。
伴随着里根和撒切尔的上台和经济全球化，出现了新自由主义的兴起。
西方经济学家也把这一现象叫做“新古典复兴”[2]。
其原因分析起来有如下几点：凯恩斯主义失灵：凯恩斯的需求管理理论是一种宏观经济理论，其实质是在资本主义制度框架内，对资本主义的生产关系和经济关系进行调节，以实现社会总供给和总需求的均衡。
由于凯恩斯理论的宏观目标与微观基础存在着不可克服的矛盾，资本主义经济在７０年代陷入＂滞胀＂型危机，一旦发生这种情况，反对凯恩斯宏观理论的新自由主义就会抬头。
美国经济学家大卫·M科茨从资本主义经济结构变迁的角度，阐述了新自由主义兴起的原因。
他认为，“在20世纪70年代，人们接受新自由主义是对那一时期经济不稳定的回应。
论工业革命及其对英国的影响
论“工业革命”及其对英国的影响姚雷（软件学院，71108314）摘要：工业革命（The Industrial Revolution ），是资本主义发展史上的一个重要阶段，它实现了从传统农业社会转向现代工业社会的重要变革。
这场革命，最先由英国发起，对英国，对欧洲，甚至对世界到产生了巨大的影响，成为世界近代史的重要组成部分。
英国，可以说是这场革命中的主角，而革命也给英国带来了很多变革和影响。
本文将探究工业革命以及它给英国带来的变革和影响。
关键词：工业革命英国资本主义影响变革正文：工业革命（The Industrial Revolution ），是世界近代史上的极其重要的部分，也是世界历史上地位很高的一段时期。
这场革命，导致世界格局产生了许许多多的变革，几乎影响到了世界上所有国家。
而英国，作为该时期的先行者，必然值得世界各国的历史、文化、政治学家等的研究和探讨。
一、关于工业革命的探讨工业革命，又称产业革命或技术革命，指资本主义工业化的早期历程，即资本主义生产完成了从工场手工业向机器大工业过渡的阶段。
是以机器生产逐步取代手工劳动，以大规模工厂化生产取代个体工场手工生产的一场生产与科技革命，后来又扩充到其他行业。
1689年英国的光荣革命，宣告了资产阶级革命的胜利，这为资本主义的发展扫清障碍，生产力得到迅速发展，英国由此发生了工业革命。
大多数观点认为，工业革命发源于英格兰中部地区。
1764年，珍妮纺纱机的出现，标志着工业革命在英国乃至世界的爆发。
18世纪中叶，英国人瓦特改良蒸汽机之后，由一系列技术革命引起了从手工劳动向动力机器生产转变的重大飞跃。
随后传播到英格兰到整个欧洲大陆，19世纪传播到北美地区，后来，工业革命传播到世界各国。
1884年汤因比的《工业革命演讲集》出版后，“工业革命”一词广泛流传，逐渐成为人们的习惯用语。
一百多年来，尽管史学界和经济学界有关工业革命的著作越来越多，研究的问题越来越深入。
但研究者即使对一些基本问题也很少形成共识，对于“什么是工业革命”这一问题往往也是在不同的角度有不同答案。
19世纪英国的济贫院制度初探
１９世纪英国的济贫院制度初探作者：郭家宏唐艳内容提要从１７世纪开始，济贫院在英国逐步发展起来；１８３４年后，院内救济成为新济贫法体系的核心。
济贫法委员会希望通过济贫院的威慑作用，促使贫民自力更生，减少济贫开支。
济贫院遵循“劣等处置”和“济贫院检验”两个原则，院内的生活比较悲惨，被大众冠以穷人的“巴士底狱”，到１９世纪７０年代后才逐步得到改善。
济贫院制度在英国社会保障制度和福利国家形成过程中起到不可忽视的作用。
关键词济贫院新济贫法社会保障济贫院是为穷人提供工作和弱者提供生计的机构，它起源于济贫法。
{1}１６０１年济贫法将救济穷人的责任分配给各教区，后来教区建立济贫院。
１８３４年《济贫法修正案》使院内救济成为整个英国济贫法的标准制度，也成为新济贫法体系的核心。
在新济贫法下，对有劳动能力者的户外救济遭到禁止，所有想得到救济的人必须生活在济贫院里。
济贫院遵守“劣等处置”和“济贫院检验”两大原则，目的是使穷人更倾向于在院外自立生活。
它试图成为救济穷人的唯一方式，但未能成功。
１９世纪末期，济贫院内的条件得到了改善。
２０世纪上半叶，社会福利政策和社会保障制度逐步取代了济贫院制度。
近年来，对西方国家社会保障制度发展与演变的研究逐渐受到我国学术界的重视，并取得了一定的成果。
对于英国济贫院制度的研究，目前国内尚无专门的成果。
在英国学者中，涉及１９世纪的通史性著作中几乎都对济贫院进行了描述，关于济贫院问题也有一些专著和大量论文问世。
另外还有一些关于济贫院的文学性著作，如狄更斯的《雾都孤儿》、约翰·阿尔丁的剧本《济贫院蠢驴》（Ｔｈｅ Wｏｒｋｈｏｕｓｅ Dｏｎｋｅｙ）。
本文拟对济贫院的起源发展、济贫院内的生活和管理进行简要介绍，并试对济贫院进行评价。
济贫院的起源与发展济贫院在英国历史上存在了较长时期，根据其发展的特点，大致经历了三个阶段。
（１）１７世纪初期到１８３４年新济贫法颁布这一时期，济贫院多倾向于救济穷人，而不是惩戒懒惰，统治者也仅把它作为一种权宜之计。
《费边论丛》与民主社会主义的关系探讨
纪的成长的、政治上的中古精神。”［1］94政治方面的 肖伯纳看来，随着民主主义压力的不断扩大，执行实
发展使得劳动者成为国家的主人，而工业的进步却 际工作的国家机器已经瓦解了。因为工作主要是地
使他们无家可归。民主主义的必然结果，不但是人民 方性的，而机器却主要是中央性的。当这种地方自治
控制着自己的政治组织，而且通过政治组织的控制， 制度得到实现的时候，民主国家就具有实现社会主
企图将所有的人民包括在政府内，对于这样的政府 任费边社书记的爱德华·皮斯的评价来看待《费边论
是可以把国家的地租交予它的，甚至可以将所有的 丛》的意义，“《费边论文集》①以人人都懂的通俗语言
生产资料都交给它。这样的国家就是黑格尔所说的 为社会主义作了说明。它所主张的社会主义并不以
“完善的国家”（PerfectState），或者至少是一个值得 德国哲学家的玄想为依据，而是以我们日常在周围
信赖的国家。但同时需要注意的是，对费边主义者来 可见的社会进化为依据。它接受有声望的英国教授
说，国家管理只是例外的情况，他们认为多数的工业 所讲授的经济学；它在我们现行的政治和社会制度
以及土地应由市政当局、郡议会或地方、地区性的公 的地基上建立社会主义的大厦；它证明社会主义不
共机构来管理，仅有少数的工业或者公共事业如铁 过是社会发展的下一阶段，由于十八世纪产业革命
份额”。民主主义在经济方面的理想，实际上也就是 如马克斯·比尔说，他们研究马克思、拉萨尔、蒲鲁
社会主义的本体。［1］87对费边主义者来说，社会主义 东、欧文以及英国经济学家斯密、李嘉图、穆勒、克利
就是把日趋集中的经济权力交由在民主议会监督下 夫·莱斯利和凯恩斯的学说，并逐渐摆脱了旧日社会
的责任制政府进行集体管理和集体规划。
新自由主义和社会民主主义在当代英国的发展
新自由主义和社会民主主义在当代英国的发展作者：王璐睎来源：《西部论丛》2020年第01期摘要：本文从新自由主义和社会民主主义的产生背景和具体理念分析二者在当今英国的发展，进而分析价值观因素对不同时期英国政党轮替和政策选择的深层影响。
关键词：新自由主义;社会民主主义;英国新自由主义和社会民主主义是当代西方主流政治思潮，它们之间既有区别又有联系。
在当代英国，新自由主义是保守党的基本执政理念，通过小政府、低税收，刺激自由的市场经济，强调社会的公平。
社会民主主义则是工党的主要政策来源，通过高税收提高福利保障，提倡社会的平等。
一、新自由主义和社会民主主义的起源及历史背景自由主义形成于17世纪英国资产阶级革命时期，是在英国资产阶级反对封建专制的革命斗争中形成的，代表大资产阶级的利益，这也决定了它的基本价值取向即强调个人自由的首要性。
它并把保障个人的自由权利作为政府基本的目的，把宪政与法治作为实现这一目的的主要手段。
19世纪末，自由主义逐渐向新自由主义过渡。
社会主义与自由主义相伴相生，社会民主主义就是在社会主义的基础上发展而来的。
社会民主主义逐渐背离了传统社会主义所奉行的以暴力革命的方式推翻资本主义统制的路线，取而代之的是通过不断地揭露现实资本主义社会中的弊病，用改良的方法改造现存社会。
这种转变也是它代表中产阶级和小资产阶级所导致的必然性。
因为在维持资产阶级统治的情况下，小资产阶级和中产阶级尚可通过不断地斗争满足自身的政治诉求，利用无产阶级和大资产阶级的尖锐矛盾从大资本主义口中分得一杯羹。
若是真正采用马克思主义的方式推翻了资产阶级政权，无产阶级上台执政，小资产阶级也将无法存活。
[1]二、新自由主义和社会民主主义的主要价值取向新自由主义遵循“自由、平等、博爱”的价值观，社会民主主义则崇尚“自由、公正、互助”。
它们之间既有重叠，又有差异。
对于自由观，自由主义主张个人权利和自我负责的概念、在开放的竞争过程里选择的自由、自由市场以及由国家保证并保护个人的自由。
英国现代社会保障制度的建立（1870—1914）
The Establishment of the British Modern Social Security System(1870-1914)
作者： 丁建定
作者机构： 河南大学历史文化学院，河南开封475001
出版物刊名： 史学月刊
页码： 81-90页
主题词： 养老金;国民保险;现代社会保障制度
摘要：1870-1914年是英国现代社会保障制度建立的时代.社会问题的严重化和济贫法制度的失效是英国现代社会保障制度建立的基本原因.工人运动的发展极大地促进了这一制度的建立,费边社会主义、集体主义和新自由主义为英国现代社会保障制度的建立提供了理论基础.1908年的《养老金法》、1911年的《国民保险法》所建立起来的社会保险制度,标志着英国现代社会保障制度的基本确立.英国现代社会保障制度的建立是英国社会福利制度的一次根本性转变,但它还存在一些明显的局限性.。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
英国新自由主义与费边社会主义的比较研究这项研究源于本文作者对19世纪80年代至一战前英国最重要的两个福利意识形态——即新自由主义和费边社会主义——的兴趣。
二者是对高度工业化的社会所产生的种种政治、社会和伦理危机的积极回应,是那个时代的英国进步主义运动中最杰出的两个政治意识形态。
在19世纪末英国所有政治意识形态当中,它们是最积极处理像赤贫、失业、疾病和教育等社会问题的两个意识形态,是支持英国社会改革
和福利国家的最重要力量。
20世纪70年代以来,英语学术界的一个
公认的、但较为初步的论断是,19世纪与20世纪之交的英国新自由
主义与费边社会主义共享了大量政治概念(或者说政治价值),并且,
二者针对英国当时紧迫的社会问题提出的政策建议亦有颇多相似之处,以至于一同被置于"英国左派"的标签之下。
然而,二者之间的重叠与差异尚未得到全面而系统的分析,二者之间的共识与分歧的性质也
尚未得到恰当的理解。
在过去的福利意识形态研究中,无论是单维还
是二维的分析和比较,都过度简化了意识形态本身的复杂性,因此并
没有提供令人满意的阐释模式。
本文尝试借鉴自20世纪90年代以来在政治意识形态研究方面的新进展,来对上述论断进行重新检视。
从
功能的角度来看,政治意识形态被视作一套观念、信念、看法和价值,它们在公共政策方案的提供与控制等方面展开竞争,其目的是证成、
抗议或改变一个政治共同体的社会政治安排和进程。
从形态学的角度来看,意识形态是政治概念以一种可持续的模式构成的复杂排列组合,这种排列组合的特征是通过核心概念、邻近概念和外缘概念构成独特
的意识形态场域。
意识形态的内容广泛的内部结构安排为相互定义的政治概念确定了含义,消除了含义中的争议性。
借助这种政治意识形态路径,本文可以把新自由主义与费边社会主义的功能视作为世纪之交英国的社会和政治转型、并为福利国家的建设提供理论基础和政策建议。
本文试图通过对作为新自由主义代表的霍布豪斯与霍布森、以及作为费边社会主义代表的萧伯纳与韦伯夫妇进行细致的分本分析,并结合其他较为次要的思想家,来辨识这两个意识形态所涵盖的政治概念在各自的意识形态场域中所占据不同的位置、形成的不同排列组合和布局、以及由此生成的不同含义,来界定这两个政治意识形态之间的交叠并阐明二者之间的分疏。
本文作者主张,在意识形态布局的核心区域中,新自由主义吸纳了共同体和福祉这两个要素,因此与费边社会主义产生了局部的交叠;在邻近区域中,民主和国家是这两个意识形态共同拥有的概念。
然而,新自由主义者把"个性的自由发展"视作核心信念,但费边社会主义者往往把个性概念边缘化了;平等是新自由主义的另一个重要邻近概念,但在费边社会主义意识形态当中却处于核心地位,而且这两个意识形态还通过相当不同的邻近概念来确定平等的不同意义场域。
在外缘区域中,这两个意识形态都支持福利国家政策,其中包括最低生活工资、养老金、工作权、社会保险等;但二者在福利措施的设计和制定上存在大量分歧,而这些分歧是核心和邻近区域的分歧在外缘区域的结果。
因此,无论是在意识形态布局的核心结构、邻近概念还是周边地带,二者都既存在局部重叠又保留一定范围的差异。
本文的上述论断对于政治思想研究和政治思考产生
了三个方面的重要意义。
首先,它们在很大程度上细化、修正和完善了过去关于新自由主义与费边社会主义的比较分析,因此这项工作促进了这个领域的学术研究。
其次,这项案例研究呈现出自由主义与社会主义在特定历史条件下的融合,而这意味着这两大政治思想传统在历史中的关系是变动不居而非固定僵化的。
这促使我们思考如下可能性:在当代自由主义与社会主义之间的关系似乎水火不容的历史情境下,二者是否有可能通过某种方式恢复它们之间的相互交流与合作,以便在公共政策和议程上达成一定程度的共识。
最后,这项案例研究也有助于我们对20世纪中期流行的意识形态终结论进行反思,该理论误以为对福利国家的共同支持意味着意识形态的趋同甚至消亡。
本项研究表明,意识形态可能在核心、邻近或外缘区域产生局部融合,但这个事实本身并不会导致意识形态的同一化甚至衰亡;那些支持相同的公共政策和议程的意识形态,在政治观念的层面上往往保留了一种相互竞争的关系,为未来社会的发展图景提供了竞争性的阐释。