刑法分则中的关押

浅论刑法分则中与关押有关的情况
针对此论题，笔者拟从以下几个方面来铺开论述与“关押”有关的各种情况：
一，明确出现“关押”的一词的法条
首先，在刑法分则中明确出现“关押”一词的法条是刑法315条即破坏监管秩序罪，即依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
（一）殴打监管人员的；
（二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；
（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；
（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。

另外，为了更加明确破坏监管秩序的情形，笔者特引用我国《监狱法》第58条之规定予以说明，即罪犯有下列破坏监管秩序情形之一的，监狱可以给予警告、记过或者禁闭：
（一）聚众哄闹监狱，扰乱正常秩序的；
（二）辱骂或者殴打人民警察的；
（三）欺压其他罪犯的；
（四）偷窃、赌博、打架斗殴、寻衅滋事的；
（五）有劳动能力拒不参加劳动或者消极怠工，经教育不改的；
（六）以自伤、自残手段逃避劳动的；
（七）在生产劳动中故意违反操作规程，或者有意损坏生产工具的；
（八）有违反监规纪律的其他行为的。

上述两个法条明确规定了破坏监管秩序的种种情形，犯罪主体是特殊主体即依法被关押的罪犯，同样出现在刑法分则中的并明确有“关押”一词的法条是刑法316条第一款即脱逃罪：依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

当犯罪主体都是罪犯的情况下，与破坏监管秩序不同的是，脱逃罪的犯罪目的是为了摆脱监管从而不受监管，故而其相对于破坏监管秩序的行为的社会危害性更大。

但是，316条的犯罪主体明确规定了三类，即依法被关押的罪犯，依法被关押的被告人，依法被关押的犯罪嫌疑人，故而相对于315条的犯罪主体又多了两类，即被告人和犯罪嫌疑人，所以其被关押的处所是有所不同的。

二，未明确出现“关押”一词但实则“关押”的法条
如上述，依法被关押的罪犯如果触犯了脱逃罪且有首要分子或者积极参加者，势必会触及刑法分则317条第一款组织越狱罪和第二款的暴动越狱罪和聚众持械劫狱罪。

具体而言为:组织越狱的首要分子和积极参加者的，处五年以上有期徒刑；其他参加的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

暴动越狱或者聚众持械劫狱的首要分子和积极参加的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑；情节特别严重的，处死刑；其他参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。

可见，虽然317条未明确出现“关押”一词，但通过相关语境及常识判断，该罪犯罪主体肯定为特殊主体即依法被关押的罪犯，故而此类犯罪亦属于被关押情况下所为的行为，且社会危害性更胜一筹。

第317条虽未明确“关押”一词，但其与315、316（1）同属于刑法第六章破坏社会管理秩序罪中的妨害司法罪，而未明确“关押”一词但实为关押的法条同时也出现在了第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪中，即247条即刑讯逼供罪，即司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

致人伤残、死亡的，依照本法234、232条的规定定罪从重处罚。

可见，此时被关押的犯罪嫌疑人、被告人则成为了被害人，刑讯逼供罪的主体是司法工作人员；248条监狱、拘留所、看守所等监管机构的监管人员对被监管人进行殴打或者体罚虐待，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。

致人伤残、死亡的，依照本法234、232条的规定定罪从重处罚。

监管人员指使被监管人殴打或者体罚虐待其他被监管人的，依照前款的规定处罚。

可见被监管人同样成为了被害者。

三，“押解途中”是否可以理解为“关押”中
笔者认为在押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人，也应当视为依法被关押的情况，明确出现“押解途中”一词的法条是刑法分则316条第二款，即劫夺押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上有期徒刑（劫夺被押解人员罪）。

虽然在押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人没有被关押在固定的场所之内，即没有被监管的状态，但是其人身自由已经收到相应的限制，但押解途中也要求司法机关立案、采取强制措施之后，否则，不属于押解途中。

在这个意义上理解，笔者认为应当
将“押解途中”理解为被关押，即便不是完全意义上的被关押。

四，对“在押”的理解
刑法第九章渎职罪中的第400条规定，司法工作人员私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。

司法工作人员由于严重不负责任，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯脱逃，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

“在押”的通常理解是，在司法机关立案、采取强制措施之后，犯罪嫌疑人、被告人和罪犯被羁押在劳教所、看守所、监狱、拘留所等场所。

“在押”具有物理空间的概念。

根据相关立案标准和相关解释规定，除关在羁押场所这一标准的形式可以认定为“在押”之外，还延伸解释了几种情况，主要是在押解途中和被群众扭送到司法机关的现行犯也是刑法规定的“在押”人员。

但押解途中也要求司法机关立案、采取强制措施之后，否则，不属于押解途中。

而现行犯从我国法律制度的设置层面、法律的制定及变化来看，是指刑事案犯，并要求在当场抓获、扭送到公安机关。

那么如何正确理解"在押"？笔者认为，凡是犯罪嫌疑人、被告人、罪犯处于人身自由受到司法机关的限制或剥夺，未依法予以释放的，均属于仍在押。

司法机关限制或剥夺其人身自由应包括两种情况，一是进入刑事立案、强制措施程序。

二是尚未进入正规程序，但是其已被传讯，讯问，人身处于司法机关特定的场所内，自由受到一定的限
制，比如被戴上了刑具，公安民警用讯问犯罪嫌疑人的方法和笔录形式。

在这样的前提下，释放是依法而不能失职私自决定。

五，监外执行的情况
监外执行的情况在我国《监狱法》第三节有明确规定，因不属于刑法分则，故笔者暂不详尽引用。

六，刑事诉讼程序中的“取保候审”与“监视居住”
对于二者而言，笔者认为“取保候审”的关押性较弱而“监视居住”的关押性较强，属于半关押状态，因牵涉程序法，笔者暂不赘言。