网络民意对司法的影响
论网络舆论影响司法的原因
合。因此 ，利益表达的急剧 增长会 引
渠道权实现程度 较高的现代 化的政治
捷 ，大大节 省了利益主体 的组织化 成 起政 治不安定 ”。相反 ，在 一个表达
本 ，从而为利 益集团 的产 生提供 了技
１多元社会 格局 下多种利益诉 术条 件 。这些条 件的聚合 ，使得 中国 体 系中 ，多样化 的表达渠道使 国家与 ．
础 ；政 治 民 主 化 、法 治化 进 程 的 加
批具有 影响 力的典 型案件 。正确 认
司法公正 、更好地保护 当事人 的合 法 度 背 景 ；现 代 交通 与 信 息 技 术 的 发 也 很 难 在 政 治体 系 内得 以减 缓 与聚 权益 。网络舆 论影 响司法的原 因主 要 展 ，使得人们之 间的联 系 曰益方便 快
团存在 的现实 ，而且 还能够理性 应对 同样不容 忽视 。表达 不仅影响 到决策
允许乃至 支持 公民组成 利益集 团。此 与 公民个人之 间关系能 否健康与 良 Ｉ 李 普曼在其 《 论学 》中指 出人 类生 生 舆 外 ，改革开放 和发展社会 主义市场经 化 ，关系到政 治能否稳定 。缺乏利 益 活在 两个环境 中 ，现实 的和虚拟 的。 济 以来 ，中 国 的 经济 成 分 、组 织形 的 表 达 ，国 家 与公 民个 人 之 间 的 交 鉴于现 实环境 如此巨大复 杂 ，稍纵即
南方论刊 ・ ０ 络舆论影响司法的原因
陈 婴 虹
（ 中共 浙 江省 委 党 校 浙 江杭 州 ３ １２ ） １ １１
【 摘要 】 网络舆论影响 司法的原 因是 多元 的，主要 包括 多元利益诉求的存在、网络舆论作 为重要的 民意形式、 中国传
统文化的影响、法官受到 网络的影响 ，以及 大众逻辑与职业逻辑的偏差。
网络舆情对法律法规制定和执行的影响与应对
网络舆情对法律法规制定和执行的影响与应对近年来，随着互联网的普及和社交媒体的兴起，网络舆情对法律法规制定和执行产生了越来越大的影响。
本文将探讨网络舆情对法律法规的影响，并提出相应的应对策略。
一、网络舆情的定义及特点网络舆情，指的是网络上公众对特定事件、问题或话题的集体情绪反应。
与传统舆情相比，网络舆情具有传播速度快、影响范围广、传播途径多样化的特点。
在网络舆情中，广大网民可以自由表达自己的观点和情感，这也为法律法规制定和执行带来了挑战。
二、网络舆情对法律法规制定的影响1.公众参与度增加：网络舆情使公众更容易表达意见和监督政府工作，有效促进了民主参与。
2.立法时效性提高：网络舆情的传播速度快，使立法机构能够更及时地了解社会民意，提高法律法规制定的时效性。
3.政策方向调整：网络舆情的舆论导向对政府政策方向具有重要影响力，能够迅速引起决策者的关注并改变政策。
三、网络舆情对法律法规执行的影响1.司法公正受挑战：网络舆情中的舆论压力可能对司法公正产生影响，导致法官的判决受到干扰。
2.执法难度增加：网络舆情的传播速度和范围广，执法机关需要更快速地应对并采取相应措施，才能维护社会秩序。
3.司法形象受损：网络舆情中的不实信息和攻击性言论可能损害司法机关的形象和信誉。
四、应对网络舆情的策略1.建立舆情监测机制：政府和相关部门应当建立健全网络舆情监测和分析机制，及时了解公众的意见和情绪。
2.加强宣传与解释工作：政府应当主动与公众进行沟通，对法律法规的制定和执行进行宣传和解释，减少舆情的负面影响。
3.加强执法能力建设：执法机关需要加强技术和人员建设，提高对网络舆情的应对能力，确保有效维护社会稳定。
4.严格法律监管：对于网络舆情中的虚假信息和攻击性言论，应当依法追究法律责任，加大网络监管力度。
总结：网络舆情对法律法规制定和执行产生了广泛的影响，既有积极的一面也存在挑战。
因此，政府和社会各界应当积极应对，建立健全的机制和策略，确保法律法规制定和执行的公正性和有效性。
网络民意下的司法公正——以“药家鑫案”为例
准 的质疑以及罪刑相适应原则下的刑事责任问题 的探讨都将有利于对广大 网民普及法律知
［ 收稿 日期］２ １ — ５ ０ ０２０— ３
［ 作者简介］ 陈
静（ ９７ ） １８一 ，女 ，四川 南充人 ，华中师范大学社会 学院硕士研 究生，从事农村社会学及社会研 究方法的
相关研究。
— —
８ — ４ —
一
、
网络 民意 对 司法工 作的影 响
网络民意是指社会公众通过互联网传播 的对国家政治及社会事务产生和持有的社会政 治 态度 ，反 映 了礼会 公 众对 执政 者 不 断改 善 民情 状况 的一 种诉 求 和意愿 Ⅲ。从 “ 家 鑫 案 ” 药 的网络舆 论 中 ，我 们 可 以看 到 网络 民意监督 对 我 国司法工作 的积 极 和消极 的影 响。
与成 本 ，开辟 了网上 民主监 督 的新 时代 。 网络 民意对 司法的监督 在一 定程度 上促 进 了司法 的
公 开与公 正 ，与此 同 时， 网络 民意 的 “ 非理性 ”与 “ 感性” 也给 司法 审判 带来 了 巨大的 压 情
力 。 因此需要 对 网络 民意有一 个客 观 的认 识 ，并通 过规 范 引导 网络 民 意 ，提 升 司法公信 力 ，
渠 道 ，它 已经 成 为 民众 生活 必不 可 缺 的一 部 分 。与 此 同 时 ，网络 日益 成 为普 通 百姓 对 政府 行 为进 行监 督 的一个 公 共平 台。从 “ 家 鑫 案 ” 中 ，我们 可 以看 到 司法工 作 人 员 、司 法调 药 查 与审判 程序 都不 同程 度地 受到 了 网络 舆论 的影 响 。
查 证 属 实 的 情 况 下 ，网 民 往 往 通 过 一 些 难 辨 真 伪
网络民意与司法的博弈——从冲突走向和谐
昂 ：北京 政 法 职业 学 院讲 师 、 学 博 士 。 法 【］ 法 】 ２【 卢梭（ 何兆武译 ）《 ： 社会 契约论 》商务印书馆 ２ ０ ， ０ ３年版 ， ３ 第 ５页 。
３ ３
刘
昂： 网络 民意与 司法的博 弈
使 以往在传统新 闻传 媒上无 法实现 的个人 表达 自由和言论 自由得 到空前 的展现 ， 人只要进入 网络 任何 便可无所 不言 ， 形成 了约翰 ・ 弥尔顿所说 的言论 的 “ 自由市场 ” 。而传 统媒 体虽然也 有 自由表达 民意的 功能 ， 但大多是社会精英 、 行业代 表 以意见领袖 的身份在 媒体上代言 ， 因而民意表达 的 自由也相对受 限。
一
大众诉求 。这一概 念包含 了如下要 素 ： １ 非政府 的个人 、 （） 公众 和组织公 开与非公开 的意见表 达。（ 指 ２） 向的对 象往往 是具有 一定影 响力 的法律事 件和 问题 。（ ） 意见 的表达上 渠道广泛 、 式多样 。（ ） ３在 形 ４ 意
见表达外观 上符合朴素 的法 律正义理念 。我们可 以由此推 出司法领域 的网络 民意 的概念 ， 于网络技 即基 术基础 ， 以互联 网为载体 ， 通过 多元 化 、 多通道 的电子文本 表达通道 （ 网络论 坛 、 闻跟 帖、 如 新 博客 、 等 微博 手段 ） 对有影 响力 的法律事件和问题 自由发表评论 和意见 ， 聚合某种愿望 和诉求 ， 从而形成 的某种 民意 。
和众意 一定 的相似性 ， 具有 又不能完全等 同 。一般 意义 上的 民意 ， 即人 民意愿 ， 指大众 对某一 事物或某 是 社会现象 的普遍看法 ， 体现 的是大众 的普通理 Ｉ 生。笔者在本文 中侧重讨论 的是 司法领域 的民意 ， 即大众 针对重要 的法律问题根据法 律正义 的外在 社会价值通过 多种途径所表达 的一种 民众意愿 ， 际上是 一种 实
民意对刑事司法的影响考量——“能与不能”、“当或不当”之论争
该案 尚未进 入 司法程序便 受 到了社会 和媒体 的高度 关注 。案发 第二 天 即 １ ９ 年 ８月 ２ ９７ ５日， 当地《 河 大 报》 率先 报道 了这一惊 人血案 ， 之后 又做 了连续报 道 。报道 引起 强 烈 的社会 反 响 和新 闻媒 体 连锁 反应 。《 郑 州晚报 》 郑州 电台 、 州电视 台均进 行 了大量 的报道 。中央级 新 闻媒 体新 华社关 于张金 柱 案的 电讯 发 出后 ， 、 郑
事 司法过程 中 ， 该如何 正确对 待 民意 呢？当前 ， 又 网络 舆论 作 为传 媒 阵地 上一 股新 兴 的 的力 量 ， 逐渐 展示 出
其 巨大威 力 ， 其影 响力 的触 角 已伸 向社 会各 个角 落 ， 可避 免 的也 涉足 刑 事 司法活 动 领域 并 对此 产 生影 响 。 不 特别是 随着微博 等新 兴媒 介 的兴 起 ， 民可 以更加 便捷 和畅快 地对 包括 刑事 司法在 内的社 会事务 发表意 见 、 网 表达愿望 、 开展 批评甚 至作 出判 断 。 由此 ， 意 与 司法 的关 系 问题 引起 理 论 与 实 务 界 的空 前 重 视②。事 实 民 上， 民意影 响 司法古 已有之 ， 只不过 在法 治社会 的发 展进 程 中 ， 伴随着 公众 权利 意识 的增 强 ， 之现 代传媒 载 加 体作 用 的充分发 挥 ， 民意影 响司法 更具 可能性 和普遍 性 。如早 些时 间发生 的“ 金柱案 ” “ 涌案” “ 张 、刘 、佘祥林 案” “ 、聂树斌 案” 典型案 件无 不与 民意有关 。笔者 曾尝试 对刑 事 司法 领域 中的 民意作 进 一 步 的解 释 ： 众 在 公
全国大 多数 日报 、 晚报 都登载 了关 于本案 的消息 。各大 报纸 沸沸 扬扬 的宣传 造成 不 杀 张金 柱不 足 以平 民愤 的高压态 势 。１ ０月 １ ３日晚 ， 央 电视 台《 中 焦点 访 谈 》 出“ ２ ” 案 的 重 大新 闻 ， 起社 会 的强 烈 反 响 。 播 ８・ ４ 血 引 对张金柱 的 民愤 自此 达到沸 点 ， 引起 中央 、 并 国务院对 该 案 的重 视 。 中纪委 、 安部 派 出调 查组 赴 郑 州进 行 公
司法与网络民意
联 网造就 的。 网络 民意的浪潮时时触动甚至冲击政府
部 门或 司法机关旧有 的权力运作习惯 ， 起到对权力 良
性运作的监督作用 ， 推动政治清 明和司法公正 。 不过 பைடு நூலகம்
网络 民意也 同 网络 外舆 论 一 样 ， 自有 其 天 然 的 缺 陷 。
治 、 学 与理 性 的启 蒙 。 科 网络 民意 是 通 过 网络 表 达 、 现 的 民意 或 者 公共 呈 意见 。网络 民意属 于 整个 社 会 的 民意 的 一 部分 。网络
人 民 的 呼声 即 上 帝 的声 音
卡尔 ・ 波普尔将 Ｖ Ｘ ｐ ｐ ｌ ＶＸ ｄ ｉ 人 民 Ｏ ｏ ｕ ｉ Ｏ ｅ （ 的呼声即上帝的声音 ） 视为一个古典神话 ， 它把最 “
互联网正悄然进行着 一场新启蒙运动 ， 它为人们
提 供 了 电子 图书馆 和 浩 如 烟海 的各种 资讯 。 们 不但 人
端手敲键盘 的年轻家伙们 的意志， 不一定是大街上所
有芸芸众生 的意 志， 是不是后 者的意志， 往往有深究
的必 要 。我 们 对 整个 社会 的 民意 的 了解 ， 网络 民意 比
网络 民意操控 。 毕竟 ， 法律始终是司法的指针 ， 汹汹 民
意如 果 造成 司法 之 舟偏 航 ， 不 会 同整 个 社 会 的 民众 决 福 祉 相 契合 。
拿着网络民意说事儿的时候 ， 我们 是否底气十足还是 个 问题。我们提到的网络 民意， 毕竟是互联网各个终
网络 民意属于社会整体 民意 的一部分
做足功课 ， 一味拒斥 民意 ， 收获 的就只有专横。
何况 舆论 （ 包括 网络 民意 ） 是不 公正权 力运 还 作 的受害人 的一种救济渠道 、一根有 可能救溺 的稻 草 。传统媒体和 网络媒体及其 负载 的舆 论都发挥 了 第 四权力的作用。 祛除 了这一作用， 被害人就 失去 了 获得拯救的一个重要机会 。
互联网2.0背景下民意对司法的影响
的困境 。
１ 论关 注 改变 司法 资源分 配 ．舆
在公众眼中， 法律和司法部门是正义的代表， 涉法事件 由此更易被关注而成为“ 热点” ０ ９ 。２０ 年的贵州习 水公职人员嫖宿幼女案、 湖北巴东邓玉娇故意杀人案和成都、 南京、 杭州等地的一系列交通肇事重大案件等 ，
互 联 网 ２ ０背 景 下 民意 对 司法 的影 响 ．
王 昊
（ 中共绍兴市委党校 ， 浙江 绍兴 ３ ２０ ） １０ ０ 摘 要： 互联 网 ２０是一个 自下而上 的由广大用户集体智 慧和力量 主导的体 系。在此 背景下 ， ． 民意与 司法 的微 妙
平衡被 打破 ， 让人喜忧参半 ： ～方面 ， 内容 的即时性和潜在的无限性促进 司法公开 ； 传播者 的广泛性和不确定性 监督
关 键 词 ： 联 网 ２０ 互 ． ；民 意监 督 ； 法 独 立 ；司法 公 正 司
中图分类号 ： ０ ０ ２ Ｄ９ — ５
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ：ｏ９ ９ ３ （Ｏ １Ｏ 一 １ ９ Ｏ １ Ｏ — Ｏ ４ ２ ｌ） ３ Ｏ ６ 一 ５
互 联 网 ２ Ｏ 也 叫 Ｗ ｅ ２ Ｏ 的概 念始 于 ２ ０ 年 ０’ ｅｌ 司和 Ｍｅ ｉＩｖ ．（ ｂ． ） ０４ Ｒ ｉｙ公 ｌ ｄａ ｉｅ国际公 司之 间 的一个 会 议 ， 当
在 互联 网 ２ ０的 自下 而上 的集 体智 慧主 导 的体 系 中 ， 统媒 体 对 社会 事 务 的选 择性 关 注 与传 播 显 得那 ． 传
么微不足道 ， 取而代之的是对所有社会事务， 包括公共管理 、 政府决策、 司法实践等各个环节各个方面的关注 和 聚集 ， 大浪 淘 沙般 的沉 淀后 自发地甚 至 不 自觉 地创 造 出社 会关 注热 点 。而这 种 自发 性 和 不 自觉 性 往往 在 使得 社 会事 务管 理 部 门陷人一 种“ 知后 觉” 后 的被动窘 境 ， 在促 进 管理 部 门提 高效 率 和公正 公 开 的 同时 ， 往往
网络舆论影响司法审判的利弊
目录
优势 弊端 解决策略 理论知识点
优势
一、弥补司法体制中的弱点 二、弥补社会法治的缺失 三、促进一些案件的及时解决，提高司法部门办案效率 四、增加透明度，防止司法腐败 五、网积极参与一些热点案件的讨论，推动我国民主 政治建设
弊 端
一、堵塞正常的法律途径解决问题 二、法治思维受阻，传统人治模式横行
三、易导致民众对司法的信任危机
四、网络舆论依赖症，不利于司法的长远发展
五、网络水军操控舆论，真正民意难以传达
解决策略
一、建立完善的司法体制 二、网络舆论监督的法制化
三、加大司法信息透明度
四、提高网民自律意识
五、加强普法宣传
六、提升网民媒介素养
理论知识点
一、拟态环境 二、意见领袖
三、沉默的螺旋理论
四、议程设置
五、依附理论
谢 谢！
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
网络民意对司法的影响
随着互联网的普及和发展，网络民意对司法产生了日益显著的影响。
由于互联网的信
息传播速度快、覆盖面广和信息传播的去中心化特点，使得网络民意的声音越发显著而且
有更大的影响力。
网络民意对司法的影响不容忽视，既有可能对司法公正性产生积极影响，也有可能对司法独立性造成一定压力。
正确引导网络民意对司法的影响，对于维护司法的
公正性和独立性至关重要。
一方面，网络民意对司法的影响可以使司法更加公正。
在互联网时代，民众参与司法
公正的方式更加多样化，不再局限于传统的行政申诉和司法救济途径。
网民可以通过发表
评论、互联网上的签名活动、网络舆论引导等方式，向司法表达自己的看法和诉求。
一些
案件公平与否、正义与否，会在网络上引发广泛的讨论和争议。
通过网络民意的表达和关注，有利于社会舆论的监督，从而要求司法机关更加细致地审理案件，不偏袒任何一方，
公正维护当事人的合法权益。
网络民意的传播和扩大，可以对司法监督起到一定的作用，
使得司法机关在审理案件时，更加慎重，不敢有丝毫马虎，以防止因形式主义、官僚主义
等问题导致的司法不公。
正确引导网络民意对司法的影响，有助于推动司法公正的实现，
促进司法体制的改善。
网络民意对司法的影响也可能带来一定的负面影响。
网络上的舆论呈现出传播速度快、影响力大的特点，一些网络事件的热点问题可能在短时间内引发广泛关注，形成所谓的
“网络暴民”，并对司法产生一定的干扰。
一些网络民意可能在不了解案情全部细节的情
况下，盲目发表言论，挑起民愤，对案件的审判产生一定的干扰。
受网络舆论的影响，一
些法官和司法工作人员可能会面临来自网络上的压力，此种现象有可能会对司法独立性造
成一定的影响。
如果司法机关在处理案件时，过于受到网络民意的影响，不按照法律规定
和事实证据来判断案情，那么司法公正将受到严重的损害。
正确引导网络民意对司法的影响，需要注意及时转移热点，加强司法宣传，以及促进法治宣传，避免网络民意对司法产
生负面影响。
为了正确引导网络民意对司法的影响，有必要采取一系列措施。
司法机关应当加强对
互联网舆论的引导和影响力的监管，指导网络民意有序表达，杜绝恶意造谣、诋毁他人、
引发暴力等不良行为。
司法机关应当提高办案的透明度和公开度，及时向社会公布案件的
最新进展和相关情况，让民众对案件的审理过程有更加清晰的认识。
司法机关应当借助互
联网工具，增加司法宣传的力度，普及法律知识，提高公众的法治意识，减少因为法律知
识的缺乏而产生的误解和偏见。
网络舆论引导组织和司法机关可以建立定期交流的机制，
增进双方的了解与信任，促进民意对司法的敏锐性，同时也有助于司法机关更好地了解和
处理公众的关切。
需要建立完善的司法评估体系，对网络民意的影响进行评估，及时采取
修正和调整措施，保障司法的公正性和独立性。
在当今信息时代，网络民意对司法的影响日益显著，这为司法带来了新的挑战和机遇。
正确引导网络民意对司法的影响，对于维护司法公正性和独立性具有重要意义。
司法机关
和网络舆论引导组织需要加强合作，共同努力，建立和完善相关的机制和制度，以确保网
络舆论对司法的影响发挥积极作用，最终达到法治社会的目标。