国殇——国民党正面战场抗战纪实

《国殇——国民党正面战场抗战纪实》

读后感

食工1102 1110100231 王鸣智

内容提要：

在这次准备考研的过程中，对于“国民党与抗日正面战场”这一章节仅仅有3分钟不到的视频课程，而“中国共产党成为抗日战争的中流砥柱”这一章节却有整整40多分钟的视频课程，感觉这就是政治。

抗日战争是中国人民反对外国侵犯的第一次取得完全的胜利的民族解放战争，我认为这次战争的胜利同中国国民党正面战场是是紧密相联的。研究抗日战争，就不能不对国民党正面战场的历史地位和其它重大的相关问题进行具体的分析并做出实事求是的评价。所以我找到找到了这篇文章。

关键字：国民党正面战场抗日战争

正文：

就行我在内容提要中提到的，在这次准备考研的过程中，对于“国民党与抗日正面战场”这一章节仅仅有3分钟不到的视频课程，而“中国共产党成为抗日战争的中流砥柱”这一章节却有整整40多分钟的视频课程，我觉得可能中国共产党可能在抗日战争的战略相持阶段和战略反攻阶段发挥了很大的作用，但是完全对于国民党在战略防御阶段和其他阶段的作用一无所知，或是一味夸大共产党在抗日战争中的作用是可笑的。但也许是某些政治家、当局就是只希望我们记得共产党的伟大才导致我们的教材或课程、考试才这样，让我们像井底之蛙一样，看到的只是他们希望我们看到的，从而避免一些类似“运动”的发生。

一开始我只是对于视频课程的时间分布感觉很可笑，就像是怕我们了解到什么一样才这么编排，才去找类似的文献或是书籍。却没想到有人写了这么完整的一本书，这么生动的的描述了国民党中也有大批爱国将领，用他们的鲜血保卫着中国的领土。

对于正面战场，过去基本上是采取否定的态度，认为抗战一开始国民党就完全是消极避战和大溃退。现在好像这种情况有所改变，承认抗战初期国民党战场是主战场，但同时又批评国民党实行了片面的抗战路线和单纯防御的军事方针，因而导致了战场上的节节败退和丧师失地。事实是否如此，这也不能完全相信，但也感觉不能完全相信这本书，毕竟尽信书不如无书，现在的除了真正经历过那些的人，除此之外谁也不知道那时候究竟发生的是不是现在为大部分世人所了解的。

到目前为止，人们普遍认为（在看到这本书之前我之前也是这么认为的）：

“国共两党在如何抗日的问题上一开始就存在着严重的分歧，形成两条截然不同的对抗日战争的指导路线”。《中国国民党抗战建国纲领》是中国国民党片面抗战路线的具体体现；《抗日救国十大纲领》是中国共产党全面抗战路线的具体体现。

然而，若对当时的历史实际和国公两党的关系作具体的分析，所谓的国共两党形成了两条截然不同的抗战路线这一论断就很难成立。

关于国民党的片面抗战路线，依照现在权威的解释，其内容主要是：只是实行单纯政府和军队的抗战，拒绝一切有利于抗战的根本改革，不给人民以抗日必须的民主自由的权利，并限制人民抗战。而中共的全面抗战路线则与之相反。两条抗战路线的根本分歧是要不要发动群众，动员全国人民抗战的问题（这是考研政治中的一部分理论）。

而在全面抗战初期，自建立全国性政权以来的南京国民政府在政治上表现出了前所未有的进步。它丢掉了自1931年以来就一直执行的先安内后攘外的政策，允许各民主党派、群众、团体进行抗日活动。更主要的是它实行了联共抗日的国策，建立了抗日民族统一战线。这里不论国民党是被迫的还是主动的，只要它实行了这样的国策，就很难说它的抗战路线是不要民众参加的，因为中共是广大人民的代表者。

就蒋介石国民党当时对广大人民的态度而言，不能简单的说它是限制民众抗战。早在抗战爆发前夕，蒋介石就曾表示：“我国为军备及产业落后之国家，对外抗战所可恃为利器者，乃我广大民众之力量”，我们要达到救亡图存的目的，“除迅即组织全国民众，训练全国民众，武装全国民众，集中力量，共赴国难，别无他途。”

全面抗战爆发后，蒋介石的这一立场并没有改变。他说：“如果战端一开，就是地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责任。”1938年3月召开的国民党临时全国代表大会，就明确向全国指出：“抗战之胜负，不仅取决于兵力，尤取决于民力”。这次会议通过的《抗战建国纲领》强调：“发动全国民众，组织工、农、商、学各职业团体，改善而充实之，使有钱者出钱，有力者出力，为争取民族生存之抗战而动员”。依据以上国民党当时对待全国民众的政策，我们很难看出它与我党的《抗日救国十大纲领》中关于动员民众抗战的政策有质的不同。中共同样主张：“全中国人民动员起来，武装起来，参加抗战，实行有力出力，有钱出钱，有枪出枪，有知识出知识。”

十年内战期间，中共同外界几乎处于隔离状态。“七七事变”以后，中共就立即恢复了在国统区的工作，办报纸期刊，成立领导机关，周恩来还担任了国民政府军事委员会政治部副部长。中共从原来狭小的环境中走了出来，重建南方各省的党组织，推动抗日工作。这些若没有国民党的认可，是难以想象的（考研辅导老师在教学视频中略有提及）。可以这样说，若处于全国统治地位的国民党不接受、不支持、不推动，要动员广大的民众起来抗战，形成全民族抗战的态势，也是不现实的。

通过以上的分析可以看出，把抗战初期国民党的抗战路线定性为不要民众抗战的，同中共的抗战路线截然不同的片面抗战路线是与历史实际情况不尽相符的。国共两党的抗战路线虽有相异之处，但二者的基本精神是一致的。

由此可以看出，我们已经基本上完大学课程中的史纲、毛概等有所相关的课程之后，我们了解到的国民党就关于片面的抗战路线这一小小的观点都与事实有很大的出入，不要说其他不被我们察觉或是忽略的其他方面。自此，我也终于明白很多政治老师为什么总是说：明知道不是这样的，却还是要这么教你们的无奈（新东方陆象山老师上史纲课的时候经常这么说）。最后，不可避免的本文中一部分的信息来自网络。