浅谈韩非子思想的非道德倾向阐释.doc
浅析韩非子的哲学思想
浅析韩非子的哲学思想作者：殷枫佳来源：《资治文摘》2016年第03期【摘要】韩非是韩国的宗族公子，“为人口吃，不能道说而善著书”。
他是口吃的辩者，孤愤的智士；明知说难而赴难，成于己说，亦死于己说。
《韩非子》一书的核心思想就是批判地继承商鞅的“法”、申不害的“术”和慎到的“势”，从而建立了自己较为完整的法治思想体系。
韩非除了注重法、术、势之外，还提出了许多属于哲学范畴的主张。
【关键词】韩非；哲学；辩证韩非，生年不详，是战国末期的政治理论家，是我国先秦时期法家思想的集大成者。
他曾与秦国的丞相李斯一同师从荀子，他目睹了韩国屡次败于秦国，虽数次向韩王提出建议，却得不到采纳。
失意之后，潜心研究古今历史和诸家学说，进行批判、吸收、借鉴，写成著作，可惜在本国无人理睬，后传到秦国，秦王嬴政读后十分欣赏，说：“嗟乎！寡人得见此人与之游，死不恨矣！”韩非到了秦国，取得了秦王的信任，却招来了李斯的记恨。
最终冤死狱中。
司马迁对韩非之死也是感慨万千，他说：“韩非知说之难，为《说难》书甚具，终死于秦，不能自脱。
”《韩非子》共计五十五篇，其中透露出朴素的唯物主义观和辩证法，同时注重实际的态度。
主张人性恶是提倡君主专制思想的哲学基础。
一、韩非的性恶论韩非子继承了荀子的“性恶”论，反对孟子的天赋“性善”论。
荀子的性恶起点是人的生理需求，如果任由这些需求发展下去就会变成各种恶；相反，如果能适当控制这些要求，就能成为善。
韩非的性恶起点是人是自利的，而且是有利可图的。
人与人之间都是利害关系。
《备内》中说到：“故舆人成舆，则欲人之富贵；匠人成棺，则欲人之夭死也。
非舆人仁而匠人贼也，人不贵，则舆不售；人不死，则棺不买。
情非憎人也，利在人之死也。
”意思是造车的人希望别人富贵，造棺材的希望别人早死。
不是造车的人仁德而造棺材的狠毒，而是别人不富贵车子就卖不掉，别人不早死棺材就没人买。
这些不是憎恨别人，而是因为死亡能带来利益。
包括举的儿子谋杀父亲、妻子谋害丈夫的例子，虽然比较极端，但是也是有其可能性。
韩非子刑法思想评析
韩非子刑法思想评析韩非子的法律思想，博大精深，且极富逻辑性。
在我看来，他的法学理论是近代法律科学的基础，在中国古代法律思想史上占有重要地位，其历史地位堪比西方自罗马以来资产阶级的法学家。
从“韩非子之罪”到“五蠹”、“重刑”再到“韩非学说”、“法、术、势”等等，他都受到过多次批判，但却被后世奉为经典，尊为鼻祖。
纵观韩非子的一生，历尽坎坷，却是怀着积极向上、乐观进取的人生态度，希望能够通过自己的努力实现自己的政治主张。
这种心态很容易使他们一旦接触到君王统治就对其百般迎合，最终沦为权贵们的鹰犬爪牙。
然而，也正因如此，韩非子独特的法律思想才得以流传下来，让后世有所借鉴。
韩非子的刑法思想，涉及到社会立法和司法两个方面，并强调前者应服务于后者。
首先，社会立法要符合实际需要。
既要注意其与社会总体利益的协调一致，又要考虑个别情况的具体差异。
而这些，与建立健全的社会主义市场经济体制和依法治国方略是一致的。
韩非子把权势变成了主宰社会的最高意志，把君主作为国家政治统治的领袖。
韩非子主张尊重君权，限制王权，这本身就是民主的体现。
君主和臣民各守其职，各安其位，君臣相得，便可国泰民安。
韩非子反对墨守成规，要求创新，这更是民主意识的彰显。
可见，只有在现代法治社会中，社会立法才能充分体现出它应有的价值。
那么，法律怎样才算是完善呢？这个问题一直困扰着中国历朝历代的法律专家们。
韩非子指出，要达到一个社会稳定的目标，社会内部的利益关系必须调整好，而只有这样才能实现社会的和谐。
至于调整的方法，他主张有法可依，依法治国。
可以说，法律既是保护人民的武器，也是人民保护自己的工具。
只有这样，才能形成公平、正义、秩序、效率，也才能使社会走上和谐发展的轨道。
与上述观点不同，韩非子的刑法思想不仅仅停留在理论探讨层面，更提出了若干具体的操作措施。
在他看来，只有对刑罚的执行力度加强，严厉打击犯罪，用严酷的刑罚来威慑犯罪，才能达到遏制犯罪的目的。
另外，在立法上，也应充分考虑到老百姓的需要。
诸子百家 韩非子思想浅析.
韩非子思想浅析及其意义简析韩非子，战国末期韩国人，自幼喜形名之学，后师从荀子，并深化和发展了荀子的思想。
提到韩非子，或许最先令人想到的是其文章说理精密，文锋犀利，但是从深层面来讲，其思想才是他做为法家代表人物流传至今的最主要元素。
那么韩非子的主要思想是什么？韩非子的思想对当今的积极意义又有哪些？一、韩非子主要思想及其发展浅析在中国思想发展中，墨子是第一个系统地阐述了重法思想的思想家，但墨子重法的思想并没有深层次的理论论证。
中国思想发展中，经过韩非子之前的百家争鸣，墨子重法思想缺乏理论上的支撑更得到了充分的暴露，韩非子意识到墨子思想的这个弊端，说：“墨子之说，传先王之道，论圣人之言，以宣告人。
若辩其辞，则恐人怀其文而忘其直，以文害用也。
此与楚人粥，秦伯嫁女同类。
故其言多不辩。
”（《韩非子·外储说左上》）韩非子清醒地意识到墨子重法思想的理论不足，一改荀子所坚持的儒家思想进路，而以道家思想为基础，并试图从理论上寻找墨子重法思想的基础，完成墨子重法思想的理论论证。
表面上看，韩非与墨子完全不同。
墨子代表着当时的庶民阶层（贱人）和劳动人民（农与工肆），为他们争取生存的权利；韩非则代表着新兴的地主阶级，帮他们维护统治的权力。
墨子书中，多言民间疾苦；韩非书中，则不乏帝王“南面之术”。
所以，后世便有人将墨子称为“平民哲学家”，将韩非称为“宫廷阴谋家”。
这当然并不准确，却也不是一点道理没有。
大体上说，墨子比较“草根”，韩非比较“宫廷”。
墨子讲“兼爱”，韩非讲“权术”，他们是“两股道上跑的车”。
但是，韩非与墨子也有相通之处，即他们都讲“利害”，都不像儒家那样只讲“仁义”。
《墨子·非乐上》就说：“仁之事者，必务求兴天下之利，除天下之害。
”可见墨子并不像孟子那样开口闭口“何必曰利”，他也是言“利”的。
只不过，墨子所言为“公利”，韩非所言为“私利”。
墨子讲“兴天下”，韩非讲“治天下”，这是他们的不同。
韩非言“利”，十分露骨。
韩非并非“非道德主义者”辨析
摘要：韩非提出“务法不务德”的理论，被学界普遍认为是“非道德主义者”，因而饱受争议。
实际上，韩非仅仅是反对腐儒的德化，并非完全否定道德的社会价值。
关键词：韩非务法不务德非道德主义者法治与德治之争，是先秦百家争鸣尤其是儒法之争的重心所在。
儒家主张“德治”“仁政”，重视人与人之间的伦理关系，强调道德对社会发展的重要作用。
法家与此相反，它反对以道德治理国家，班固讲“无教化，去仁爱，专任刑法”（《汉书?艺文志》），提倡“法治”，至韩非而发展到极致，提出“务法不务德”的主张。
因此，韩非自古以来就被指为“刻薄寡恩”，诸多学者都认为他属于“非道德主义”者，其思想理论一直饱受争议。
对此，本文不敢苟同。
一、韩非为什么提出“务法不务德”儒家推行“仁政”，强调“为政以德”，即用道德和礼法规范人们的行为。
虽然儒家并没有否认法治的作用，孟子说“徒善不足以为政，徒法不能以自行”（《孟子?离娄》），但从德治与法治的关系来说，儒家是重德治而轻法治的，这是因为，儒家认为，仅仅依靠法治无法达到道德的完善这一人生最高目标，因此需要“道之以政，齐之以刑，民免而无耻”（《论语?为政》），只有通过推行德政，才能建立高尚的道德，可见德治最重要。
与儒家的看法不同，韩非认为，人性是自利的，它无法成为道德和德治的依据，于是，他明确提出“务法不务德”的主张。
其理由如下：1.仁政效率低下“恃自直之箭，百世无矢；恃自圆之木，千世无轮”。
（《韩非子?显学》）自直之箭，自圆之木，虽不多见，为什么人有车可坐，有矢可射？这是因为，人们懂得用“隐栝之道”对木材进行加工。
韩非举例说：“舜救败，期年已一过，三年已三过。
舜有尽，寿有尽，天下过无已者；以有尽逐无已，所止者寡矣。
”（《韩非子?难一》）舜去纠正弊病，一年纠正一个错，三年纠正三个错。
像舜这样的人才有限，舜的寿命也是有限的，可是，天下的过错却没有尽头，以有限克服无限，其效果毕竟轻微。
这表明德治是劳而功缓，法治则不然，“赏罚，使天下必行之。
浅谈韩非子思想的非道德倾向阐释
浅谈韩非子思想的非道德倾向阐释非道德主义一词,源于古希腊怀疑论和某些诡辩论者的伦理思想。
经过意大利思想家马基雅维利及以后的德国哲学家尼采的发挥,使非道德主义成为一种反对道德及其作用的系统理论。
但随着一股进口西方哲学某些概念来研究中国哲学的热潮到来,这种被称为反向格义的研究方法变得普遍起来。
那么,本文就从非道德主义的视角来反向阐释韩非子,力图洗尽韩非子是非道德主义者的嫌疑,以此证明韩非子具有严重的非道德倾向,而绝非是曾界定的非道德主义者韩非子是法家思想的集大成者,他的思想内核在于法而非道德,因其思想体系本身的复杂性与矛盾性,所以在道德问题上一直存在着分歧与异议。
争议的焦点主要围绕道德本身及其与法的关系展开,有人认为是以法代德,是对道德的彻底否定;有人主张是道德无用论,对道德本身进行否定;另有观点认为,韩非之说仅仅是否定儒家这一特殊道德,而非否定一切道德。
这些观点在其思想体系中都有所反映,且是在道德范围内进行的各种尝试。
郭沫若认为,韩非子的术毁坏了一切伦理价值。
这说明韩非子的道德已经脱离道德本身,被驱逐于道德范式之外。
第一,为治者用众而舍寡,故不务德而务法。
(清王先慎撰,钟哲点校,新编诸子集成《韩非子集解显学》,以下仅注篇名)这句话是把韩非子思想定性为非道德主义的突出论点和铁证。
持此观点者忽略了这句话的主体和对象,主体是为治者对象是众。
韩非子也说过仁、义、礼、智、信皆为乱国之术也,孔墨乃愚诬之学。
但韩非子是站在为治者,即称王为君为民主的立场上来用众。
用众就是寻求一种外在普遍的规定性一法也;舍寡即是指一种内在特殊的个体性一圣人孔者,所以不务德而务法。
作为君主,应行众者之事,道德修养是寡者圣人之行,而德厚之不足以止乱也(《韩非子集解显学》),为王者必须舍德务法。
第二,君通于不仁,臣通于不忠,则可以王矣(《韩非子集解外储说右下》)。
意思是说君不仁,臣不忠,那么霸王之业可行矣。
君臣之间的关系不是道德上的人情关系,而是人性恶而导致的自私自利的冷酷的政治关系。
《韩非子》人物分析：韩非子的思想特点
《韩非子》人物分析：韩非子的思想特点韩非子是中国战国时期著名的思想家、政治家和军事家。
他的思想深刻而独特，对中国古代哲学产生了重要的影响。
本文将通过分析韩非子的思想特点，来深入了解他的思想观点和贡献。
一、强调人性本恶韩非子的思想以人性本恶为核心观点。
他认为人的本性都有着恶的一面，人都是自私自利的。
在韩非子看来，人性的恶是不可避免的，人们之间的争斗和冲突源自利益的追求。
他强调了一种现实主义的观点，即政治的本质是争夺和竞争，王者必须通过严厉的法律和严惩来维护国家的秩序和稳定。
二、主张法治统治韩非子主张通过法律和制度来约束人的自私行为，强调法治的重要性。
他相信只有通过刚正的法律制度才能约束人的恶行，并维护社会秩序和稳定。
他提出了“法者，治之纲纪也”这一观点，认为法律是社会治理的纲领和规范。
他还主张以刑罚威慑的手段来惩罚犯罪，以维护社会的公平和正义。
三、注重权谋思维韩非子的思想鲜明地表现出他作为政治家和军事家的身份特点。
他注重权谋思维，主张国家应该尽可能地追求自身的利益和安全。
他强调了国家的实力和军事力量的重要性，认为唯有国家强大才能保障国家的安全和稳定。
他强调了发展农业、工商业和国防的重要性，以提高国力。
四、重视教育和道德尽管韩非子强调了人性本恶，但他也非常重视教育和道德的力量。
他认为通过教育和道德规范，可以对人性进行积极的引导和塑造。
他强调君主要通过德行和道德榜样来影响民众，倡导了以儒家思想为基础的管理方式。
他提出了“为善者天报善，为恶者天报恶”这一观点，认为道德行为会得到天道的回报。
五、追求变法改革韩非子追求变法改革，主张通过君主的绝对权力来实现法治和改革。
他认为国家需要强有力的中央集权，以便推动政治和社会制度的变革。
他提出了“得法从上，成法从下”的理念，主张在政治改革中实现君主与臣民的紧密配合。
他提倡了废除世袭制、推行择贤任能等一系列改革方案，为后来的统治者提供了借鉴和参考。
综上所述，韩非子的思想特点主要体现在强调人性本恶、主张法治统治、注重权谋思维、重视教育和道德以及追求变法改革等方面。
韩非子思想矛盾性浅析
韩非子思想矛盾性浅析韩非子是中国传统政治思想史上独树一帜的创新型思想家。
他实践思想的影响力已超越了春秋时期，在后世被尊为传统思想的哲学鼻祖。
尽管他的思想非常独特，他的观点也充满了矛盾性。
本文旨在浅析韩非子思想的矛盾性，以体现他思想的复杂性与丰富性。
首先，韩非子通过“礼法”作为一种道德行为来促进人们的道德素质的提高。
他的礼法坚持以“仁”为核心，即立足于“仁义礼智”的基础上，一般而言，“仁”是指人们要互相尊重、爱护他人；“义”是指旨在维护公平正义；“礼”则强调崇尚礼节；“智”则是强调理性思考。
但是，他的“礼法”也充满着矛盾性。
韩非子能够明确指出“仁义礼智”应该为“制度”提供“礼仪”支持，但他却又强调“制度”只应以“智”为支持，并强调“仁义礼智”之间的矛盾性。
他主张“智”可以指导“仁义礼”，但是“智”又可能出现矛盾。
这使得他的礼法具有矛盾性：一方面，“智”是制定“仁义礼”的基础，另一方面，“智”又可能变得混乱，甚至颠覆“仁义礼”。
其次，韩非子对统治者和统治者之间的关系也有着矛盾性的观点。
韩非子强调“仁”，但他也毫不吝啬地回应政治实践，认为正当政府可以运用“智”来取得政治目的，以此来增进统治者的利益。
他的这种观点可以看作是一种“秘密自利”思想：政府可以采取各种智略，如宣传，收买，恐吓等，来控制民众，以此来巩固统治者的权力。
另一方面，他也认为政治实践应当基于“仁”，这种观点强调统治者应当尊重与爱护民众，以确保政治稳定与民众合法权益。
这种“秘密自利”与“仁”的矛盾使得韩非子的政治观充满矛盾性。
最后，韩非子的思想也深受古代“天命”观的影响，尤其是他的“天命论”。
“天命论”的核心观点就是，任何一个帝王的统治都是“天命所赐”，即统治者的合法性不来自于人主权，而是来自于“天”的授权。
根据“天命论”，统治者应当接受“天命”，从而被赋予了“仁”的责任，即尊重与爱护民众。
然而，他也认为，“密切自利”是统治者最重要的政治优先级，这也给“天命论”带来了矛盾性。
韩非子观后感思想的探寻与反思
韩非子观后感思想的探寻与反思韩非子观后感：思想的探寻与反思韩非子是中国战国时期思想家、政治家，其名字代表了一部重要的思想著作。
阅读韩非子的著作，我深感其中蕴含着丰富而深刻的思想，对于人类社会的发展与政治治理有着重要的启示。
在这篇文章中，我将探讨韩非子的思想，并对其进行深入的反思。
第一部分：韩非子的思想探索韩非子著作的核心思想围绕着政治治理和人性行为展开。
他主张以法治为基础，倡导严明的法律制度来管理社会。
他强调权力的集中和统一，并认为统治者应当以明断力行的方式去治理国家。
韩非子提出了“刑法双全”的观点，即刑罚与法律相结合，以维持社会秩序和稳定。
在韩非子的思想中，他对于人性的本质持有一定的看法。
他认为人性本恶，指出人们在追求个人利益时往往会忽视道德伦理，导致社会的不公与混乱。
他主张通过法律的强制和威慑来纠正人性的恶，实现社会的和谐与稳定。
他还提出了“法术”思想，即通过说服和教育来改变人们的行为和思想。
第二部分：对韩非子思想的反思韩非子的思想在对待人性和社会管理上具有一定的合理性，但也存在一些需要反思的地方。
首先，韩非子的“人性本恶”观点可能过于悲观。
虽然人们在一定程度上受利益驱动，但并非所有的行为都是出于恶意。
人性也具备善良、同情心和合作精神等积极因素。
因此，在治理社会时，我们不应仅仅依赖法律和刑罚，也应该注重人性的教育和培养，引导人们向善。
其次，韩非子过于强调了统治者的权力集中。
权力集中易导致腐败和失职，给人民带来负面影响。
相比之下，在治理国家时，应该实行一种权力制衡和监督机制，以保持政府的公正与透明。
最后，韩非子提出的“法术”思想也需要衡量其效果与合理性。
法律可以起到规范行为的作用，但它并不能完全改变人们的思想和价值观。
在社会发展中，除了依赖法律的威慑，我们也应该注重道德教育和文化建设，提高人们的道德素质和自我约束能力。
第三部分：韩非子思想对现代社会的启示尽管韩非子的思想在古代就已提出，但其思想依然对现代社会有着重要的启示。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈韩非子思想的非道德倾向阐释-
非道德主义一词，源于古希腊怀疑论和某些诡辩论者的伦理思想。
经过意大利思想家马基雅维利及以后的德国哲学家尼采的发挥，使非道德主义成为一种反对道德及其作用的系统理论。
但随着一股进口西方哲学某些概念来研究中国哲学的热潮到来，这种被称为反向格义的研究方法变得普遍起来。
那么，本文就从非道德主义的视角来反向阐释韩非子，力图洗尽韩非子是非道德主义者的嫌疑，以此证明韩非子具有严重的非道德倾向，而绝非是曾界定的非道德主义者
韩非子是法家思想的集大成者，他的思想内核在于法而非道德，因其思想体系本身的复杂性与矛盾性，所以在道德问题上一直存在着分歧与异议。
争议的焦点主要围绕道德本身及其与法的关系展开，有人认为是以法代德，是对道德的彻底否定;有人主张是道德无用论，对道德本身进行否定;另有观点认为，韩非之说仅仅是否定儒家这一特殊道德，而非否定一切道德。
这些观点在其思想体系中都有所反映，且是在道德范围内进行的各种尝试。
郭沫若认为，韩非子的术毁坏了一切伦理价值。
这说明韩非子的道德已经脱离道德本身，被驱逐于道德范式之外。
第一，为治者用众而舍寡，故不务德而务法。
(清王先慎撰，钟哲点校，新编诸子集成《韩非子集解显学》，以下仅注篇名)这句话是把韩非子思想定性为非道德主义的突出论点和铁证。
持此观点者忽略了这句话的主体和对象，主体是为治者对象是众。
韩非子也说过仁、义、礼、智、信皆为乱国之术也，孔墨乃愚诬之学。
但韩非子是站在为治者，即称王为君为民主的立场上来用众。
用众就是寻求一种外在普遍的规定性一法也;舍寡即是指一种内
在特殊的个体性一圣人孔者，所以不务德而务法。
作为君主，应行众者之事，道德修养是寡者圣人之行，而德厚之不足以止乱也(《韩非子集解显学》)，为王者必须舍德务法。
第二，君通于不仁，臣通于不忠，则可以王矣(《韩非子集解外储说右下》)。
意思是说君不仁，臣不忠，那么霸王之业可行矣。
君臣之间的关系不是道德上的人情关系，而是人性恶而导致的自私自利的冷酷的政治关系。
作为王者，要维护自己的霸业与统治，实行非道德的政治策略，这是术的一种体现。
这是赤裸裸地揭示君臣之间纯粹的利益算计关系，君尚威尚法尚术，臣等平民皆为其自上而下的对象。
尽管站在为治者的角度，君不仁，臣不忠，可以王矣，但作为统治术的一种，并未排除其它多种统治的可能性。
反之，若站在被统治者的角度，一开始是没有办法，他要遵守法律，要服从法律的暴力，但在经过暴力的教训或者说是威吓一最初是害怕犯法，长此以往他会意识到法制是为了每一个人能变得更加道德。
只不过韩非把他的严刑峻法思想推向极端，导致法术势统治集团的破产，所以韩非子所谓君不仁、臣不忠是在以利益实现为核心的商卖原则基础上的法治范畴内的概念，是特定语境中的特定内涵，这其中既有通权逻辑的利弊权衡，又有维护客观制度公平运作的理性考量，不能简单笼统地将其定性为否定道德价值的非道德主义。
由此可见，韩非子是在特定语境中反对旧道德，具有严重的非道德主义倾向。
韩非子把所谓的仁、义、礼、智、信斥为五蠢的乱国之学，他说:夫仁义辩智非所以持国也。
(《韩非子集解五蠢》)这说明仁义辩智只是不能持国而已，作为持国者来说，他提倡的是反身外求的人性恶的外在规范，一种形而下的仅仅作为统治的动机法。
但他并没有否定特殊个体之间的内在道德，所
以不能认为这种伦理思想是绝对的非道德主义，只能说它具有严重的非道德主义倾向。
但由于非道德主义思想是其整个理论体系的必要组成部分，是充分自觉和独树一帜的。
韩非子恰恰相反，他固执于为君者，承着君者，众也的思想立场，视个人私领域的道德于不顾。
在他看来，个体道德与公共道德没有什么关系，公共领域只有政治，没有道德。
从韩非子《五蠢》篇里的楚之有直躬、鲁人从君战就可见出不能以私废公，反之则私行立而公利灭矣(《韩非子集解五蠢》)，由此而求致社翟之福，必不几矣(《韩非子集解五蠢》)。
很显然，韩非把公私两者看成是绝然对立和矛盾的关系，那么两者在韩非眼里为什么又是他所说的自环者谓之私，背私谓之公。
公私之相背也(《韩非子集解五蠢》)呢?依此逻辑，他把政治看成纯粹的政治，在政治公共的舞台上容不得半点个人领域的道德人情，这就形成韩非子铁面无私，公正廉明残酷苛严的冷血政治。
诚然，他为公共政治而反对私人仁义并非就价值理性和伦理道德的层面反对仁义对于人类社会的重要性，相反，本篇明确表示仁义道德在私领域的重要性:布衣相与交，无富厚以相利，无威势以相惧也，故求不欺之士。
然而，一旦处于政治公领域，各种利害纷争异常激烈，单纯依靠道德修养及仁义措施是无法治理好国家的。
因此，韩非子对于仁义的反对亦仅仅停留在政治公领域，对于私领域的道德伦理并未全盘否定，而且他对孔子及其弟子的阐述也充分说明，他批判仁政说的出发点在于政治领域的实用性，而非伦理领域的合理性。
所以，在个人私领域，韩非子没有反对道德，他提倡且承认忠臣与孝子，圣人或法术势士是有道之人。
只是个人道德要限制在个体范围之内，不能用于公共的政治领域，否则造成人主者
治国不专。
其实，公与私是相互统一的，为治者可把个体道德作为工具运用于公领域。
在韩非子这里，公私不仅不能相统一，反而消极错误地混淆相背了。
从君者，众也的思维厘路出发，韩非子的思想体系只会带来道德的专政与道德的霸权主义;再者个体道德与公共道德也不可能人为地彻底割裂，这两者是有机统一的。
若要人为地在理论上和现实中把两者彼此分离，恐怕是很难取得成功的，历史上秦的兴亡已证明这一点。
从韩非子思想体系的整体着眼，他一方面在公领域反对道德，认为道德是祸乱之蠢，另一方面在私领域提倡道德，认为道德是圣人及法术势者的必备之能。
产生矛盾的原因是韩非子的思想渊源要追溯到老子，且他俩的思想之间存在一条鲜为人知的暗流。
蔡元培在评价《道德经》时就指出，老子固精于处世之法者。
虽然老子的处世之法与韩非子所讲的法大相径庭，但可知老子的处世之法与法家的法术确有源与流的关系。
法术之起源可以追溯到老子的处世之法，而法术的形成也受到老子《道德经》的莫大影响。
正如蔡先生所说:此所以为权谋术数所自出，而后世法术家皆奉为先河也。
韩非子的思想体系是法术势的结合与统一，他的著述里有《解老》、《喻老》两篇，足见老子对韩非子的影响非同一般。
道、法两家之思想虽有一条互相沟通的暗流，但不能忽视他们的区别与差异。
老子重内在道德和无为，最终走向消极遁世之路，目的是重建一种形而上的道德自然王国;韩非子重外在规范和维护统治，最终走向积极入世之途，目的是实现一种形而下的法治。
形而上的动机作为理想或信仰，只能思考但不可知;形而下的动机不能思考但可知，历史上的秦朝便是如此。
秦统一后，还自以为是子孙万世之业也，可二世而亡，原因究竟何在?贾谊
在《过秦论》中说:仁义不施而攻守之势异也。
可见法家思想作为一剂治理乱世的猛药自然有其合理价值，然而只承认其治理乱世的功能，否认其治世价值，所谓可以行一时之计而不可长用也。
总之，从韩非子思想体系的历史演变轨迹可知，他为了实现其形而下的统治动机时走向极端，不免在公领域有严重的非道德倾向，但对私领域的道德他并未反对和摒弃，所以他的思想不能妄斥为是非道德主义。