_同伴评价在英语专业写作教学中的运用研究
本研究的主要目的是通过在写作教学中运用 同伴互相评价作文的模式, 探讨同伴评价在英语 写作教学中的可行性和有效性, 具体研究以下三 个问题:
( 1) 学生对同伴评价的态度如何? ( 2) 学生是否具备同伴评价的能力? ( 3) 同伴评价可能会对学生写作带来怎样的 影响? 2. 研究对象 某师范大学英语专业二年级一个班的 24 名 ( 8 男、16 女) 学生全部参加本次研究。24 名学生 来自中国各省, 已经有半年的同伴互改作文的经 验, 但主要是在课后以非正式的形式完成。他们 没有真正参与给同伴的作文打分, 主要是针对语 法、用词等方面进行改错。教师对同伴互改的过 程和效果没有实施监控和评估。在本次实验中, 学生将正式参与评价同伴的作文, 包括打分。教 师将对整个评价过程进行指导和监控。 3. 研究工具 1) 评分标准 本研究借鉴 Jacobs 等的二语写作评分标准, 这个评分标准是为母语为非英语国家的学生设计 的, 从内容、结构组织、语法、用词以及拼写等几大 块来评价, 符合本课程的教学目标要求。结合本 学期教学具体要求, 研究者在分值上略微做了调 整, 具体为内容 30% 、结构组织 30% 、语法 20% 、 用词 15% 以及拼写 5% 。 2) 问卷设计 学生在参与评价前后分别填写一份问卷。问 卷的设计参考 T sui 和 Ng ( 2000) 实验中问卷的部 分内容。T sui 等人的研究旨在对比 教师评价和 同伴评价的效果, 而本实验旨在单独研究同伴评 价的价值, 因此本研究的问卷借鉴了 T sui 等人问
关于同伴评 价效果 的研究, 争议要少 很多。 大部分研究都反映同伴评价对学生产生了不同方 面的 积 极 影 响 ( Villamil & De Guerrero, 1998;
Berg, 1999; T sui & Ng, 2000; M in, 2005; M iao, Badger & Zhen, 2006 ) 。 比 较 有 代 表 性 的 是 Paulus( 1999) 及 T sui 和 Ng ( 2000) 的研究。前者 的研究对象是美国一所公立大学的 11 名 ESL 学 生, 通过对比分析他们作文的初稿和终稿, 发现同 伴评价总体上帮助学生改进了作文的质量, 并且 提出了很多层面上的修改意见; 后者的研究对象 是香港一所中学的 27 名高年级学生, 研究者对比 了教师评价和同伴评价的不同影响, 发现虽然教 师评价比同伴评价对学生作文的影响更大, 但是 学生也能认识到同伴评价带来的益处。例如同伴 评价促进了相互学习, 增强了文章的读者意识等
12 名参加访谈的学生中 10 名学生认可同伴 验, 学生喜欢参与同伴评价活动的程度有所增加。
评价的方式, 再次证明了学生对同伴评价的积极
研究发现, 学生更喜欢阅读同伴的作文和同伴
态度。有部分人表示是出于好奇和新鲜感, 不过 大多数人表示这种评价方式为他们与同伴进行相
2) 对评价过程中所参与活动的态度 在同伴评价过程中, 学生参与的活动主要涉
1) 表明学生对同伴评价的接受度前后发生了显著 及阅读作文、小组讨论和写评语。前测问卷的结
的积极变化。
果显示, 调查学生对这几个活动态度的选项的平
前测中, 一半左右的学生认为同伴评价会对 写作有很大帮助, 但是也有三分之一左右的学生
可靠性和准确性。Zhang ( 1995) 在美国的两所大 学对 81 名不同背景的 ESL 学生进行调查。这 81 名学生被要求在教师评价和同伴评价之间做出选 择。研究 结果显示, 94% 的人更 喜欢教师 评价。 T sui 和 Ng ( 2000) 在 香港 一所 中学的 研究 也发 现, 学生们更喜欢教师的评价, 因为他们认为教师 更有权威, 更能指出实际问题。
的评价数据被用来做最后的分析。
西。教师在今后的操作中, 可以考虑把学习者按
四、结果与讨论
照不同的水平分成高级组、中级组和低级组。龚
1. 学生对同伴评价的态度
晓斌( 2007) 也提到, 在实施同伴评价时, 可以实行
1) 对同伴评价方式的总体认可度
自上而下的评析 和 自下而上的欣赏 两种途
在前测中, 24 名学生中有 14 人( 58. 3% ) 表 示喜欢参与同伴评价, 7 人( 29. 2% ) 处于中间态
卷中适合本研究的部分, 即调查学生对同伴评价 态度的内容部分, 并结合本研究的实际情况设计 问卷。前测问卷由 15 个李克特五分量表式问题 组成( 详见附录 1) , 主要调查学生对同伴评价方 式的态度, 以及对自己和同伴是否具备评价能力 的看法。后测问卷除了调查以上问题外, 在前测 问题的基础上另加 10 个问题( 详见附录 2) , 调查 同伴评价的有用性, 具体包括学生对阅读同伴文 章、与同伴的口头讨论和同伴书面评语的有用性 的看法。问卷在正式发放前, 经过试测和几位专 家的修改。
均值均大于中间值 3( 见表 2) , 这表明学生整体上 对参与同伴评价中各项活动持积极态度, 即大多
对此表示不确定; 在实验末, 肯定同伴评价作用的 学生喜欢阅读和评论同伴的文章, 并且也愿意同
人数增加到了三分之二以上。这说明, 大多数学 生认可同伴评价的方式, 并且能肯定其价值。
伴阅读和评论自己的文章。后测中, 各选项的平 均值都有所增加, 说明经过一学期同伴评价的体
一、引言 随着以学习者为中心、过程写作等教学理论
的提出, 越来越多的人认识到学生参与评价写作 的重要性。评价是学习过程中重要的一环, 让学 生参与评价过程, 不仅可以改变他们传统以来在 评价中的被动角色, 而且能够让他们从评价他人 的作文中受到启发, 反省自己, 进而提高自己的写 作水平。因而同伴评价作为学生参与评价的一种 主要方式, 被更多的人运用到英语写作教学中来。 上世纪 80 年代, Chaudron( 1984) 提出了同伴评价 的几大好处: 学生可以通过互相评价而互相学习; 同伴的反馈比教师一 个人的反馈含 有更多信息 量, 更让学生增长知识, 尽管教师被认为是 知道 更多 的人; 通过同伴评价, 学习者能意识到自己 的作文除了老师还有更多的读者, 他们对写作的 态度和对写作的认识 也会因此而产 生积极的变 化。尽管同伴评价有各种各样的优点, 还是有很 多人会有疑问: 学生具备评价他人作文的能力吗? 学生愿意让同伴评改自己的文章吗? 同伴的反馈 对提高写作会有帮助吗? 等等。因而, 学习者对 同伴评价的态度以及这种评价方式的可靠性和有 效性, 也一直是研究者关注的焦点。本文通过对 英语专业二年级一个班的学生进行一学期的写作 同伴评价教学实践, 探讨同伴评价在英语写作教 学具体环境中的可行性和有效性。 二、研究综述
径, 即把下一级学习者的作文给上一级学习者修 改, 或者把上一级的给下一级阅读和欣赏。不过,
度; 实验末, 喜欢同 伴评价方式的学生增加到了 这样分级的做法是否能收到Fra bibliotek好的效果, 还需要
20 人( 83. 3% ) , 并且有 19 人( 79. 2% ) 反映同伴 实证研究证明。
评价并没有让他们感到不舒服。前测与后测的 p 值( 分别为 0. 037 和 0. 025, 均小于 0. 05) ( 见表
外语教学理论与实践( FL LT P) 2009 年第 2 期
文有 4 个分数, 平均分就是作文的最后得分。每篇 作文也会有 4 个评价表, 这些评价表最后会反馈给 文章的原作者。看完同伴的评改意见后, 原作者可
49
以继续修改自己的作文或者维持作文原样。同时 教师也会对学生的每篇作文进行打分。具体操作 过程如图 1 所示:
外语教学理论与实践( FL LT P) 2009 年第 2 期
47
同伴评价在英语专业写作教学中的运用研究
北京师范大学 邵名莉
提 要: 本研究探讨同伴评价在英语专业写作教学中 的可行性和有效性。研究结果表明: 学生认可 同伴 评价的方式, 对同伴评价持积极肯定的态度; 学生被证明具备评价他人作文的能力, 他们和教师的评分具有很 高的 一致性; 同伴评价使学生作文在内容、结构和语言上 都有很大的 改进。因此只 要设计合理、操作 严谨, 同 伴评价可以作为一种有效的评价方式, 融入到写 作教学中, 促进英语专业的学习。
Z hang 和 T sui 等 人的研究都是 要求学生在 教师评价和学生评价间做 二选一 , 根据经验, 大 多数学生会选教师评价。这样的对比研究自然很 难发现同伴评价的真正价值。Jacobs 等( 1998) 指 出, 这是一个 错误的二分法 。于是他们又在 44 名香港和 77 名台湾大学生中做研究, 只要求回答 愿意还是不愿意同伴评价他们的文章, 结果 98% 的香港 学生和 90% 的 台湾 学生都 选择了 愿意。 Cheng 和 Warren( 1996) 在香港理工大学对 53 名 大一学生的研究也发现, 学生们愿意使用同伴评 价的方式, 不过对自己评价他人作文的能力并不 是很自信。
3) 访谈 在实验末, 研究者从 6 个组中分别随机抽取两 名学生参加访谈。访谈的问题都是开放式的。为 避免被访谈者之间的相互影响效应, 研究者对每名 学生进行单独访谈, 并经过同意对访谈内容录音。 4. 研究过程 本研究持续时间为一学期。学生在学期开始 时被告知将正式参与互相评价彼此的文章, 包括 打分。针对学生的 态度情况, 研究者( 此班的教 师) 做了一个前期的问卷调查。在学生正式评价 同伴作文之前, 研究者又对他们进行了两小时的 培训, 目的是要学生理解并熟悉评价标准和整个 操作过程, 把评价者之间的误差减到最小。培训 具体过程如下: ( 1) 教师发放评分标准并详细解释; ( 2) 学生阅读同样一篇文章; ( 3) 学生写下对这篇文章的评语; ( 4) 小组成员共同讨论该文章的优缺点; ( 5) 学生参照评分标准, 独自给该范文打分; ( 6) 学生把自己的评分和教师的相比较, 并 说出自己的理由; ( 7) 教师和学生协商, 达成对评分标准的统 一认识。 熟悉和统一评分标准之后, 学生开始正式评价 同伴的作文。被评价的作文是第二稿, 即根据固定 同伴的意见修改过的作文。教师隐去作者姓名, 以 便学生匿名评改。评价时, 学生被分成 6 组, 每组 4 人, 学生可以自由选择自己的小组成员。教师给每 组 4 篇不同的文章( 不包括组员自己的作文) , 每个 组员轮流阅读这 4 篇文章, 并在评价表中, 以评分 标准为依据, 写下自己对每篇作文的评语。读完之 后, 组员对这 4 篇作文分别讨论, 发表各自的观点。 最后, 每个人分别为这 4 篇文章打分。最终每篇作
同伴互评在英语专科生写作教学中的实证研究
同伴互评在英语专科生写作教学中的实证研究【摘要】：本文作者在对山西省五所高校进行的小样本调查中发现：无论是英语专业还是非英语专业的高校教师绝大部分都采用传统的作文批改方式——即布置写作任务，收回作文进行批改，教师对基本的语法和拼写错误做出修改之后便完成了一次写作任务。
学生对于老师的批改并没有得到足够的重视，因此导致学生的作文水平在一定的时间内并没有显著的提高，同伴互评法作为一种新的写作教学方式对于大部分高校英语教师来说尚属新颖的方法，大都没有使用过，有的甚至没有听说过。
虽然调查的范围不大但仍然能反映出大学英语教师教学中作文批改的现状。
同伴互评是英语作为母语或第二语言的写作教学中普遍使用的一种教学方法，但在中国大学英语的教学环境中大部分教师对此教学方法并不熟悉。
由于大学课堂教学时间有限和大学生近年来的不断扩招，教学环节中教师批改学生英语作文便成为一项既费时又没有成效的工作。
尤其是对于英语专业的写作课堂来说，如何有效的提高学生的作文水平已经成为众多教师头疼的事情。
本文主要探讨在英语专科生的写作课堂中试探性地应用同伴互评取代过去传统教学方式的可行性，并以此来提高学生写作水平的有效性。
本研究以实验的方式探讨和分析了同伴互评对于学生英语写作水平产生的影响。
基于前人的研究，本研究对于实验前的培训，实验小组分类中的变量以及前测，后测进行了深入的分析，从而克服了实验中由于考虑变量不足而造成对实验结果的影响。
作者从本校大专二年级中随意挑选了两个班的学生进行了此项实验。
其中一个班为实验班，这个班的学生在实验之前进行了互评作文的训练，从心里上培养了“共同提高，共同进步”的同伴互评理念：并且通过合理的分组，然后统一批改同一篇作文的方式对学生进行了培训，统一了批改作文的基本要求和标准。
另外一个班为控制班，这班的学生采用传统的教学方式：教师批改作文之后发回给学生即完成了一次作文任务。
本文作者试图解决三个问题：第一，同伴互评的教学方式在中国英语专科生的写作课中的应用是否有效？第二，同伴互评的活动是否能影响学生对于写作和修改的认识？第三，实验后实验班学生的写作水平是否能比控制班有明显提高？实验结果显示同伴互评这一教学方法可以在一定程度上提高学生的写作水平，并且在很大程度上提高学生参与课堂活动的积极性，增加了学生之间以及师生之间的互动，这种积极的互动对学生提高写作和修改的影响也是很明显的，学生对英语写作产生了浓厚的兴趣。
浅谈同伴互评对学生英语写作影响的研究 (3)
浅谈同伴互评对学生英语写作影响的研究摘要同伴互评是一种有效的教学方法，对学生的英语写作能力有着积极的影响。
本文从理论和实践两方面探讨了同伴互评对学生英语写作的影响，分析了同伴互评的优势和关键要素，并介绍了实施同伴互评的具体步骤。
研究发现，同伴互评可以提高学生的写作技巧、增强学术思维能力、培养批判性思维和团队合作精神。
同时，同伴互评也存在一定的局限性，需要注意评价的准确性和公正性，以及指导的有效性。
在教学实践中，教师应合理组织同伴互评活动，提供明确的评价标准和指导，以促进学生的写作水平的全面提升。
关键词同伴互评、学生、英语写作、影响、优势、要素、步骤、批判性思维、团队合作、评价准确性、指导效果、教学实践引言英语写作是学生学习英语的重要环节，它不仅可以帮助学生巩固语法和词汇知识，还可以培养学生的语言表达能力和思辨能力。
然而，传统的教学方法往往使学生在写作过程中缺乏反馈和指导，导致学生的写作能力得不到有效的提升。
而同伴互评作为一种有效的教学方法，为学生提供了相互评价和指导的机会，对学生英语写作的提升具有重要的影响。
理论基础同伴互评是基于社会构建主义理论和认知心理学理论的教学方法。
社会构建主义理论认为，学习是通过社会交往和协作构建知识和意义的过程。
同伴互评提供了学生之间交流和合作的机会，使得学生能够通过与他人的互动提高自己的写作水平。
认知心理学理论认为，学习是一个主动建构知识的过程。
同伴互评使学生通过评价他人的作品，进一步加深对写作规范和技巧的理解，提高写作能力。
同伴互评的优势提高写作技巧同伴互评可以帮助学生发现自己写作中存在的问题，并得到及时的指导和建议。
同伴的评价和建议可以使学生意识到自己的写作中可能存在的语法错误、逻辑不清和表达不准确等问题，进而及时进行修改和改进。
通过持续的同伴互评，学生的写作技巧得到了有效的提升。
### 增强学术思维能力同伴互评要求学生对他人的作品进行深入的分析和评价，这不仅要求学生具备批判性思维的能力，还要求学生具备对学术规范和要求的理解和运用。
高中英语写作教学同伴评阅行动研究
高中英语写作教学同伴评阅行动研究培养学生的英语写作能力是高中英语教学的重要内容之一。
在实施计划的过程中，不断观察、总结、反思并从多方面收集和分析数据，得出了以下结论：第一，在高中英语写作教学中运用同伴互评的方法，大部分学生改变了对英语写作的态度，提高了写作兴趣，增强了写作自信心，不再对其抱有畏难情绪。
第二，通过同伴互评活动，大多数学生变得乐于赏析他人作品，积累了写作策略和技巧。
第三，学生的写作能力有所提高，观察能力和批判思维也得到了提升。
同时其写作成绩也得到了提高。
同伴互评在团队任务型英语写作中的应用探析
同伴互评在团队任务型英语写作中的应用探析在团队任务型英语写作中，同伴互评是一种非常重要的学习方法，它能够帮助学生提高写作水平、加深对英语知识的理解，并且培养学生的合作能力和批判思维。
本文将从同伴互评在团队任务型英语写作中的作用、实施方法以及存在的问题等方面进行探析。
1.促进学生的合作能力同伴互评要求学生们在小组中相互合作，共同完成一个写作任务。
在这个过程中，学生们需要互相讨论，相互协作，制定合理的写作计划和分工，这样就能够提高学生的合作能力。
2.提高学生的写作水平在进行同伴互评时，学生需要结合自己的知识和经验，对同伴的作文进行评价和点评。
这不仅能够提高学生们对英语写作的理解和把握，也能够帮助学生们找到自己在写作中存在的问题，从而提高写作水平。
3.培养学生的批判思维在同伴互评中，学生需要对同伴的作文进行评价和点评，这就需要学生们发挥自己的批判思维，找出作文中的不足之处，并提出改进建议。
这样不仅能够帮助同伴改进作文，也能够培养学生们批判性思维和分析能力。
1.确定写作任务在进行同伴互评之前，首先需要确定一个写作任务，可以是一篇短文、一篇作文或者一个简短的项目。
写作任务应该具有一定的挑战性，既能够考察学生的英语水平，又能够为同伴互评提供丰富的内容。
2.分组合作学生们需要根据老师的安排或者自主选择，组成小组，共同完成写作任务。
这样既能够促进学生的合作能力，又能够促进学生之间的交流和互动。
3.互相检查、评价和点评在完成写作任务之后，学生们需要对同伴的作文进行检查、评价和点评。
他们可以从内容、结构、语法、用词等多个方面进行评价，并提出具体的改进建议。
4.交流讨论在同伴互评的过程中，学生们还需要相互讨论，分享自己的写作体会和感悟，这样不仅能够促进学生之间的交流和互动，也有助于学生们从中获得更多的收获。
1.学生态度不够认真在进行同伴互评时，有些学生可能会因为缺乏责任感或者兴趣不大而对同伴的作文评价不够认真，这就影响了同伴互评的效果。
同伴互评在团队任务型英语写作中的应用探析
同伴互评在团队任务型英语写作中的应用探析同伴互评是指在学习或工作中，同组或同班的学生或同事之间对彼此完成的文本或任务进行评论、评价和反馈的过程。
它有助于提高学生或员工的学习成果和工作绩效，提高学习效率和工作效率，同时也能培养学生或员工的合作和团队精神。
在团队任务型英语写作中，同伴互评可以使学生在写作过程中更好地理解并掌握写作技巧，进一步提高写作水平。
本文将探讨同伴互评在团队任务型英语写作中的应用。
一、同伴互评的作用1. 拓展思路：同伴互评可以有助于学生在写作中汇集更多的想法和意见，做出更好的判断和决策。
学生可以通过同伴的意见和建议，进一步发展并分享自己的想法，使写作更加全面。
2. 提高写作技巧：对同伴所写的文章进行评估，可以使学生更好地了解自己的优势和不足，掌握写作技巧，提高写作水平。
3. 培养团队与合作意识：同伴互评可以锻炼学生的合作和团队精神。
在互评过程中，学生快速建立了彼此间的互信，并学会了共享信息，分配任务，效率得到提升。
同伴互评的标准需要满足以下条件：1. 明确任务需求：同伴互评前，需要确定任务的具体需求和要求。
2. 认真寻找文本的优势和不足：同伴评价时，需要认真寻找文本的优势和不足，并指出具体原因，让被评价者知道哪些方面需要改进。
3. 提供明确的建议：同伴评价时，需要提出具体的建议和改进措施，可以提供可操作的建议和方法。
1. 制定评审标准：为了确保评价的公平性和准确性，需要在团队中制定评审标准。
这个标准应涵盖任务的主题，内容和结构，以及语言使用。
2. 促进学生间的互动与讨论：同伴互评的过程需要学生进行讨论和交流。
在这个过程中，学生将分析和评论所写的文章，从而促进互动和思想交流。
3. 提供反馈和建议：在评价过程中，学生需要提供具体的反馈和建议，这可以帮助被评价者更好地了解自己的不足之处，从而改进写作水平。
四、同伴互评的注意事项1. 提供有建设性的建议：评价应有针对性，具有建设性。
不可对同学进行人身攻击，评价应以行为和语言为基础。
同伴互评在初中英语写作教学中的应用实践
同伴互评在初中英语写作教学中的应用实践◎张瓅写作在英语教学中占有重要地位。
本文介绍了同伴互评的概念及意义,在初中英语写作教学中开展同伴互评活动,能够发挥学生在评价过程中的主体作用,提高他们的学习积极性,提升其评价能力和写作水平。
本文以写目击者报告为例,阐述同伴互评活动的具体实施过程:写前帮助学生明确写作要求及评价标准,写中引导学生参考评价标准进行写作,写后指导学生使用同伴互评表进行互评。
通过同伴互评,学生能够更好把握写作评价标准,有助于写作能力的提升。
1.问题的提出《义务教育英语课程标准(2022年版)》(以下简称《课标》)要求七到九年级的学生在书面表达中能选用不同句式结构和时态,描述和介绍身边的人、事物或事件,表达情感、态度、观点和意图等。
“写”是培养学生思维能力和语言综合运用能力的重要途径。
而在初中英语写作教学中,教师常常会根据语言知识教学的目标布置命题作文。
学生收到的评价结果通常是教师给学生作文的赋分或等级。
教师出题,学生去写,教师批改,学生订正。
当学生拿到批改过的作文时,学生机械地按照批改进行誊写,失分较多的同学会感到无从修改,失去写作热情,表现出不自信、不愿动笔等现象。
造成同学们在写作技巧和策略上很难有所收获,写作能力难以得到提升。
《课标》指出要注重发挥学生的主观能动性,引导学生成为各类评价活动的设计者、参与者和合作者,自觉运用评价结果改进学习。
注重引导教师科学运用评价手段与结果,针对学生学习表现及时提供反馈与帮助。
2.同伴互评的理论和现状同伴互评(peer review)又称同伴反馈(peer feed⁃back)、同伴评论(peer critiquing)、同伴评估(peer eval⁃uation)等。
同伴评价是“过程写作模式”(Process writ⁃ing)的重要环节之一。
过程写作主要包括以下环节:收集信息,制定计划,写作阶段,同伴评价。
在这个环节中,学生以结对或小组形式互相交换作文,并用口头或书面方式为彼此提供建议的写作教学活动,可以使得学生可获得除教师之外更多主体对自己英语作文的反馈与意见,从而对自己的作品进行更全面的修改与调整。
同伴互评在初中英语写作教学中的应用研究
同伴互评在初中英语写作教学中的应用研究Here is an essay on the topic "A Study on the Application of Peer Assessment in Middle School English Writing Instruction" with more than 1000 words, written in English without any additional punctuation marks in the body of the text.Peer assessment has become an increasingly popular approach in middle school English writing instruction in recent years. This method involves students evaluating the work of their classmates and providing feedback, which can have a significant impact on the learning process. The present study aims to investigate the application of peer assessment in middle school English writing instruction and its potential benefits.One of the key advantages of peer assessment is its ability to engage students more actively in the learning process. When students are tasked with evaluating their peers work, they are forced to critically analyze the content, organization, and language use, which can deepen their understanding of the writing process. This level of engagement can lead to improved self-reflection and a better understanding of the assessment criteria, ultimately enhancing their own writing skills.Furthermore, peer assessment can provide valuable feedback that complements the feedback provided by the teacher. Students may offer unique perspectives and insights that the teacher may have overlooked, leading to a more comprehensive understanding of the strengths and weaknesses of the written work. This can be particularly beneficial for students who may feel more comfortable receiving feedback from their peers, as they may be more receptive to constructive criticism from their classmates.Another significant benefit of peer assessment is its potential to improve the overall quality of student writing. When students are aware that their work will be evaluated by their peers, they may put in more effort to produce high-quality writing, knowing that their work will be scrutinized. This can lead to a greater attention to detail, more thoughtful organization, and more effective use of language. Additionally, the feedback received from peers can help students identify areas for improvement, allowing them to revise and refine their work.Despite the potential benefits of peer assessment, it is important to note that the implementation of this approach requires careful planning and guidance from the teacher. Students may need explicit instruction on how to provide constructive feedback, as well as the development of clear assessment criteria to ensure the fairness andconsistency of the evaluation process. Additionally, teachers should be mindful of potential issues such as bias, lack of expertise, or reluctance to provide honest feedback, and address these concerns accordingly.One effective strategy for implementing peer assessment in middle school English writing instruction is to incorporate it into a structured writing workshop model. In this approach, students engage in various stages of the writing process, including brainstorming, drafting, revising, and editing. During the revision and editing stages, students can be paired or grouped to provide feedback on each other's work, using a set of predetermined criteria. This not only encourages active engagement in the writing process but also fosters a collaborative learning environment where students can learn from one another.Another approach is to incorporate peer assessment into the formative assessment process, where students receive feedback throughout the writing process, rather than solely at the end. This can help students identify and address issues early on, leading to more effective revisions and ultimately, higher-quality final products. Teachers can provide guidance on the types of feedback to give, such as identifying strengths, areas for improvement, and specific suggestions for revision.To ensure the success of peer assessment in middle school English writing instruction, it is essential to provide ongoing support and training for both students and teachers. Students may need assistance in developing the necessary skills to provide constructive feedback, such as active listening, critical thinking, and effective communication. Teachers, on the other hand, may require professional development opportunities to learn how to design and implement effective peer assessment strategies, as well as how to address any challenges that may arise.In conclusion, the application of peer assessment in middle school English writing instruction holds significant promise. By engaging students more actively in the learning process, providing valuable feedback, and improving the overall quality of student writing, this approach can be a powerful tool for enhancing the teaching and learning of English composition. However, its successful implementation requires careful planning, guidance, and ongoing support for both students and teachers. As educators continue to explore and refine the use of peer assessment, the potential benefits for middle school English writing instruction will only continue to grow.。
同伴互评模式在大学英语写作教学中的应用研究
员 具体教学方案步骤实施
作为过程教学法的一种写作评价方式袁在我国的大学英语写作教 学中袁同伴互评模式还处在探索阶段袁其普及率并不是很高遥 为了对这 种学生参与评价的英语写作教学方式作进一步调查研究袁 根据 Williams.J.理论中二语写作的交际性与循环性原则[5],笔者设计了一系 列的教学方案袁 具体实施步骤如下院
2 问卷调查和访谈结果分析
为了解学生对同伴互评模式教学的接受情况及效果袁笔者进行了 一次问卷调查和访谈遥 问卷采用 Likert 五等级记分制,调查对象为随 机抽取的非英语专业的大二本科学生遥 参加问卷调查的共有 200 人袁 问卷回收率为 100%,有效率达 100%遥 问卷调查和访谈的程度袁 在分析问卷调查结果后袁得出以下结论院
揖Key words铱Peer review; English writing; Process approach
0 引言
.
20 世纪 60 年代以来袁 大学英语写作教学出现了多种教学模式袁 如以教师为中心的结果教学法(product approach)尧以合作学习为基础 的过程教学法(process approach)等遥 目前在我国的大学英语写作教学 中应用最为广泛的是结果教学法袁也就是由教师布置写作任务袁学生 完成作文袁再交给教师评阅和讲解的方式遥 这种教学方式的优点在于 学生的词汇和语法错误可以得到及时修正袁 但是也存在一定的弊端袁 对于大多数大学英语教师来说袁评阅非英语专业学生的作文是一项费 时费力的工作袁虽然教师的评语能在很大程度上帮助学生提高自己的 语言水平袁但教师一人评阅的方式往往造成教师和学生之间的交流和
首先袁学生对同伴互评模式教学的总体认可度较高遥 在参与问 卷调查的 200 名学生中有 124 人(62%)表示喜欢参与同伴评价模式曰 126 人渊63%冤认为这种教学模式对提高写作水平有一定帮助曰114 人 渊57%冤喜欢阅读其他同学的作文曰148 人渊74%冤喜欢和小组成员讨论 其他同学的作文遥 这说明学生对同伴互评模式教学的总体认可度较 高袁学生通过这种方式参与到教学活动中来袁其身份由原先的被评价 者转变为被评价者与评价者的结合袁其学习方式由原来的被动学习转 变为主动的学习袁这对于培养学生自主学习的能力也有很大帮助遥 其 次袁同伴互评模式教学也促进了学生之间的交流合作能力袁同时增强 了学生的自查能力和自信心遥 问卷调查显示有 110 人渊55%冤愿意让其 他同学阅读和讨论自己的作文袁 162 人渊81%冤认为同伴评价可以帮助 学生提高对写作的积极性遥 从这些可以看出大多数学生能够接受同伴 互评模式教学袁在后来的访谈中学生也表示袁在小组讨论过程中,他们 的心态一直是自信尧放松的,而且通过互相讨论之后能了解身边同学 对于同一作文题目的不同理解袁也有助于开拓自己的渊下转第 35 页冤
同伴互评在团队任务型英语写作中的应用探析
ASME BPVC Section II Part C中文版1. 简介ASME（美国机械工程师学会）BPVC（锅炉和压力容器规章）是世界上应用最广泛的压力容器设计、制造和检验的标准之一。
其中，BPVC Section II Part C（简称Part C）是BPVC 的一部分，主要涵盖了金属材料的规范和标准。
本文档是ASME BPVC Section II Part C的中文版，旨在帮助读者理解和应用该规范。
2. 范围ASME BPVC Section II Part C适用于以下方面：•锅炉和压力容器的制造和设计部门；•压力容器的设计、制造和检验工程师；•锅炉和压力容器的监管机构和检验员；•需要了解和遵守ASME标准的相关方人士。
该规范包括了金属材料的规范和标准，包括合金钢、不锈钢、高温合金等材料。
本规范的目的是确保锅炉和压力容器的材料能够满足设计要求、保证安全性和长期可靠性。
3. 规范内容ASME BPVC Section II Part C包括以下主要内容：3.1 材料表该规范提供了各种金属材料的材料表，在表中列出了钢材的牌号、化学成分、机械性能、热处理要求等。
读者可以根据制造要求选择合适的材料。
3.2 材料属性该规范定义了各种材料的机械性能、物理性质、化学成分等属性，并规定了测试方法。
这些属性包括抗拉强度、屈服强度、硬度、冲击韧性等，在设计和制造过程中起着重要的作用。
3.3 材料符号ASME BPVC Section II Part C还规定了各种材料的简化表示，即材料符号。
通过材料符号，读者可以快速了解材料的类型和性能。
3.4 材料标记该规范对锅炉和压力容器材料的标记要求进行了规定。
材料标记包括牌号、热处理状态、厚度等信息，有助于在使用和检验过程中对材料进行识别和追踪。
3.5 材料检验ASME BPVC Section II Part C规定了对材料的各种检验方法和要求，包括化学成分分析、机械性能测试、非破坏性检测等。
初中英语写作教学中实施同伴互评法实证研究
初中英语写作教学中实施同伴互评法实证研究1. 本文概述随着全球化进程的不断加速，英语作为国际通用语言的重要性日益凸显。
在我国，英语教育从小学阶段开始，至初中阶段，英语写作能力成为衡量学生英语水平的重要指标之一。
传统的英语写作教学模式往往以教师为中心，学生被动接受，缺乏互动和创造性思维的培养。
同伴互评法作为一种新兴的教学策略，鼓励学生相互评价、相互学习，旨在提高学生的写作能力、批判性思维和自主学习能力。
本文旨在通过实证研究，探讨在初中英语写作教学中实施同伴互评法的有效性，以及对学生写作能力提升的具体影响。
通过文献综述、教学实践和数据分析，本文将为初中英语写作教学提供新的视角和方法，以促进学生的全面发展。
2. 文献综述本节旨在对国内外关于同伴互评法（Peer Review）在初中英语写作教学中的应用及其效果进行详尽的梳理和分析。
近年来，随着交际语言教学理念的深化及合作学习模式的推广，同伴互评作为一种有效的同伴互动策略，在英语写作教育领域得到了广泛的关注和实践。
早期的研究如Nelson and Murphy (1993)指出，通过同伴互评，学生不仅能够从他人的作品中学习到新的表达方式和结构，同时在评价过程中也锻炼了自身的批判性思维和写作能力。
Falchikov (2005)的研究进一步证实了同伴互评在提高学生写作自信心及自主学习动机方面的积极作用。
在国内，王华（2008）在对我国初中英语写作课堂的观察和研究中发现，同伴互评法的应用能够促进学生之间的互动交流，弥补教师单一评价体系的不足，从而增强学生的参与度与合作精神。
而李明等（2015）通过实证研究表明，经过精心设计和有效指导下的同伴互评活动可以显著提升初中生的英语写作质量和自我评估能力。
文献中亦存在对于同伴互评法实际操作中可能出现的问题以及如何确保其有效性的讨论。
例如，Hattie and Timperley (2007)强调了反馈质量的重要性，并提出为了实现同伴互评的最大效益，需要教师提供明确的评价标准和适当的指导训练。