《孔丛子》中的“孔子诗论”

《孔丛子》中的“孔子诗论”
《孔丛子》旧题为“陈胜博士孔鲋撰”（《隋书·经籍志》），自宋以来学者多以其为“伪书”。

如朱熹作《孝经刊误》，附记云：
《孔丛子》亦伪书，而多用左氏语者。

但《孝经》相传已久，盖出于汉初左氏未盛行之时，不知何世何人为之也。

《孔丛子》叙事至东汉，然其词气甚卑近，亦非东汉人作。

所载孔臧兄弟往还书疏，正类《西京杂记》中伪造汉人文章（……）皆甚可笑。

所言不肯为三公等事，以前书考之，亦无其实，而《通鉴》皆误信之。

其他此类不一。

欲作一书论之而未暇也，姑记于此云。

（《朱文公文集》卷六十六）?
其实，所谓“叙事至东汉”，“词气甚卑近”，是《孔丛子》书末所附“孔臧”作的《连丛子》，而《孔丛子》本书六卷并不能断其为“非东汉人作”。

现传《孔丛子》七卷，除卷七为《连丛子》上下篇外，其本书六卷之《嘉言》、《论书》、《记义》、《刑论》、《记问》主要记孔子言行，《杂训》、《居卫》、《巡守》、《公仪》、《抗志》主要记子思言行，《小尔雅》为训诂字书，《公孙龙》、《儒服》、《对魏王》主要记子高（孔穿）言行，《陈士义》、《论势》、《执节》主要记子顺言行，《诘墨》、《独治》、《问军礼》、《答问》主要记子鱼（孔鲋）言行。

此书之作者虽然并非孔鲋，但其所记之内容当有孔门家学渊源。

此书《答问》篇最后载：
博士凡仕六旬，老于陈，将设戒其弟襄曰：“鲁，天下有仁义之国也，战国之时讲诵不衰，且先君之庙在焉。

吾谓叔孙通处浊世而清其身，学儒术而知权变，是今师也。

宗于有道，必有令图，归必事焉。

”
既然记孔鲋“老于陈”，则其所记者当非孔鲋本人。

此书所作最有可能出于汉代叔孙通声誉最高之时，因《汉书·艺文志》未著录《孔丛子》，则其编纂成书大约在东汉时期。

《孔丛子》和《孔子家语》都曾被认为是“伪书”，但近年出土的文献已使学界对此两书的真伪问题作重新考虑。

1973年河北定县西汉墓出土竹简有《儒家者言》，内容与今本《孔子家语》相近，李学勤先生将其称为竹简本《家语》，看作今本《家语》的原型，认为今本《家语》很可能陆续成于孔安国、孔僖、孔季彦、孔猛等孔氏学者之手，是汉魏孔氏家学的产物（《竹简<家语>与汉魏孔氏家学》，载《孔子研究》1987年第2期）。

《隋书·经籍志》序录云：“《孔丛》、《家语》并孔（安国）氏所传仲尼之旨。

”看来《隋志》所言基本不误，《孔丛子》亦当出自“汉魏孔氏家学”，虽然其最后成书较晚，但其所记内容渊源有自，西汉初期已有其原型。

《孔丛子》卷四《公孙龙》篇以下，记子高、子顺、子鱼言行，文气稍显“软弱”；而卷一至卷三记孔子、子思言行，则决无“软弱”之嫌。

很可能前三卷是辑先秦孔氏遗文，后三卷则为汉代孔氏学者所记。

在1993年出土的郭店楚墓竹简中，学界认为有多篇出自“子思之儒”，或即认为是已佚《子思子》中的内容（李学勤：《荆门郭店楚简中的<子思子>》，载《中国哲学》第二十辑）。

因现传文献
中记子思言行最详的是《孔丛子》（宋代汪晫辑《子思子全书》一卷，除《中庸》外，余皆采自《孔丛子》），而楚简《鲁穆公问子思》等篇又与《孔丛子》记子思言行在风格上相同，故《孔丛子》有关部分作为先秦时期“子思之儒”的可信史料已受到学界的重视（如姜广辉《郭店楚简与<子思子>》引据《孔丛子》多条，载《中国哲学》第二十辑）。

如果《孔丛子》中记子思言行部分基本可信，那么其记孔子言行部分当亦不伪。

实际上，此部分的不少内容与《孔子家语》、《说苑》、《韩诗外传》等书互见，其史料价值亦大致同于此三书。