创新型课题评审标准
学术创新课题立项评审评分参照标准
学术创新课题立项评审评分参照标准
1. 背景与目标 (20分)
- 提供清晰的背景介绍，包括相关研究领域的现状和问题 (5分) - 明确课题的研究目标和意义 (5分)
- 阐述课题对推动学术创新的贡献 (5分)
- 明确研究方法的可行性和前景 (5分)
2. 研究内容与方案 (30分)
- 描述课题的研究内容和具体方案 (10分)
- 详细论述研究方法的创新性和可操作性 (10分)
- 阐明研究方案的合理性和科学性 (10分)
3. 预期成果与影响 (20分)
- 可行的预期成果和具体指标 (10分)
- 明确预期成果对学术领域的影响和创新性 (10分)
4. 研究团队和条件 (20分)
- 介绍研究团队的专业背景和研究经验 (10分)
- 说明团队资源和设备条件，确保研究顺利开展 (10分)
5. 时间安排与经费预算 (10分)
- 合理的时间安排，包括各个阶段的计划和里程碑 (5分)
- 科学合理的经费预算，包括实验材料、设备、人员、差旅等(5分)
6. 创新性与可行性评估 (10分)
- 评估课题的创新性和颠覆性 (5分)
- 评估研究方法的可行性和可操作性 (5分)
总分：100分
以上为学术创新课题立项评审评分参照标准，评审人员将根据以上准则对立项申请进行评分，并综合考虑其他相关因素作出最终决策。
请申请人根据标准进行全面而详细的描述，以提高立项的成功率。
*注意：本文档为学术创新课题立项评审评分参照标准，旨在提供评分参考，不代表评审结果。
*。
课题评审评分标准及课题意见表
2．表述比较清楚；
3．重点突出；
4．回答问题比较简洁明了，比较切题。
1．内容基本全面、正确；
2．表述基本清楚；
3．重点比较突出；
4．回答问题基本切题。
1．内容不全面、错误较多；
2．表述不清楚；
3．重点不突出；
4．回答问题答非所问。
申报材料
质量与上
报时间
1．按时上报申报材料；
2．项目齐全；
3．重点很突出；
4．回答问题简洁明了，切题。
1．内容比较全面、正确；
2．表述比较清楚；
3．重点突出；
4．回答问题比较简洁明了，比较切题。
1．内容基本全面、正确；
2．表述基本清楚；
3．重点比较突出；
4．回答问题基本切题。
1．内容不全面、错误较多；
2．表述不清楚；
3．重点不突出；
4．回答问题答非所问。
申报材料质量与上报时间
创
新
性
1．研究取得突破性进展,提出了新的教育理论；
2．成功运用了新的研究方法或技术；
3．获取了大量第一手资料；
4．形成了新的研究成果。
1．研究有一定的开创性,提出了新的教育理论观点；
2．运用新的研究方法或技术比较成功；
3．获取了较多第一手资料；
4．形成了比较新的研究成果。
1．研究有所进展，提出的教育理论观点,具有启发性；
4．资料可靠、系统，引证规范。
1．研究体系比较完整, 有一定的系统性；
2．研究设计与实施比较规范、严格；
3．论述比较全面，概念比较清楚、逻辑比较严密；
4．资料比较全面、可靠，引证比较规范。
1．研究体系基本框架完整；
“创新型”课题的活动程序、评审标准及常见问题
“创新型”课题，是运用新的思维方式、新的手段，开发新产品、新项目、新服务、新工具、新材料、新方法等需要，实现新的目标的活动课题。
“创新型”课题的活动是小组加速开发新产品，开拓新业务，创造新的质量水平，以满足市场的需求，提高竞争力的需要。
而不是为了总结成果在形式上的创新。
因此，开展“创新型”课题是适应市场和企业需求的一种新的活动形式。
而不是一种成果报告的新形式。
“创新型”课题的活动程序与其它四种课题类型有一定的区别，它要解决的问题及达到的目标是从未发生过的，因此就没有现状可调查，不需要去分析造成质量问题的原因。
小组成员为追求新的境界，实现预定的目标，通过激发灵感，设计多种方案，进行可行性分析论证，其活动的主要内容是选出最佳方案予以实施。
一、关于程序创新型课题的QC小组活动与问题型的课题活动程序有区别，从程序中就可以看出创新型更注重方案的选择和小组成员的创新精神。
与问题型比较，程序较灵活，但也必须符合相关的基本程序。
其主要程序如下：1. 选择课题2. 设定目标3. 提出各种方案并确定最佳方案4. 制订对策表5. 按对策表实施6. 确认效果7. 巩固措施标准化8. 总结与今后打算二、关于工具在工具运用方面创新型课题不局限于“两图一表”可以更灵活地运用其他多种统计工具。
三、关于评审标准评审标准与问题型不一样，有的小组不了解这一点，觉得小组活动有特色就标明为创新型，没有按照创新小组的程序活动和总结成果报告，这样的报告如果按照创新型的评审标准打分很可能不合格。
下面是创新型成果的评审标准，相关小组可以自已对照一下。
“创新型”QC小组活动成果发表评审表1 选题（1）选题的理由、必要性要具体充分；（2）现状清楚，难点及突破口明确；（3）目标要具挑战性，并要有量化的目标和依据；（4）制定活动计划要明确每一进程的责任人和完成期限。
9～15分2 提出对策（1）应充分、广泛地提出对策；（2）确定最佳对策方案是要分析透彻，事先评价，科学决策，必要时要作模拟试验；（3）工具运用正确、适宜。
创新工作室创新成果评审标准
经济效益≥100万元；
或社会效益显著。(30分)
2 较大
经济效益在50～100万元之间；
或社会效益较大。(25分)
3 一般
经济效益在10～50万元之间；
或社会效益一般。(20分)
4 较小
经济效益小于10万元；
或社会效益较小。(15分)
注：满分100分，项目评审将依据上表各指标的综合得分优选。
创新工作室创新成果评审标准
评价指标
评价程度及说明(指标分值)
名称
含义
一、科技含量
是指成果所使用技术的科技含量高低，是否获得专利。
1 很高
科技含量很高，取得国家专科授权(20分)
2 高
已经申请专利，并得到受理。(15分)
3 比较高
采用行业先进技术，贴近生产实际。(13分)
4 一般
凭生产实践中的经验。(11分)
二、自主创新程度
是指利用科学知识和原理，在产品、工艺和材料等方面自主创新技术所占的比重。
1 很高
全部为自主创新技术。(20分)
2 高
大部分为自主创新技术。(15分)
3 较高
组合式创新技术不少于2个。(10分)
4 一般
组合式创新技术少于2个。(8分)
三、难易和复杂程度
是指成果在研究、开发和应用过程中所采用的方法和手段的难度和复杂程度。
1 高
所采用的方法和手段是前人所没有且多学科交叉的。(10分)
2 较高
所采用的方法和手段是前人所没有的。(8分)
3 一般
所采用的方法和手段是在现有基础上有所改进的。(6分)
4 较低
所采用方法和手段基本上是现有技术的。(4分)
四、应用和推广程度
QC课题评审标准
6
一、评审标准－问题型课题
五、发表（5－10分） （1）发表资料要系统分明，前后连贯逻
辑性好； （2）发表资料要通俗易懂，应以图、表、
数据为主，避免通篇文章、照本宣读。 六、特点（8－15分）
统计方法运用突出，有特色，具有启 发性。
7
二、评审标准
定依据。 （6）工具运用正确、适宜。
3
一、评审标准－问题型课题
二、原因分析（13－20分） （1）应针对问题的症结来分析原因，因
果关系要明确、清楚； （2）原因要分析透彻，一直分析到可直
接采取对策的程度； （3）主要原因要从末端因素中选取； （4）应对所有末端因素都进行了要因确
认，并且是用数据、事实客观地证明 确是主要原因； （5）工具运用正确、适宜。
五、发表（6－10分） （1）发表资料系统、连贯； （2）发表资料要通俗易懂，应以图、表
为主。 六、特点（0－5分） （1）课题具体、务实； （2）充分体现小组创造性。
13
三、评审标准-现场
序号 1
评审 项目
评审内容
QC小组的组织 （1）要按有关规定进行小组登记和课题登记； （2）小组活动时，小组成员的出勤情况； （3）小组成员参与分担组内工作的情况。
创新型课题（发表）
8
二、评审标准－创新型课题
一、选题（13－20分） （1）有无创新含义 （2）理由是否充分、具体； （3）目标的挑战性量化。
9
二、评审标准－创新型课题
二、提出方案并确定最佳方案（20－30分） （1）是否充分、广泛； （2）是否科学评价选择； （3）工具运用正确、适宜。
10
二、评审标准－创新型课题
创新课题评选实施方案
创新课题评选实施方案一、评选标准。
1. 与当前社会发展紧密相关，评选的课题应当与当前社会发展密切相关，具有一定的前瞻性和实践性。
2. 解决实际问题，评选的课题应当能够解决实际问题，具有一定的社会意义和实用价值。
3. 创新性和可行性，评选的课题应当具有一定的创新性和可行性，能够为社会发展带来新的突破和改进。
二、评选流程。
1. 提交申请，有意参与评选的单位或个人需提交课题申请，包括课题名称、课题简介、研究意义、预期目标等内容。
2. 专家评审，由相关领域的专家组成评审团队，对提交的课题进行评审，评选出符合评选标准的优秀课题。
3. 公示投票，将评选出的优秀课题进行公示，邀请社会公众参与投票，最终确定获奖课题。
三、实施方案。
1. 资金支持，对评选出的优秀课题给予一定的资金支持，用于课题的研究和实施。
2. 专家指导，为获奖课题提供专家指导，帮助课题的研究和实施，提高课题的实用性和科研水平。
3. 成果推广，对课题的研究成果进行推广，通过学术论文、专题报告、学术交流等形式，将成果推广到社会各个领域，促进成果的应用和转化。
四、预期效果。
1. 推动社会发展，评选出的优秀课题能够解决实际问题，推动社会发展，提高社会生产力和科技水平。
2. 提升创新能力，评选实施的过程，能够提升各方的创新意识和创新能力，促进科技创新和科研成果的转化。
3. 增强社会影响力，评选出的优秀课题，通过推广和应用，能够增强社会的影响力，为社会发展做出更大的贡献。
五、总结。
通过本次创新课题评选实施方案，我们将能够推动创新课题的评选和实施工作，为社会发展提供更多的创新动力和科研成果，促进社会的进步和发展。
希望各界人士积极参与，共同推动创新课题的评选和实施工作，为社会发展贡献力量。
课题评审标准
课题评审标准
全国教育科学规划课题评审标准
评审标准主要有五个方面：
1、研究价值：指所申报课题的理论创新意义和实践应用研究价值。
2、研究基础：指与所申报课题相关的研究经验和研究成果，主要与课题负责人有关。
3、研究设计：指所申报课题的研究目标、研究思路和研究内容。
4、研究方法：指所申报课题运用的研究方法和技术。
5、研究条件：指所申报课题的支持条件，如个人和单位所拥有有社会资本、技术资源和人力资源等。
全国教育科学规划课题评审标准
高校人文社会研究优秀成果（试行）
一等奖：90分以上；二等奖：80分以上；一等奖：70分以上。
曾天山.教育科研评价体系现状与改进思路[J].中国教育学刊,2009(9):82-86。
创新科研课题评审评分标准
创新科研课题评审评分标准
简介
本评分标准旨在为创新科研课题评审过程提供指导，确保评分结果客观、公正、准确。
评分标准将侧重于课题的创新性、科学性以及可行性等方面进行评估。
评分标准
1. 创新性（30%）
- 课题对现有知识和实践的创新程度
- 是否提出了新颖的研究思路和方法
- 是否存在对学术界和实际应用有重要影响的创新点
2. 科学性（30%）
- 课题的研究目标和问题是否明确
- 研究方法是否科学合理
- 研究数据是否充分且可信
3. 可行性（20%）
- 是否有足够的研究资源和条件支持该课题的开展
- 是否具备完成该课题所需的技术和实践能力
- 是否提供了合理的研究计划和时间安排
4. 学术价值（15%）
- 课题对学科领域的贡献程度
- 是否有足够的学术参考价值
- 是否能够推动学术进步或解决实际问题
5. 写作规范（5%）
- 课题申请文档的结构、语言和格式是否规范
- 是否按照规定的要求完成课题申请
总结
以上评分标准将作为创新科研课题评审的参考，评审人员应根据标准对课题进行综合评价，并给予相应的分数。
评分结果将直接影响课题的评审结果和后续的资金支持。
因此，评审人员需认真负责地遵循评分标准，确保评审过程的公正性和准确性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
序号
评审项目
评审内容
权重 10 5 5 10 10 10 10 10 5 5 5 5 5 5来自得分12
3
4
5
6
题目选定是否有创新的含义 选题理由、必要性具体、充分 选题 目标要有挑战性，要有量化的目标和目 标可行性分析 应充分、广泛提出方案，至少2种 提出方案并确 确定最佳方案要充分论证、评价，分析 定最佳方案 透彻，必要时有模拟实验 工具运用正确、适宜 最佳方案具体 最佳方案逐级展开，可制定行动对策 化 按5W2H的原则制定对策表 按对策表逐条实施，每条对策实施后的 对策与实施 结果有交代 工具运用正确、适宜（PDPC） 确认效果并与目标比较 经济效益经过财务审核，无夸大，对无 效果 形效果进行了评价 成果已发挥作用并纳入有关标准及管理 规范 持续改善 明确下个改善机会