成本粘性研究_来自中国上市公司的经验证据

α +β1 ———营业收入增加 1%时营业成本的增加幅度
α +β1 +β2 ———营业收入减少 1%时营业成本的减少幅度
d———虚拟变量 =
1 营业收入比上年减少 0 营业收入比上年增加
营业成本 ———财务报表中的主营业务成本 +主营业务税金及附加
营业收入 ———财务报表中的主营业务收入
如果营业成本有粘性 ,
3. 成本粘性和业务量
Subramaniam 和 W eidenm ier (2003) 发现尽管成本的粘性在收入大幅下降时有减弱的趋势 , 但收入变化
程度达到 15%时 , 总成本对收入的变化仍然呈现明显的粘性特征 。为检验企业收入大幅下降时成本粘性是否
更加显著 , 我们用含有四个虚拟变量的模型来测试不同收入变化程度下成本粘性水平。由于考查每单位收入
1 - 20% <营业收入变化率 < 20% d1 = 0 其他
1 - 20% <营业收入变化率 < 0 d2 = 0 其他
60
1 营业收入变化率 < - 20%或 > 20% d3 = 0 其他
1 营业收入变化率 < - 20% d4 = 0 其他
β 2
———当
下降数据很难 , 我们以 5%为收入下降的间隔单位 , 收入变化程度分为两大类 : 不足 20%的和超过 20%的。
模型 3:
ln
营业成本 i, t 营业成本 i, t - 1
=α + j∑=41βj ×dj, i, t
×ln
Hale Waihona Puke 营业收入 i, t 营业收入 i, t - 1
+εi, t
其中 , 公司数量 i取值 范围为 1—927, 年度范围 t为 2001—2005, d j为虚拟变量 , 其取值如下 :
的调整成本和保留多余而未被利用的资源的成本相关性也很可能越小 , 成本粘性很可能越小 。我们用上面
的模型测试成本粘性 , 但拉长变量的时间范围 , 模型中收入变化的时间跨度是两个会计期间 。如果成本粘
性随着时间而递减的话 , 我们期望两期间模型中 β2的绝对值和显著性相对于单期间模型而有所下降 ; 随
-
20%
<营业收入变化率
< 20%时 ,
成本粘性程度
β 4
———当营业收入变化率
<
-
20%或
> 20%时 ,
成本粘性程度
α +β1 +β2 ———当 - 20% <营业收入变化率 < 20%时 , 收入减少 1%时营业成本的减少幅度
一 、引言 当今对成本行为的研究发现 : 随着业务量的增加成本增加的速度要高于业务量减少所对应的成本减少 速度 , 即业务量增加时的成本增加量大于业务量等额减少时的成本减少量 , 这种特征称为成本 “粘性 ” (Anderson等 , 2003) 。成本粘性违背了传统的模型 , 传统模型假设成本与业务量的增减呈对称性 。在传 统管理会计中 , 成本性态是指成本与业务量之间的关系 , 其一般模型为 y = a + bx。它是根据成本变动与 业务量水平的关系 , 将成本分为变动成本和固定成本 。其中固定成本 ( a) 被假设为固定不变 , 即在一定 业务量范围内不随业务量的变化而变化 ; 而变动成本 ( b) 与业务量呈正线性比例关系 。我们对方程两边 同时对 x求导 : dy / dx = b, 由此可得成本性态理论一个非常重要的结论 : 如果企业的成本完全满足线性函 数关系的话 , 成本的边际变动与业务量变动的方向无关 , 即 b作为常数与业务量增加还是减少无关 (孙 铮 、刘浩 , 2004) 。也就是说如果当业务量增加 1%时成本增加 019% , 那么当业务量减少 1%时成本也减 少 019%。传统的管理会计中的成本模型虽然简单 , 但它的假设把实际过于简单化 , 同时也偏离了实际的 成本状况 。因此并不能完整的反映成本的性态 。支撑这个传统的成本性态模型的是大量的假设 , 这些假设 简化了现实世界 , 使这一模型背离了现实中的成本行为 。 Anderson 等 (2003) 的研究表明 , 销售 、管理费用和日常开支与企业行为的增减变动呈现不同的变 化趋势 , 但它们同属于 “粘性成本 ”。随着收入的增加这些成本的增加速度高于与之对应的减少速度 。 Subramaniam and W eidenm ier证实并扩展了关于成本粘性理论 , 其中包括销售成本费用 。这种粘性一直被 归属于有关经理对待资源供应合同的管理行为 , 在出现收入下降时 , 经理们决定继续使用这种资源而不愿 承担重新谈判签约所带来的成本增加 。 在本文研究中 , 我们以现有文献中的模型来研究中国上市公司的成本粘性行为 。我们发现中国上市公
着时间跨度的增加 , 成本粘性减小 , 则 β2的绝对值减小 。
模型 2:
营业成本
ln
i, t
营业成本 i, t - n
=α +β1
×ln
营业收入 i, t
营业收入 i, t - n
+ di, t
×β2
×ln
营业收入 i, t
营业收入 i, t - n
+εi, t
n = 1, 2, 4; 时间范围分别为 1年 、2年 、4年
我们预期
β 2
<0, ;
若
β 2
>或
= 0,
说明成本粘性不存在 。
2. 成本粘性与时间范围
Anderson 等 (2003) 测试多个会计期间的会计资料发现时间间隔越长 , 成本粘性很可能越不显著 。
这是因为时间越长 , 经理们越能对收入下降的原因和持续时间作出正确的判断 。时间范围越长 , 削减资源
二 、文献回顾和研究假设 多数管理会计教材认为单位变动成本与业务量呈线性比例关系 , 而固定成本保持不变 。成本和业务量 之间的线性比例的对称关系可简单化为 : 业务量增加 1% , 成本相应的增加 1% ; 相反 , 业务量减少 1% 成本也减少 1%。长期以来国内外对成本费用随业务量增减的 “非对称性 ”都只是在介绍管理会计的书籍 和一些综述中偶有提到 , 而没有正式的论述 。对于成本费用 “粘性 ”的实证研究以及相关证据非常少 , 主要集中在某些行业的成本费用中 。 现有文献认为这种线性比例的对称关系并不一定存在 。尽管 Noreen和 Soderstrom (1997) 并没有找到 这种粘性的证据 , 但是 Anderson 等 (2003) 使用芝加哥大学证券价格研究中心开发的 Compustat数据库 , 通过对 1979—1998年在美国上市公司的年度数据的观察 , 发现美国上市公司的销售费用 、管理费用和营 业成本具有不对称性 : 收入增加 1% , 这些费用增加 0155% ; 而收入减少 1% , 费用却仅减少 0135%。 Subramaniam 和 W eidenm ier ( 2003 ) 进 一步 证实 了成 本粘 性 。他 们 发 现 : 收 入 增 加 1% , 总 成 本 增 加 0193% ; 而收入减少 1% , 总成本却减少 0185%。同时 , Anderson ( 2003 ) 、 Subramaniam 和 W eidenm ier (2003) 都发现经济环境和公司的特征对成本粘性的程度都有影响 。 解释这一成本粘性特性存在的许多理论都是在管理者考虑因素的基础上发展起来的 ( Cooper和 Kap2 lan, 1998a, 1998b) 。一个基本的前提就是管理者中止或重新订立资源供应合同 、进行经营调整都需要花 费成本 , 这就产生了成本粘性 。在产品需求下降时 , 管理者通常维持原有的资源供应状况 , 而不愿意马上 采取行为 , 花费费用去改变现有成本状况 。这样 , 在公司的财务报告中就可能出现这种情况 : 当公司收入 下降时 , 成本并不成比例下降 。 成本粘性或许受到现有生产能力的制约 , Balakrishnan等 (2004) 发现一个全负荷运转 (生产能力已 达到最大 ) 的组织 , 成本粘性水平较高 。这类公司当业务量增加时成本增加的幅度较大 , 因为要发生提 高目前生产能力的固定成本 ; 当业务量减少时 , 成本减少的幅度相对要小一些 , 所以这类企业的成本粘性 水平就较高 。 Kenneth Calleja, M ichael Steliaros和 Dylan C1Thomas ( 2006) 对美国 、英国 、法国和德国的 3500家公司的 1988 - 2004年的样本数据分析发现营业成本具有粘性 : 平均看来 , 收入每增加 1%成本增 加 0197% , 但是收入减少 1%而成本仅仅减少 0191%。而且法国和德国公司的成本粘性水平比英国和美 国公司的要大 , 这可能是由于公司治理与管理监督体制不同 。当公司的收入持续大幅下降时 , 成本粘性水 平下降 ; 时间跨度越长 , 成本粘性水平越不明显 。企业自身和行业对成本粘性也有影响 。 国内对于 “粘性 ”的研究 , 主要集中在价格粘性如张耿 ( 2005) 的 “价格粘性研究的行为经济学方 法 ”, 戴国强 (2005) 的 “价格粘性理论在银行金融市场中的应用 ” ( 2005) ; 工资粘性如刘培林 ( 2002) 的 “工资粘性 : 基于中国不同行业的比较研究 ”, 宋湛 ( 2003) 的 “工资粘性 、市场分割与劳动配置绩 效 ”。对于成本费用 “粘性 ”的研究主要有 : 边喜春 ( 2005) 分析了成本费用 “粘性 ”产生的原因 , 并 提出了相应的控制对策 ; 孙铮 、刘浩 (2004) 通过 1995年 12月 31日前上市的 292家公司的 1994 - 2001 年的数据 , 对中国上市公司的营业费用和管理费用 “粘性 ”行为研究进行了研究 , 得出的结论是上市公 司成本费用存在着对业务量变化的不对称性 , 我国上市公司存在费用粘性行为 。 本文提出如下假设 : (1) 我国上市公司的营业成本存在粘性行为 。 ( 2) 时间越长 , 管理者对收入下 降的原因和持续时间越能作出正确的判断 , 从而对是否削减现有资源作出正确的决策 , 成本粘性水平因而 变小 。 ( 3) 当公司收入巨幅下降时 , 管理层会努力降低成本以缓解收入下降的巨大压力 , 成本粘性水平