从SAS看财务报表舞弊风险因素有效性分析修订稿
财务报告舞弊因子分析法(3篇)
第1篇摘要：随着市场经济的发展，企业财务报告舞弊现象日益严重，严重损害了投资者、债权人等利益相关者的合法权益。
为了有效防范和打击财务报告舞弊，本文从财务报告舞弊的成因入手，运用因子分析法对企业财务报告舞弊因子进行深入研究，以期为我国企业财务报告舞弊的防范提供有益的参考。
一、引言财务报告舞弊是指企业为了实现某种目的，通过虚构、隐瞒、篡改等手段，对财务报告进行不正当的调整，以误导投资者、债权人等利益相关者。
近年来，我国企业财务报告舞弊事件频发，严重影响了资本市场稳定和投资者信心。
因此，对财务报告舞弊因子进行深入研究，有助于提高财务报告质量，防范和打击财务报告舞弊。
二、财务报告舞弊成因分析1. 内部因素（1）公司治理结构不完善：公司治理结构不完善，可能导致管理层权力过大，缺乏有效监督，为财务报告舞弊提供了可乘之机。
（2）内部控制制度不健全：内部控制制度不健全，可能导致财务报告编制过程中出现漏洞，为舞弊行为提供了可乘之机。
（3）职业道德缺失：部分企业员工职业道德缺失，为追求个人利益，不惜损害企业利益，导致财务报告舞弊。
2. 外部因素（1）市场竞争激烈：市场竞争激烈，企业为了在竞争中脱颖而出，可能采取不正当手段，如财务报告舞弊，以美化业绩。
（2）审计监管不力：审计监管不力，可能导致财务报告舞弊行为难以被发现，为舞弊行为提供了可乘之机。
（3）法律法规不完善：法律法规不完善，可能导致对财务报告舞弊行为的惩处力度不够，从而降低了舞弊成本。
三、财务报告舞弊因子分析法1. 因子分析法概述因子分析法是一种统计方法，通过提取多个变量中的共同因子，将多个变量转化为少数几个综合因子，以揭示变量之间的内在联系。
本文运用因子分析法，对财务报告舞弊因子进行深入研究。
2. 舞弊因子选取根据财务报告舞弊成因分析，本文选取以下舞弊因子：（1）公司治理结构因子：包括董事会规模、独立董事比例、董事长兼任总经理等。
（2）内部控制制度因子：包括内部控制制度完善程度、内部控制执行力度等。
财务领域舞弊分析报告(3篇)
第1篇一、报告背景随着我国市场经济的发展和金融市场的不断完善，企业财务舞弊事件频发，严重影响了企业的财务状况和市场信誉。
为提高企业财务管理水平，防范和打击财务舞弊，本报告通过对财务领域舞弊现象的分析，旨在揭示舞弊的成因、手段和危害，为相关部门和企业提供参考。
二、财务领域舞弊现象概述1. 舞弊类型（1）收入舞弊：虚构销售、虚增收入、提前确认收入等。
（2）成本舞弊：虚增成本、少计成本、隐瞒费用等。
（3）资产舞弊：虚构资产、低估资产、隐瞒资产减值等。
（4）负债舞弊：虚构负债、低估负债、隐瞒负债等。
2. 舞弊手段（1）虚构交易：通过虚构交易来虚增收入、虚减成本、虚增资产、虚减负债。
（2）篡改会计凭证：通过篡改会计凭证来掩盖舞弊行为。
（3）操纵会计政策：通过操纵会计政策来调整财务报表，达到掩盖舞弊的目的。
（4）关联交易：通过关联交易来转移资产、利润，达到舞弊目的。
三、财务领域舞弊成因分析1. 企业内部因素（1）管理不善：企业内部管理制度不健全，缺乏有效的内部控制，为舞弊行为提供了可乘之机。
（2）激励机制不完善：企业激励机制不合理，导致员工为追求个人利益而进行舞弊。
（3）道德风险：企业内部员工道德素质不高，缺乏职业道德，容易产生舞弊行为。
2. 外部因素（1）市场竞争激烈：企业在激烈的市场竞争中，为追求市场份额，可能会采取不正当手段，包括财务舞弊。
（2）法律法规不完善：我国相关法律法规在防范财务舞弊方面存在不足，为舞弊行为提供了可乘之机。
（3）监管力度不足：监管部门对企业的监管力度不够，导致企业舞弊行为难以得到有效遏制。
四、财务领域舞弊危害分析1. 侵害股东利益：财务舞弊导致企业财务报表失真，损害股东利益。
2. 误导投资者：财务舞弊误导投资者，导致投资决策失误。
3. 损害企业信誉：财务舞弊使企业信誉受损，影响企业的长期发展。
4. 社会影响：财务舞弊扰乱市场经济秩序，损害社会公平正义。
五、防范与打击财务领域舞弊措施1. 完善内部控制制度：建立健全企业内部控制制度，加强对财务活动的监督和管理。
财务报告舞弊行为分析
财务报告舞弊行为分析财务报告舞弊行为分析正如Joseph T. Wells指出的，财务报告舞弊“不是始于管理层的不诚实，而是发端于某种环境——这种环境中存在两个特征：一、激进的财务业绩目标；二、目标未实现将被视为不可宽恕的氛围。
换言之，财务报告舞弊缘于压力。
”美国审计准则公告第82号（SAS no. 82）列举了一些与管理当局舞弊有关的典型风险因子，当存在这些风险因子时，说明公司出现财务报告舞弊的可能性大大增加：1、切合实际的、过于激进的盈利目标，以及基于这些盈利目标的管理当局奖金计划；2、管理当局过分感兴趣于，通过运用非常激进的会计手段来维持公司股价或者盈利趋势；3、管理当局给公司经营人员设定过分激进的财务目标和期望；4、虽然实现盈利以及盈利的增长，公司经营当中却不能创造充足的现金流量；5、资产、负债，收入或者费用的确认涉及非常主观的职业判断，例如金融工具的可靠性；6、重大的关联交易。
我国的研究者通过大量的统计研究（陈信元、杜滨等2001），也总结出了极有可能采取会计造假的公司的特征：1、前两年连续亏损，今年经营业绩没有得到根本改善的公司（为了避免被ST处理）；2、前两年平均净资产报酬率达到10％，今年公司行业不景气的公司（为了争取配股的资格）；3、资本运作和关联交易频繁的上市公司；4、业绩和股价波动厉害的上市公司；5、全行业亏损或行业过度竞争的上市公司对财务报告舞弊颇有经验的美国Coopers & Lybrand会计师事务所，总结出29面红旗，但出现这些红旗的时候，就需要格外关注公司管理当局是否存在财务报告舞弊的可能，例如，1. 现金短缺、负的现金流量、营运资金及/或信用短缺，影响营运周转。
2. 融资能力(包括借款及增资)减低，营业扩充的资金来源只能依赖盈余。
3. 成本增长超过收入或遭受低价进口品的竞争。
4. 发展中或竞争产业对新资金的大量需求。
5. 对单一或少数产品、顾客或交易的依赖。
财务报表审计舞弊行为分析【论文】
财务报表审计舞弊行为分析摘要：舞弊被称为是现代经济社会中的“毒瘤”, 在企业中比较普遍, 具体是指被审计单位的管理层、治理层、第三方或员工使用欺骗手段获取不正当或非法利益的故意行为。
在财务报表审计中, 舞弊的主观意识性较强, 发现较为困难, 注册会计师审计工作难度加大。
由此, 舞弊风险对于财务报表审计的影响可见一斑。
关键词：舞弊风险; 报表审计; 影响与建议;随着当今经济社会的发展和企业效益的增加, 企业为吸引投资粉饰财务报表隐藏企业真实的利益水平, 增加了注册会计师对财务报表审计的难度, 舞弊行为会形成财务报表审计中相关的故意错报, 形成一种特有的财务报表审计风险, 企业舞弊手段越来越隐蔽且日益多样化, 结合相应审计准则以及对舞弊风险的考虑制定出相应的应对政策, 对财务报表审计尤为重要。
1 财务报表审计舞弊(1) 财务报表审计舞弊是指行为人为了获取不正当利益或者非经济利益, 而故意违反国家法律法规、政策制度和规章规范, 并且实施有计划有目的的故意行为, 最终直接或间接导致会计信息失真的行为。
主要通过虚构经济业务舞弊、错误运用会计政策及会计估计、关联方交易等手段实现舞弊, 从而粉饰报表达到相关利益者的目的。
(2) 审计舞弊是具有发现性的一种活动, 它在时间上具有随机性, 在性质上具有重要性, 在范围上具有广泛性, 在过程中具有风险性。
开展审计舞弊工作难度大、瓶颈高, 对相关人为要素严要求, 这就要求注重审计的质量和方法的创新, 抓住这一重点才能有的放矢。
2 财务审计舞弊的特征及种类(1) 审计报表舞弊的特征。
财务报表审计舞弊较之其他常规性审计有着层次性、特殊性、复杂性、困难性、风险性等特点, 具体从以下几点分析其重要特点。
第一, 特殊性。
其他常规性财务报表审计着眼于审计主体、审计目标、证据充分适当性、取证来源等方面以及是否符合国家颁布的企业会计准则和企业会计制度的法令, 是否在重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量等情况, 而舞弊审计则主要在于找出“舞弊三角”, 也就是通常所说的动机、借口和机会, 具体来说就是能够使被审计单位经营状况或达到预期融资利益的动机;内部控制制度要素的不完善、监督失效的舞弊机会;还有使管理者产生不良态度和诚信危机的借口, 而对于非故意性的错报或漏报并不在其审查范围。
企业财务报表舞弊及其识别策略分析5则范文
企业财务报表舞弊及其识别策略分析5则范文第一篇：企业财务报表舞弊及其识别策略分析企业财务报表舞弊及其识别策略分析一、资产减值准则的特点(一)对减值迹象的判断更加明确明确会计期末企业是否必须计提资产减值准备，首先取决于资产是否存在减值迹象，强调只要存在其中一项或几项，应当估计其资产减值的主要要素一一可收回金额，然后与账面价值进行对比，确定减值损失的金额。
如果不存在减值迹象，则不必估计资产的可收回金额，也不必确认减值损失。
(二)对可收回金额的计量的规定更加详细该准则在借鉴国际会计准则的基础上，再次引人“公允价值”的概念。
在确定可收回金额时，应当根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量现值两者之间较高者确定。
明确了资产组的认定新准则引人了资产组以及资产组组合的概念。
对于资产组的认定，应当以资产组产生的主要现金流人是否独立于其他资产或者资产组的现金流人为依据。
(四)增加了商誉减值的测试与处理的规定准则规定，对于企业合并所形成的商誉，企业应每年必须至少进行一次减值测试，而且商誉必须分摊到相关资产组或者资产组组合后才能据以确定是否应当确认减值损失。
(五)与国际会计准则趋同国际会计准则采用经济性标准确认资产减值损失，但并不禁止损失的转回，只是增加了谨慎性的限制条件。
即只有在确定资产的可收回金额中所使用的估计发生改变时，才能冲回以前年度已确认的资产减值损失，这样可以在一定程度上限制利润操纵。
对资产减值准则实施的建议企业经常通过虚构经济业务进行财务报表舞弊。
主要方式有:虚构销售业务从而增加应收款和销售收人;虚构采购业务而增加存货和成本:虚计存货(尤其可能体现为异地库存或发出商品以逃避盘点);虚增固定资产或在建工程价值以隐瞒亏损或隐瞒虚假交易产生的利润;隐瞒负债、虚列应付账款以调节成本费用;隐匿成本费用、利用虚拟资产调节利润;不将毁损资产的价值予以调低或加以冲销等。
外部预期或要求而承受过度的压力。
财务报表审计中对舞弊风险因素的考虑
财务报表审计中对舞弊风险因素的考虑作者：芦雅婷张凤丽来源：《中国乡镇企业会计》 2011年第3期《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》中第十二条中提到舞弊发生通常涉及的因素有：（1）动机或压力；（2）机会；（3）借口。
这表明我国在最新颁布的注册会计师执业准则体系中引入了由美国舞弊会计学家W·斯蒂文·爱尔伯莱切于1995年提出的“舞弊三角理论”。
他认为，舞弊是由压力、机会与自我合理化这三个因素构成，它们都是必要并且相互关联的，缺少了任何一个因素都不可能真正形成企业舞弊。
审计准则同时要求注册会计师在执业时必须考虑舞弊风险因素的存在对评估重大错报风险可能产生的影响。
所以注册会计师须以其职业判断能力去识别被审计单位可能存在的舞弊。
本文拟从舞弊三角理论的舞弊风险因素入手，探讨注册会计师在遇到哪些情形时需要考虑被审计单位存在舞弊的可能性。
一、“动力或压力”风险因素的角度舞弊者具有舞弊动机或压力是舞弊发生的首要条件。
约瑟夫·T.威尔斯（Joseph T. Wells）说，财务报告舞弊并不是始于管理层的不诚实，而是源于某种环境，而这种环境存在两个特征：一是激进的财务业绩目标；二是目标若未实现将视为不可宽恕。
因此注册会计师在了解被审计单位及其环境时，应当评价被审计单位的管理层是否处于这样的环境当中，如果被审计单位存在如下的“动机或压力”，就必须考虑其存在舞弊的可能性。
1.管理层的个人利益受到企业财务业绩的影响如果被审计单位的薪资制度里规定管理层的报酬中有相当的一部分（如奖金、股票期权）取决于企业当年的财务业绩指标（如股价、利润等）是否达到预期目标，或者被审计单位高层管理人员的聘用、晋升采用的是以财务业绩为基础的评价措施。
这些看似能够提升员工积极性的激励措施可能导致企业管理者为了获取绩效报酬，得到提拔而利用各种手段实施财务舞弊去掩盖其经营不善，甚至是经营失败。
中国注册会计师审计准则第X号——财务报表审计中对舞弊的考虑(修订)
附件3：中国注册会计师审计准则第X号——财务报表审计中对舞弊的考虑（修订）（征求意见稿）第一章 总 则第一条 为了规范注册会计师在财务报表审计中对被审计单位舞弊的考虑，以及《中国注册会计师审计准则第X号——了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》和《中国注册会计师审计准则第X号——针对评估的重大错报风险实施的程序》在识别、评估和应对舞弊导致的重大错报风险的具体运用，制定本准则。
第二条 本准则适用于注册会计师执行财务报表审计业务。
第三条 在计划和实施审计工作以将审计风险降至可接受的低水平时，注册会计师应当考虑由于舞弊导致的财务报表重大错报风险。
第二章 舞弊的特征第四条 财务报表的错报可能由于舞弊或错误导致。
在区分舞弊和错误时，注册会计师应当考虑导致财务报表发生错报是故意行为还是非故意行为。
第五条 错误是指非故意的财务报表错报，包括但不限于：（一）编制财务报表时收集和处理数据产生的错误；（二）由于疏忽和误解有关事实而产生的不恰当的会计估计；（三）在运用与计量、确认、分类、列报或披露相关的会计政策时产生的错误。
第六条 舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、雇员或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。
舞弊是一个宽泛的法律概念，但本准则只要求注册会计师关注导致财务报表发生重大错报的舞弊，并不要求对舞弊是否已经发生作出法律上的判定。
第七条 注册会计师在财务报表审计中应当关注下列两类故意错报：（一）虚假编制财务报表导致的错报；（二）侵占资产导致的错报。
第八条 虚假编制财务报表是指为了欺骗财务报表使用者而在财务报表中作出的故意错报，包括但不限于：（一）操纵、伪造或篡改财务报表所依据的会计记录或相关凭证；（二）在财务报表中不真实地表达或故意遗漏交易、事项或其他重要信息；（三）故意误用与计量、分类、列报或披露有关的会计政策。
第九条 虚假编制财务报表通常涉及管理层对控制的凌驾。
管理层可能通过下列方式凌驾于控制之上，从而实施舞弊：（一）编制虚假的会计分录，特别是在临近会计期末；（二）不恰当地调整会计估计所依据的假设及改变原先作出的判断；（三）漏记、提前确认或推迟确认报告期发生的交易或事项；（四）隐瞒或不披露可能影响财务报表金额的事实；（五）构造复杂的交易以歪曲被审计单位的财务状况或经营成果；（六）篡改与重大和异常交易相关的会计记录和交易条款。
从SAS99看财务报表舞弊风险因素有效性分析
安然事件等财务丑闻以及安达信等著名会计师事务所的审计失败导致美国注册会计师协会（AICPA）深刻反思注册会计师对舞弊的责任。
2002年10月，AICPA颁布了第99号审计准则（以下简称SAS 99）《财务报表审计中对舞弊的考虑》，取代了1997年颁布的第82号审计准则（SAS 88），要求注册会计师以更加积极主动的方式、近乎怀疑一切的职业审慎，在财务报表审计中尽可能发现和揭露舞弊行为。
笔者认为，SAS 99所提出的风险因素或预警信号，对于我国注册会计师判断被审计单位是否存在财务报表舞弊极具借鉴意义。
本文拟通过介绍和分析SAS99的有关情况，对注册会计师如何有效分析财务报表舞弊风险因素提出一些建议一、SAS 99的主要内容及其研究进展为了帮助注册会计师更有效地发现财务报表舞弊，SAS 99从动机/压力（incentive/pressure）、机会(opportunity)、合理化借口(rationalization)等三个角度，提出了识别财务报表舞弊的42个风险因素(risk factors，也称预警信号)。
SAS 99于2002年12月15日起付诸实施后，这42个风险因素对于识别财务报表舞弊是否有效成为会计职业界广为关注的问题。
2005年10月，美国《内部审计师》（Internal Auditor）杂志刊登了得克萨斯-泛美大学（University of Texas-Pan American）研究人员对这42个风险因素有效性的研究。
该研究以问卷调查的方式，询问了一大批具有丰富的利用风险因素发现财务报表舞弊经验的内部审计师。
在接受问卷调查的内部审计师中，超过81%的人接受过利用风险因素或预警信号发现财务报表舞弊的职业后续教育。
根据调查数据，研究人员计算了这42个风险因素在发现财务报表舞弊方面的有效性分值（最有效为5分，最无效零分），并按分值将这42个风险因素的有效性划分为三类：最有效的风险因素、有效的风险因素和较无效的风险因素。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从S A S看财务报表舞弊风险因素有效性分析集团标准化工作小组 [Q8QX9QT-X8QQB8Q8-NQ8QJ8-M8QMN]
安然事件等财务丑闻以及安达信等着名会计师事务所的审计失败导致美国注册
会计师协会（AICPA）深刻反思注册会计师对舞弊的责任。
2002年10月，AICPA颁布了第99号审计准则（以下简称SAS99）《财务报表审计中对舞弊的
考虑》，取代了1997年颁布的第82号审计准则（SAS88），要求注册会计师以更加积极主动的方式、近乎怀疑一切的职业审慎，在财务报表审计中尽可能发
现和揭露舞弊行为。
笔者认为，SAS99所提出的风险因素或预警信号，对于我
国注册会计师判断被审计单位是否存在财务报表舞弊极具借鉴意义。
本文拟通
过介绍和分析SAS99的有关情况，对注册会计师如何有效分析财务报表舞弊风
一、SAS99的主要内容及其研究进展
为了帮助注册会计师更有效地发现财务报表舞弊，SAS99从动机/压力（incentive/pressure）、机会(opportunity)、合理化借口(rationalization)等三个角度，提出了识别财务报表舞弊的42个风险因素(riskfactors，也称预警信号)。
SAS99于2002年12月15日起付诸实施后，这42个风险因素对于识别财务报表舞弊是否有效成为会计职业界广为关注的问题。
2005年10月，美
国《内部审计师》（InternalAuditor）杂志刊登了得克萨斯-泛美大学（UniversityofTexas-PanAmerican）研究人员对这42个风险因素有效性的研究。
该研究以问卷调查的方式，询问了一大批具有丰富的利用风险因素发现财
务报表舞弊经验的内部审计师。
在接受问卷调查的内部审计师中，超过81%的
人接受过利用风险因素或预警信号发现财务报表舞弊的职业后续教育。
根据调查数据，研究人员计算了这42个风险因素在发现财务报表舞弊方面的有效性分值（最有效为5分，最无效零分），并按分值将这42个风险因素的有效性划分为三类：最有效的风险因素、有效的风险因素和较无效的风险因
素。
1．动机/压力层面的16个风险因素或预警信号，其有效性如表一所示。
表一：动机/压力层面的风险因素或预警信号
2．机会层面的14个风险因素或预警信号，其有效性如表二所示。
表二：机会层面的风险因素或预警信号
3．合理化借口层面的12个风险因素或预警信号，其有效性如表三所示。
表三：合理化借口层面的风险因素或预警信号
二、分析与建议
笔者认为，SAS99所提出的风险因素或预警信号，对于我国注册会计师判断被审计单位是否存在财务报表舞弊很有借鉴意义。
在财务报表审计中，如果存在上述风险因素或预警信号，注册会计师就应当保持高度的职业怀疑态度，追加必要的审计程序，包括非常规的审计程序，如对被审计单位没有意料到的子公司、分支机构、生产经营场所或账户进行突击抽查，直至疑虑被消除。
结合我国当前的实际，注册会计师应当特别关注以下18个可能表明被审计单位存在财务报表舞弊的风险因素或预警信号：（1）高管人员异常变动（尤其是分管财务的高管或主管会计频繁辞职或被调离）；（2）频繁变更会计师事事务所（尤其是被出具“不干净”审计报告后更换会计师事务所）；（3）被审计单位陷入财务困境（尤其是面临着退市、银行逼债等艰难处境）；（4）原始凭证排序与财务报表舞弊相关的风险因素或预警信号有效性分值不合常规（如单据不全或缺失、银行对账单出现呆滞项目、收款人或客户名称或地址太普通、凭证篡改、付款雷同、凭证号码顺序不合乎逻辑、凭证上字迹可疑、以凭证复
印件取代原件等）；（5）会计分录存在瑕疵（如缺乏原始凭证支撑、对应收应付款、收入费用项目进行未加解释的调整、会计分录由异常人士编制、临近会计期末编制的异常会计分录等）；（6）盈利质量与资产质量相互背离，如在报告大幅增长利润的同时，不良资产大量增加；（7）净利润与经营活动产生的现金流量持续背离（尤其是企业连续盈利，但经营活动产生的现金流量连续三年入不敷出）；（8）销售收入与经营活动产生的现金流量相互背离；（9）在某个会计期间出现“洗大澡”式的资产减值；（10）将会计估计变更混淆为会计政策变更；（11）将会计舞弊解释为会计差错；（12）不合乎商业逻辑的资产置换；（13）期末发生的异常销售（尤其是对新客户的大额销售）；（14）已发货未开票的销售和已开票未发货的销售；（15）前期“销售”在本期大量退货；（16）企业合并日前后被合并企业的毛利率差异悬殊（这可能意味着被合并企业应合并方的要求：推迟确认收入，提前确认损失；以稳健为借口，滥提资产减值准备；以业务和人员整合为理由，计提过多的重组负债和或有负债）；（17）与客户频繁发生套换交易（向客户出售资产的同时，向客户购入类似的资产）；（18）通过关联方进行购销业务。