个人与社会功能量表
评定-ADL评定及社会功能评定
98年中国版制订，对中国QOL研究有很大推动作用。
常用的评定量表
医学结局研究－简表SF-36（Short Form-36）
波士顿简表SF-36，是以健康作为重点的综合评定表。
美国波士顿健康研究所1988年开发
8个领域36个项目，评分分五个等级，转换为百分制再综合。
工具性日常生活活动（IADL）
Basic ADL
人维持最基本的生存、生活需要所必需的每日反复进行的活动。
包括自理和功能性移动二类。
自理包括进食、梳妆、洗漱、洗澡、如厕、穿衣等
功能性移动包括翻身、床上坐起、转移、行走、驱动轮椅、上下楼梯等。
多用于住院患者。
Instrumental ADL
QOL研究趋势
QPLF36香港版、AIMS香港中文版
QOL量表使用的专项化
FACT-G——癌症患者
AIMS——慢性关节炎患者
DHI——晕眩患者
QOL测评与残疾分类建立联系
重 点
掌握ADL的定义及评定范围
熟悉Barthel指数评定内容，了解FIM评定内容
康复评定内容
徒手肌力评定（MMT）、肌张力评定
关节活动度测定（ROM）
步态分析、平衡与协调功能评定
偏瘫运动功能、日常生活能力评定
肌电、脑电等电生理测定
心肺功能测定
认知功能测定
心理功能测定
职业康复评定
ADL评定及社会功能评定
北京大学首钢医院康复医学科
邵 凯
重 点
掌握ADL的定义及评定范围
掌握生存质量概念，了解常用评定方法及量表
(完整版)社交能力评定量表
(完整版)社交能力评定量表社交能力是指一个人在社交交往中所展现的能力和技巧。
本量表旨在评定个体的社交能力水平，以帮助个体认识自身的优势和不足，并提供适当的培养建议。
评定项目1. 社交沟通能力- 能否流畅地表达自己的观点和意见- 能否倾听他人并做出恰当的回应2. 情绪管理能力- 能否控制情绪，避免过度激动或暴露负面情绪- 能否适应不同的情绪和情境，并作出合适的反应3. 自信程度- 在社交场合中表现出自信和自信心- 能否自信地与他人建立联系和沟通4. 社交技巧- 能否有效地与他人建立和维护关系- 能否灵活应对不同的社交情境和人际关系5. 公共场合表现- 能否自如地在公共场合中表现得体- 能否适应不同的社交环境和规范评分标准每个项目根据个体的表现情况，使用以下评分标准进行评定：- 5分：能够出色地展现该项能力- 4分：能够较好地展现该项能力- 3分：能够一般地展现该项能力- 2分：能够稍微展现该项能力- 1分：不能有效地展现该项能力或有显著不足评估结果解读根据各项目的评分，综合分析个体的社交能力水平：- 25-30分：出色的社交能力，能够在各种社交情境中游刃有余，并与他人建立良好的关系。
- 19-24分：较好的社交能力，能够有效地与他人沟通和交流，尽管在某些方面仍有提升空间。
- 13-18分：一般的社交能力，需要继续努力提升社交技巧和表达能力。
- 7-12分：较低的社交能力，需要更多的培训和练来提高社交交往的能力。
- 1-6分：严重不足的社交能力，建议寻求专业辅导和指导来改善社交能力水平。
培养建议根据个体的评估结果，可以提供以下培养建议以提升社交能力：1. 参加社交活动和团队合作项目，积极与他人互动，练社交技巧和表达能力。
2. 培养情绪管理能力，研究控制情绪并适应不同的社交情境。
3. 注重自身形象的塑造，提高自信心和自我价值感。
4. 研究有效的沟通技巧，包括倾听和表达。
5. 观察他人的社交行为，研究适应不同的社交环境和规范。
SF-36量表
3
❖ WHO：生命质量是不同的文化和价值体系中的个 体对于他们的生活目标、期望、标准，以及所关心 事情有关的生活状态的体验，包括个体生理、心理、 社会功能及物质状态4个方面。
❖ 生命质量是指以社会经济、文化背景和价值取向为 基础，人们对自己身体状态、心理功能、社会能力 以及个人综合状况的感觉体验。反映了个人期望与 实际的生活状况之间的差距，差距越大，生命质量 就越差。
生理功能社会功能生理职能躯体疼痛精神健康情感职能活力总体健康发展历史sf36健康调查简表themos36itemshortformhealthsurveysf36由美国波士顿健康研究所研制1991年国际生命质量评价项目将其列入测评工具
SF-36量表简介
精品课件
1
❖基本概念与理论 ❖生命质量评价内容 ❖SF-36健康调查量表
精品课件
2
PART1：概 述
❖ 一、生命质量
❖ Quality of life (QOL)：是由美国经济学家 Calbraith(吉普列尔）作为社会学概念与1985年提出 的，包括：生存时间、身体健康、人均收入、教育 程度、福利等指标，用于研究一个国家或地区人口 的生活质量和家庭个体的生活质量。
精品课件
精品课件
9
发展历史
❖ SF-36健康调查简表（the MOS 36-Item Short Form Health Survey, SF-36）由美国 波士顿健康研究所研制，1991年国际生命质 量评价项目将其列入测评工具。
❖ 浙江大学医学院社会医学教研室翻译了中文 版的SF-36。
精品课件
10
• 特征及应用：
精品课件
11
SF-36基本结构
精品课件
12
PSP 量表介绍
功能总评分
60-51 在a-c项中的一个方面存在显著困难，或者在d方 面存在明显困难
50-41 在a-c三项中的两个及两个以上方面存在显著困难， 或在这三项中的一个方面存在严重困难，同时在d项存在 或不存在明显困难
40-31在a-c三项中的一个方面存在严重困难，且在这三 项中至少一个方面存在显著困难，或者在d项存在显著困 难
（该量表未包括自杀行为）
PSP评定内容
a－自我照料 (Self-care) 日常基本生活：洗澡、洗头、刷牙、穿衣、 服药、进食； 修饰、理发、化妆、装饰等
PSP的评定内容
b－社会角色功能(role)
工作 学习 家务 业余工作或活动 集体活动
态度、积极性、计划性、能力、工作效率等
PSP的评定内容
c－个人关系和社会关系 (relationship) 朋友 家人 治疗相关人员以外的其他支持系统 交往的主动性、积极性、目的性、计划性、 是否融洽 主动交往和被动交往
PSP的评定内容
d－扰乱及攻击行为(aggression) 大声说话 威胁别人 损坏东西 打架 伤害他人
为单项100分评定量表，分为10个等级。
PSP之优点
操作定义清楚
PSP细分四类分项Self－care，role，relationship， violence
对病态行为加重记分
PSP评分机制
评估每部分的严重程度 独立完成>需口头提醒>需别人协助>完成由别人完成 如果患者与照料者的讲述不一致，以照料者为准 10分钟内完成 过去1个月内（或依计划） 不考虑自杀行为 决定10分级高低
或可能性； 非常严重，定义为经常的攻击行为，其目的是或者很可能导致严重伤
爱德华个人偏好量表评分标准
爱德华个人偏好量表（Edwards Personal Preference Inventory，EPI）是一种人格评估工具，用于测量个体在四个维度上的偏好：情感、自我、环境和社会。
以下是爱德华个人偏好量表评分标准的简要说明：1. 情感维度：评估个体对情感表达和接受的程度。
高分表示个体更愿意表达情感，愿意接受他人的情感，而低分则表示个体更倾向于隐藏或控制自己的情感。
2. 自我维度：评估个体对自己的看法和自我价值感。
高分表示个体对自己的正面评价较高，自我价值感较强，而低分则表示个体对自己的负面评价较多，自我价值感较弱。
3. 环境维度：评估个体对外部环境的适应性和偏好。
高分表示个体更愿意适应环境的变化，愿意接受新事物，而低分则表示个体更倾向于保持稳定的环境和习惯。
4. 社会维度：评估个体在社会交往中的行为和态度。
高分表示个体更愿意与他人建立良好的关系，更愿意参与社交活动，而低分则表示个体更倾向于保持独立和内向。
评分标准通常包括以下内容：* 每个问题有四个选项，分别为“强烈同意”、“同意”、“不确定”和“不同意”。
* 每个问题对应的分数范围为1-4分。
* 对于每个维度，将所有问题的得分相加，得到该维度的总分。
* 根据总分，可以将个体的偏好划分为不同的等级或类型。
例如，高情感偏好型、高自我价值型、高环境适应型等。
评分标准可能因版本和实施方式的不同而略有差异，但基本原则是相同的。
评估者可以根据实际情况使用适当的评分标准对爱德华个人偏好量表进行评估。
以下是一个示例问题及评分标准：问题：我更倾向于与那些了解我感受的人交往。
（情感维度）评分标准：* 强烈同意：4分* 同意：3分* 不确定：2分* 不同意：1分评分后得分为X，那么可能的偏好类型是高情感偏好型。
这一问题的答案反映了个体对于情感表达和接受程度的偏好，高分表示个体更愿意与那些了解自己感受的人交往。
请注意，爱德华个人偏好量表是一种人格评估工具，其结果需要结合其他评估工具和标准进行综合分析。
个人与社会表现量表SP
5.严重，经常进行口头或者身体攻击，但无意或者不可能造成严重的伤害
6.非常严重，定义为经常的攻击行为，其意图是或者其结果很可能导致严重伤害。
PSP总分：
PSP总分分指南
71-100:这些评分仅反映轻微的困难
d方面的严重程度：
1.无
2.轻微，对被评定人非常熟悉之人才了解
3.明显，该困难对于每个人都显而易见，但是按照其社会文化背景、年龄、性别和受教育水平，该困难未明显干扰其在该方面发挥作用的能力；
4.显着，存在严重妨碍被评定人在该方面承担其社会功能的社交困难；然而，虽然未能完全实现其社会功能并且/或者仅仅偶尔实现其社会功能，被评定人无需专业人士或者社会的帮助也仍有能力从事某些活动；如果得到帮助，被评定人可达到以前的功能水平
10-1
缺乏基本机能方面的自理能力，伴随极端但无生存风险的行为（评分6－10），或伴随有生存风险的行为，例如由于营养不良、脱水、感染或不能识别明显危险情势等造成的死亡风险（评分5－1）。
80-71
在a-c三个方面中的一个或更多方面存在轻微的困难
70-61
在a-c三个方面中的一个或更多方面存在明显但不显着的困难，或者在d方面存在轻微困难
60-51
在a-c三个方面中的一个方面存在显着困难，或者在d方面存在明显困难
50-41
在a-c三个方面中的两个及两个以上方面存在显着困难，或在这三个方面中的一个方面存在严重困难，同时在d方面存在或不存在明显困难
40-31
在a-c三个方面中的一个方面存在严重困难，且在这三个方面中至少一个方面存在显着困难，或者在d方面存在显着困难
大学生社会适应能力量表分析大学生社会适应性量表
大学生社会适应能力量表分析大学生社会适应性量表大学生社会适应性量表小组成员：曹丽华院校：徐州师范大学科文学院系别：信息科学系班级：08心理学号：088314152曹露梅学号：088314153 孙靓学号：088314112刘晨晨学号：088314110大学生社会适应性量表一、测验目的1、定义理论定义：社会适应性是个体在与社会坏境的交互作用过程中，主动顺应、调控和改变坏境，最终达成个体与社会坏境间的和谐关系和平衡状态。
操作定义：通过测量大学生在家庭生活、工作学习、社交和身体状况等四个维度中所表现出来的心理特质。
2、测验对象（被试群体的基本信息）对象：大一、大二、大三在校大学生性别：不限受教育程度：在校全日制本科大学生二、计划 1、访谈访谈一问：同学，对不起，打扰一下，可以问你几个问题吗？答：可以。
问：请问你对大学生的社会适应性有什么看法？答：大学生的社会适应性啊，大概就是大学生对周围环境的适应程度和人际关系的和谐程度吧。
问：人际关系也就是社交方面，那对周围环境的适应程度具体是指什么呢？答：也就是工作学习吧，大学生嘛。
问：你认为与家庭生活和身体状况有关系吗？答：有吧，但感觉不是很大，只占小部分。
答：谢谢你的配合，再见！访谈二问：不好意思同学，麻烦你一下，打扰你几分钟。
想问你几个问题。
请问你觉得影响大学生社会适应性的因素有哪些？答：恩，比如个人成长环境，家庭教育情况，应该还有个人自身特征吧。
问: 那你觉得个人成长环境是怎样影响社会适应性的？答：比如说，有些大学生总是依赖父母，自己从来都不自己做事，甚至连一件衣服都没洗过，这样的学生自然而然到大学里不会适应。
问：那么个人自身特征又是怎样影响的呢？答：比如说，有些意志坚强的同学遇到事情就会主动求助，寻找解决问题的方法，很快就会克服困难；而那些唯唯诺诺的人只会等待，相比之下，前者更能适应。
问：非常感谢您的配合。
答：不客气。
访谈三问：你好同学，打扰一下，我们目前正在编制一个量表，想做几个问卷，希望得到您的配合。
个人与社会表现量表(PSP)
个人与社会表现量表 (PSP)本量表考察四个主要领域的功能：无轻微明显显著严重非常严重a)对社会有益的活动，包括工作□□□□□□和学习b)个人关系和社会关系□□□□□□c)自我照料□□□□□□d)扰乱及攻击行为□□□□□□在操作时采用两套标准对严重度评分：一套是对a-c 方面，一套只对 d 方面。
a-c 方面的严重程度： d 方面的严重程度：1.无 1.无2.轻微，对被评定人非常熟悉之人才了解 2.轻微，相当于轻度无礼，不爱交际，或3.明显，该困难对于每个人都显而易见，但是按照其发牢骚社会文化背景、年龄、性别和受教育水平，该困难未明 3.明显，例如说话声音过大或与他人交谈显干扰其在该方面发挥作用的能力；的方式过于随便，或者进食的方式不为社4.显著，存在严重妨碍被评定人在该方面承担其社会会习俗接受功能的社交困难；然而，虽然未能完全实现其社会功能 4.显著，当众侮辱他人，损坏物品，经常并且 / 或者仅仅偶尔实现其社会功能，被评定人无需专出现在社交场合不适宜、但是不构成危险业人士或者社会的帮助也仍有能力从事某些活动；如果的行为（当众脱光衣服或小便）；得到帮助，被评定人可达到以前的功能水平 5.严重，经常进行口头或者身体攻击，5.严重，若没有专业人员的帮助，其困难使被评定人但无意或者不可能造成严重的伤害无法实现该方面的任何功能，或者导致被评定人实施破 6.非常严重，定义为经常的攻击行为，其坏性行为，但是没有生存危险；意图是或者其结果很可能导致严重伤害。
6.非常严重，这种程度的损害和困难使被评定人面临生存危险。
PSP 总分：PSP 总分评分指南71-100:这些评分仅反映轻微的困难31-70:这些评分反映不同程度的能力缺陷0-30:这些评分所反映的机能低下，患者需要积极支持或密切监护个人与社会表现量表 (PSP) （续）100-91在四个主要方面机能优良。
被评定人的良好素质得到较高评价，有能力恰当处理生活中的问题，兴趣广泛且参与的活动众多90-81在所有四个方面机能良好，仅存在常见的问题和困难80-71在 a-c 三个方面中的一个或更多方面存在轻微的困难70-61在 a-c 三个方面中的一个或更多方面存在明显但不显著的困难，或者在 d 方面存在轻微困难60-51在 a-c 三个方面中的一个方面存在显著困难，或者在 d 方面存在明显困难50-41在 a-c 三个方面中的两个及两个以上方面存在显著困难，或在这三个方面中的一个方面存在严重困难，同时在 d 方面存在或不存在明显困难40-31在 a-c 三个方面中的一个方面存在严重困难，且在这三个方面中至少一个方面存在显著困难，或者在 d 方面存在显著困难30-21在 a-c 三个方面中的两个方面存在严重困难，或者在 d 方面存在严重困难，同时在 a-c 三个方面存在或不存在功能缺陷20-11在 a-d 的所有方面存在严重困难，或者在 d 方面存在非常严重的困难，同时在a-c 三个方面普遍存在或不存在功能缺陷。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
無障礙① 輕度障礙② 中度障礙③
中重度障礙④ 重度障礙⑤ 極重度障礙⑥
在主要角色的運作上無明顯困難，只有非常熟悉個案者才知道其困難所在。 在主要角色運作上的困難幾乎所有人都可以看得出，但尚未明顯影響其社會文化、年齡、性別與教育 程度相稱之表現。如果個案在庇護性工作表現良好，在 a 項可評為此中度障礙。 在主要角色的表現上已嚴重地受到影響，在沒有專業人員或社會資源的協助下，病人仍可做一些事但 常表現不佳；但在他人協助下，可達之前之功能水準。 在無專業的協助下於各主要角色皆無法完成，或具破壞性，對個人健康有危險，但不危及生命。 功能極度受損並危及個人生存。自殺危險只在自殺意念反覆出現致干擾其社會功能時才加入考慮。
d. 干擾與攻擊行為
無此行為① 輕度障礙② 中度障礙③
中重度障礙④
重度障礙⑤ 極重度障礙⑥
態度略顯無禮、社交技巧差，或嘀咕抱怨。 說話大聲、與他人交談態度過度親暱、進食行為異於社會一般常規。 對他人出現干擾的行為、破壞東西、常出現一般社會規範明顯不適當，但非危險性行為（如當眾脫衣 服、小便）。 經常出現言語上的威脅或肢體攻擊，但非蓄意也沒有造成嚴重傷害的可能性。 經常出現攻擊行為，並欲造成他人身體的嚴重傷害• 評估時間以過去一個月內（或依計畫而定） • 如果只〔偶爾〕而非〔經常〕出現攻擊行為，評分時減一級。〔經常〕定義為一個月內出現三次以上相關行為，或雖少
於三次但評估者根據目前情境與過去表現認為未來有再出現之危險性。 • 若個案與照顧者報告不一致，以照顧者為準。 • 不考慮自殺行為（除非自殺行為影響功能）
new version of the DSM-IV Social and Occupational Functioning Assessment Scale (SOFAS) to assess routine social functioning. Acta Psychiatrica Scandinavica, 101: 1-7.
20~16 只在外界刺激時才出現的行為障礙評此分數範圍
15~11 無外界刺激也出現行為障礙評此分數範圍
缺乏自發性的生活基本功能且出現極端行為
10~1
10~6 但極端行為並未危及個人生命
5~1
若極端行為危及個人生命，如營養不良、脫水、感染、對危險環境無辨別能力
總分
功能障礙程度
a. 一般角色功能 b. 人際與社交關係 c. 自我照顧能力
40~31 在 a-c 中只有一項重度障礙⑤且其他兩項至少有一項中重度障礙④；或在 d 項呈現中重度障礙④。
30~21 在 a-c 中有二項重度障礙⑤；或在 d 項呈現重度障礙⑤，不論 a-c 的等級。
在 a-c 中三項均呈現重度障礙⑤；或在 d 項呈現極重度障礙⑥，不論 a-c 的等級。
20~11
個人與社會功能量表
個案姓名：
性別：□男 □女 出生日期： 年 月 日
編 號：
填表日期： 年 月 日
臨床診斷：
I. 功能分項評分（此表格可以用來評估個案在各領域的嚴重程度）
無①
a. 一般角色功能
①
b. 人際與社交關係
①
c. 自我照顧能力
①
d. 干擾與攻擊行為
①
輕度②
② ② ② ②
中度③
中文版由白雅美醫師、周元華醫師、楊延光醫師 、劉絮愷醫師翻譯及進行信效度研究。
特別感謝 李朝雄醫師、林式榖醫師、邱南英醫師、許世杰醫師、陳志根醫師、張景瑞醫師、黃三原醫師、黃宗正醫師、葉啟斌醫師、楊聰財醫師、劉震鐘醫師、
魯思翁醫師、諶立中醫師於「個人與社會功能量表專家會議」中所提供之寶貴意見。 ( 依姓氏筆劃順序排列 )
此版定案日期：2009 年 3 月
女及家用的支配。 工作表現： 對工作的完成度、規則性及責任感等。 此項目主要評估個人與他人互動的品質，包括：家庭生活、親密關係（包括性關係）、社會網絡 之質與量。 與同學、同事或朋友的關係：互動狀況及親近感 ( 相處是否融洽、喜歡與他人在一起之程度 )。 與家人的關係：與家人相處時之關係、及與家人互動之多寡。 基本自我照顧能力，包括洗澡、洗頭髮、刷牙、更衣、進食等。
The validation of this scale has been published in the paper: Morosini P., Magliano L., Brambilla L., Ugolini S., Pioli R. (2000). Development, reliability and acceptability of a
70~61
在 a-c 中有一項或一項以上的中度障礙③；或在 d 項有輕度障礙②。 在庇護性工作表現良好，最高可至 70 分。
60~51 在 a-c 中只有一項中重度障礙④；或在 d 項有中度障礙③。
50~41
在 a-c 中有二或三項的中重度障礙④；或在 a-c 中僅有一項重度障礙⑤，其他二項並非中重度障礙④； 且在 d 項並未呈現中重度障礙④。
③ ③ ③ ③
中重度④
④ ④ ④ ④
重度⑤
⑤ ⑤ ⑤ ⑤
極重度⑥
⑥ ⑥ ⑥ ⑥
II. 功能總評分
在四項領域之功能表現均極佳，如能夠深思熟慮、適當的因應、處理生活問題，及能保持廣泛興趣與參與 100~91 活動。
90~81 在四項領域之功能表現均良好；只存在著一般的生活問題。
80~71 在 a-c 中有一項或一項以上的輕度障礙②。
功能分項 a. 一般角色功能
b. 人際與社交關係 c. 自我照顧能力
參考說明 此項目主要考量其年齡、教育程度、社經地位所應能達到之社會角色功能水準，可參考病前最佳 功能： 學業表現： 對學業的投入程度、學習成就、就學之規則性及對學校一般生活常規的配合度。 家務表現： 家庭生活的時間安排、一般家務之表現（煮飯、買菜、洗碗、洗衣、打掃）、照顧子