标准通道经皮肾镜与微通道经皮肾镜取石
标准通道经皮肾镜与微通道经皮肾镜取石
---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 标准通道经皮肾镜与微通道经皮肾镜取石对专家意见的回复尊敬的编辑、审稿专家：您好！根据专家意见，我进行了逐条认真修改，在文章用红色标记。
请您审阅！ 1. 在文章中加入了入选患者均为单侧肾结石，BMI 指数介于 18.5 23.9 之间。
另外术前血红蛋白水平已在血常规中检测。
2. 在结果中已叙述均一期行碎石术，在观察指标中已叙述是I 期结石清除率。
3. 目前分肾功能检测最好的是 ECT，但价格比较贵，普及检测较困难，所以文中检测的是总的 GFR。
4. 增加了术后迟发性出血的发生及两组患者术后感染等并发症发生率的情况。
微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效观察微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效观察刘升学 * 孙文国 * 蒋雷鸣 ** 覃展偶张天禹贺徐华（桂林医学院附属医院，泌尿外科，广西桂林 541001） Comparison of Clinical Effect Between mPCNL and PCNL in the Treatment for Renal Calculi Liu shengxue Sun wenguo Jiang leiming Qin zhanou Zhang tianyu He xuehua (Affiliated Hospital of Giulin Medical University, guangxi 541001, China) [Abstract] Objective: To compare the1 / 12efficacy and advantages of 基金项目：广西壮族自治区卫生厅课题（Z2007214）。
示准通道与微小通道经皮肾穿刺治疗肾结石的疗效评价
ｓｏ ｅ—ｒ ｅ ｒｔ ｎ ｏ ｌｃ ｔ ｎ ｒ ｏ ａａｉｅｙ ａ ａｙ ｅ ｎ ｔ ｏ ｐ ａｉｎ ｓ ｔｎ ｆ ａｅ ａ ｄ ｃ ｍｐｉａｉ ｓ ａｅ ｃ ｍｐ ｔ ｌ ｌ ｚ ｄ ｉ ｗｏ ｇ ｕ ｓ ｐ ｔ ｔ．Ｒｅ ｕｔ ｅａｉｎ ｔ ｎ ＰＣ ｅ ｏ ｒ ｖ ｎ ｒ ｅ ｓ ｌ Ｏｐ ｒｔ ｉ ｓ ｏ ｍｅ ｉ ＮＬ
［ｂｔ ｃ Ｏ ｊｃｖ ｏｃｍ ａ ｅ ｈｒ ｙｅｅｔ ｎ ｆ ｙｂ Ｃ Ｌ（ Ｆ ａｄＭ Ｃ Ｌ（ Ｆ ｉ ｔ ｅ ｐ ｆ ｅａ Ａ ｓ ａｔ ｂｅｔ ｅＴ ｏ ｐｒ ｔ ｅ ｐ ｆｃ ａｄｓ ｅ ｙＰ Ｎ ２ ） ｎ Ｐ Ｎ １ ）ｎ ｈ ｔ ｒ ｙｏ ｒ ｌ ｒ 】 ｉ ｅｈ ｔ ａ ｆ ａｔ ４ ６ ｅｈ ａ ｎ ｃ ｃｌ Ｍｅ ｏ ｓ５０ｐｔｎ （Ｃ Ｌｇｏｐ２０ｃｓｓ Ｍ Ｃ Ｌｇ ｕ ａ ｓ Ｔ ｅｉ ｉ ｔ ｓ ｆ ｐｒ ｉ ｍ ｎ ｌ ｉ ａ ｕ ． ｔ ｄ ３ ａ ｅｔ Ｐ Ｎ ｒｕ ２ ａｅ， Ｐ Ｎ ｒ ｐ３０ｅｓ ） ｈ ｄｃ ｏ ｅ ｔ ｅｔ ｅａｄ ｈ ｉ ｓ ｏ １ ｅ． ｎ ａ ｒ ｏ ｏ ａｖ ｉ
・
临床探讨 ・
２２ ３第０第 期 ０年 月 ５ ８ １ 卷
标准通道 与微小通道经皮 肾穿刺 治疗 肾结石 的疗效 评 价
丁 勇泉 李 汉 强 苏寒锦
广东 省 高州市 人 民 医院泌 尿外 科 ． 东 高州 ５ ５ ０ 广 ２ ２０ 【 摘要】 目的 比较 标准 通道 （ Ｃ Ｌ 与微 小 通道 （ Ｃ Ｌ 经 皮 肾镜碎 石 取石 术治 疗 肾结石 的疗效 。方法 共 ５ ０例 ， ＰＮ） ＭＰ Ｎ ） ３ 其 中ＰＮ Ｃ Ｌ组 ２ ０例 、 Ｃ Ｌ组 ３ Ｏ例 ， ２ ＭＰ Ｎ ｌ 比较 两组 手 术 时 间 、 结石 清 除率 和 并发 症 等指 标 。 结果 Ｐ Ｎ Ｃ Ｌ组 手术 时 间 短 于 ＭＰ Ｎ Ｃ Ｌ组 （ Ｐ＜００ １ ； ．０ ） 肾积液＜ ． ａ １５ ｍ时 Ｐ Ｎ Ｃ Ｌ组 Ｉ期 结石 取净 率低 于 ＭＰ Ｎ Ｃ Ｌ组 （ Ｐ＜００ ） 术 后血 红 蛋 白下 降 ．５ ； 发生率 Ｐ Ｎ Ｃ Ｌ组 高于 ＭＰ Ｎ Ｃ Ｌ组 （ Ｐ＜００ ） 肾积 液＞ ． ａ ．５ 。 １ ｍ时 Ｐ Ｎ ５ Ｃ Ｌ组 Ｉ期 结 石取 净率 高 于 ＭＰ Ｎ Ｃ Ｌ组 （ Ｐ＜００ ） ．５ ；
微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床对比观察
微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床对比观察目的探讨微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的效果及临床应用价值。
方法选择在本院治疗的肾结石患者82例作为研究对象，将其随机分为观察组与对照组，每组41例，对照组给予标准通道经皮肾镜取石术治疗，观察组采用微创经皮肾镜取石术治疗，观察两组的临床治疗效果。
结果观察组手术时间较对照组长，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
两组患者结石清除率、结石残留率、术后不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石，疗效均可靠，结石清除率高，标准通道经皮肾镜取石术手术时间短，微创经皮肾镜取石术出血量少，两种手术方法均可在临床上推广应用。
[Abstract] Objective To evaluate the clinical efficacy of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy and standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy in the treatment of kidney stones.Methods 82 patients recurrently diagnosed with kidney stones were randomly divided into observation group and control group，41 cases in each group.Control group were treated with standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy，and the observation group were treated with minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy.Then clinical efficacy of each group was observed.Results The operative time of observation group was longer than that of the control group and the operative blood loss was less than that of the control group，with significant difference （P＜0.05）.However，there was no significant difference between the two groups in calculi clearance rate，calculi residual rate and incidence of postoperative adverse reactions （P>0.05）.Conclusion The minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy and standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy are both the effective therapeutics for kidney stones.They all have high stone clearance rate，while standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy has the advantage of shorter operative time，minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy has the less operative blood loss.The two methods both can be widely used in clinic.[Key words] Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotomy；Standard channel percutaneous nephrolithotomy lithotomy；Kidney stones腎结石指的是发生在肾盏、肾盂或肾盂同输尿管连接部位的结石，肾结石的发生较其他部位的结石更易损伤到肾脏。
标准通道与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的疗效分析_附视频_
·临床研究·标准通道与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的疗效分析（附视频）蒋雷鸣孙文国袁振【摘要】目的探讨标准通道经皮肾镜取石术（PCNL）与微通道经皮肾镜取石术（MPCNL）治疗肾结石的临床疗效及其优缺点。
方法回顾性分析323例肾结石患者，其中178例采用MPCNL，145例采用标准通道PCNL，对两组手术时间、一期手术成功率、结石清除率、手术并发症、肾功能、输血率、住院时间等指标进行比较分析。
结果两组患者分别成功建立了18F和24F肾穿刺通道并一期行碎石术。
MPCNL组手术时间较PCNL组延长（P<0.05），但肾盏多发性结石患者结石清除率高于标准通道PCNL组（P<0.05），而单纯肾盂结石患者结石清除率则低于标准通道PCNL组（P<0.05）。
两组鹿角型结石患者一期结石清除率比较无统计学意义（P>0.05）。
两组术后手术并发症、肾功能、输血率、住院时间等均无显著性差异（P>0.05）。
结论MPCNL 与标准通道PCNL均具有术中损伤小、住院时间短、结石清除率高、并发症低、对肾功能无明显影响等优点。
标准通道PCNL较适合处理较大的肾盂结石，MPCNL较适合治疗肾盏多发结石，两者联合应用可提高鹿角型结石的治疗疗效。
【关键词】肾结石；经皮肾镜取石术；微通道；标准通道Comparison of clinical effect between PCNL and MPCNL in the treatment of renal calculi JIANG Lei-ming,SUN Wen-guo, YUAN Zhen.the Affiliated Hospital of Guilin Medical University,Guangxi541001,ChinaCorresponding author:SUN Wen-guo,E-mail:sunwenguobinyi@【Abstract】Objective To compare the efficacy and advantages of standard percutaneous nephrolithotomy(PCNL)and mini-percutaneous nephrolithotomy(MPCNL)in the treatment of renal calculi.Methods A retrospective analysis about clinic data of 323patients with renal calculi treated during Jan.2009to Dec.2011were summarized and analyzed.PCNL was performed in145 patients and MPCNL in178patients.The operation time,success rate,stone-free rate,complications,renal function,blood transfusion,and postoperative hospital stay were compared.Results18F and24F percutaneous renal access were successfully established in PCNL and MPCNL group respectively.The MPCNL group had a longer operation time than the PCNL group.The one-stage stone-free rate for multiple stones was significantly higher in the MPCNL group than that in the PCNL group.However,the stone-free rate for simple renal pelvis stone was significantly lower in the MPCNL group than that in the PCNL group.There was no statistical difference in one-stage stone-free rate,complications rate,renal function,blood transfusion,and postoperative hospital stay between the two groups for staghorn stone.Conclusions Both PCNL and MPCNL have the advantages of shorter hospital stay,quick recovery,higher stone clearance rate and fewer complications.Standard tract PCNL may be suitable for large renal stone,while MPCNL may has advantages in the treatment for renal calyx stone.【Key words】Renal calculi;Percutaneous nephrolithotomy;Minimally tract;Standard tract泌尿系结石是泌尿外科常见疾病，大多数肾结石的患者未能及时治疗，导致重度肾积水，甚至尿毒症，严重危害患者健康。
标准通道经皮肾镜碎石取石术与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的效果对比
标准通道经皮肾镜碎石取石术与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的效果对比何仁松【期刊名称】《当代医药论丛》【年(卷),期】2018(016)011【摘要】目的:分析与比较对肾结石患者进行标准通道经皮肾镜碎石取石术与微通道经皮肾镜碎石取石术的效果.方法:对近年来仪陇县人民医院收治的105例肾结石患者的临床资料进行回顾性研究.按照这105例患者入院顺序的单双号,将其分为对照组和观察组.对对照组患者进行标准通道经皮肾镜碎石取石术,对观察组患者进行微通道经皮肾镜碎石取石术,然后比较两组患者的各项手术指标.结果:观察组患者的Ⅰ期结石清除率高于对照组患者(P<0.05),其术中的出血量少于对照组患者(P<0.05),其手术持续的时间长于对照组患者(P<0.05).术后,两组患者Scr和BUN 的水平均明显下降,与术前相比差异有统计学意义(P<0.05),但组间上述指标相比差异无统计学意义(P>0.05).两组患者在手术后均未出现严重的并发症.结论:与对肾结石患者进行标准通道经皮肾镜碎石取石术相比,对其进行微通道经皮肾镜碎石取石术能提高其结石的清除率,减少其术中的出血量,但施术所用的时间较长.临床上应根据患者的实际情况为其选择最佳的手术方式.【总页数】3页(P17-19)【作者】何仁松【作者单位】仪陇县人民医院,四川仪陇 637000【正文语种】中文【中图分类】R692.4【相关文献】1.微创经皮肾镜碎石取石术和标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的疗效对比[J], 晏增亚2.微通道与标准通道经皮肾镜碎石取石术在肾结石治疗中的应用价值对比 [J], 刘满华3.微通道经皮输尿管镜下钬激光碎石取石术与标准通道经皮肾镜下钬激光碎石取石术治疗肾结石疗效对比 [J], 何玉发4.微通道与标准通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的临床效果观察 [J], 酒全帅;牛志宏;黄涛涛;杜万娇;陈芳5.输尿管软镜下钬激光碎石取石术和微通道经皮肾镜钬激光碎石取石术治疗肾结石的效果对比 [J], 周鑫; 陈斌; 陈跃东; 周中泉; 王惠强; 庄炫; 邢金春因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
标准通道与微通道经皮肾镜取石术对肾功能不全患者肾功能的近期影响
标准通道与微通道经皮肾镜取石术对肾功能不全患者肾功能的近期影响目的：探讨肾功能不全患者实施标准通道与微通道经皮肾镜取石术对肾功能的近期影响。
方法：选择2013年4月-2015年2月笔者所在医院收治的80例肾功能不全患者为研究对象，随机分为A组40例，B组40例，A组实施标准通道经皮肾镜取石术，B组实施微通道经皮肾镜取石术，对两组患者手术后肾功能影响情况进行分析比较。
结果：术前两组患者肾功能相关指标比较，差异无统计学意义（P＜0.05）；术后两组患者肾功能相关指标明显变化，A组Scr指标无变化，但是B组患者Scr指标明显上升，其余指标均下降，且两组比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。
对两组患者术后7 d的肾功能转归情况进行分析，结果显示，两组患者转归情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：肾功能不全患者实施标准通道经皮肾镜取石术治疗安全性高，对肾功能不全患者的肾功能短期影响小，恢复快，值得临床推广。
标签：微通道；标准通道；经皮肾镜取石术；肾功能不全肾功能不全是一种常见肾脏疾病，必须及时采取方案控制肾功能不全发展。
肾结石合并肾功能不全是一种严重的肾脏疾病，两者呈相互促进、相互影响关系，为治疗带来更大的困难[1]。
经皮肾镜取石术是一种对肾脏结石与输尿管结石进行治疗的首选手段，但是在手术中对肾脏造成的损伤，才是临床所关注的焦点，尤其是存在肾功能不全者，其肾脏损伤可能会更加明显，术后肾功能转归情况，与患者术后恢复及远期生存质量均造成严重影响[2]。
经皮肾镜取石术具有微通道和标准通道两种术式，两种术式对肾功能的影响尚无确切论证。
以往有学者认为微创通道可减少创伤，可起到肾功能保护作用。
但是经临床实践发现，微创通道虽然能减少肾实质损伤，但是依然无法起到肾功能保护作用。
本组研究对肾结石合并肾功能不全患者分别使用标准通道和微通道经皮肾镜取石术治疗，对疗效进行分析，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择2013年4月-2015年2月笔者所在医院收治的80例肾功能不全患者为研究对象，所有患者均符合中华医学会制定的肾功能不全诊断标准[3]。
微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗复杂性肾结石的比较
ＸＵ Ｊ ｉ ｕ — ｐ ｉ ｎ ｇ ， Ｓ ＨＡＯ Ｍｉ ｎ ｇ — ｆ ｅ ｎ ｇ ， ＨＵ Ａ Ｈｅ — ｙ ｕ ａ ｎ ， ＹＵ Ｚ ｉ — ｑ ｉ ａ ｎ ｇ， Ｚ ＯＵ Ｊ ｉ ａ ｎ — ａ ｎ， ＣＨＥ Ｎ Ｊ ｉ ｕ — ｆ ａ
（ Ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｕ ｒ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， Ｔ ｈ ｅ Ｆ ｉ ｒ ｓ ｔ Ａ ｆ ｉ ｆ ｌ ｉ ａ ｔ ｅ ｄ Ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｏ ｆＡ ｎ ｈ ｕ ｉ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｆＣ ｏ ｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ ， Ｈ ｅ ｆ ｅ ｉ Ａ ｎ ｈ ｕ ｉ ２ ３ ０ ０ ３ １ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ） ［ Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ］０ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ： Ｔ ｏ ｉ ｎ ｖ ｅ ｓ ｔ ｉ ｇ ａ ｔ ｅ ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｅ ｉｃ ｆ ａ ｃ ｙ ａ ｎ ｄ ｓ ａ ｆ ｅ ｔ ｙ ｏ ｆ ｍ ｉ ｎ ｉ ｍａ ｌ ｌ ｙ ｉ ｎ ｖ ａ ｓ ｉ ｖ ｅ ｐ ｅ ｒ ｃ ｕ ｔ ａ ｎ ｅ ｏ ｕ ｓ ｎ ｅ ｐ ｈ ｒ ｅ ｌ ｉ ｔ ｈ ｏ ｔ ｏ ｍ ｙ （ ＭＰ Ｃ Ｎ Ｌ ）ａ ｎ ｄ
９ ５ ６
Ｊ Ｂｅ ｎ ｇ ｂ ｕ Ｍｅ ｄ Ｃ ｏ ｉ ｌ ， Ａｕ ｇ ｕ ｓ ｔ ２ ０ １ ３， Ｖ ｏ １ ． ３ ８， Ｎ ｏ ． ８
微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床对比观察
临床 研 究 ・
２ ０ １ ３ 年 １ １ 月 第 ２ ０ 卷 第 ３ １ 期
微 创经皮 肾镜取 石术 与标准通 道经皮 肾镜取 石术 治疗 肾结石 的临床对 比观察
陈 泽 华
广东 省 东莞 市 石龙 镇 石 龙博 爱 医院泌 尿外 科 ， 广 东东 莞
５ ２ ３ ３ ２ ０
【 Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ 】Ｏｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｅ ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｅ ｆ ｆ ｉ ｃ ａ ｃ ｙ ｏ ｆ ｍ ｉ ｎ ｉ ｍａ ｌ ｌ ｙ ｉ ｎ ｖ ａ ｓ ｉ ｖ ｅ ｐ ｅ ｒ ｃ ｕ ｔ ａ ｎ ｅ ｏ ｕ ｓ ｎ ｅ ｐ ｈ ｒ ｏ ｌ ｉ ｔ ｈ ｏ ｔ ｏ ｍｙ ｌ ｉ ｔ ｈ ｏ ｔ ｏ ｍｙ
ｒ ｅ ｃ ｕ ｒ ｒ ｅ ｎ ｔ ｌ ｙ ｄ ｉ ａ ｇ ｎ ｏ ｓ ｅ ｄ ｗｉ ｔ ｈ ｋ ｉ ｄ ｎ ｅ ｙ ｓ ｔ ｏ ｎ ｅ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｒ ａ ｎ ｄ ｏ ｍｌ ｙ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｏ ｏ ｂ ｓ ｅ ｒ ｖ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ａ ｎ ｄ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ， ４ １ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ｉ ｎ ｅ ａ ｃ ｈ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ． Ｃｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｒｏ ｇ ｕ ｐ ｗ ｅ ｒ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｅ ｄ ｗｉ ｔ ｈ ｓ ｔ ａ ｎ ｄ ａ ｒ ｄ ｃ ｈ ａ ｎ ｎ ｅ ｌ ｐ ｅ ｒ ｃ ｕ ｔ ａ ｎ ｅ ｏ ｕ ｓ ｎ ｅ ｐ ｈ ｒ ｏ ｌ ｉ ｔ ｈ ｏ ｔ ｏ ｍｙ ｌ ｉ ｔ ｈ ｏ ｔ ｏ ｍｙ ， ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｏ ｂ ｓ ｅ ｒ ｖ ａ — ｔ ｉ ｏ ｎ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｗｅ ｒ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｅ ｄ ｗｉ ｔ ｈ ｍｉ ｎ ｉ ｍａ ｌ ｌ ｙ ｉ ｎ ｖ ａ ｓ ｉ ｖ ｅ ｐ ｅ ｒ ｃ ｕ ｔ ａ ｎ ｅ ｏ ｕ ｓ ｎ ｅ ｐ ｈ ｒ ｏ ｌ ｉ ｔ ｈ ｏ ｔ ｏ ｍｙ ｌ ｉ ｔ ｈ ｏ ｔ ｏ ｍｙ ． Ｔｈ ｅ ｎ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｅ ｉｃ ｆ ａ ｃ ｙ ｏ ｆ ｅ ａ ｃ ｈ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对专家意见的回复尊敬的编辑、审稿专家：您好！根据专家意见，我进行了逐条认真修改，在文章用红色标记。
请您审阅！1.在文章中加入了“入选患者均为单侧肾结石，BMI指数介于18.5 —23.9之间”。
另外术前血红蛋白水平已在血常规中检测。
2.在结果中已叙述“均一期行碎石术”，在“观察指标”中已叙述是“I期结石清除率”。
3.目前分肾功能检测最好的是ECT，但价格比较贵，普及检测较困难，所以文中检测的是总的GFR。
4.增加了“术后迟发性出血的发生及两组患者术后感染等并发症发生率的情况”。
微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效观察刘升学*孙文国*蒋雷鸣**覃展偶张天禹贺徐华（桂林医学院附属医院，泌尿外科，广西桂林 541001）Comparison of Clinical Effect Between mPCNL and PCNL in the Treatment for Renal Calculi Liu shengxue Sun wenguo Jiang leiming Qin zhan’ou Zhang tianyu He xuehua(Affiliated Hospital of Giulin Medical University, guangxi 541001, China) [Abstract]Objective:To compare the efficacy and advantages of基金项目：广西壮族自治区卫生厅课题（Z2007214）。
**通讯作者：蒋雷鸣，主任医师，硕士生导师，主要从事泌尿外科、男科学研究。
*第一作者：刘升学，医学硕士生，主治医师。
孙文国，医学硕士研究生。
standard percutaneous nephrolithotomy (PCNL) and mini-percutaneous nephrolithotomy (mPCNL) in the treatment of renal calculi, improve the treatment of kidney stones. Methods: From Jan. 2009 to July 2012, application of B-guided PCNL was performed in 194 patients and mPCNL in 178 patients. Statistics the stone-free rate and effcts on renal function. Results:18F and 24F percutaneous renal access were successfully established in PCNL and mPCNL group respectively. The PCNL group had a shorter operation time than the mPCNL group. The one-stage stone-free rate for multiple stones was significantly higher in the mPCNL group than in the PCNL group. However, the rate for simple renal pelvis stone was significantly lower in the mPCNL group than in the PCNL group. There was no statistical difference in the one-stage stone-free rate for staghorn stone, complications rate, renal function, blood transfusion, and postoperative hospital stay between the two groups. The blood loss in mPCNL was less than in PCNL group, but the rate of blood transfusion and the remaining was no significant difference. First and third days and one month, the Cr was more in both group, and greater in mPCNL. GFR had dedined in the first day and greater in mPCNL, and three day later the GFR retuned to normoal. Conclusion: The PCNL may be suitable for large renal stone, while mPCNL may has advantages in the treatment for renal calyx stone. PCNL is less than mPCNL on renal function. Renal function impairment caused by expansion in the establishment of channel process is far lower than caused by the perfusion pressure.Key Words:urinary calculi; percutaneous nephrolithotripsy; renal function; urolithiasis摘要目的探讨微通道经皮肾镜碎石取石术（mPCNL）与标准通道经皮肾镜碎石取石术(标准通道PCNL)治疗肾结石的有效性及优缺点，提高肾结石的治疗水平。
方法2009年1月-2012年7月，应用B超引导下mPCNL与标准通道PCNL分别治疗178例和194例肾结石。
统计结石清除率及对肾功能的影响等。
结果mPCNL组与标准通道PCNL组一期分别建立F18和F24肾穿刺通道。
标准通道PCNL 组手术时间比mPCNL组缩短(P<0.05)；单纯肾盂结石一期清除率高于mPCNL组(P<0.05)；而mPCNL组对肾盏多发性结石患者一期结石清除率高于标准通道PCNL组(P<0.05)。
mPCNL组术中出血量明显少于标准通道PCNL组(P<0.05)，但输血率及留管时间差异无统计学意义（P>0.05）。
两组患者术后第1天、第3天及1个月的血肌酐Cr较术前有所升高，mPCNL组较标准通道PCNL组变化更大（P＜0.05）；肾小球滤过率GFR在术后第1天出现一过性的下降，mPCNL 组比标准通道PCNL组下降更大（P＜0.05），3天后基本恢复正常。
结论较大的肾盂结石优选标准通道PCNL，肾盏多发结石首选考虑用mPCNL处理。
标准通道PCNL对患者肾功能的影响要小于mPCNL。
建立通道扩张所引起的肾功能的损害要小于灌注压力的危害。
关键词：肾结石；经皮肾镜取石术；肾功能；尿石症中图分类号：R699.4 文献标识码：A经皮肾镜取石术(percutaneous nephrolithotomy，PCNL)己逐步取代传统开放式手术(1)，成为治疗2cm以上肾结石的首先方法。
根据手术通道的大小，PCNL分为微通道(mPCNL)和标准通道PCNL手术。
F24-30为标准通道，F20以下为微通道，在治疗肾结石上各有优势。
本院自2009年1月至2012年7月行经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石372例，对照分析两组治疗效果，现报告如下。
1. 资料和方法1.1 临床资料肾结石患者372例，男207例，女165例。
所有患者均经B超、X线腹部平片和静脉尿路肾盂造影(KUB+IVP)或者CT等检查确诊。
术前检查血常规、尿常规、生化及凝血功能等。
入选患者均为单侧肾结石，BMI指数介于18.5—23.9之间。
随机分为2组，其中178例行mPCNL，年龄23-67岁，平均45岁；结石大小2.3-5.8cm；鹿角形结石42例，单纯肾盂结石65例，肾盏多发结石71例。
194例行标准通道PCNL，年龄23-65岁，平均年龄44岁；结石大小2.1-5.5cm；鹿角形结石48例，单纯肾盂结石61例，肾盏多发结石85例。
两组患者在性别、年龄、结石大小均无统计学意义。
1.2. 手术方法采用全身麻醉气管插管成功后取截石位，常规消毒铺无菌巾，膀胱镜下逆行插入F6输尿管导管，顶端进入肾盂或结石远端，留置尿管并将输尿管导管固定在其上。
取俯卧位，垫高腰部，通过输尿管导管推注生理盐水，形成人工肾积水。
在B超引导下观察肾脏结果、结石位置、大小和数目，选取第11肋间或第12肋下腋后线与肩胛下角线之间的区域进行穿刺，注意穿刺角度并避开肾叶间动静脉。
用18G 肾穿刺针刺向目标肾盏，拔出针芯，有尿液流出为穿刺成功，经针鞘置入斑马导丝，紧贴穿刺针切开皮肤约0.6cm，用筋膜扩张器由F8开始扩张，①行mPCNL碎石取石，用筋膜扩张器由F8扩张到F18，留置Peelway鞘，置入Wolf 8.0/9.8F输尿管镜；②行标准通道PCNL 碎石取石，由F8扩张到F24，留置Peel-way鞘建立经皮肾镜通道，置入Wolf 20.8F肾镜。
找到结石位置，保持手术视野清晰，两者均采用气压弹道碎石系统，并用灌注泵将结石清理干净，大的结石用鳄鱼取石钳取出。
术中用B超观察结石残留情况，根据结石残留情况、出血量、手术时间、患者耐受情况等决定继续手术或行II期碎石取石术。
取石后先拔出F6输尿管导管，顺行插入F5双J管并留置肾造瘘管。
术后夹闭肾造瘘管30-60min用以止血，根据经验或药敏结果使用抗生素，术后3天复查KUB。
若残余结石直径＞1cm，则一周后考虑行II期手术；若直径≤1cm，则考虑行体外冲击波碎石(ESWL)术。
术后一个月拔除双J管。
1.3 观察指标比较两组患者的手术时间（开始穿刺到肾造瘘管留置结束），手术出血量（ml）=[样本血红蛋白浓度（g/L）×冲洗液总量（ml）]/术前血红蛋白浓度（g/L），I期结石清除率，留管时间，输血率，肌酐Cr（μmol/L）和肾小球滤过率GFR（ml/min/1.73m2）等，术后并发症（迟发型出血、感染等）。
1.4 统计学方法采用SPSS 17.0统计软件处理。
计量资料以x s形式表示，组间比较用t检验或u检验；计数资料以率表示，组间采用X2检验。
以P<0.05为差异有统计学意义。